O governo de Barack Obama estaria a caminho de ter de lidar com uma “crise nuclear”. A previsão, que já circulava anteriormente em centros de estudos, sobretudo conservadores, foi feita publicamente por William Perry, secretário da Defesa dos Estados Unidos entre 1994 e 1997.
Ela causou preocupação entre especialistas em Washington por contar com elementos de veracidade comprovada. Comporiam o eixo central a disposição de Israel de não permitir que o Irã desenvolva um programa nuclear armamentista e movimentações nesse sentido, como a convocação para entrevista com o primeiro-ministro israelense do principal articulador, nos anos 80, do ataque ao reator do Iraque.
O encontro coincidiu com treinamento de aviões de Israel tendo como alvos “hipotéticos” instalações nucleares do Irã. O aviso de Perry voltou à cena com o encontro entre Obama e o primeiro-ministro israelense, o conservador Binyamin Netanyahu, na semana passada, em Washington.
Ficou claro que os dois divergem sobretudo quanto a prazos. Obama adotou como estratégia um possível entendimento direto com o Irã, combinado ao mesmo tempo com uma escalada de pressões multilaterais que façam o país desistir de imaginar-se o futuro portador da bomba atômica. Isso teria de acontecer até 2010, enquanto Israel se mostra convencido de que é preciso dar um basta ainda neste ano, com a opção militar em cima da mesa.
Obama propôs aos russos a retomada de negociações envolvendo o tratado de redução de armas estratégicas com a esperança de que isso contivesse ambições nucleares de modo geral. Seria a antevisão de um universo livre de artefatos de destruição em massa. Em mente, estavam sobretudo a Coreia do Norte e o Irã.
Mas a Coreia do Norte explodiu um segundo artefato, apesar das sanções que se lançaram contra ela após o teste de 2006, e o Irã observa o potencial de contenção da comunidade internacional.
Se ela não consegue imobilizar as pretensões nucleares do regime de Kim Jong-il, por que não também ir em frente com as suas? A turma do ex-presidente George W. Bush já se coloca em campo procurando capitalizar as dificuldades de Obama nesse campo, chamando de erro “potencialmente desastroso” uma política de “maior engajamento” diplomático com adversários dos EUA. Ou seja, de esforços de convencimento que por enquanto “congelam” a opção militar.
Eles disseminarão “fraqueza e indecisão” por parte dos Estados Unidos e não conseguirão estancar a proliferação, disse Nile Gardner, da Heritage Foundation, um dos centros de estudos neoconservadores que propõem, ou propunham, dado o fracasso de Bush, usar o poder militar dos Estados Unidos na construção de uma ordem capitalista mundial. A invasão do Iraque, um desastre, seria a abertura. Agora tratam de explorar, e com isso recuperar terreno, o que acusam de fraqueza de Obama.
Entram aí o teste norte-coreana e a decisão reiterada do Irã de alcançar o status já alcançado por Israel, o de potência nuclear. A ONU tem razão quando fala em maior ameaça à humanidade.
FONTE: Folha de São Paulo
POSTS RELACIONADOS:
Facebook
LinkedIn
Twitter
Orkut
PDF- Drogas podem mudar foco da ajuda dos EUA da Colômbia para o México
- Relação Cuba – EUA: novos tempos em tempos de crise?
- CS condena teste nuclear da Coreia do Norte
- Prévia do PND é apresentada à Frente Parlamentar de Defesa Nacional
- Irã não dialogará com países que apoiam Israel, diz chefe do Exército
- Irã testa míssil com alcance de 2000 km
- Os AMX-30 da Venezuela e a falta que faz uma Engesa ou uma Bernardini
- Fidel pede que Obama devolva base de Guantánamo
Ainda hoje a Coréia do Norte fez nova bravata, conforme o site do jornal Zero Hora de Porto Alegre:
“A Coreia do Norte ameaçou nesta quarta-feira com uma possível resposta militar contra a Coreia do Sul e assinalou que já não se vê vinculada ao armistício assinado por ambas as nações ao término de sua guerra em 1953, segundo informou a agência norte-coreana “KNCA”.
O regime comunista de Pyongyang reagiu assim à decisão do Governo de Seul de participar plenamente na iniciativa americana contra o tráfico de armas de destruição em massa, o chamado PSI, e assegurou que a península coreana “voltará a um estado de guerra”.
Um porta-voz do Exército norte-coreano, disse que a plena participação sul-coreana no PSI será considerada como “uma declaração de guerra” contra a Coreia do Norte, acrescentando que responderá com um ataque militar imediato e potente a qualquer ato hostil.”
A bronca da CN é que este tal de PSI prevê a abordagem e fiscalização de navios que passem pelas águas que banham a Coréia do Norte, para tentar encontrar armas de destruição em massa.
A CN continua esticando o barbante….
A solução passa, obrigatoriamente, por um entendimento entre China/EUA/Rússia. Até acredito que a Rússia está querendo ficar de fora dessa, mas sua participação, como vizinha da China e da Coréia do Norte, assim como tendo interesses econômicos no Irã, é fundamental.
Tá pegando fogo, segundo o calendario maia
o mundo acaba em 2012.
Vou comprar um guarda sol, para aproveitar melhor a vista
hehehehehehehehehe
Quanto à Coréia do Norte:
O que os Aliados (EUA, CS e Japão) irão fazer é colocar uma quarentena na Coréia do Norte, nos moldes da feita com Cuba nos anos 60. Pyongyang então vai retaliar contra-atacando a CS, fornecendo o álibi que os EUA esperavam pra bombardear o país e reduzir o programa nuclear e as forças militares da CN à inoperância. Vão fazer mais ou menos o que foi feito com o Iraque na Desert Storm: não atacar por terra, simplesmente bombardear. E aí esperar o Kim Jong-il morrer para ocupar de vez (lembrando que o ataque por terra tinha apenas a função de expulsar os Iraquianos do Kwait).
Mas se o contra-ataque norte-coreano for NUCLEAR contra a CS ou Japão o país será obliterado, façam a China e a Rússia o que quiserem. Os EUA não tem nada a perder contra a Coréia do Norte, a menos que coloque mais forças militares na península, para uma possível invasão. Convencionalmente a Coréia do Sul dá conta das FFAA Norte-Coreanas, extremamente sucateadas, apesar do tamanho gigantesco; trata-se apenas de um gigante de pés de barro.
Felizmente na guerra moderna dinheiro é tudo: a economia Sul-Coreana é 17 (dezessete) vezes maior do que a de sua vizinha. Sua Marinha, Exército e Força Aérea estão entre os mais modernos do mundo. Além disso são aliados da mais poderosa nação do globo (apesar da crise e das outras guerras) e, na qualidade de país atacado, teriam estes aliados plena legitimidade para intervir, com apoio de mais nações do Ocidente (via ONU) inclusive nuclearmente, se o caso.
Em suma, a Coréia do Norte tem capacidade de fazer um par de ataques bem sucedidos, até nuclearmente (o que sem dúvida reduziria seu país a poeira), contra sua vizinha (CS), mas não tem condições de sustentar um conflito prolongado. E eles sabem disso. Por isso que tudo isso é blefe do mais rastaquera.
Uma resposta dessas, neste exato instante, bastaria para dar o recado ao Irã: larguem (seu programa nuclear) ou arquem (com as consequências)! É só trocar a CN pelo Irã e a CS por Israel (também com uma das melhores forças armadas do mundo).
Uai o que que o Obama queria? Um mundo de paz e amor pra governar (rsrs)???
Fernando: um guarda-sol e muito protetor solar FPS 5.000…
Caro Felipe Cps
A Coréia do Norte teria condições de atingir uma ou duas cidades da Coréia do Sul. Não mais do que isso. Um ataque ao Japão seria mais difícil. O míssil seria interceptado ainda em vôo.
Isto se ela dispuser de mais bombas. Não acredito que tenha. Poder para destruir o mundo, só mesmo EUA e Rússia. Nem a China tem.
O mais estranho é que em 2000 o ditador Kim Jong-Il e o presidente sulcoreano Kim Dae-Jung deram as mãos num encontro de cúpula em Pyongyang, capital da CN. Na época até o trem voltou a circular entre os dois países possibilitando que parentes separados pela guerra se reencontrassem.
O que teria acontecido depois disso? Um dos problemas é que os nortecoreanos, indo para o sul, viram uma outra realidade e para que não começassem a exigir abertura no regime, o ditador mandou fechar a fronteira. E isolar novamente seu povo.
O outro problema deve ser o efeito colateral dos remédios que ele tem tomada contra a senilidade.
Abraços
João Curitiba: o problema é a “zelite” comunista norte-coreana, que não larga o osso de jeito nenhum, nem que o resto do povo tenha que morrer do primeiro ao último… Mas que esses coreanos não batem muito bem da bola, ah isso não batem mesmo, rs…
Abs.
Depois das BURRADAS (pra não dizer outra coisa), que fizeram no Iraque e na economia mundial os conservadores se aproveitam da crise norte-coreana para ganhar dividendos políticos da atual administração americana.
São mesmos uns idiotas que não possuem uma visão de mundo maior que seus próprios umbigos. Enfiaram a economia mundial no r###@#@#bo, mentiram ao invadir o Iraque e agora querem meter o pitaco?
Vão pra roça bando de JACÚS!!!
Vamos comecar com o papo de ideologia politica ou vamos discutir a atual crise e geopolitica?
Para um pais que almeja permanencia no Conselho de Seguranca qual tem sido a resposta do Brasil a atual crise?
Estaria o mundo e a populacao civil ocidental disposta a prevenir a Coreia do Norte de continuar com seus planos?
Qual as possiveis ramificacoes que a capacidade nuclear norte-coreana teriam para o resto do mundo?
O que ocorrera quando seu “Dear Leader” morrer? Os militares brigaram entre si pelo poder ou permitirao que seu filho de 26 anos lidere o pais?
Que tal discutirmos os pontos com inteligencia e deixar ideologia pra la…
Prezado Marine.
Segue abaixo a postura do MRE quanto a questão da crise nuclear na península Coreana.
Ministério das Relações Exteriores
Nota nº 238 – 25/05/2009
Governo brasileiro condena veementemente o teste nuclear realizado pela República Democrática e Popular da Coreia (RPDC), hoje, 25 de maio. O teste viola a Resolução 1718, adotada pelo Conselho de Segurança das Nações Unidas em 14 de outubro de 2006.
O Brasil expressa a expectativa de que a RPDC se reintegre, o mais rapidamente possível e como país não nuclearmente armado, ao Tratado de Não-Proliferação de Armas Nucleares (TNP).
Da mesma forma, o Governo brasileiro conclama a RPDC a assinar, no mais breve prazo, o Tratado de Proibição Completa de Testes Nucleares (CTBT) e a observar estritamente a moratória de testes nucleares.
O Brasil espera, ainda, que a RPDC retorne, com espírito construtivo, às Negociações Hexapartites, visando à desnuclearização da Península Coreana, e apela a todas as partes para que se abstenham de atos que possam agravar as tensões nos contextos regional e global.
- Acredito que, a postura Brasileira não tenha diferido muito de outros países ocidentais. O problema é que, conseguir um assento no UNSC requer compromissos e muitas vezes, dispêndio financeiro de grandes quantias para os desdobramentos militares, somado a possíveis perdas materiais e humanas. Acredito que o povo Brasileiro NÃO está preparado para isso. Portanto, em minha humilde opinião, acho uma perda de tempo dos dirigentes do meu país em procurarem com tanto afinco um assento permanente no UNSC.
- Minha humilde opinião. Um grande abraço e obrigado por retornar os debates a arena geopolítica que é a minha área (sou estudante de Relações Internacionais)
da reportagem:
“…um dos centros de estudos neoconservadores que propõem, ou propunham, dado o fracasso de Bush, usar o poder militar dos Estados Unidos na construção de uma ordem capitalista mundial. A invasão do Iraque, um desastre,..”
João curitiba:
“O mais estranho é que em 2000 o ditador Kim Jong-Il e o presidente sulcoreano Kim Dae-Jung deram as mãos num encontro de cúpula em Pyongyang, capital da CN. Na época até o trem voltou a circular entre os dois países possibilitando que parentes separados pela guerra se reencontrassem.
O que teria acontecido depois disso? ”
……………………………..
O que aconteceu foi a invasão do Iraque em 2003, apesar de toda a oposição pública e institucional, da não autorização da Invasão pelo Conselho de Segurança e da oposição de expressiva maioria da nações filiadas a ONU, a invasão do Iraque começou no dia 20 de março de 2003.
O preço do EUA ignorar a opinião pública internacional e passar por cima da legalidade, ignorando a ONU e o CS e fazendo valer sua vontade unilateral por força das armas e da superioridade militar, foi o descrédito destas instituições (ONU e CS ), a perca total de confiança na capacidade destas em garantirem o cumprimento de acordos que protegeriam as nações mais fracas de agressões.Gerando um clima de insegurança generalizado, a lei do cão, a partir da Invasão do Iraque as nações, especialmente as não alinhadas, perceberam que era cada um por sí e que acordos não eram garantia de nada, a unica garantia eram as armas….
Lembro muito bem do clima gerado na época, pode-se dizer que alí, começou uma nova corrida armamentista, não mais unicamente entre Rússia e USA, más ganeralizada, especialmente por parte de países com regime fechado e pressionados pelo EUA, como Coreia do Norte e Irã.
Agora por ex; se Israel atacar o Irã com armas nucleares, como já se aventou, seria um desastre, pois geraria uma corrida atômica incontrolavel, com tratados de não proliferação nuclear sendo sumariamente ignorados, será mais um salve-se quem puder e a tentativa de cada país se garantir com armas atômicas.
Sem leis internacionais que sejam cumpridas por todos, fortes e fracos, vira um caos e a força das armas por maior que seja, por só só não conferem respeito e poder moral e não vão garantir a segurança.
Penso que as armas atômicas deveriam ser totalmente banidas por nações individuais, somente um grupo como o Conselho de Segurança,
renovado e ampliado, deveria possuir armas nucleares que seriam usadas como instrumento dissuasivo e garantia do cumprimento de suas resoluções, somente podendo ser usadas se aprovado o seu uso por unanimidade, pelos membros do CS.
Com o avanço tecnológico da humanidade, temos que mudar os paradigmas ou então, talvez nos extinguirmos…
Tadeu , concordo plenamente , nada a acrescentar
Alguem ai tem dados sobre a capacidade dos norte-coreanos?
Tamanho do exercito, equipamentos e tudo mais?
Acabei de ler nos jornais que os EUA já se pronunciaram mais duramente em relação ao ocorrido desta semana. A Hillary já deixou claro que os EUA irão apoiar a Coréia do Sul e o Japão em caso de um conflito…e pelo visto (acabei de ver na TV seu pronunciamento, e percebi a forma como ela falou), ela não estava brincando, não.
A questão que o Marine colocou também me chamou a atenção: o que o Brasil fará diante desta crise?
Até agora, pelo o que eu pude acompanhar nos jornais, o Brasil (assim como o resto do mundo) repudiou os testes nucleares da CN e suspendeu a abertura da embaixada brasileira na CN.
pelo o que eu sei, foram essas as medidas tomadas pelo Brasil…ao menos até agora. Pode parecer pouco, mas a rigor, não foi nem mais e nem menos que os demais países fizeram até agora.
Ainda segundo os jornais, ao que parece, a estratégia adotada pelo CS da ONU é isolar cada vez mais a Coréia do Norte…se isso será o suficiente ou não…só o futuro dirá.
No entanto, acho que é pouco provável que a situação chegue até as vias de fato.
Ainda acho que a Coréia do Norte está apenas testando a paciência dos EUA, do Japão e da Coréia do Sul.
abraços a todos
Acho que estes imbecis ja esqueceram o que é uma Grande Guerra e estão brincando com fogo. A China tem a CN como seu pupilo e não vai deixar os EUA massacrarem seu aliado sem fazer nada. É muito arriscado p/o mundo deixar armas atomicas na mão de um maluco. Talvez já seja tarde demais e a solução deverá ser muito sangrenta, principalmente p/ aqueles que não estão na cupula do partido comunista, que deveram fugir p/ a China quando a coisa engrossar.
Hornet,
Concordo com voce e mais, Obama esta sendo testado como alguns ja suspeitavam. Cabe agora ver se sua politica de reconciliacao e diplomacia cerrada ira funcionar ou sera apenas ingenuidade de campanha.
Sds!
Marine,
agora é a hora da prova dos nove…vamos ver o que vai acontecer.
abração
A coisa tá ficando preta para o mundo.
http://www.defesanet.com.br/wars1/iran_nuc.htm
http://www.defencetalk.com/north-korean-blast-smaller-than-thought-expert-19255/
acredito que tudo vai ficar na esfera da retórica
mas vou dar uma prourada no arsenal da NK ver se eles tem alguma
chance.
Quem também tem uma ‘crise nuclear’, além do CS, é o governo Brasileiro, que em sua desvairada “política externa” resolveu abrir uma embaixada na koreia do norte, atando relações com uma ditadura comunista assassina de seu próprio povo. E pensar que se não fosse o bloqueio naval ao CASTRO, hoje teríamos outra ditadura comunista, ameaçando seus vizinhos nas Américas.
ah tem mais.
olha lá o video do roberto godoy
o link é meio grande
então o link esta em baixo da foto da hillary
Prova dos nove está passando o povo americano,vamos ver se ele vai lutar por sua liberdade de fato!
Infelizmente a democracia esta sendo destruida
lá dentro do USA mesmo.
o texto abaixo expressa bem o que penso a respeito do Obama.
by Andrew Hughes
23/Maio/2009
Após oito anos do pesadelo Bush-Cheney, durante os quais assistimos à destruição selvagem do Afeganistão e do Iraque, a negação cínica de séculos de Direito concebido para proteger os mais básicos direitos humanos e uma política externa digna de Genghis Khan, surgiu a “Grande Esperança Negra” na pessoa de Barack Obama. A consciência colectiva mundial virou-se acriticamente para o que era apresentado como uma nova era de paz, mudança e confiança no governo.
Nunca antes alguém testemunhou uma utilização de manipulação, propaganda, feitiçaria de imagem e relações públicas tão consumada para vender ao público o homem que devia tomar o bastão de comando de Bush e andar com ele na corrida para destruir a economia, os direitos do povo e ajudar a nascer um país totalmente controlado por aqueles que sempre estiveram à espreita nas sombras do poder. Foi prometida “mudança” e ela foi entregue na forma de um aprofundamento do pesadelo distópico.
Promessas foram rompidas sem qualquer desculpa, a mesma criativa verborreia jurídica que infestava a administração Bush, na forma de John Yoo e Alberto Gonzalez, foi outra vez utilizada para negar justiça aos presos de Guantanamo, foi utilizada para justificar mais tortura, mais destruição da Constituição e mais vigilância ilegal de cidadãos dos EUA.
O presidente que estendeu a mão da paz ao mundo muçulmano assassinou centenas de homens, mulheres e crianças paquistaneses. O presidente que prometeu responsabilidade no governo preencheu a sua equipe com lobistas, bankster e promotores da guerra. O seu Procurador Geral recusa-se a processar alguns dos piores crimes de guerra cometidos na história moderna e continua a dar cobertura legal a criminosos que torturavam com impunidade.
O país foi mais uma vez levado à bancarrota pelo roubo contínuo do dinheiro do contribuinte quando os doadores de campanha da Wall Street receberam a sua contrapartida. Obama apoiou indolentemente as declarações de Bernancke de que o Federal Reserve privado não tem de responder ao Congresso. O contribuinte estado-unidense está agora enganchado em US$14,3 milhões de milhões (trillion) que continuam a ascender. Os arrestos e o desemprego estão a aumentar com os esforços significativos da administração para aliviar os sintomas, não importa a causa. A nova imagem da América é de cidades de tendas, extensas filas de sopas, xerifes a expulsarem incontáveis milhares de jovens e velhos dos seus lares, cidades outrora prósperas a resvalarem para uma tranquilidade assustadora e uma massa de povo cada vez mais desiludida.
A “Guerra ao terrorismo” transformou-se numa grelha de controle de uma população cada vez mais consciente. O fundamento para isto já foi estabelecido por Bush com o Patriot Act, Patriot Act 2, lei das comissões militares e numerosas ordens executivas que estrangularam o que restava do Posse Comitatus [1] e da Constituição.
A Segurança Interna agora define “terroristas” como aqueles que acreditam na Constitição, na primeira, segunda e quarta emendas. Veteranos que retornam estão a ser visados pela negação dos seus direitos da segunda emenda. A “Lista de observação terrorista” de mais de um milhão, em rápido crescimento, está a ser utilizada como a base para a negação aos cidadãos dos direitos de viajar e trabalhar.
Obama está agora a contemplar a ideia da detenção indefinida sem julgamento para cidadãos dos EUA. Isto, vindo de um professor da Constituição! Há projectos de lei no Congresso para criminalizar a liberdade de expressão na Internet através do Cyberbullying Act o qual tornará um crime capital (felony) ferir os sentimentos de alguém. Tal como o Patriot Act isto metamorfor-se-á numa criminalização da liberdade de expressão política e de qualquer criticismo ao governo.
O “ciberterrorismo” está a ser utilizado como pretexto para levar a regulação do governo à última fortaleza da informação não distorcida. Washington percebeu que está a tornar-se mais difícil avançar com a sua agenda fascista e está a mover-se para controlar o campo. A massa da população tem-se tornado mais consciente da espécie de “Mudança” que Obama tencionava efectuar.
Tem havido uma resistência crescente a nível do Estado com muitos a invocarem os seus direitos da 9ª e 10ª Emenda numa valente tentativa de impedir o Vampiro Federal de sugar as últimas gotas de sangue, os últimos vestígios de Liberdade e Esperança.
Este é o Pesadelo Distópico que a América descobre hoje e cada dia que passa traz novos assaltos à Liberdade e à Razão. A estrutura para o controle total da cidadania, da economia e dos media está a ser construída sobre um implacável engrandecimento do poder governamental. Obama senta-se no topo do seu novo Império ainda a sorrir aquele sorriso asquerosamente insincero cercado pelos seus cortesãos endurecidos que trabalharam durante décadas para levar a América a esta nova era da Nova Ordem Mundial.
Da guerra,
não sei se vc leu o que escrevi mais acima, mas foi noticiado nos jornais que o Brasil suspendeu a abertura desta embaixada devido a essa crise. Não teremos embaixada nenhuma na Coréia do Norte até segunda ordem.
E eu não sei der onde vc tirou que a política externa brasileira é desvairada…ao menos o mundo não acha isso. Estamos sempre sendo elogiados, mundo afora, por nossa política externa…mas enfim…cada cabeça uma sentença…
abraços
PQP!
Desse jeito vou comecar a achar que no Brasil so se tem acesso a midia extrema liberal americana….So se ve gente “quoting” esse tipo de jornalista e reportagem, sera que ninguem tem acesso a mais nada??!
do artigo de Andrew Hughes
“…os direitos do povo e ajudar a nascer um país totalmente controlado por aqueles que sempre estiveram à espreita nas sombras do poder. Foi prometida “mudança” e ela foi entregue na forma de um aprofundamento do pesadelo distópico.”
Quem seriam esses que estiveram à espreita nas sombras?
muita conspiração..
Amigo Marine: aqui no Brasil até quem nem sabe o que significa é esquerdopata; 16 anos de pensamento politicamente correto PSDBoso e PeTralha destruiu qualquer bom senso e honestidade de pensamento que anteriormente havia, ao passo que instaurou a hipocrisia politicamente correta no seio da sociedade…
Pra quem “sobreviveu” é essa luta diária…
Abs.
Guerra não é bom, principalmente no momento de crise atual, mas acho melhor uma ação militar agora do que retardar e pagar para ver. Quem tem armas nucleares e um sistema de lançamento de primeira (isso mesmo, precisa ter um míssil capaz), pelo menos hoje tem fala grossa. Emfim, econômicamente e por uma questão de ética não seria bom guerra, mas acho que para os EUA e aliados da região seria uma coisa boa intervirem na Coréia do Norte.
Nem China, nem Rússia iria gostar, mas por uma questão de equilíbtio futuro, porque a China vem aí, e ter uma Coréia unificada, democrática e forte seria bom para ajudar na balança contra a China.
Não tenho nada contra a China, mas sou a favor dos EUA. Todo mundo mete o pau nos EUA, mas já pensou se fosse a China?
Vamos esperar para ver.
ah, cometi uns erros de portugues, perdoem-me digito do celular, é complicado.
Grato.
Hornet, e vc ,não sei bem, acho que não digeriu o que escrevi acima. A decisão já tinha sido tomada, e agora o governo Brasileiro, vendo a c…. mancada,teve que voltar atrás,mas como vc disse: TEMPORARIAMENTE ?? Os ilustres aguardam o que? piongyang voltar atrás?? há há há…seriam eles também amadores (ou dissimulados)? O mais engraçado é que criticam tanto os EUA, mas querem jogar a crise apenas nas mãos do Tio Sam, como se não afetasse toda a comunidade internacional.
Quem disse temporariamente?
Eu disse até segunda ordem…e essa ordem pode ser: never more!
abraços
Da Guerra,
ah! tá agora que entendi sua posição…como eu sou inocente!
Vc está insinuando que o fato de o Brasil ter pensado em abrir uma embaixada na Coréia do Norte mostra que existe alguma relação entre o governo brasileiro e o governo coreano, não é isso?
Nossa! Que barbaridade de pensamento curto!!!!
Vc por um acaso sabe pra que serve uma embaixada?
Não sei se vc sabe mas os EUA , durante a Guera Fria, tinha uma embaixada na URSS, e vice versa…assim como hoje os EUA tem uma embaixada na China…e a China também tem uma embaixada nos EUA…E o Brasil tem uma embaixada nos EUA, na China, na Guatemala, na Suiça, no Japão e em vários outros países…enfim…
E aí, o que me diz disso?
cada coisa que a gente vê por aqui…ô loco!
abraços
ps. O sentido de o Brasil ter pensado em abrir uma embaixada na CN era justamente para poder ter mais influência naquela região complicada do mundo. A idéia é justamente aumentar a participação e a influência do Brasil no mundo…mas se vc acha isso errado, se vc não quer que o Brasil cresça em importância no mundo das relações internacionais, então tá bem…fazer o quê? Aqui no Blog está cheio de gente que torce contra o Brasil mesmo, por miopia ideológica…não sei nem porque me surpreendo com essas coisas ainda…
Hornet
Agora que eu me toquei numa coisa. O Brasil ainda não tinha embaixada na Coréia do Norte? Quem nos representava lá? Será que um consul honorário?
A boa prática diplomática “exige” que todos os países tenham representação diplomática em todas as nações amigas. E eu desconheço que o Brasil não seja amigo de uma nação sequer. “Tamo ralado”. Haja embaixada ou consulado.
Abraços
todos tem o direito de fazer testes nucleares!! os americanos e outros tiveram seu direito…
apoio os norte coreanos!!!
Joao Curitiba,
Muitos paises nao tem consulados ou embaixadas em varios paises, na maioria das vezes agem por intermedio de uma embaixada/consulado amigo entendeu?
Abs!
João Curitiba
Ia responder, mas o Tadeu já deu a dica. A constatação da “existência de um eixo do mal” melou tudo.
Um dia alguém ainda vai apresentar uma boa explicação sobre como, e porque, o povo americano votou em Busch na primeira eleição. Talvez o Marine possa colaborar com alguma opinião “de fora do círculo de especialistas” que inundam os noticiários.
E por falar em Marine: muita calma companheiro, porque o resto só faz mal a saúde. Eu também estou nesse seu barco navegando no mar dos comentários. E não tenho a paciência do Hornet. Com o tempo a coisa melhora.
Abraços a todos
João-Cuitiba,
não sei te dizer…
O que eu sei é que o Brasil começou a pensar em abrir uma embaixada na Coréia do Norte em 2001…de lá pra cá esse projeto ficou tramitando no Itamaraty, até que se decidiu por abrí-la nesta sexta-feira (dia 29 de maio). E aí veio essa crise toda dos testes nucleares (coincidência macabra, né?) e o Brasil, prudentemente, suspendeu a criação da embaixada na mesma hora.
O plano foi suspenso, pelo o que pude entender, porque abrir a embaixada neste momento poderia ser perigoso (inclusive para o próprio embaixador brasileiro que trabalhartá na CN) e poderia também ser entendido pela ONU como um “apoio indireto” do Brasil aos testes nucleares (coisa que não tem nada a ver, pois esse projeto de abrir a embaixada vem de 2001). O atual momento exige cautela, e o “embaixador” brasileiro está na Coréia do Sul, aguardando ordens do Itamaraty. Portanto, foi tudo suspenso até segunda ordem.
Ele (o “embaixador” brasileiro) pode, inclusive, voltar para o Brasil a qualquer momento…e o Brasil pode ficar sem a embaixada na CN por mais algum tempo.
Como o Marine disse acima, pode ser que o Brasil seja representado na CN pelo embaixador brasileiro da Coréia do Sul,ou pelo embaixador do Brasil na China…enfim, algo assim…
Mas realmente não sei te dizer se o Brasil tem, ao menos, algum cônsul por lá…pode até ser que não.
abração
Roberto Cr,
Estou tentando evitar entrar nesse papo de politica, porque o que eu disser aqui vai haver aqueles que vao me chamar de suspeito…
Eu tenho minhas opinioes pessoais mas nao cabe a mim comentar sobre meu Commander-in-Chief.
A Segurança Interna agora define “terroristas” como aqueles que acreditam na Constitição, na primeira, segunda e quarta emendas. Veteranos que retornam estão a ser visados pela negação dos seus direitos da segunda emenda. A “Lista de observação terrorista” de mais de um milhão, em rápido crescimento, está a ser utilizada como a base para a negação aos cidadãos dos direitos de viajar e trabalhar.
Har har har, classificar esse texto como proveniente da “midia extrema liberal americana” é dose. Não vou colocar link, mas quem estiver interessado google search “Napolitano Apologizes for Offending Veterans After DHS Eyes Them for ‘Rightwing Extremism’”
Wi, uma sugestão: antes de postar algum texto longo deixe discriminado parágrafo por parágrafo se o argumento contido é esquerdopata, direitopata, hienopata, etc. O pessoal anda meio confuso, alguns que se intitulam sobreviventes não passam de versões tupiniquins do “Jacob Singer”.
PS: é claro que não leram o texto antes de comentar, mas passei por aqui, vi o descuido e aproveitei para atormentar. Har har har…
Senhores,
como já havia comentado em outro post, esta situação na peninsula coreana é extremamente complicada.
Estou para dizer que por hora, é interesane para as potências como os EUA, Russia e China a manutenção do status quo nas duas coréias.
Sem contar que para o Japão tambem é interesante que tudo se mantenha como esta.
Explico, como afirmei no outro post, se fosse deflagrado um conflito hoje entre as duas coréias, crêio que a Coréia do Norte levaria a pior. E aí, oque ocorreria após a derrota da Coréia do Norte? A principio haveria a reunificação das coréias, tudo bem, mas e o espólio nuclear da Coréia do Norte, como fica?
Esta é que é uma das grandes questões que os países como os EUA, Russia e China e claro tambem o Japão teem se debruçado a tempos para ismiuçar. Porque não é do interese de nenhum deles que a Coréia do Sul, poderosa financeiramente como é, e extremamente capaz tecnologicamente, e ainda com uma das maiores forças armadas do mundo abocanhe de graça todo o espólio nuclear da Coréia do Norte e se torne uma potência nuclear.
Assim acontencendo, todos eles teriam pela frente uma poderosa nação, para fazer frente aos seus intereses, mas imediatamente naquela parte do globo, e mais a frente, em todo o globo…
Portanto é de se esperar que os movimentos feitos por qualquer um dos jogadores, seja extremamente calculado.
Comandante Melk…
o espolio nuclear norte coreano é muito pequeno, fala-se em meia duzia de armas taticas e eles ainda nao tem capacidade de colocar tais armas em misseis.
A Coreia do Sul já utiliza energia nuclear para uso civil, atraves de tecnologia de ponta na area…parece que eles andam superando seus professores americanos.
A preocupaçao do Comandante seria com relaçao aos técnicos da Coréia do Norte, que após uma hipotetica reunificaçao, repassariam os conhecimentos aos colegas do sul quanto a fabricaçao de armas atomicas?
Uma Coreia reunificada, democratica, teria necessidade de armas atomicas?
Nao poderia ela continuar tendo boas relaçoes com os EUA, Russia e China?
sds
Marine,
espero que você esteja certo e o texto acima completamente equivocado, todos nós, só temos a ganhar com isto.
Más sinceramente? tenho minhas dúvidas…muitas!
- Hardy Har Har,
Jacob Singer…hahhahaahaha
Querido Har Har,
Trechos do texto mencionado pelo senhor Wi contem opinioes do autor que embora possa ser um conservador, tais trechos seguem claramente a prose dos liberias extremos no New York Times, MSNBC, Huffington Post, ACLU, Code Pink e outros. Quero deixar claro que nao reclamo do senhor Wi, alias chego a concordar com ele em varios pontos (nao posso abertamente criticar meu Comandante-Chefe), apenas ja nao suporto mais as asneiras liberais da mainstream midia americana que infelizmente parece ser a unica vista pelo resto do mundo.
Mas ja que o senhor e tao sabido do assunto ira reconhecer tais trechos como norma da citada midia:
…”política externa digna de Genghis Khan…”
…”justificar mais tortura, mais destruição da Constituição e mais vigilância ilegal de cidadãos dos EUA.”
…”alguns dos piores crimes de guerra cometidos na história moderna e continua a dar cobertura legal a criminosos que torturavam com impunidade.”
…”A nova imagem da América é de cidades de tendas, extensas filas de sopas, xerifes a expulsarem incontáveis milhares de jovens e velhos dos seus lares.”
Olhe, obviamente o texto em si e anti-Obama e possivelmente de autoria de um reporter conservador, nao o conheco e nem tenho o tempo de pesquisar sobre tal autor por isso uso a palavra possivelmente mas nao ha como negar que os trechos copiados acima por mim vem da mentalidade liberal e meu comentario foi apenas para apontar que tal mentalidade e banal e cheia de falhas em seu argumento…
Entendeu agora?
Aquela região da Ásia está se transformando num barril de pólvora.
Estes dias passou um filme na tv sob o título “Segundo em Comando” com o ator Jean Clean Van Dame,na qual ele foi designado para proteger a Embaixada Americana num país que não me lembro o nome agora,dos separatistas apoiados pelas tropas do General Borghovi.
Com poucos fuzileiros navais,junto eles tiveram que fazer proezas para proteger a Embaixada e os civis da embaixada, dos ataques dos rebeldes e dos tanques do General Borghovi que se encontravam naquele lugar e dar proteção para o presidente daquele país.
É um filme cheio de adrenalina! Vale a pena assistir pra quem não viu ainda.Vai que o mundo acabe em 2012 mesmo como falou nosso colega aí em cima! hehe
sds!
Marine,
O problema coreana envolve um jogo de interesses entre as grandes potências da região, se não existe interesse dos americanos, chineses e russos em entrarem em uma guerra, então a questão basicamente seria interna, isto é, jogada que envolve interesses internos/externos da política norte-coreana ( bravata e tentativa descarada de arrancar algum dinheirinho dos americanos, japoneses e sul-coreanos! )
Na verdade, a preocupação maior dos EUA é o Irã e a questão da proliferação Nuclear no Mundo, isso sim é o grande problema que todos devemos nos preocupar e que tem tirado o sono de Obama.
Qto ao Brasil querer ou poder entrar no Conselho de Segurança da ONU, a questão envolve os interesses das grandes potências e de outros países também, por exemplo:
A China é contra a entrada do Japão, os EUA, Mexico mantém reservas contra Brasil, o Paquistão é contra a India, muitos países europeus são contra a Alemanha, enfim, qualquer reforma acabaria implicando na própria discussão da ONU, questão que vai muito além dos interesses brasileiros ou de qualquer outro país no Mundo.
Paises como o Japão já perceberam isso e já não perdem tempo com essa “bobagem”, jogaram essa agenda no fundo da gaveta e colocaram outras questões mais importantes como prioridade.
Penso que o Brasil deveria fazer isso também…
Enfim, o problema é a proliferação Nuclear, a questão iraniana e se Israel permitirá que o Irã adquira a bomba.
Dúvidas:
As eleições no Irã, com uma vitória da oposição poderá impedir isso, ou não fará diferença?
Obama conseguirá evitar uma outra guerra no Oriente Médio ( conseguiria segurar os israerenses ), se acontecer, quais são as implicações no Iraque e na guerra do Afeganistão, e os EUA estariam preparados pra isso tudo?
Um ataque militar conseguiria impedir ou apenas postergar a situação iraniana?
Sem contar as implicações economicas no Mundo…
Massa,
Concordo com sua analise sobre a peninsula da Coreia, aquilo e vestigio da guerra fria ainda com guerra por “proxys” e a Coreia praticamente chantageando o resto do mundo por energia e subsistencia basica. O problema tanto la quanto com o Ira e como vc citou proliferacao nuclear em especial a organizacoes nao representantes de estados.
Na minha opiniao uma eleicao no Ira mesmo com uma vitoria da oposicao nao mudara fundamentalmente o pais ja que e controlado pelo Aitollah, mudanca viria com o tempo conforme as novas geracoes cheguem ao poder.
Tenho minhas duvidas quanto a capacidade de Obama influenciar o resto do OM, acho que ele se sobre estima quanto a isso, ja as implicacoes para as guerras no Iraque e Afeganistao caso Israerl decida ir sozinho nao gosto nem de pensar pois complicaria tudo naquela regiao. Infelizmente nao tenho uma resposta certa para o que fazer com o Ira, pessoas muito mais inteligentes do que eu estudam o assunto a anos e ate hoje nada…
Os “especialistas” dizem que no maximo, Israel conseguiria seria postergar a corrida nuclear do Ira entre 2-10 anos…
Semper Fi!
Marine,
O maior problema é realmente a proliferação nuclear no mundo, e a chave da questão etá no Irã.
Penso que o desejo dos estrategistas americanos é conseguir um acordo geral que consiga acomodar as ambições iranianas, que é ser potência regional no OM e ao mesmo tempo garantir a segurança dos Israerenses.
Seja qual for o resultado das eleições presidenciais no Irã, qualquer acordo deve implicar num reconhecimento por parte do Irã quanto à existência de Israel como nação, e em troca, o reconhecimento americano do programa nuclear iraniano ( permissão do Irã de possuir a tecnologia bélica nuclear, mas limitado em agum acordo anti-proliferação). Essas negociações deverão incluir também num acordo sobre a questão palestina, pois, assim como os americanos mantem um pacto com Israel, os iranianos mantém um pacto com os palestinos também, sem essa solução ficará difícil os EUA conseguirem um acordo viável, eis o problema !
Sinceramente não sei se Obama é o homem capaz de conseguir um acordo dessa magnitude, diante das questões economicas internas nos EUA, a política externa hoje não é a prioridade número UM do governo democrata, pelo menos neste ano e possivilmente em 2010 também !!!
Israel não quer esperar muito tempo, os americanos jogam para depois de 2010 essa questão, acredito que Obama tentará postergar ao máximo, até que a economia americana esteja inteiramente recuperada, logo, somente após 2010…
Caso haja um ataque, os EUA terão que entrar no conflito, pois o Irã como retaliação bloquearia todo o golfo persico impedindo o escoamento do petróleo iraquiano e kuwaitiano e possivilmente bombardeando instalações militares americans na região.
Somente os EUA possuem a capacidade de aniquilar e não postergar o desenvolvimento nuclear iraniano, possivilmente a guerra se estenderia das montanhas do Afeganistão/Paquistão até a Síria, incluindo o Iraque, Kuwait e todo o golfo pérsico, com implicações economicas mundiais, a cotação do petroléo dispararia gerando uma crise mundial…
Financeiramente e militarmente os EUA não teriam como entrar na guerra sozinho, puxaria seus aliados da Otan e e Asia (Japão) com certeza !!!
Seria uma pequena terceira guerra mundial, assim como a 1a Guerra implicou no declínio definitivo das potências européias, essa guerra hipotética implicaria no declínio definitivo do Ocidente, a China seria a grande beneficiada…
Marine em 27 mai, 2009 às 15:12
“Vamos comecar com o papo de ideologia politica ou vamos discutir a atual crise e geopolitica?”
Me parece que a matéria deste tópico cita a reação dos conservadores americanos à política de Obama não é mesmo? Então, claramente eu não fugi do assunto como REPETIDAMENTE dos administradores do Blog pedem.
Seguindo, acho que o Massa fez um comentário bastante pertinente aqui. Realmente a Coréia do Norte está usando estes testes para forçar um acordo com o mundo ocidental. Afinal em 1999 a Coréia do Norte fez um acordo com os EUA. Este acordo firmava que os EUA forneceriam Petróleo para a Coréia do Norte e este paralisaria seu programa nuclear. Este acordo foi cumprido durante 04 anos e foi quebrado em 2003. Isso fez com que os norte-coreanos reativassem seu programa nuclear devido a quebra deste acordo.
Sobre a ameaça nuclear, o mundo sempre esteve à sua sombra. Já imaginaram se o Talibã consegue invadir uma usina nuclear no Paquistão e começar a fazer ameaças? Sabemos todos que esses loucos são capazes de qualquer coisa, apesar dos reveses que Graças a Deus vêm sofrendo no Paquistão e Afeganistão.
Quanto ao Irã, concordo com o Marine. Aquilo é uma incógnita. Mesmo a oposição vencendo o regime dos Aiatolás ainda é muito forte. A não ser que haja uma guerra civil ou revolução como queiram, no país é que algo irá acontecer efetivamente de bom para o Irã e para o mundo.
Marine em 27 mai, 2009 às 17:14
Hornet,
“Concordo com voce e mais, Obama esta sendo testado como alguns ja suspeitavam. Cabe agora ver se sua politica de reconciliacao e diplomacia cerrada ira funcionar ou sera apenas INGENUIDADE de campanha.”
É Marine, rsssss. Agora DESCOBRI a sua “verve política”.
Abração meu caro. E boa sorte sempre.
O Irã não está tão bem economicamente. Tem uma indústria petrolífera antiquada, não consegue extrair tudo que pode, e nem processar. Vê a inflação aumentar e com isso vê os preços subirem. Internamente seu presidente luta contra as alas mais liberais da oposição, e boa parte da população não o apoia. Fora as tensões com Israel e o problema palestino. A situação com o seu vizinho Iraque está mais tranquila e o Irã já não influencia como antes os xiitas iraquianos, a questão que se discute é em quanto tempo eles poderão possuir uma bomba, e assim poder se resguardar de ataques americanos e israelenses. (o Irã parece um estranho no ninho naquela região). Além do que há semelhanças com o que o a CN está fazendo agora, uma espécie de jogo de barganha, mas este bastante “hot” e altamente inflamável. Todo cuidado é pouco!
Ops. Desculpem a falha de digitação:
como REPETIDAMENTE OS administradores do Blog pedem.
Uhmmm o chapolin se beneficiaria muito se o petroleo subise nas alturas os russos venden tudo pra ele magine o chapolin armado até os dentes? o brasil talves acordaria? rsrsr
Hornet, claro que existem ao menos afinidades políticas e a mais clara delas é o comunismo, além do anti-americanismo de trouxas. Um país delinquente, que zomba da comunidade internacioal e claramente atentará contra o vizinho do sul, incluindo chantagem atômica (?), nunca deveria ter o crédito do Brasil, contrariando tudo aquilo que nós sempre prezamos em relações internacionais.
Da Guerra,
discordo sobre as afinidades entre o governo brasileiro e o governo norte-coreano. Mas se vc quer pensar assim…fazer o quê?
Vc confunde social-democracia com ditadura comunista…mas enfim…deixa pra lá…
abraços
Hornet,
já explicitei algumas vezes a minha admiração por sua pessoa devido a sua cultura, perspicácia, clareza de idéias e principalmente por sua isenção, mas tenho notado ultimamente que anda meio estressado, diria até irritadiço. rs…
O que se passa rapá? rsrs….
É claro que todos nós temos o direito de nos irritarmos vez por outra, mas torço para que não perca a sua postura de imparcialidade que o diferencia e o coloca na maioria das vezes como o “fiel da balança” do blog (dos 3).
Um abraço meu caro e culto amigo.
Amigo Bosco,
Vc acha que estou estressado? Se estou, não tenho reparado, não…hehehe
Mas tem uma coisa que me irrita, particularmente (mesmo na minha hora de lazer, que é como eu encaro os blogs): o trogloditismo obscurantista.
na verdade, com o trogloditismo obscurantista eu nunca tive paciência…não é de hoje.
O irracionalismo, a tentativa de manipulação e de indução de idéias falsas, o obscurantismo etc., são coisas que me agridem. E neste caso, fico meio p…da vida sim. Talvez, isso aconteça, devido à minha “formação Iluminista” (embora não cartesiana…acho que já podemos deixar, em pleno século XXI, o pobre do Descates no canto dele, né?…hehe)…sei lá…
mas de resto, acho que continuo como sempre fui: Zen!
segundo a patroa: Zen, zen mestre…hehehe
e saiba que a adimiração é recíproca. Fazia tempo que a gente não trocava uma idéia aqui, mas sempre que posso leio o que vc escreve, pois também o considero um dos “pilares” dos 3 blogs. E sem falar que em matéia de conhecimento técnico, acho que não tem igual aqui nos blogs.
precisamos trocar uma idéia qualquer hora dessas no xat…quando terá outra corrida de sábado de madrugada?…hehehe
abração insectossaurico
Bosco,
em tempo: o obscurantismo etc. a que me referia, não tem nada a ver com esse assunto da Coréia do Norte, da política internacional dos EUA e nem nada disso…acho que vc entendeu o que quis dizer, não?
enfim…
abração de novo
Cantarelli
Caso o Chávez se arme até os dentes, os EUA despejariam aqui e na Colômbia tudo o que nós pedíssemos, exceto F-22 claro.
Pode dormir sossegado.
Abraços
Bosco,
em tempo II (a missão): e em matéria de “formação Iluminista” acho que estamos iguais…
mesmo sem vc declarar isso textualmente como eu fiz, já o vi em vários “embates”, nos blogs, em que percebi isso…
Desde os tempos dos “mutantes insectossauricos” que eu aprecio seus comentários e aprendo muito com eles (vc nem imagina o quanto).
abração de novo, uma vez mais (hehehe)
“Entendeu agora?”
Har har har… não entendi! Mas não se preocupe, caro Marine, há muito aprendi a aceitar que certas coisas são bem difíceis de compreender, e como tenho pouco tempo pra compreendê-lo vou pelo menos te dizer o seguinte, se eu estivesse na sua posição tentaria entender a postura de pessoas como ex-CIA Michael Scheuer:
http://security.nationaljournal.com/2009/05/what-do-to-about-guantanamo.php#1332148
Sei que pouca gente tem contato com esse tipo de postura, mas é a mais eficiente para barrar a opinião internacional, os liberais, os trotskistas que se passam por conservadores, as hienas que aparecem nos blogs e outros tantos predadores.
Este é meu último comentário.
Hornet,
o meu nível de “iluminismo” anda muito “latente” ultimamente e estou evitando qualquer comentário não técnico já que ando meio desanimado com o “homem”, principalmente algumas subclasses, como a dos políticos, por exemplo.rsrs….
Mas como sempre leio os comentários dos vários companheiros aqui do blog, dando especial atenção a de alguns, como os seus.
Um grande abraço insectossáurico mutante meu caro amigo.
Hornet,
quanto ao meu nível técnico pode até ser razoável tendo em vista que sou apenas um entusiasta leigo do assunto.
Alguns aqui são claramente profissionais na área, e possuem uma tolerância extremada com minha elucubrações técnicas. rsrs…
Outro abraço meu caro.
Bosco,
o bacana nos seus comentários técnicos é justamente o fato de eles serem proveniente de um entusiasta. Isso é o que eu mais admiro neles.
Sobre sua decepção com os políticos profissionais, eu a entendo. Mas procure não dar tanta importância para esses caras. Não podemos resumir nossas vidas, nossas espectativas, nossos projetos e nem nosso trabalho no campo da política.
Com o tempo eu aprendi que não é a política que rege a vida, mas a vida que rege a política e os políticos. Isso eu aprendi espontaneamente, pela vivência.
mas aprendi a mesma coisa teoricamente na universidade. A “revolução” historiografica ocorrida no século XX foi justamente aquela que entendeu que não é a política que constrói o mundo, que fabrica a história, que determina as ações do homem…mas justamente o contrário. Isso foi considerado uma “revolução” do conhecimento na história e na sociologia, comparada à “revolução” feita pela Teoria da Relatividade na física.
E tal como acontece na Teoria da Relatividade, nossa percepção imediata não consegue captar tal coisa. Nos tomamos a ilusão como o real.
Não conseguimos, com nossos olhos, perceber o espaço curvo e achamos que ele é plano. Mas a teoria da relatividade já provou que o espaço é curvo. Já provou que a menor distância entre dois pontos não é uma linha reta…só que não percebemos isso no dia a dia…o senso comum não percebe tais coisas…
O mesmo acontece com a política…achamos que é ela que determina nossa vida…mas não é.
Pra usar a metáfora criada por um grande historiador francês (Fernand Braudel): a política nada mais é que a espuma das ondas do mar.
Se temos que ficarmos descontentes com algo realmente importante, não será com a política. Precisamos entender o que cria a espuma das ondas do mar (tanto para o bem, como para o mal), e não acharmos que são essas espumas de ondas que criam o mar.
Não sei se fui muito claro, mas certamente vc entendeu. E é por isso que eu realmente não ligo para as espumas do mar…mas estou achando que o Brasil (como um todo, e não os políticos) está construindo bases sólidas para futuras navegações.
estou falando isso, porque eu sei que ás vezes vc discorda de meu relativo otimismo em relação ao Brasil…Mas é que eu não vejo a coisa pelo lado da política…espumas do mar não me interessam.
abração meu caro iluminista
Bah, tolerância extremada não é a expressão adequada para qualificar o respeito que se reserva àqueles com intuição excepcional.
Hornet,
seu texto sem dúvida me da um certo alento, apesar da “espuma” ter sido sempre (em toda a história, não sendo um fenômeno atual) muito poluída, a tal ponto de chegar a contaminar as águas do mar, em um processo inverso.
Hardy,
o mesmo posso dizer de sua pessoa, que com sua pitada de sarcasmo permite que tenhamos uma outra visão do “politicamente correto”.
Um grande abraço a ambos.
Hornet, parabéns pelos comentários fortemente embasados. Mas você não acha que a espuma do mar cobra um preço muito caro quando dá de encontro às praias de Pindorama? E será que esta mesma espuma, tendo sido declarada coadjuvante e não protagonista, percebeu que poderia cobrar o preço que quisesse, porque ninguém se importaria (afinal de contas, ela é espuma mesmo)?
Por isso lhe digo que não, a menos que relativizemos todas as coisas (e aí cairemos no perigoso relativismo axiológico e cinismo prático – aquele discursinho de Foucault tão arraigado nas universidades públicas brasileiras), temos que resistir, sempre e sempre.
Tudo é muito bonito nas ciências humanas (também sou cientista social). Mas tem certas boas intenções que passam bem longe do que o que a prática determina. FHC por exemplo percebeu isso no final de sua carreira como sociólogo (antes de ser presidente).
Forte abraço.
Se não fui claro resumo: a Espuma pode não se importar com o Mar, como acontece na Coréia do Norte, por exemplo, mas o Mar não pode deixar de se importar com a Espuma, pois é ele quem paga o preço do sustento desta.
Ótima conversa pra uma mesa de bar na sexta hein?
Abs.
Rapaz…
As vezes eu imagino amigos(posso chamar vcs de amigos né?) como o Hornet, o Felipe Cps, o Marine, o Bosco, o Francisco AMX, o Sopa, o welington, a vovódka, o Hardy Har Har, o Zero Uno e muitos outros “blogeiros” que esqueci, todos reunidos tomando umas brejas e conversando…seria bem interessante (se o Felipe não saísse na porrada com ninguém hehehe)….
A internet é mesmo uma maravilha por permitir encontros de opiniçoes como os 3 blogs o são….
Um abraço aos amigos!
Bosco e Hornet,
Perdi um belo papo aqui ontem hein! Hehehe…E com certeza o conhecimento do Bosco sobre futuros sistemas de armas para um “leigo” e impressionante e nao canso de me surpreender com isso. Poderia ser que vc tem o catalogo da DARPA? Rsrs…
Hardy,
Agradeco seus comentarios e ponto de vista, afinal e isso que enriquece nossas discussoes no blog. Tenho a impressao de que as vezes as pessoas tomam meu nome aqui como o de uma pessoa “truculenta”, defensora cega da politica externa e governo americano, uma especie de neanderthal…
Nao quero dizer que vc tenha me visto dessa maneira, apenas sinto que alguns quando primeiramente discordaram de meus comentarios pareciam ter tal nocao pela minha pessoa, quase como se achassem que fosse algum servidor cego de quem quer que esteja na Casa Branca.
Aqui no blog ninguem me conhece melhor do que talvez o Hornet e o Cinquini e espero que eles possam te dizer que nao sou tal “troglodita” cego…hehehe. Nao sou um academico como Hornet (pelo menos nao por enquanto) mas o que eu posso oferecer a todos aqui e apenas minha experiencia de vida no campo militar e de defesa, experiencia singular que moldou meu ponto de vista para bem ou mal.
Tal experiencia e criacao familiar me nega rotulos como “esquerdista”, republicano, liberal ou o que quer que for a moda hoje. A unica coisa a qual procuro ser e “realista”, talvez ate cinico mas pode ter certeza que sempre manterei minha integridade nos comentarios, posso estar enganado mas errarei almejando pelo o que pensei ser o correto naquele momento.
Espero que voce possa ter uma melhor visao de minha pessoa hoje. Pergunta, nao entendi se vc discorda ou concorda com a opiniao do autor no link postado por vc?
Sds!
Bosco e Felipe,
o ponto é esse: se existe poluição na espuma do mar, é porque o mar está poluído.
Uma coisa que eu admiro muito na democracia é que ela é o único caminho de limpeza dessa espuma das ondas do mar. Não existe outro caminho.
E sempre lembrando que democracia é um processo…não nasce pronta. Não existe país do mundo (nem do presente e nem do passado) no qual a democracia se deu ou se dá de modo acabado…é sempre um processo…que pode ter idas e vindas.
E nós, no Brasil, estamos neste processo….que no nosso caso é recente. Tem por volta de 20 anos apenas.
Mesmo países muito mais experientes com o processo democrático, como EUA, França e Inglaterra, por exemplo, por vezes dão suas derrapadas também.
Não existe sistema de governo melhor que a democracia moderna…o problema é que ela dá trabalho. Enquanto colocarmos esse abismo entre o “nós” (sociedade) e o “eles” (os políticos) o processo democrático não estará completo. Democracia não é só ir votar. Aliás, isso é o de menos, isso é só a casca. Democracia exige participação constante…por isso que dá trabalho.
E por isso também que, no Brasil, ela ainda é um processo que nem sequer penetrou nas camadas mais superficiais da sociedade (está na forma apenas, ao menos por enquanto). No Brasil, raramente a sociedade se organiza…raramente ela se coloca como agente político. Aqui a coisa é apática ainda…fica sempre na resmungação: “ah! esses políticos que não fazem nada”.
Não podemos nos esquecer: tivemos 300 anos de escravidão, que se seguiu de 40 anos de República elitista e excludente, que por sua vez foi seguida por 15 anos de ditadura populista (Vargas), depois tivemos um breve período de democracia que foi cortado abruptamente pelo golpe militar de 64…e assim vieram mais 20 e tantos anos de ditadura…para então recomeçarmos nossa trajetória, tateante no escuro, com a redemocratização dos anos 90. Nossa sociedade é autoritária, e nem podeia ser diferente. Só uma sociedade autoritária como a nossa se permite realizar uma trajetória autoritária como essa.
Foi a nossa sociedade elitista (onde só uns poucos “levam a vantagem”), autoritária e excludente é que criou esses regimes todos de excessão no Brasil e não o contrário. Os políticos só reafirmaram essas estruturas sociais autoritárias ao longo dos anos, mas não a criaram.
Em países mais democráticos que o nosso a resposta a qualquer indignação é passeata nas ruas, é pressão de todo o lado.
No nosso caso a indignação se transforma em resignação…e por consequência, alheamento político…que só alimenta esse círculo vicioso de: “a política é coisa dos políticos”. Precisamos quebrar com esse círculo vicioso se quisermos romper de vez com essa nossa sociedade autoritária.
Robespierre e Danton não existiriam sem a estrutura social do “Ancien Regime” na França do século XVIII, ao qual eles se opuseram e derrotaram. Ali foi um momento de ruptura radical. A Revolução Francesa, para citar esse exemplo clássico (que originou a democracia moderna), não nasce como um ato político. Nasce como um ato social, no sentido amplo do que significa a sociedade.
É assim que funcionam as coisas…mas felizmente nada é eterno neste mundo…nem as estruturas autoritárias da sociedade brasileira…que dão sinais claros de desagastes…embora ainda muito fortes em muitos lugares do Brasil, tanto no campo como na cidade.
abração aos dois
Marine,
eu também me impressiono com o conhecimento técnico do Bosco.
Se fosse vc falando de armas eu não me surpreenderia tanto, pois essa é sua profissão e sei que vc é um excelente profissional e um profundo conhecedor do assunto.
mas quando vemos um “leigo” falando como muitas vezes ele fala…realmente é de tirar o chapéu, né?
abração
Hornet,
Exatamente! O Bosco tem hora que diz coisas que eu me pergunto: “Cara da onde ele tirou/achou isso? Eu que estou aqui dentro acabei de ouvir falar ou ainda nem vi…” Hehehe.
Com relacao a “prose” sobre a democracia e a politica, eu como historiador de pe de chinelo e vc como profissional tenho certeza que acha muito interessante tambem as ideias defendidas na constituicao americana e o que levou a revolucao deles. Muito interesante esse periodo politico-social humano no final do seculo XVIII.
P.S. Esta sumido nos chats! Carga horaria pesada ainda imagino…
Sds!
Marine,
tá difícil de entrar no Chat…não tá sobrando tempo. Mas assim que der vou lá…(sábado de noite normalemnte é melhor pra mim)…
Historiador “pé-de-chinelo” nada…vc já é meu colega de profissão.
Não só a constituição dos EUAm como todo o processo de formação da democracia norte-americana são importantes para o mundo. Mas a França leva uma certa primazia por ter sido a mãe da criança…hehehe
Historicamente a coisa se deu assim: embora os EUA tivessem feito sua “revolução francesa” (a Independência, no caso) alguns anos antes da Revolução Francesa, existem algumas diferenças que tornaram a Revolução Francesa mais importante para o resto do mundo. Vou elencar alguns pontos que vc entenderá onde quero chegar:
- O Iluminismo francês foi a referência intelectual de homens como George Washington, Thomas Jefferson etc…os “pais da nação” aí dos EUA. Neste sentido, a ligação dos EUA com a França e a “dívida” intelectual dos EUA com a França é enorme. Não é à toa que França e EUA são países culturalmente muito parecidos (embora distintos em cada uma de suas culturas) em seus princípios. O que marca a semelhanca entre ambos de forma categórica é os dois são centrados em si mesmos. Isso é o que mais aproxima França e EUA hoje em dia. Mas fora isso, eu poderia citar que os direitos humanos e os direitos civis são idéias criadas, respectivamente, pela França e pelos EUA. E tais idéias são as marcas (características mais profundas) da modernidade. A Estátua da Liberdade, como todo mundo sabe, foi um presente da França aos EUA e é um dos símbolos do Iluminismo francês (Liberdade, solidariedade e igualdade…lemas da modernidade criada pelo Iluminismo). Portanto, a Independência dos EUA tem uma “dívida”, ao menos intelectual, com a França.
- A Revolução Francesa, ao contrário da Independência dos EUA, tinha um caráter “catequisador”. Ou seja, a Revolução Francesa se expandiu (com Napoleão) para toda a Europa, quebrando as estruturas do “Ancién Regime” em vários países (a Inglaterra já havia se tornado democrática bem antes, com a Revolução de 1614, mas era auto-centrada e não queria “catequisar” ninguém, por isso que lutou contra o expansionismo francês, durante as guerras Napoleônicas…pois temia que a “catequese francesa” chegasse até Londres)…e assim a França levou o ideário do Iluminismo para todo o mundo Ocidental (Europa e Américas). A Independência dos EUA ficou mais localizada. Ela teve uma certa importância nas Américas, mas mais como exemplo de “independência das metrópoles” do que como exemplo de democracia (tanto é que os vários países do continente americano que fizeram a sua independência, incluindo o Brasil, não adotaram imediatamente a democracia…adotaram, alguns, apenas a República…e no caso do Brasil nem isso, nos tornamos independentes de Portugal por meio do herdeiro do trono de Portugal…ou seja, foi um “acordo de compadres”. Mudamos tudo para não mudar absolutamente nada no Brasil, e aí perdemos o bonde da história…coisa pela qual pagamos caro até hoje).
- A importância da França foi decisiva para o mundo. Nos séculos XVIII e XIX a França era a maior potência mundial, rivalizando o poder apenas e tão somente com a Inglaterra (a outra potência mundial)…E os EUA, nesta época, eram apenas uma grande fazenda de algodão…sem intenção e nem condições de se projetar no mundo.
Por isso que a Revolução Francesa se tornou mais importante que a Independência dos EUA para o mundo. Mas ambas são filhas dos mesmos pais: o Iluminismo Francês, que a rigor, criou a democracia moderna, inspirou a constituição dos EUA e criou isso que chamamos de mundo moderno (que é o nosso mundo atual, ao menos no Ocidente).
História é legal, vc vai gostar muito do curso…tenho certeza.
abração
ops! Ficou faltando uma palavra: “O que marca a semelhanca entre ambos de forma categórica é os dois são centrados em si mesmos.”
O crreto é: O que marca a semelhanca entre ambos de forma categórica é os QUE dois são centrados em si mesmos. (São auto-suficientes…essa é a idéia. E a auto-suficiência é um elemento primordial para o Iluminismo, que pressupõe a auto-determinação dos povos).
Enfim…acho que deu pra entender, não?
abração de novo
errei de novo…ô saco:
O que marca a semelhanca entre ambos de forma categórica é QUE os dois são centrados em si mesmos.
Caipira,
o Felipe sai com a gente mas fica proibido de beber. rsrsr….
O Mauro e o Welington podem beber, mas de canudinho porque estarão “amarrados”. kkkk….
Um abraço meus caros amigos.
Caipira e Bosco,
e a Vovódka fornece (de grátis) o “combustível”…hehehe
abração aos dois
hahahaha
Bosco
Imagina alguns amigos aqui dos blogs de pensamento político um pouco diferente jogando uma inocente partida de truco ou sinuca….
kkkk
Acho que postamos os coments quase ao mesmo tempo Hornet
hehehe
Não sei não se eu “do conta” do combustível da Vovódka…
segundo ela levanta até caça
hahahaha
Um abraço aos amigos!
Caipira e Bosco: caras, como todo “caipira” numa boa mesa de bar eu procuro mais escutar (e beber) do que falar, rsrs… Até com o Sr. Welington eu penso que conversaria numa boa (desde que ele não me falasse de aviões acrobáticos russos, rsrs)…
E tratem de incluir o Sr. Marine nesta mesa, se é q Fuzileiro “gringo” pode beber cerveja (rsrs – brincadeira Marine)… E também adoraria ver Sr. Mauro se digladiando com Welington
Em verdade vos digo que não guardo mágoas de ninguém aqui. Isso aqui pra mim é, sempre foi, e sempre será uma diversão e uma forma de fugir da mediocridade infelizmente comum à maioria de meus amigos e conhecidos paisanos do mundo “real”. Se às vezes me emputeço e exerço a palavra com mais severidade, é apenas para denunciar e me opor a quem usa esta mesma liberdade de opinião que tanto prezo para fazer proselitismo e/ou para ganhar dinheiro com este direito que me é tão caro.
Um grande abraço e bom final de semana a todos.
essa estoria de físico paquistanÊs é bullshit…quem construiu essa bomba para os norte coreanos foram os chineses ou cientistas da bielo-russia,tudo com a ajuda de inúmeros técnicos desses paises….o que os chineses querem e ter garantido seu fornecimento de petróleo do iran e somente a bomba pode dissuadir os americanos a não invadir o iran…a cn é uma garantia para os chinese…se os yankes invadirem o iran e cortarem o fornecimento de petróleo os chineses vão jogar essa bomba no colo dos americanos…e que ninguem tenha dúvidas de que os n.coreanos vão seguir as ordens dos chinas ,pois dependem do irmão maior do norte para nao morrerm de fome…já o interesse da rússia e incendir a região do oriente- médio pra jogar o preço do petróleo nas alturas-esse é o motivo por que a kgb construi esse reator iraniano…mondo cane…per tuti