Os militares tomaram as ruas da capital Tegucigalpa poucas horas depois que o presidente de Honduras, Manuel Zelaya, foi detido pelas Forças Armadas na manhã deste domingo (28). Carros blindados e tanques saíram às ruas e aviões sobrevoam a cidade. O embaixador da OEA (Organização dos Estados Americanos) afirmou que não se sabe o paradeiro do presidente, mas Maurício Gomez, uma fonte ligada ao secretário particular do presidente Eduardo Enrique Reina, informou à rede CNN em espanhol que Zelaya está na República da Costa Rica.
Um simpatizante do presidente, cuja identidade não foi revelada, informou à rede de televisão CNN em espanhol que se trata de um golpe de estado e que estão manipulando o Congresso Nacional. O secretário-geral da OEA (Organização dos Estados Americanos), José Miguel Insulza, convocou para este domingo uma reunião de urgência para analisar a crise em Honduras e “defender a estabilidade democrática” nesse país.
A chanceler de Honduras, Patricia Rodas, pediu apoio da comunidade internacional e chamou o povo hondurenho a “resistência cívica” frente ao “sequestro” do presidente do país. Ela disse desconhecer o paradeiro do presidente e pediu que o povo se reúna em frente a residência presidencial em Tegucigalpa. As rádios hondurenhas pedem que a população fique em casa.
A UE (União Europeia) condenou o aparente golpe militar em Honduras contra o presidente Manuel Zelaya, por meio do ministro de Assuntos Exteriores da Espanha, Miguel Ángel Moratinos.
O presidente da Venezuela, Hugo Chávez, também condenou o que chamou de “golpe de estado troglodita” contra seu colega de Honduras e alertou que “chegou a hora do povo” e dos movimentos sociais deste país da América Central. Chávez pediu ao presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, “que se pronuncie”, já que, disse, “o império tem muito a ver” com o que acontece em Honduras.
O presidente foi detido por militares às 5h (8h de Brasília) deste domingo. No momento da prisão, ele estava no palácio presidencial, que permanece cercado por aproximadamente 300 soldados.
Zelaya, esquerdista eleito em 2005, se colidiu contra outros segmentos do governo e líderes militares sobre a questão do referendo. Ele queria apoio popular para instalação da chamada “quarta urna” nas eleições de 29 de novembro, simultaneamente presidencial, legislativa e municipal. É uma consulta sobre uma consulta: o aliado do presidente Hugo Chávez quer que os eleitores decidam se apoiam ou não a convocação de uma nova Constituinte dentro de cinco meses.
A consulta, declarada ilegal pelo Congresso, pela Promotoria e pela Justiça, sofre forte oposição das Forças Armadas, da Igreja Católica e até de parte do governista Partido Liberal. O Supremo Tribunal de Honduras considerou o referendo ilegal, e foi apoiado pelo Congresso e pela alta cúpula do Exército hondurenho. Ainda assim, Zelaya se manteve firme em sua posição.
O presidente da Bolívia, Evo Morales, pediu aos organismos internacionais, aos seus colegas da América Latina e aos líderes de movimentos sociais que “condenem e repudiem o golpe de Estado militar em Honduras”. Morales disse que estes não são tempos “de ditaduras” e que o que está acontecendo em Honduras é uma “aventura de um grupo de militares que atenta contra a democracia e o povo”.
O presidente boliviano afirmou que as consultas e os referendos são uma forma de o Governo, com a “participação do povo”, aprofundar a democracia e mudar a Constituição, como ele mesmo fez na Bolívia. “[É] Uma outra forma de governar, subordinada ao povo. Os povos têm direito a escolher com seu voto, mudar políticas, mudar constituições, normas, leis, mas com a participação de povo. Isso é o referendo”, disse o chefe de Estado boliviano.
FONTE: Folha Online / EFE – FOTOS: Esteban Felix/AP
NOTA DO BLOG: Será que em pleno Século XXI veremos uma “reedição” das ditaduras de direita erguidas para defender a “tríade” Deus, Pátria e Família durante o “Breve Século XX”?
NOTA DO BLOG 2: Como a OEA e o Brasil devem reagir a esse golpe militar?
POSTS RELACIONADOS:
Facebook
LinkedIn
Twitter
Orkut
PDF- Obama pede ao Congresso US$83,4 bi extras para militares
- Militares treinam na Argentina para missão da ONU
- O presidente do Sri Lanka declara vitória militar
- Chávez empregará “ações militares” caso oposição vença
- Brasileiro que matou quatro no Chade foi emboscado, diz família
- Em solenidade, 43 oficiais-generais promovidos são apresentados ao Presidente
- Raposa/Serra do Sol: Demarcação contínua foi decidida pelo STF
- EAVS para novos militares em Tefé
A OEA deve impor aos militares, mandando devolver a democracia,se não vamos interferir,chega de ditadura.abraço.
Devem condenar.
Sou totalmente contra ditaduras militares. Mas sou contra também governos que pretendam se manter perpetuamente no poder, como estava tentando o presidente Zelaya. Exemplos não faltam, como seu padrinho político Hugo Chaves. É muito fácil governos comprarem o povo ignorante, sem acesso a educação, saúde e trabalho, com esmolas, como vemos em um certo grande país da America do Sul. Abaixo ditaduras de esquerda ou de direita. Viva a democracia.
o que aquele cara com a camisa do flamengo faz no meio daquela confusão??
ou seria do milan??
O Ministério das Relações Exteriores do Brasil já condenou.
E mais, EXIGIU a volta do presidente Manuel Zelaya….. o que é… VAI ENCARAR MEU !!
Sds.
Coisas que soem acontecer em republiquetas bananeiras. Não é novo e não é o fim da Guerra Fria que iria mudar isso. Golpe militar é sempre uma porcaria. Mas alguém tinha que começar a dar de frente nesses bolivarianos que ameaçam tomar o continente inteiro.
Enfim, uma lástima que tenha que se chegar a esse ponto, mas tão golpista quanto os militares são governantes que ao atingir o poder tentam mudar as regras para se beneficiar, através de plebiscitos ridículos, que contam e trabalham com a miséria e a ignorância de um povo subdesenvolvido. Eles se dizem democratas mas usam esta democracia apenas para acabar com ela. Assim, não merecem contar com seu beneplácito.
Enfim, espero que os militares larguem o osso o mais rápido possível, passando o poder para um moderado que saiba fazer a reconstrução política do país.
Abraço a todos.
…vão esticando a corda até arrebentar, pobre povo no meio de duas ditaduras, uma bolivariana com reforma constitucional que perpetua presidentes e dizem ser legal por estar na lei moldada para servir seus propósitos ou golpistas salvadores. Qualquer modelo de ditadura não deve ser tolerado, mas depois do Haiti, não quero nem saber de tropas ou observadores, fazemos nosso melhor pra depois falarem mal da gente. Brasil acima de tudo!!!! Em tempo, o Evo tem muito que se preocupar mesmo…
Este golpe é injustificavel!
Que espécie de militares são estes que desacatam o presidente de sua nação, violam o direito a democracia e a vontade de seu povo.
Estes golpistas tem é que ir pro paredão levar chumbo!!!
saudações
Eu fiquei sabendo que a venezuela esta preparando suas tropas.
Não podemos apoiar qualquer golpe militar. Mesmo não sabendo as verdadeiras razões.
Mas,também não devemos apoiar os governantes de esquerda que seguindo o exemplo de Hugo Chaves, só pensam em fazer plebiscito para tentar instalar uma Constituinte e manipular a constituição do país ou para tentar se eternizar no poder. Torna-se piada o comentário do Evo Morales. Ele que tenta impor uma ditadura indigena na pobre bolívia.
Devemos analisar esses fatos lamentáveis (golpe militar em Hondura, plebiscitos -Venezuela, Bolívia e Equador) e fortalecer a democracia no Brasil, não trazer esse pesadelo para o nosso país
sds
A história esta cheia de exemplos deste tipo. Quando a esquerda conquista o poder pela via eleitoral e busca realizar reformas sociais e econômicas profundas vem logo um golpe MILITAR, para enterrar o processo democrático de mudança. Brasil, Chile e recentemente Venezuela (que fracassou) e Honduras.
A OEA condenou o golpe de estado realizado pelos militares hondurenhos. O Brasil também condenou. Os EUA também. A Argentina também. Enfim, todos os países das Américas estão condenando este golpe de direita.
E o mais importante, a população de Honduras está contra esse golpe. E vai resistir, certamente (uma greve geral já está convocada no país).
O correto, na minha opinião, seria prender os golpistas (incluindo os líderes intelectuais do golpe, e não apenas os “pau mandados” que usam farda) e restituir ao cargo o presidente deposto. A comunidade internacional deveria pressionar (ainda mais) para que isso ocorra o mais rápido possível: tanto a prisão dos golpistas como a restituição ao cargo do presidente deposto.
No século XXI não tem mais espaço no mundo para tamanha cafajestada contra a democracia, especialmente nas Américas.
abraços a todos
Olá amigos.
O golpe é injustificável. Se o presidente de Honduras cometeu um crime, deveria ser instaurado um processo, como foi feito no Brasil com Collor. O golpe mostra um intenção anti-democrática de setores da sociedade hondurenha. O presidente deve retornar ao cargo e toda a América Latina deve condenar o golpe e apoiar o retorno da normalidade constitucional de Honduras que passa necessariamente pelo retorno do presidente eleito.
O blog perguntou como a OEA deve agir diante deste golpe? Bem, o Brasil e a comunidade internacional condenaram o golpe de estado. Mas os EUA já estão agindo:
“A secretária de Estado dos EUA, Hillary Clinton, apelou para que todos os partidos em Honduras respeitem as Constituições e as leis desse país. Já o embaixador norte-americano em Tegucigalpa, Hugo Llorens, afirmou que “o único presidente que os EUA reconhecem em Honduras é o presidente Manuel Zelaya”. Diplomatas norte-americanos já estariam trabalhando para assegurar a segurança do presidente deposto e de sua família, a restauração da ordem constitucional e a volta de Zelaya à presidência do país.”
fonte: Carta Maior
Espero que todos os países do continente façam o mesmo e o mais rápido possível. É inconcebível aceitar este tipo de violência novamente na América Latina. É inaceitável e injustificável.
abraços a todos
Noite de domingo. Mais uma vez, o fantasma dos golpes de Estado paira sobre a América Latina. É a vez de Honduras. Num primeiro momento, pela internet é possível ver de que lado ficaram os governos, os organismos multilaterais e a mídia.
Aqui vai a lista de apenas alguns dos que condenaram o golpe de Estado em Honduras:
Barack Obama
Hillary Clinton
Bill Clinton
Hugo Chávez
Evo Morales
Lula
Cristina de Kirchner
Rafael Correa
Michelle Bachelet
OEA
ONU
União Européia
Agora, a lista (eloqüente) de alguns dos que apoiaram ou trataram como “legal” o golpe de Estado hondurenho:
Portal G1 (Globo)
UOL (Folha)
Estadão.com.br
IG
Terra
Ricardo Noblat
Reinaldo Azevedo
Nos comentários acima, verifiquei citação de paises que estão tentando mudar a constituição, para permitir mudanças beneficiando os atuais mandatários, ex. equador, Venezuela, bolivia etc… Mas não vi nenhuma citação à Colombia, onde Uribe, com apoio de grupos criminosos de ultra direita está tentando a mesma coisa! Fica a pergunta à alguns aqui no Blog… Na Colombia pode? porque? por ser de direita?
Caro Sérgio:
Não, não pode na Colômbia, por melhor presidente que seja Uribe. Como não podia no Brasil de FHC (uma lástima que corrompeu e destruiu todo seu ótimo trabalho até então). Como não pode no terceiro mandato do molusco.
Um dos princípios básicos da democracia é que mudanças de regras (reeleição, encurtamento/espichamento de mandato, etc.) só valem para o próximo governo. E se um governo não respeita esta regra não é democrata. E não sendo democrata não merece contar com o beneplácito da democracia. Aí é tropa na rua e bala no coco de quem não gostar. Ponto final.
Conforme Hornet falou ao final do comentário:”No século XXI não tem mais espaço no mundo para tamanha cafajestada contra a democracia, especialmente nas Américas.”
Mas enquanto, sociedades permitirem(e a maioria, senão todas as sociedades são assim) e apoiarem intervenções em outros países para que o seu próprio país tenha supremacia sobre algo ou outros países ou por alguma ideologia política como por exemplo:
1) os EUA enquanto lhes era conveniente auxiliou e treinou Sadam Hussen;
1.2) que apoiou mesmo que por trás dos panos governos militares como no Brasil, etc.
2)Governo brasileiro que:
2.1)apóia governos como o do caudilho Hugo Chaves;
2.2) que apóia, mesmo que veladamente governos como o do Irã.
No século XXI há muito espaço no mundo para tamanha cafajestada contra as democracias, em qualquer lugar do planeta. Não só no século XXI há muito espaço para essa permicidade como isso irá continuar a existir até a extinção da raça humana, enquanto as sociedades não mudarem.
Ainda há espaço no século XXI e além para isso, mas ao menos pelo que tenho lido e visto as coisas estão melhorando. Já foi bem pior nos séculos anteriores. Infelizmente vejo que as coisas não melhoraram ao ponto de realmente não haver mais espaço no planeta para cafajestadas como a ocorrida em Honduras.
Mudando de assunto, quem viu aquele bufão do Cháves ameaçando intervir militarmente em Honduras??? Ahuahuahuahuahuahua o Chapolim não consegue nem intervir nas favelas de Caracas e vem falar de invadir Honduras!? Essa eu juro que queria ver, rsrs…
Aos que usaram o expressão plebiscito com forma de tomada de poder: os EUA utilizam este recurso em praticamente todas as eleições presidenciais e estaduais; países demoráticos da Europa ocidental usam este recurso com freqüência. Será que são golpistas também?
Abraços
Democracia é um regime no qual o poder está nas mãos do povo ,
portanto seguindo este raciocinio se um povo quer reeleger seu presidente não vejo nada de errado com isto , acredito que não se deve julgar a democracia em um país baseando-se apenas no modelo politico norte-americano.
Vejo que muitos classificam com certa facilidade Hugo Chavez , Evo Morales, Rafael Correia , Alvaro Uribe e etc como ditadores
e se esquecem que estes presidentes foram eleitos por um processo democratico e tem feito mudanças na constituição pq o povo tem ido as urnas para apoia-los.
saudações
Roberto CR: não é o “instrumento” plebiscito que é ridículo e sim o que os plebiscitos bolivarianos tentam aprovar, invariavelmente: mudanças constitucionais para permitir reeleição eterna e perpetuação no poder.
Patriota: democracia pressupõe alternância de poder. Por isso que a democracia americana é a mais sólida do globo: porque o republicano perdedor da última eleição sabe que daqui a 4 anos vai ter outra eleição e ele tem grande chance de sagrar-se vencedor. E qualquer um pode ser candidato, não há sequer a necesidade de se pertencer a um partido. É que a tradição de partidos republicanos/democratas é tão arraigada que estes desde sempre tem dividido o poder.
No sistema presidencialista a alternância é tanto mais problemática quanto menor é a tradição democrática do povo. No parlamentarismo isso não acontece, porque o parlamento pode depor o primeiro ministro a qualquer momento; em contrapartida este primeiro-ministro pode permanecer no poder indefinidamente.
Enfim, são sistemas diferentes, mas o fato é que não basta o povo querer que o governante se perpetue para isso acontecer. Se admitirmos isso estaremos colocando um “ovo de serpente”. Lembremo-nos que Hitler, Saddam, Mussolini, e muitos ditadores ao redor do globo foram eleitos “democraticamente”. Todo mundo sabe como esse tipo de coisa começa; mas ninguém sabe como termina…
Abs.
Parece que as coisas estão bem claras neste parágrafo do texto:
“”" consulta, declarada ilegal pelo Congresso, pela Promotoria e pela Justiça, sofre forte oposição das Forças Armadas, da Igreja Católica e até de parte do governista Partido Liberal. O Supremo Tribunal de Honduras considerou o referendo ilegal, e foi apoiado pelo Congresso e pela alta cúpula do Exército hondurenho. Ainda assim, Zelaya se manteve firme em sua posição.”"”
O que o Zelaya queria indo contra o Congresso, Justiça, Forças Armadas, Igreja Católica ( ela tbm é poderosa, não se esqueçam), Seu próprio Partido. Acho que se o Supremo Tribunal de Honduras considerou ilegal o referento, o presidente deposto era o verdadeiro golpista, certo? Isso é lógica e interpretação de texto.
Continuando, o Zelaya quis forçar o referendo e usar o Exercito para tal. O comandante recusou-se e Zelaya tentou demiti-lo. Foi deposto e assumiu o presidente do congresso, como manda a constituição.
Acabei de ler uma noticia no “Defesanet” sobre o assunto, parece que o tal Zelaya não é nenhum santo também, alinhado com o “chavito”, vinha desrespeitando a constituição do país, querendo ficar no governo mais tempo, coisas que tem se tornado comum pra essas bandas.
E parece que tirando alguns partidarios de Zelaya, o resto da população não tem protestado muito.
Melhor esperar um pouco antes de chegar a alguma conclusão precipitada.
Uma coisa que tá me deixando encucado é o fato de que onde tem confusão, tá o “Chavito” no meio. Tá procurando… daqui a pouco ele acha.
Acabo de ler que o tal Zelaya conseguiu a proeza de perder o apoio de metade do SEU PARTIDO no Congresso. Fora o Judiciário. Fora as FFAA. Fora a Imprensa. Fora a Igreja. Fora a maior parte da população. Ou seja, um sujeito muito fino e bem quisto por todos…
Consta também que só quem o estava apoiando era o Bufão de Caracas, o Coma Andante de Havana, e seus asseclas, especialmente o Sandinista nicaraguense Daniel Ortega. Porque será que agora a grita toda vem exatamente da tal ALBA?
Boa sorte ao povo de Honduras, que se livrou de uma bela bisca, pelo visto. Espero que as eleições marcadas para janeiro ocorram normalmente. Aguardemos.
Bom, esse tipo de golpe nunca é bonito de se ver. Mas se os militares realmente colocaram o segundo na cadeia de comando no poder, etnão não chega a ser muito grave. O cara estava passando por cima da constituição, com certeza ia demitir o comandante das FAs e colocar um capacho seu no lugar. Repito, não foi a maneira correta de fazer as coisas, mas que o cara tinha que bailar tinha…
Tem que ver como é a lei deles, de repente o Procurador-geral ou scoisa semelhante pediu pras FAs intervirem. O que devemos condenar é generais tomando o poder pra ELES ficarem de ditadores…
Golpe militar? ONDE?
A suprema corte e o congresso(que até onde eu sei é pra fiscalizar o governo/criar leis) declararam como ilegal a forma que o Sr ZELAYA estava tentando se manter no poder, obrigando o povo a votar nele.
os militares depuseram-no, entregaram o poder ao congresso, e o presidente do congresso foi aclamado presidente, que convocará novas eleições.
Nada mais justo e limpo ISSO SIM É DEFESA DA DEMOCACRIA,NÃO PERPETUANDO OS MANDOS E DESMANDOS DE UM LOUCO QUE ACHA QUE SÓ PORQUE FOI ELEITO DEVE MORRER NO “TRONO”.
Se o presidente comete uma ilegalidade, existe o processo de impeachment para resolver a questao. Sequestrar zelaya as 5 da manha e manda-lo para a costa rica é golpe.
Caro Roberto CR, o plebiscito é um instrumento previsto em quase todas as democracias. Mas, o que se tem visto em alguns países da américa do sul é a sua utilização com a personificação de um lider, ora, algo totalmente direcionado a benefício próprio e nitidamente com intuito de se perpetuar no poder. Uso do plebiscito dessa maneira é um crime. Agora, usar o plebiscito para uma consulta onde o beneficiário maior é o país, tenha certeza que é uma forma do próprio povo dizer aos governantes o que desejam para o bem de todos. Sds
Felipe Cps
Aonde eu escrevi que o instrumento é ridículo???? Dê uma nova olhada no meu comentário novamente, por favor.
Com relação ao uso de plebiscito, sou totalmente a favor.
Acompanho o que está ocorrendo em Honduras faz algum tempo e faço parte de alguns grupos de discussão sobre o tema América Central, pela internet. Está havendo, novamente, muita pressa em estabelecer a verdade dos fatos sem que se conheça realmente o que está acontecendo e, mais ainda, o que aconteceu. Vou dar um exemplo: a reação de Hugo Chaves foi de (praticamente) ir à guerra com Honduras, mas ninguém fala o motivo que o fez dar esta declaração: o embaixador venezuelano, junto com o embaixador cubano e a chanceler hondurenha teriam sido agredidos, raptados e expulsos pelos militares do país, antes da expulsão de Zelaya. É verdade? Não posso afirmar, porque somente uma rede de TV venezuelana estava dando este informe. Se eu sair acreditando nisso sem pensar eu corro o risco de bancar o bobo. Da mesma forma as informações sobre os motivos que levaram os militares hondurenhos a tomarem tal atitude, com aquele velho papo de “tomar o poder” eternamente. O fato é recente demais para saber a verdade.
A mim o único fato concreto é que foi aplicado golpe militar sim em Honduras. O próprio título da matéria é tendencioso, quando se sabe que Zelaya foi tirado do poder pelos militares e expulso do país, e não “foi” para Costa Rica. Foi é expulso. E estamos falando de fonte brasileira (Folha), que deveria ter muito cuidado com o que escreve.
E temos que tomar cuidado com o sentido de democracia que se gosta de estabelecer em muitas rodas. Democracia é governo DO POVO. Não é rotação de poder, não é voto da maioria, não é governança do mais forte, não é governança do mais capaz. É do POVO. A representatividade torna-se necessária para que exista um mínimo de coesão e ordem no exercício do poder. É O POVO QUE DEFINE SE DEVE HAVER OU NÃO ROTATIVIDADE.
Novamente Felipe Cps
A grita não vem apenas da ALBA, né companheiro!
Rodrigo Marques em 29 jun, 2009 às 15:31
Bom que se fale de lógica e interpretação de texto. Procure pela internet os motivos que levaram Zelaya a instituir o plebiscito. Depois aplique o que descreveu acima. Não é necessário concordar, mas afirmar que porque algumas instituições aderiram ao “fato” do presidente estar errado como justificativa é temerário em termos de América Central. Pura armadilha.
The_mal_voltou em 29 jun, 2009 às 17:48
Suprema Corte e congresso não fiscalizam, atuam junto ao Executivo em qualquer país que se queira democrático, por isso ISONOMIA ENTRE PODERES É NECESSÁRIA. E defender democracia com GOLPE MILITAR é o fim da picada. Povo, não dá para defender liberdade com ameaça de prisão!!! É PAPO FURADO!!!
Com relação a
NOTA DO BLOG: fora TFP. Já causaram estragos demais por aqui. Para azar deles a democracia está vindo pelas mãos de esquerda. Da próxima vez que mostrem mais competência. Ou menos ganância. Dá no mesmo.
NOTA DO BLOG 2: a OEA vai fazer o que os membros mais fortes acordarem; o Brasil deve é ter posição forte o suficiente para exigir o retorno do presidente, no mínimo, ou o nosso governo cai no vazio retórico. Se ele (Zelaya) fez tudo errado, que seja JULGADO E NÃO DEPOSTO. Isso é democracia.
Abraços
Roberto,
Se a Justiça de Honduras recusou-se a promover o tal plebiscito, o Zelaya não tinha o direito de forçar a situação. Isso já deu certo na Venezuela, Bolívia e outros, agora deu errado em Honduras. A constituição deles não foi rasgada.
Julio
Sem problema, mas não concordo com toda sua argumentação porque não creio que aqueles que se sujeitem a plebiscito estejam querendo manutenção perpétua de poder.
Meu raciocínio é simples: se você quer se eternizar, porque deve a todo momento pedir um referendo com outros adversários, se exeistem meios mais eficazes para utilizar? A mim essa conta não fecha. E não interessa se o mandante é de esquerda, direita ou centro.
Mas essa sua frase “…é a sua utilização com a personificação de um lider…”, esta sim é o mote que deveria preocupar todos que aqui falam em democracia: personificação. Sendo mais específico, Chaves está mesmo correndo este risco, de transformar apoio popular às ações de Estado em apoio à pessoa. O melhor exemplo vem do seu inconformismo no último plebiscito, em que perdeu. A oposição não ganhou votos, teve o mesmo número de votos do que na eleição presidencial, mas Chaves perdeu votos naquela ocasião, o que foi bom porque deu um freio de arrumação ao homem.
Mas ele não se conformou e vai voltar a carga com o mesmo tema. Mas o importante é que a população venezuelana disse não aos planos de Chaves, então o plebiscito funcionou: aconteceu o que o povo determinou. Ponto.
O que não podemos fazer Julio, é cairmos nestas armadilhas que estão sendo montadas para que a minha, a sua, a opinião de qualquer um, seja moldada em cima de mentiras ou fatos inexistentes. E é isso que vejo ocorrer agora no continente americano de norte a sul. As economias se estabilizam, grande parte do povo se beneficia disso porque finalmente tomou parte nas decisões, mas tem gente que acha que isso é absurdo, que povão não sabe fazer isso, criam situações de sabotagem mesmo. O povão soube dar um freio no Chaves, mas isso ninguém comenta.
Abraços
Rodrigo Marques em 29 jun, 2009 às 21:00
Conheça o funcionamento da Justiça em Honduras. Na boa.
Abraços
Rodrigo Marques em 29 jun, 2009 às 21:00
Complementando a mensagem anterior
O sistema judicial de várias repúblicas centro-americanas anda de mãos dadas, quando não sob as ordens, da igreja católica. Não há isenção judicial.
Abraços
Rodrigo Marques,
É verdade, a constituição de Honduras não foi rasgada, foi queimada e jogada no esgoto.
Ou será que existe na constituição de Honduras uma cláusula que permite golpe militar?…
E agora, seguindo o roteiro das ditaduras direitosas, os golpistas já estão censurando tudo em Honduras, desde rádios até TVs…ou seja, é a velha história dos trogloditas direitosos golpistas…já conhecemos essa história de longa data.
Bem, ao menos os golpistas estão isolados…a comunidade internacional (incluindo Brasil e EUA, além de OEA e UE) não reconhece o governo golpista e exige a restituição do presidente deposto, que foi eleito democraticamente.
abraços
Roberto CR perfeita a sua colocação , democracia significa poder nas mãos do povo, se vai haver alternância de poder ou não é o voto dos eleitores é que decide, nenhum ditador se submete a eleições de 5 em 5 anos para ver se continua no poder.
vcs acham
que um governo democratico sequestra e agride embaixadores, coloca
tropas nas ruas para oprimir a população, proibe a liberdade de imprensa e derruba um presidente eleito pelo povo ?
Roberto CR: Fui eu que falei em plebiscitos ridículos, mas querendo dizer que o que é ridículo é a matéria sobre a qual versam os plebiscitos bolivarianos, não a forma, que é uma maneira justa de consulta popular.
Amigo Roberto, democracia é sim governo do povo. Mas de TODO o povo! Este povo tem todo o direito de mudar o que se queira, mas desde que não passe por cima e oblitere o direito das minorias (sim, na democracia elas TAMBÉM tem direitos, inclusive o direito de não querer ser eternamente minorias!). Assim, nem mesmo um plebiscito vencido pela maioria tem o poder de excluir da minoria o direito de tentar atingir o poder.
No mais, pode-se falar o que quiser, e dar voltas e argumentos jurídicos para o que se queira, mas consulta para estabelecer reeleição, perpetuação, espichação ou encurtamento de mandato só pode valer para o próximo governo, nunca para o atual. Consulta popular para saber se o governante atual deve permanecer no poder é GOLPE! Não tem outro nome para isso.
Porque é assim? Por que há uma coisa que vai além da própria lei, pois tem valor clássico e universal. Nasce antes dela e morre depois. Uma coisa tão importante que a lei sem ela é apenas um rabisco num pedaço de papel. Algo que deu origem e substrato à própria civilização ocidental. Uma coisa que não precisa estar escrita para valer. Algo muito fora de moda, considerado cafona ou piegas pela maioria das pessoas dessa nossa crise civilizacional pós-moderna. Pode ser conhecida por vários nomes, mas no fundo é uma única coisa: A NORMA MORAL.
Se quiser faça o seguinte exercício:
Você faz parte duma determinada minoria étnica, política e/ou religiosa e um determinado político acaba de atingir a governança, legalmente instituído (com mandato conferido pelo povo). Ele começa algumas reformas que fazem avançar economicamente o seu país, historicamente prejudicado por um passado remoto e recente conturbado. O sofrido povo passa a idolatrá-lo e elege o parlamento que ele quer. Ele faz acordos com o empresariado e o avanço se multiplica. Ao mesmo tempo, passa a sistematicamente empolgar os mecanismos de Estado, colocando homens chave nos postos mais importantes: sindicatos, Poder Executivo, Judiciário, Mídia, Forças Policiais e Forças Armadas. No começo algumas vozes se levantam, mas logo se calam ou são caladas. Logo ele tentará se perpetuar no poder – e conseguirá, porque os mecanismos de Estado já estão todos nas suas mãos. Os que reclamarem serão perseguidos, tanto pelo aparato estatal como pelas milícias para-estatais. Seu próximo passo será a consolidação total: a completa eliminação das minorias.
Já viu esse filme? Pois é, a história se repete. Sabemos onde isso vai dar né? É o ovo da serpente.
Continua achando que alternância de poder não é importante? Sugiro pensar de novo…
Abraços.
Militares golpistas cortam sinal de rádios e TVs em Honduras
http://g1.globo.com/Noticias/Mundo/0,,MUL1212249-5602,00-MILITARES+GOLPISTAS+CORTAM+SINAL+DE+RADIOS+E+TVS+EM+HONDURAS.html
essa história eu já conheço. Ditador é tudo igual!!! Todos safados iguais!!!
abraços a todos
E ditador, no caso, estou me referindo aos golpistas e não ao presidente eleito de Honduras…que isso fique bem claro!
Sou contra esse golpe, e a favor da restituição ao cargo do presidente deposto.
em tempo: o plebiscito em Honduras era para se perguntar para a população sobre a possibilidade de uma única releição (e como todo plebiscito, isso poderia ser aprovado ou não). Uma única releição: igual ao Brasil, igual aos EUA…se alguém acha que isso é perpertuação no poder, e defende o golpe dado, então fazer o quê??? Não é todo mundo que defende a democracia aqui no blog mesmo, isso já deu pra sacar!
abraços a todos
Roberto CR! Perfeita sua análise! Hornet! bem lembrado por vc, o plebicito seria para saber do povo da “possibilidade de uma única releição” … não há golpe nisso! Ao contrário do FHC que comprou votos no congresso para aprovar uma reeleição, sem plebicito!
“A suprema corte foi contra o prebicito”… Juizos partidários, engajados politicamentes, … não precisamos ir muito longe… se o chefe da Suprema corte de lá tiver um perfil parecido com o daqui, diga-se Gilmar Dantas, ops, Mendes, da pra se imaginar a isenção!
Leiam o trecho abaixo:
“As Forças Armadas, constituídas pela Marinha, pelo Exército e pela Aeronáutica, são instituições nacionais permanentes e regulares, organizadas com base na hierarquia e na disciplina, sob a autoridade suprema do Presidente da República, e destinam-se à defesa da Pátria, à garantia dos poderes constitucionais e, por iniciativa de qualquer destes, da lei e da ordem.”
Pela Constituição brasileira de 1988, se um presidente começar a tentar criar uma ditadura, seja ela “bolivariana” ou não, como o deposto Zelaya estava tentando fazer, é OBRIGAÇÃO das Forças Armadas brasileiras intervirem, pela garantia dos poderes constitucionais, da lei e da ordem.
O Judiciário daquele país já tinha denunciado o referendo como ilegal. O Zelaya já tinha dado uma ordem ilegal, de acordo com a Justiça, ao seu exército, e deposto o comandante. O Exército hondurenho está preservando a Constituição do seu país, obrigação de qualquer exército nacional.
Muita coisa que foi referida por aqui tem uma razão e tem fundamento. Mas atenção não estamos lá para saber o que se passa, não sabemos que a maioria da população está a favor ou não. Por ver meia dúzia de arruaceiros não quer dizer que seja toda a população. Certo?
Disto tudo o que irrita mais e sendo legitimo os factos acontecidos nas Honduras ou não é a posição da figurazinha ridícula e amostra de ditador que é o chaves. Ele pensa que é o salvador da América Latina, esse sr. Arrogante que está a gastar milhões a militarizar o seu país que leva outros a fazer o mesmo, é virar a América latina para serem cada vez mais pobres.
Ontem ele disse que estava a preparar tropas, hoje a historia mudou… referiu que não foi bem isso que disse e nunca teve a intenção de invadir as Honduras. Essa amostra de ditador vai trazer desgraçada a muitos povos.
Hornet: se a consulta só valesse para o próximo mandatário eu concordaria. Valendo para o mandatário no poder é GOLPE!
Hornet,
Vou colocar de novo o parágrafo deste tópico:
“”A consulta, declarada ilegal pelo Congresso, pela Promotoria e pela Justiça, sofre forte oposição das Forças Armadas, da Igreja Católica e até de parte do governista Partido Liberal. O Supremo Tribunal de Honduras considerou o referendo ilegal, e foi apoiado pelo Congresso e pela alta cúpula do Exército hondurenho. Ainda assim, Zelaya se manteve firme em sua posição.”"
Se a consulta foi considerada ilegal por todos os poderes constituídos de Honduras e este tentando forçar a barra esbarrou no nas forças armadas, que seguiram a constituição, o Golpista é ele.
O que não se noticia é que ele tentou demitir o comandante do Exército quando este seguia as leis de Honduras!
E detalhe: Quem está no poder é o presidente do congresso, de acordo com a Constituição, que nao foi rasgada, queimada, etc… Outra: Eleições estão marcadas.
E pode-se escrever isto sem nenhum viés ideológico, como fiz acima.
Abraços!
Roberto CR, concordo com vc que nem a direita ou a esquerda deva utilizar um instrumento permitida nas democracias para personificação de um governante.
Mas, o que levantei é o fato da esquerda (que os governos dos países que mencionei) com apoio do Chaves tentar usar de plebiscitos para permitir a reeleição. Quanto a eternização por outros meios, existem, nós sabemos, mas, o povo aceitaria? soa mal…hoje, praticamente nenhum país ocidental aceitaria o uso de outros meios.
Por outro lado, no caso específico de Hondura, acho apenas que os poderes constituidos agiram de forma errada. Acredito que eles tinham mecanismos legais para impedir o plebiscito e as notícias agora dizem que Hugo Chaves estava diretamente envolvido na realização do plebiscito..lamentável a interferencia nos países limítrofes.
Abraços
Felipe,
vc pode discordar ou concordar com o que vc quiser. Mas um plebiscito é um instrumento democrático, aliás, é um instrumento de democracia direta (tal como ocorre nos EUA, na Suíça, no Brasil e em qualquer país democrático do mundo. E não cabe a nós impor o que deve ou não deve ser feito em Honduras. Vc não vota em Honduras, portanto deixe o povo de Honduras decidir o que eles acham melhor para eles. Se o presidente deveria se reeleger ou se isso só valeria para as próximas eleições ou se não haveria reeleição. Isso é um problema para o povo de honduras resolver. Tudo o que é feito nas regras democráticas, em outros países, está bem e não cabe a nós julgarmos). Já Golpe de Estado não é democrático.
Rodrigo Marques,
digo o mesmo pra vc.
e acrescento aos dois: o mundo inteiro está contra este golpe. Ninguém reconhece o babaca que está no poder agora em Honduras, nenhum país reconhece esse governo golpista como legítimo (Honduras está isolada, os embaixadores de todos os países foram chamados de volta, os EUA e o Brasil cortaram a ajuda finaceira a Honduras, enfim…). O que ocorreu em Honduras foi um golpe, não tem nada de democrático nisso. Vcs estão apoiando um golpe de estado em Honduras e estão apoiando o aviltamento da democracia na América Latina. É isso que vcs estão fazendo. Eu acho isso lamentável.
Não concordo e não concordarei nunca com golpes de estado, com interferências de militares na vida política de um país, com o achincalhamento da democracia. Quem não entende o jogo democrático, que tanto a esquerda, o centro como a direita podem ganhar as eleições nas urnas e governar o país de acordo com suas propostas, não entende a democracia e portanto julga-se no direito de se colocar acima da vontade popular expressa nas urnas. Isso tem nome: autoritarismo, ditadura…uma coisa execrável.
abraços aos dois
Felipe e Rodrigo Marques,
apenas para ratificar minha posição e reafirmar que o mundo todo está contra este golpe (menos vcs dois, ao que parece), acabou de sair no G1 esta nota:
“A Assembleia Geral da ONU pediu nesta terça-feira (30) que o presidente deposto de Honduras, Manuel Zelaya, seja restituído ao poder de forma “imediata e incondicional”.
Em presença do próprio Zelaya, a assembleia adotou a resolução por aclamação. O texto condena o golpe de estado na República de Honduras, que, na interpretação da ONU, “interrompeu a ordem democrática e constitucional”.
abraços
Hornet,
Não sou apenas eu e o Felipe. Como pode ver no texto deste post, Os poderes Legislativo e Judiciário de Honduras também não aceitam o Golpe de Zelaya. E de fato, ninguém deve se intrometer com o que acontece com Honduras, que tem uma constituição democrática. Nem eu, voce, Felipe, Assembléia Geral da Onu e o Diabo.
Vou repetir, Está claríssimo que a proposta do plebiscito ( que é um instrumento democrático) foi Vetada no Congresso e no Supremo de lá, por simplesmente atacar um princípio basico da democracia: A Alternância de Poder. Ele quis forçar e foi impedido pelo Exército, que tem o dever de zelar pela constituição.
Sobre haver um “golpe militar” isto não é verdade, quem está no poder é o presidente do congresso, como manda a constituição. Eleições estão marcadas, como prevê a constituição.
A participação do povo no poder de um país democrático é elegendo o poder executivo , que é quem operacionaliza o país, elegendo o Legislativo que faz e aprova as Leis e o Judiciário que fiscaliza e faz cumprir as leis. Ninguém está impondo absolutamente nada.
Nem o partido do Zelaya está a favor dele!!
Abraços!
Gostaria de fazer uma observação.
Muitos aqui estão postando mensagens que estão sendo simplemente copiadas de posts de outros blogs sobre o assunto do golpe em Honduras. Blogs tanto a favor do Lula como contra. Acho que não desmerece a ninguém citar a fonte do texto e admitir que concorda com ele, ao invés de sugerir aqui que é seu.
Roberto,
Na boa, artigo da constituição de Honduras ( nº239 )
O cidadão que tenha desempenhado a titularidade do Poder Executivo não poderá ser presidente ou indicado. Quem transgredir essa disposição ou propuser a sua reforma, assim como aqueles que o apoiarem direta ou indiretamente, perderão imediatamente seus respectivos cargos e ficarão inabilitados por dez anos para o exercício de qualquer função pública”
Abraços
Adilson em 30 jun, 2009 às 3:18
Não há nada disso que você afirmou no trecho apresentado.
As forças armadas devem agir para garantir a ordem constitucional se, por exemplo, o país for vítima de tentativa de golpe de Estado que, díga-se de passagem, é o que foi aplicado contra o governo em Honduras de forma ilegal.
Abraços
Julio
“…acho apenas que os poderes constituidos agiram de forma errada.”
Você, eu e o resto do mundo.
Agora quanto a participação de Chaves, cuidado. Chaves, infelizmente, criou um histórico de intrometido mas que não tem sido usado por ele ao menos este ano. Parte da nossa querida imprensa está usando este tipo de argumento fajuto para inflar o balão, na esperança que estoure.
Um pequeno exemplo de quem ninguém está falando na imprensa: o Micheletti (presidente empossado) manda a maior parte de suas declarações na televisão via emissoras de TV da Colômbia. Porque não citam a fonte da transmissão? Porque o reporter da Colômbia consegue entrevista exclusiva com o cara? O mundo está pressionando Honduras em nome da democracia e a Colômbia quer aliviar o cerco? Se eu fizer afirmações em cima destas informações (dizendo sim ou não) vou fazer o mesmo que a turma da imprensa nacional: inflando o balão só pra ver estourar.
É por estas e outras que eu não leio, nem vejo, mais nada produzido na imprensa nacional. Sei mais do Brasil via internet.
Abraços
Rodrigo Marques em 30 jun, 2009 às 17:57
O companheiro, não tem golpe nenhum…
Abraços
Rodrigo Marques em 30 jun, 2009 às 18:05
Então me diz aonde está a transgressão. Era um plebiscito para ver se PODERIA ser autorizada a POSSIBILIDADE de extensão de mandato!!!
Este texto que você enviou está correndo a internet desde o fim da noite de ontem ( a origem é de um lugar que eu me recuso a citar). Mas é realmente parte da constituição de Honduras.
Mas olha o texto: ” Quem transgredir essa disposição ou propuser a sua reforma…”. O plebiscito não era uma proposta de reforma. Era uma consulta popular VISANDO nova votação para aceitar a reforma ou não. Então, voltando ao ponto do golpe, Zelaya foi ilegalmente destituído.
Dá para passar uma semana aqui discutindo a esperteza ou não da manobra mas, até esse ponto, não houve ilegalidade.
Abraços
Então, Roberto.
O Congresso e o Supremo não autorizaram o plebiscito, e ele quis fazer na marra, desrespeitando assim a constituição. Pior, quis usar o Exército para isto, como o comandante fazendo o papel que cabe a ele de proteger a constituição, recusou-se, Zelaya quis demiti-lo.
Os militares fizeram corretamente, destituiram o golpista do poder e colocaram quem de direito, o Presidente do Congresso.
Se um dia esta proposta for novamente colocada em votação como projeto de lei e passar, ok! Foi feita a vontade popular ( ainda que de um jeito torto, pois como já escrevi acima, democracia também pressupõe alternância de poder).
O que vemos por exemplo hoje na Venezuela? A democracia derrotada por “meios democráticos”.Plebiscitos e referendos sendo colocados repetidas vezes até que sejam aprovados, dando mais poder e mais longevidade a Hugo Chávez.
Abraços
Rodrigo Marques,
então vc acha que o resto do mundo está errado…só vc, o Felipe e os golpistas estão certo?
Então tá bão…segue aí com suas convicções políticas autoritárias, pra mim tanto faz…
eu prefiro apoiar a democracia e as regras democráticas e não a golpistas (dos quais fazem parte os poderes judiciário e legislativo de Honduras, ao menos os que deram aval a esse golpe de estado).
Sou contra ditaduras, não apoio ditaduras. Não apoio quebra das regras democráticas, especialmente quando essa quebra se dá por meio da força, da violência. Acho isso uma atitude covarde e criminosa. E criminoso tem que ir pra cadeia…que é o que eu espero que aconteça com os golpistas de Honduras o mais rápido possível.
E detalhe: esse novo presidente, o tal de Roberto Micheletti, apenas foi indicado às pressas ao cargo pelo Congresso (golpista) hondurenho para legalizar o golpe. Ele não tem a menor legitimidade…nem ele e nem os congressistas que o indicaram. Pois isso não ocorreu pela renúncia do presidente eleito, mas sim pela deposição pela força do presidente eleito (aliás, pela constituição de honduras, na impossibilidade do presidente ficar no cargo, seria o vice-presidente, Elvin Santos, que deveria assumir, e não essa marionete de golpistas chamada Micheletti…Até nisso o Congresso de Honduras está dando golpe na constituição do país, está jogando no esgoto a constituição de Honduras). Assim, o Congresso de Honduras está na ilegalidade, não tem legitimidade nesta ação. Trata-se apenas de um congresso golpista, que eliminou por meio da violência os opositores ao golpe e age de forma autoritária…isso já aconteceu aqui no Brasil em 1964 e em outras partes do mundo também. Não é novidade. Golpes assim sãoo bem conhecidos. Conheço esse história de outros carnavais…
mudam-se as moscas mas a merd…é sempre a mesma.
abraços
Felipe Cps em 29 jun, 2009 às 21:34
“Fui eu que falei em plebiscitos ridículos, mas querendo dizer que o que é ridículo é a matéria sobre a qual versam os plebiscitos bolivarianos.”
Ooo Felipão… lá se foi mais um tomate… rsrsrs… foi mal fera, desculpe.
E companheiro, você falou de uma coisa que me dá horror: “…dessa nossa crise civilizacional pós-moderna.”. Bááá´… Morte a Guiddens… Mais um anglo-saxão infernizando o mundo (pessoal do blog: tem um resuminho meio fraquinho sobre esse cara na Wikipédia).
Não acredito que esteja em curso o estabelecimento da não-moral, ou de algo que a considerada pós-modernidade (aaarrrrggggg) esteja alterando ou criando como substituto da moral. E por um motivo bem simples, sob o meu ponto de vista: ainda não é possível determinar que as estruturas modernas, que dirigem o comportamento humano, não são mais atuantes porque as instituições que deram vida a elas ainda são fortes e determinantes na vida das pessoas. Para mim a modernidade ainda não acabou, e nem é possível ver se estamos em transição porque somos o objeto em ação, então fica muito difícil concluir algo assim.
Entendo que você questiona a moralidade por trás dos objetivos, mas este questionamento foi posto à campo na década de 1960. E quase vingou em 1968!!! Por isso as dezenas de golpes militares naquele períoido pelo mundo. O que ocorre agora é algo diferente. Não é retomada dos planos de tomada de poder das esquerdas (essa coisa pequena…), tanto que o capitalismo é o sistema aceito por, praticamente, todos os países desse mundo. Eu vejo isso mais como, ainda, efeito inercial. Pode trazer alguma mudança? Pode. Como pode também não acontecer nada pois, como afirmei acima, as instituições mantenedoras da moral ainda são fortes. Se isto é bom ou não deixo para outra hora.
Quanto as minorias: uma coisa que poucos estão dispostos a discutir é relativo aos efeitos colaterais da noção de democracia moderna. As minorias são uma delas. Impossível evitar a existência de minorias. A melhor solução para este caso é justamente a existência de Estado Laico. Sem ele a tendência das minorias é a extinção.
E quem disse que o plebiscito é sobre o governo atual? Tudo bem, pode ser só negação retórica, mas não há elementos concretos para afirmar isso. E nem para o caso de terceiro mandato para Lula, que é uma criação da imprensa brasileira, turbinada por um deputado idiota do PT!!! Santa burrice (dele não sua Felipe)!!!
Com relação ao seu exercício:
Porque você acha que as coisas vão ocorrer dessa maneira por estas bandas? Não vejo motivo, a não ser que você dê ouvidos a essa turma do quanto pior melhor, tipo a Miriam Leitão que hoje pela manhã falou a maior de todas as bobagens do acervo dela (comentei isso em algum lugar por aqui). Você está esquecendo que nós, BRASILEIROS, não somos mais a mesma turma da década de 1950, 1960, 1970, 1980, nem a da 1990. Não há mais espaço para manipulação da massa como havia ali. A internet é o melhor exemplo. A mentira não dura dois minutos aqui, e isto está afetando a estrutura de poder estabelecida a tempos no país.
E quanto a alternância de poder… cara, ela foi instituída para revezar duas turmas no poder, e não o povo. Se o povo não gosta, o cara sai. Alternância é uma bela maneira de iludir a população, afirmando que estão em uma democracia. Quem define a alternância é o povo, não as instituições que trabalham em seu nome.
cumpanhero, que é essa conversa de ovo da serpente????? nuca ouvi!!!
Abraços
Pessoal do blog
Fiz uma citação (wikipédia) acima sobre um Sociólogo, mas escrevi o nome dele de forma errada.
Escrevi Guiddens
O correto é Anthony Giddens.
Abraços
Hornet:
“Vc não vota em Honduras, portanto deixe o povo de Honduras decidir o que eles acham melhor para eles”
Claro que deixo. Aparentemente ele já decidiu, através de seus representantes políticos legalmente eleitos (o Congresso).
Roberto CR:
“Não há mais espaço para manipulação da massa como havia ali.” e
“Se o povo não gosta, o cara sai”
Na Venezuela e em Cuba todo mundo concorda com você Roberto…
“O ovo da serpente” (não sei o nome em inglês) um excelente filme antigo que fala sobre as condições das quais surgiu o Nacional-Socialismo.
Pessoal, já falei o que tinha pra falar. Que cada um assuma sua posição, digamos assim… política. A minha é clara: detesto ditaduras, mas não acho que quem deseja instaurar uma ditadura mereça ser protegido pela mesma democracia que quer destruir. Isso seria injusto para com quem acata as regras democráticas.
Ou fazendo um paralelo: o pressuposto existencial do contrato social é que todos o aceitem. Igualmente, o pressuposto de existência da democracia é que todos a aceitem. O resto é balela e trolóló de esquerdista.E quem não gosta que se vá para a… Costa Rica, kkkk.
By the way: acho pouco que esses bolivarianos de uma figa tenham tomado essa primeira porrada no meio da fuça. Eles que aguardem: “colocaram as asinhas de fora” demais, agora virão outras na sequência. Ou se enquadram ou é “pau neles”. Câmbio desligo.
Felipe Cps
rsrsrs… obrigado pelo “ovo”… rsrrrsrs…
Abraços
Felipe,
“Claro que deixo. Aparentemente ele já decidiu, através de seus representantes políticos legalmente eleitos (o Congresso).”
Congresso este que perde a legitimidade no momento em que rasga a constituição do país e apóia um golpe de estado.
Não tem jeito, Felipe…nessa história de Honduras os golpistas não têm razão nenhuma…como sempre, aliás. Golpes não são legais, não estão dentro das regras legais, nem constitucionais e nem muito menos democráticas.
Quem apóia um golpe é um golpista também (me refiro ao Congresso de Honduras)…e ao agir assim, perde legitimidade, pois se coloca na ilegalidade (contra as leis estabelecidas). Tornam-se bandidos, fora da lei…e só isso.
abraços
Hornet,
Bom, minhas convicções políticas não são autoritárias, muito pelo contrário, eu apenas interpretei corretamente o que está no texto do post. Quando o Zelaya insiste em um plebiscito ( projeto de lei) nao aprovado no congresso e sem respaldo no Supremo ele não é golpista? Pior, quis usar o Exército para tal… Quem é o golpista? Quem é o Autoritário que não aceita o jogo democrático?
Democracia para mim, meu caro, é o Império da Lei. Se a lei é injusta, que se modifique no Legislativo e que o Judiciário fiscalize.
Detalhe, eu não acho que o mundo esteja certo ou errado, eu só acho que pelo fato de Honduras ser signatária da ONU, não dá a esta o direito de intervir ou opinar sobre seus assuntos internos, principalmente questionar a sua Constituição, que repito, não foi violada ou transgredida. Quem queria isto era o Zelaya.
Não te ocorre que o Zelaya tentava um golpe? Como fez Chavez? Como tentou Jânio Quadros?
Amigo ( me permita chamá-lo assim) não vou poder continuar esse nosso debate, não por hoje.
Abraços!!
Hornet:
1. O cara renunciou;
2. Não há descumprimento da lei quando esta prevê a deposição de quem a contraria;
3. A maior parte do partido do cara foi contra ele. Se alguém perdeu a “legitimidade” foi ele.
Não seja intransigente: O verdadeiro detentor do poder político é o Parlamento, não o Chefe do Executivo.
Felipe,
vc acha que ele renunciou? Sob coação! Mas não renunciou. Ele foi deposto e não renunciou coisa nenhuma.
Mais uma notícia para vc e para o Rodrigo Marques:
“O presidente deposto de Honduras, Manuel Zelaya, negou nesta terça-feira (30) diante da Assembleia Geral da ONU que pretenda tentar um segundo mandato à frente do país centro-americano.
A tentativa do segundo mandato foi o argumento usado pelos militares por congressistas para derrubar Zelaya, em um golpe de estado ocorrido no último domingo. O poder foi assumido interinamente pelo presidente do Congresso, Roberto Micheletti, que prometeu eleições para novembro. Mas a comunidade internacional não aceitou o novo governo e exige a volta imediata de Zelaya.
O presidente deposto confirmou que pretende voltar ao país na quinta-feira. Ele disse que vai ser acompanhado pela presidente da Argentina, Cristina Kirchner, pelo presidente do Equador, Rafael Correa, e pelo secretário-geral da Organização dos Estados Americano, José Miguel Insulza.”
fonte: G1
Sobre o poder político, acho que vc não conhece como funciona um regime democrático republicano.
Não existe o “verdadeiro” poder como vc disse. O que existe são poderes: legislativo, executivo e judiciário. E esses poderes precisam estar em equilíbrio e manter a autonomia e a sobernia de cada um. Quando um poder se intromete no outro, tem-se um desequilíbrio que desmonta a norma fundamental da democracia, que é a equivalência e autonomia dos poderes. Se o congresso de um país qualquer destitui um presidente por meio de golpe, é uma intransigência tão grande quanto um presidente que manda fechar o congresso…capice?!!!
Rodrigo Marques,
porcure explicar isso que vc me falou para os países do mundo todo que estão a favor do presidente eleito. Vou colocar aqui o resto da notícia que postei para o Felipe (acima, aqui neste mesmo comentário meu):
“Mais cedo, em uma resolução adotada por aclamação, a Assembleia pediu que Zelaya seja restituído ao poder de forma “imediata e incondicional”.
O texto condena o golpe de estado na República de Honduras, que, na interpretação da ONU, “interrompeu a ordem democrática e constitucional”.
As Nações Unidas pediram “a imediata e incondicional restauração do governo legítimo do presidente da república, Manuel Zelaya, autoridade legalmente estabelecida em Honduras”.
A assembleia, que representa os 192 países-membros da ONU, conclamou os integrantes a não reconhecer nenhum governo em Honduras que não seja o de Zelaya.
O projeto de resolução havia sido apresentado por Venezuela, Bolívia, Cuba, Equador, Nicarágua, Honduras, El Salvador, Antigua y Barbuda, Guatemala e República Dominicana. Depois do acréscimo de emendas como a que expressa um “decidido respaldo” aos esforços de órgãos como a OEA (Organização dos Estados Americanos), somaram-se Estados Unidos, Canadá e Colômbia.” (fonte: G1)
Vc pode até não ser um autoritário (acredito que não seja mesmo), mas está defendendo um posição autoritária em relação a Honduras. Não está defendendo de forma autoritária uma posição, não é isso que estopu falando. Estou falando que vc está se colocando a favor de uma ação (o golpe) autoritária que ocorreu em Honduras. Faço questão de diferenciar as coisas. Mas neste quesito vc está defendendo uma posição autoritária, está defendendo a violação da democracia, está defendendo um golpe de estado.
abraços aos dois
Para quem quiser acompanhar os eventos, seguem alguns links abaixo
A favor do governo que deu o golpe
http://twitter.com/diarioelheraldo
(é o jornal pró-golpe que mudou a primeira página tentando influenciar na net via Twiter)
A favor do presidente deposto
http://www.telesurtv.net/solotexto/index.php
(para ver ao vivo neste link, abra a página e clique em Señal en vivo, acima, em vermelho [TV Venezuelana])
Não houve golpe algum!
Quem queria dar um golpe foi o Zelaia.
Queria contrariar o Congresso, a Suprema Corte deles e a Constituição deles e forçar goela abaixo um plebiscito inconstitucional que venceria (porque tinha a força da maquina pública propagandistica do lado, aposto que até viria com algum bolsa compra voto) para se perpetuar indefinidamente no Poder. (assim como Chaves na Venezuela ou o plano B do barbudo aqui!)
Tanto a democracia não foi ferida que serão realizadas novas eleições agora no final do ano.
Parabéns aos militares de lá! Agiram rápido para impedir o golpe de esquerda que vem tomando as Américas!
As reações de Lula e Chaves já eram esperadas. O primeiro tem o “plebiscito” como “plano b” caso não emplaque um candidato seu e o segundo vocês sabem, ficará mil anos no Poder justamente graças a seu “referendo”!
Imagina se tivessemos militares mais “engajados”, tal qual os hondurenhos? Certamente a baderna pública seria muito menor e Chaves já teria sido enforcado tal qual Saddan.
Quanto à reação do Obama, os EUA viram que é mais facil “engabelar” os barbudos esquerdistas no governo, que aceitam qualquer mensalinho pra entregar tudo, do que engrupir governos de direita.
“tríade” Deus, Pátria e Família durante o “Breve Século XX” vai ser
a resposta para a preção internacional a unica alternativa de resistencia “Ditadura”.
Quanto ao Brasil se tiver vergonha na cara, deixa esse bolivariano se lascar
Abs
Caros,