Obrigado fera!!!

aqui vai para os detratores da Unasul, uma amostra da geopolitica do Brasil no ceio deste orgão. Lá vai…

Lula da Silva se anotó el viernes dos éxitos: preservar la existencia de Unasur y resolver a favor de Brasil uno de los más importantes negocios del futuro inmediato en materia de telecomunicaciones a nivel regional. En ambos hechos estuvo involucrada la presidenta argentina Cristina Kirchner.

——————————————————————————–

El 28 de agosto, mientras la atención pública regional se concentraba en la cumbre Unasur a propósito del acuerdo militar EEUU-Colombia, en Buenos Aires se difundía el contenido de una resolución ministerial que materializa un notorio éxito diplomático y comercial de Brasilia. La señora Kirchner decidió dejar sin efecto la decisión del gobierno de Carlos Menen que escogió la norma estadounidense (ATSC) de televisión digital. Simultáneamente Argentina se sumó al sistema SBTVD (Sistema Brasileiro de Televisão Digital), adaptación brasileña de la norma japonesa ISDB-T.
Con ese anuncio, hecho por Cristina Kirchner en compañía de Lula da Silva, se cierra la intensa gestión diplomática que Brasil realizó, con apoyo japonés, para sumar a Argentina al mercado de aparatos de equipos de recepción de TV con tecnología japonesa.

——————————————————————————–

Perú ya asumió el patrón de Tv digital nipo-brasileño. Chávez anunció recientemente que Venezuela escogerá el mismo patrón técnico para Tv digital, abandonando los planes de sumarse al recién liberado sistema chino. En Brasilia suponen que la opción de Venezuela por el sistema SBTVD será fielmente seguida por Bolivia. Con ello Brasil ha logrado imponer su patrón de Tv digital a prácticamente toda Suramérica.

——————————————————————————–

Tanto Argentina como Venezuela exigieron a Japón transferencia tecnológica para la producción local de equipos de recepción de Tv digital. Sin embargo, analistas consultados aseguran que la gran ganadora de este juego será la industria electrónica brasileña, la cual se apresta a convertirse en la gran productora de equipos para la recepción de la nueva señal de TV en hogares y bolsillos de Suramérica. El tamaño del negocio se pierde de perspectiva ya que se trata de reemplazar varios cientos de millones de aparatos de TV analógica, amén de los nuevos teléfonos celulares aptos para la señal de SBTVD.

——————————————————————————–

Tal como este Informe señalara una semana atrás, el acuerdo militar EEUU-Colombia fue dado como un hecho cumplido por Brasil. Explicaciones y garantías de que no se realizarán operaciones militares desde Colombia fueron lo máximo que Unasur pudo solicitar a Colombia. Esto quedó reflejado en la declaración de Bariloche, la cual habla de los siempre escurridizos “mecanismo de confianza mutua en materia de defensa y seguridad”, incluyendo garantía aplicables a los acuerdos existentes con los países de la región y extrarregionales. El genérico texto complació a todos los presentes: desde Uribe que señala los pactos de Chávez con Rusia, hasta Chávez que se montó en la ola de denunciar el pacto de Uribe con Washington, pasado por Alan García que anda molesto por las aproximaciones entre Chile y Bolivia. Brasil siente que logró salvar la unidad del mecanismo. Miraflores anda complacida con los resultados,…y en el Palacio de Nariño también. Pero el conflicto Venezuela-Colombia continúa.

Fonte:Informe Otálvora/El Nuevo País/via Defesanet

Geopolitica senhores, geopolitica…

Grato.

Desque quando o EUA respeita as leis internacionais que eles mesmo ajudaram a criar quando fere seus interesses?

O Brasil recebeu hoje autorização da Organização Mundial do Comércio (OMC) para aplicar sanções em um valor próximo a US$ 300 milhões contra os Estados Unidos por este país não eliminar seus subsídios ilegais à produção de algodão.

Tribunais arbitrais da OMC declararam em ocasiões anteriores que os Estados Unidos descumpriram sua obrigação de eliminar vários tipos de ajudas econômicas a seus produtores de algodão, que foram declarados ilegais pela primeira vez em 2005.

Essa sentença foi depois referendada em outras instâncias do organismo comercial.

Washington tinha prometido que eliminaria essas ajudas dentro de um acordo nas negociações comerciais da Rodada do Desenvolvimento de Doha, que estão paralisadas há mais de um ano.

Abs

excelentes considerações e uma feliz postagem a sua do artigo da Carta Maior. Oque acontece meu caro, é oque como foi dito no artigo do José Luís Fiori, na Carta Maior isso tudo é geopolitica e na verdade são muitos poucos que compreendem isso…

E como bem explica o José Luis Fiori, “O mais interessante é que se estas análises, previsões e advertências não tivessem feitas por Nicholas Spykman, pareceriam bravata de algum destes populistas latino-americanos, que inventam inimigos externos e que se multiplicam como cogumelos, segundo a idiotia conservadora…

Como sempre digo, é geopolitica senhores, é geopolitica…(Procurem entender…)

Grato.

Ótima notícia postada. Parabéns!

Eu particularmente acho que os EUA deveriam fazer como os bolivarianos costumam fazer, e confiscar as refinarias venezuelanas em território estadunidense, só pra ver se o Palhaço de Caracas tem a moral de mandar seus “moderníssimos” Su-30 MKV para recuperar as refinarias…

Mas sabe porque os EUA não fazem esse tipo de coisa? Porque é um país que respeita os valores do capitalismo e da democracia, ao contrário do bolivariano. Eles respeitam o poder do dinheiro: se a Venezuela comprou/construiu as refinarias, e pagou por elas, para o americano ela faz jus a se beneficiar sem que o Estado venha e tome “na mão grande”.

Liberdade, respeito aos contratos assinados, respeito à livre iniciativa. Essa, a diferença, que a caterva comuno-esquerdopata anti-americanista simplesmente não consegue compreender.

Quanto ao Bufão, verifica-se mais do que nunca que ele e sua “revolución” são a mais absurda contradição: ele manda a Bolívia tomar refinarias da Perobrás, mas ele mesmo tem o traseiro bem sujo de petrodólares americanos, e não abre mão de vender seu óleo, que lhe sustenta o império da ilegalidade no front interno e nas relações com seus vizinhos.

Abs.

Nicholas Spykman e a América Latina

“Para o principal geoestrategista norte-americano do século XX, qualquer ameaça à hegemonia dos EUA na América Latina deverá vir do sul, em particular da Argentina, Brasil e Chile.

Uma ameaça à hegemonia nesta região terá que ser respondida através da guerra, escreveu Spykman.”

WI, COM ESTE DOCUMENTO CONFIRMA A VERDADEIRA FACE OCULTA E ASTUTA DA POLÍTICA EXTERNA DOS EUA:

A de contruir o REINO UNIVERSAL DA ELITE DOMINANTE DOS EUA.

São Predadores Astutos e Inteligentes e nós as presas.

Chávez diz que Venezuela não pode deixar de exportar petróleo aos EUA
30/08 – 16:36 – EFE

O presidente da Venezuela, Hugo Chávez, afirmou que o país seguirá exportando petróleo aos Estados Unidos porque considera que uma medida contrária afetaria seus interesses.

Em entrevista ao jornal “El Comercio”, de Lima, Chávez disse que “muita gente não sabe” que a Venezuela tem sete grandes refinarias e mais de dez mil estações de combustível em território americano.

“A Venezuela não pode tomar uma decisão contra nós mesmos. Nós enviamos esse petróleo a nossas refinarias e a nossos sistemas de distribuição nos Estados Unidos”, explicou.

O governante citou como exemplo dos vínculos comerciais os mantidos pelos Estados Unidos e pela União Soviética durante a Guerra Fria, apesar das divergências ideológicas.

“Quase sempre foi assim. A União Soviética e os Estados Unidos em plena Guerra Fria faziam comércio e por bilhões de dólares. A China comunista e os Estados Unidos capitalista também. A China tem papéis do tesouro dos Estados Unidos, acho que no valor de US$ 600 mil, se não me engano”, declarou.

O governante também considerou “uma piada” um comentário do presidente peruano, Alan García, que, durante a última cúpula da União de Nações Sul-americanas (Unasul), afirmou que Chávez temia a instalação de bases dos EUA na Colômbia quando é um dos principais provedores de petróleo ao país da América do Norte.

“A verdade, além da piada do presidente García, é que pela primeira vez a Venezuela diversificou seu mercado”, afirmou.

……………….

Spykman: EUA, de olho no Brasil, Argentina e Chile

30 de agosto de 2009

Nicholas Spykman e a América Latina

Para o principal geoestrategista norte-americano do século XX, qualquer ameaça à hegemonia dos EUA na América Latina deverá vir do sul, em particular da Argentina, Brasil e Chile. Uma ameaça à hegemonia nesta região terá que ser respondida através da guerra, escreveu Spykman.

José Luís Fiori, na Carta Maior

O principal “geoestrategista” norte-americano do século XX, nasceu em Amsterdam, em 1893, e morreu nos Estados Unidos, em 1943. Era de origem holandesa, mas fez seus estudos superiores na Universidade da Califórnia, e foi professor da Universidade de Yale, onde dirigiu o seu Instituto de Estudos Internacionais, entre 1935 e 1940. Morreu ainda jovem, com 49 anos, e deixou apenas dois livros sobre a política externa norte-americana: o primeiro, America’s Strategy in World Politics, publicado em 1942, e o segundo, The Geography of the Peace, publicado um ano depois da sua morte, em 1944. Dois livros que se transformaram na pedra angular do pensamento estratégico norte-americano de toda a segunda metade do século XX, e do início do século XXI.

Nicholas Spykman não foi um cientista, foi um “geopolítico” e a geopolítica não é uma ciência, é apenas uma disciplina que estuda a relação entre o espaço e a expansão do poder, antecipando e racionalizando as decisões estratégicas dos países que exercem poder fora de suas fronteiras nacionais. É por isto, aliás, que só existe produção geopolítica relevante, nas chamadas “grandes potências”, e cada uma delas tem sua própria “escola geopolítica”, com suas preocupações, objetivos e racionalizações específicas. Como no caso clássico da “escola geopolítica alemã”, de Friederich Ratzel e Karl Haushofer, com a sua teoria do “espaço vital” e do “pan-germanismo”, que serviu de ponto de partida para explicar a “necessidade geográfica” de expansão alemã, na direção da Europa Central, e da Rússia/União Soviética. Ou também, como no caso da “escola geopolítica inglesa” de Halford Mackinder, com sua famosa tese de que “quem controla o “coração do mundo”( situado mais ou menos entre Berlim e Moscou), controla também a “ilha mundial” (a Eurásia), e quem controla a “ilha mundial” controla o mundo”. Teoria que serviu de base para justificar a política externa britânica durante todo o século XX, e seu permanente veto e bloqueio de qualquer aliança entre a Alemanha e a Rússia/União Soviética.

Dentro desta tradição, não há dúvida que Nicholas Spykman foi o pai da “escola geopolítica norte-americana”. Ele partiu das idéias de Halford Mackinder, mas modificou sua tese central: para Spykman, quem tem o poder mundial não é quem controla diretamente o “coração do mundo”, é quem é capaz de cercá-lo, como os Estados Unidos fizeram durante toda a Guerra Fria, e seguem fazendo até os nossos dias. Spykman escreveu seus dois livros antes da entrada dos Estados Unidos na Segunda Guerra Mundial, e por isto chama atenção a sua capacidade genial de prever o que aconteceria depois da guerra, tanto quanto a semelhança entre suas propostas estratégicas e a política externa que os Estados Unidos adotaram efetivamente, durante a segunda metade do século XX, na Europa, Ásia e América.

Em 1942, Nicholas Spykman defendeu a necessidade de uma aliança estratégica e de uma hegemonia conjunta, anglo-americana, para “gerir o mundo” depois do fim da Guerra, como de fato ocorreu, em São Francisco, em Bretton Woods, e na formulação da Doutrina Churchill-Truman da “cortina de ferro”. Além disto, Spykman defendeu a necessidade de que os Estados Unidos reconstruíssem e protegessem a Alemanha, depois da guerra, para facilitar a “contenção” da União Soviética, como aconteceu durante toda a Guerra Fria. E defendeu também a necessidade de reconstruir e proteger o Japão, para enfrentar a ameaça futura da China, que era na época o principal aliado asiático dos Estados Unidos. Por fim, Spykman se opôs ao projeto da unificação européia, e defendeu a manutenção do equilíbrio de poder europeu, tutelado pelos Estados Unidos, como vem acontecendo cada vez mais, depois da queda do Muro de Berlim.

E com relação à América, o que foi que previu e propôs Nicholas Spykman? Sobre este ponto, chama a atenção o grande espaço que ele dedica na sua obra à discussão da América Latina, e em particular, à “luta pela América do Sul”. Ele parte de uma separação radical, entre a América dos anglo-saxões e a América dos latinos. Nas suas palavras “as terras situadas ao sul do Rio Grande constituem um mundo diferente do Canadá e dos Estados Unidos. E é uma coisa desafortunada que as partes de fala inglesa e latina do continente tenham que ser chamadas igualmente de América, evocando uma similitude entre as duas que de fato não existe”(p:46). (1)

Em seguida, ele propõe dividir o “mundo latino” em duas regiões, do ponto de vista da estratégia americana, no sub-continente: uma primeira, “mediterrânea”, que incluiria o México, a América Central e o Caribe, alem da Colômbia e da Venezuela; e uma segunda que incluiria toda a América do Sul, abaixo da Colômbia e da Venezuela. Feita esta separação geopolítica, Spykman define a “América Mediterrânea como uma zona em que a supremacia dos Estados Unidos não pode ser questionada. Para todos os efeitos trata-se um mar fechado cujas chaves pertencem aos Estados Unidos.. o que significa que o México, Colômbia e Venezuela (por serem incapazes de se transformar em grandes potências ), ficarão sempre numa posição de absoluta dependência dos Estados Unidos” (p: 60).

Donde, qualquer ameaça à hegemonia americana na América Latina deverá vir do sul, em particular da Argentina, Brasil e Chile, a “região do ABC”. Nas palavras do próprio Spykman: “para nossos vizinhos ao sul do Rio Grande, os norte-americanos seremos sempre o “Colosso do Norte”, o que significa um perigo, no mundo do poder político. Por isto, os países situados fora da nossa zona imediata de supremacia, ou seja, os grandes estados da América do Sul (Argentina, Brasil e Chile) podem tentar contrabalançar nosso poder através de uma ação comum ou através do uso de influências de fora do hemisfério” (p:64) E neste caso, conclui: “uma ameaça à hegemonia americana nesta região do hemisfério (a região do ABC) terá que ser respondida através da guerra”. (p: 62). O mais interessante é que se estas análises, previsões e advertências não tivessem feitas por Nicholas Spykman, pareceriam bravata de algum destes populistas latino-americanos, que inventam inimigos externos e que se multiplicam como cogumelos, segundo a idiotia conservadora…

(1) Spykman, N. , “America’s Strategy in World Politics”, Harcourt, Brace and Company, New York,1942

José Luís Fiori, cientista político, é professor da Universidade Federal do Rio de Janeiro.

Interessante observar como os fatos atuais corroboram um cenário estratégico elaborado lá pela década de 1940 pelo principal geoestrategista norte-americano do século XX,
Nicholas Spykman.

O EUA tem investido pesadamente na Colômbia, não em função de combater o narco-trafico, más dentro de uma estrategia, traçada a bastante tempo, de dominação e divisão da América do Sul.

Quem afirma isto, não é um “bolivariano maluco” e sim o principal geoestrategista norte-americano do século XX…

Chavez é um imprevisto as pretensões yankes na AS, por isto sua demonização feita pelas grande empresas de mídia a serviço do norte, visando com isto formar uma aceitação pela opinião pública, à uma agressão militar na Venezuela.

A UNASUL e o CDS são sim, importantes instrumentos para tentar conter, politicamente, a expansão militar do EUA na AS. E preserva-la como uma zona de paz.

Pessoalmente não acredito em agrssões miltares no cenário atual, no curto prazo. Más evidentemente o Brasil precisa acelerar a reestruturação ,modernização e fortalecimento de suas forças armadas.