vamos chegar a esse nivel. anotem aonde puder ai!

Se o EB trocar de fuzil isso teria de acontecer também na FAB e na Marinha. Já conversei com alguns colegas no CFN e eles não estão satisfeitos com as dificuldades de manutenção dos M-16 devido aos problemas de durabilidade (nisso o velho FAL e os AK dão banho)

Nesse novo mundo de MDef só se poderia pensar assim…na padronização do possível.

Por falar nisso, não seria viável uma única escola básica de asa rotativa para as três forças? Quanto isso não economizaria?

Existe muito compo para economias em função do ganho de escala se juntarmos as três forças…

Falando com alguns amigos, me disseram que falta munição até pro teste de aptidão de tiro anual (15 tiros!!!)

Diga-se de passagem, pra muitos “profissionais”, este é o único exercício de tiro do ano de instrução…

O EB tem que fazer um “mea culpa” sim. O comando fica inventando um monte se sistemas corporativos (Siscustos, Simatex, Sisisso, Sisaquilo, etc) que só burocratizam ainda mais a vida das OM, desviando pessoal da atividade-fim.

Formaturas centralizadas, com dois, três treinamentos, ocasionam múltiplos deslocamentos em viaturas que não tem combustível para as atividades normais…para quê?

Isso sem falar na lei de licitações, que “sugam”, para seu atendimento, grande efetivo e conduz a uma enorme dificuldade na aquisição de peças de qualidade, em especial das necessárias aos equipamentos de emprego militar.

De todos os projetos, o mais barato e que mais impacto teria sobre o moral e operacionalidade seria o do novo fuzil. Digo que quando o EB se decidir a trocar o FAL, talvez já tenhamos evoluções importantes em outros países do mundo. O calibre 6,8 SPC já vem sendo estudado para substituir o 5,56 devido à blindagem pessoal ter se tornado padrão no campo de batalha atual(menos no EB!). Além disso, os combates no Afeganistão tem mostrado que o 5,56 não é adequado quando disparado de canos curtos, como nos M4, fruto das distâncias envolvidas. Novos desenvolvimentos, como o retorno do conceito de munição caseless estão na boca do forno…

Talvez valha até a pena esperar um pouco mais, pois corremos o risco de comprar algo já obsoleto…de tão atrasados pulamos duas ou três gerações de armas leves, rsss

O M-113 é sem comentários…confio mais num SUV 4×4 de passeio blindado no Nível IV. Aliás, quem procurar na web vai encontrar os M-113 “trangênicos” de Israel com um kit de blindagem que, para deixá-los razoavelmente seguros, lhes tira o pouco de mobilidade que tinham. Não é a toa que os EUA vão de MRAP ao Iraque e Afeganistão.

O que vejo hoje é que toda e qualquer compra nova será em vão se o sistema não comportar investimentos em suprimentos e manutenção (quanto custará à Marinha trocar os Subs alemães pelos franceses em termos logísticos?). O custo de uma oficina decente é próximo ao de um único blindado mas permite executá-la por muitas gerações de blindados…mas isso foi esquecido. Os orgulhosos cavalarianos terão seus 1A5 e Urutu III reluzentes andando por pouco tempo. Em breve estarão “no toco” por não terem investido na logística de manuteção.

Concordo que vc prefira o cal 7,62, mas existem outra opções de armas no mercado mais modernas e mais leves e com mais opções de acessórios.

Vale lembrar que todos esses projetos citados pelos colegas acima,e que o Exército rejeitou, são bem mais baratos que os Submarinos e Caças.

Quando se fabricou o Osorio porque o EB não comprou? É uma pergunta até que estar no ar! Em todo os pais preços são mais aquicessivel
para forças armadas . O Charrua, excelente veiculo de reconhecimento
não compraram,mas tão cheio de M-113. Pederiam adqirido,que era insentivo para industria.Fora o Bernardine e outros.

Quanto aos comentários sobre o deslocamento na Amazônia, para as aereas secas existem as estradas e ferrovias, para as alagadas balsas… Apesar de ser lento e vulnerável, contudo, nestas areas alagadas o deslocamento não seria tão grande, planejamento prévio serve pra isso.