A crise em Honduras chega a um novo momento com a posse, nesta quarta-feira, do presidente eleito Porfírio Lobo. Após a cerimônia, o presidente deposto, Manuel Zelaya, perde qualquer chance de retornar ao poder e deixa a Embaixada do Brasil em Tegucigalpa rumo a República Dominicana sem a Presidência, apoio interno e internacional e a anistia.
Mas a lista de perdedores vai além de Zelaya. Inclui ainda o Brasil –com seu apoio insistente a restituição do presidente deposto, mesmo quando essa não era mais viável– a mediação fracassada da OEA (Organização dos Estados Americanos) e o discurso duro –mas que rapidamente se silenciou– do presidente venezuelano, Hugo Chávez.
No lado dos ganhadores, está o presidente interino, Roberto Micheletti, que deixou o poder como a peça de resistência diante dos esforços internacionais para a volta de Zelaya e com o título de deputado vitalício. Figuram ainda os Estados Unidos, que, apesar da relutância em admitir um golpe de Estado em Honduras, demonstraram ser a maior força de mediação no continente.
FONTE: Folha Online
SAIBA MAIS:
POSTS RELACIONADOS:
Facebook
LinkedIn
Twitter
Orkut
PDF- Honduras espiona embaixada brasileira
- Conselho da ONU analisa crise em Honduras
- Presidente deposto retorna a Honduras
- Após golpe, EUA suspendem atividades militares em Honduras
- Garcia pede auxílio de Obama na crise hondurenha
- Brasil suspenderá cooperação militar com Honduras
- Militares ocupam as ruas da capital de Honduras; presidente foi para Costa Rica
- ‘Caneta sem baioneta’: Uma operação de resgate hipotética de brasileiros na embaixada em Honduras
kkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Essa Falha de S. Paulo não tem nenhuma noção mesmo …
Honduras está isolada economicamente, pouco mais de 10 delegações comparecerão hoje à posse de Porfirio Lobo, a intermediação dos EUA foi ridicula e não deu resultado nenhum, 90%¨da comunidade internacional não reconhece a eleição e o veículo da famiglia Frias ainda diz, sem base nenhuma, que o presidente não tem mais apoio interno … Só se for o institucional, pq o social continua lá, firme e forte.
Jornalzinho patético …
Acabou-se a pantomima! Fora Zelaya, fora Itamaraty, fora OEA, fora Chavez, fora Lula!
Honduras se mostrou soberana e altaneira, e deu uma lição de democracia nas esquerdas mundiais. É um ponto de inflexão que vai ao fim e ao cabo acabar com a amaldiçoada armadilha populo-comunista na América Latina.
Parabéns ao Presidente Michelletti e ao Congresso Nacional Hondurenho, que aguentaram uma pressão que derrubaria muitos governos mundo afora! Parabéns àqueles que defenderam a democracia em Honduras!
Vergonha eterna para nossa diplomacia bolivariana! Vergonha eterna Celso Amorim! Vergonha eterna Marco Aurélio Garcia! Vergonha eterna Lula!
Sds.
“Vidandeiras alvoroçadas, vem aos bivaques bulir com os granadeiros e provocar extravagâncias do Poder Militar”.
E a caravana passa, rodando em círculos e repetindo a história como farsa …
athalyba você está completamente correto, se me permite faço minhas suas palavras.
Nossa! A PeTistada está alvoroçada!!! Realmente nossa diplomacia só dá motivo para orgulho!!! Hahahaha!
Esdras,
Fique à vontade, compadre
J Curitiba,
Se vc tiver alguma intimidade com a língua inglesa, leia essa matéria altamente aparelhada, daquela revista terrivelmente comunista-bolivariana chamada Foreign Policy:
http://rothkopf.foreignpolicy.com/posts/2009/10/07/the_world_s_best_foreign_minister
Qqer coisa, coloca no Google Translate:
http://translate.google.com/
Sds
Chupem essa manga, Amorin, LuLLa e Chávez.
Chávez é o outro grande derrotado!
E quanto ao isolamento, vai cair imediatamente. Honduras fez tudo direitinho e não há mais o que discutir.
Bela rasteira no golpista bolivariano Zelaya, que ainda acabou saindo no lucro.
Basta o apoio norte americano para que se restabeça a vida em Honduras, mesmo que seja em dose homeopática.
O fórum de SP começa a ruir, perderam o Chile..o próximo será a Venezuela.
Com o advento do novo presidente, suponho que na próxima semana a maior parte da comunidade internacional irá reconhecer o novo governo.
O atual governo brasileiro, como é de praxe quando erra (o que ocorre muito frequentemente), vai simplesmente ignorar o assunto e seguir em frente.
Do Coturno Noturno. Bate forte esse Coronel (rsrsrs):
“Sabem quem está ajustando os detalhes da saída de Zelaya da Embaixada do Brasil em Honduras, depois de quatro meses de hospedagem? O embaixador dos Estados Unidos da América, Hugo Llorens, e o subsecretário de Estado Adjunto para a América Latina,Arturo Valenzuela, além de uma delegação diplomática do Canadá. Por onde anda Marco Aurélio Porquito Garcia? E Celso Ratito Amorim? A visita vai embora e o dono da casa nem aparece para pegar as chaves? Amanhã o chapeludo parte para curtir o exílio na República Dominicana, deixando para trás um dos maiores fiascos da diplomacia brasileira em todos os tempos.”
Sds.
Na linha do que disse o Coronel, vamos cantar uma musiquinha pra MAG e Celso Amorim?
“Maria Rita – João Nogueira
Por onde andará Maria Rita
Que andava gingando com laço de fita
Por quem tenho grande admiração.
É que eu preciso saber onde anda essa pequena
Dos olhos redondos, da pele morena
Que é para acalmar meu coração.
Agora, eu chego no samba, meu peito se agita
Porque sente a falta de Maria Rita
Cabrocha bonita, corpo escultural.
Por isso, eu preciso saber qual o seu paradeiro
Bem antes que chegue o mês de Fevereiro
Sem ela, pra mim, não vai ter Carnaval.”
Sds.
Rola uma simploriedade que atrai os iguais nos posts do Coturno Noturno, que fala sem apresentar provas … Aí fica fácil, né não ??? Acho, inclusive, que quem escreve o dito cujo é o César Benjamin !!!
(rs)
Além do mais, o tal post revela o quão obtuso pode ser um sujeito como ele: se o Brasil não reconhece o governo de Honduras, por que negociar com ele ??? Pra dar uma legitimidade institucional indireta aos pós-golpistas ??? Deixem os EUA fazerem o trabalho sujo
Proponho uma campanha para mudar o nome do blog do cara para “Obtuso Noturno” !!!
kkkkkkkkkkkkkkk
Gostemos ou não, a Constituição hondurenha foi cumprida. Gostemos ou não, os EUA tem poder político e econômico. Gostemos ou não, continuamos um país de pouca importância no mundo, refém de uma péssima educação e falta de desenvolvimento tecnológico. Tais fatos nos tornam eternamente dependente de soluções mágicas da direita retrógrada ou da esquerda que perdeu o bonde da história, e não percebeu que o muro de Berlim caiu a muitos anos. Não a ditadura, seja de direita ou de esquerda. Não a censura a imprensa e a tentativa sempre presente de restringir as liberdades individuais.
Em Honduras houve golpe sim mas, na verdade um contra-golpe. Quem tentou ser o golpista foi Zelaya, tentando sob a orientação de Chávez agir como ele: a partir de um mandato ganho democraticamente, usar dessa aprovação para aprovar mundanças constitucionas na surdina ou “cima-da-hora” e assim legislar em causa própria.
Sorte as instituições hondurenhas terem a solidez necessária para imediamtamente reagirem com o contra-golpe e o fizeram muito bem.
Logo logo, Zelaya será passado e esquecido.
Em Honduras houve golpe sim mas, na verdade um contra-golpe.[2]
A ladainha petista só engana os analfabetos (que eles, os petistas, fazem questão que continuem assim).
Gostemos ou não, a Constituição hondurenha foi cumprida. [2]
Vamos ver se no final de 2010, se houver eleições, qual vai ser o comportamento das esquerdas e de sua milícia mui bem armada, o MST, caso a balança venha a pender para o lado contrário ao lulismo.
Alguem aqui já leu o “O LIVRO NEGRO DO COMUNISMO” ? Alguem sabe onde posso encontrar este livro (não na net, mas em livrarias) pq me parece que a “censura branca” (ou será vermelho petista?) não ta permitindo venda desta publicação.
Lecen,
Concordo contigo, mas existe um condicional: a vontade do governo hondurenho de
1) Buscar a todo custo a reconciliação nacional. Isso implica em trazer para a mesa de negociações *todos* os atores sociais, coisa que os golpistas rejeitaram. Como a aleição teve uma abstenção muito alta, a Frente de Resistencia ao Golpe tornou-se uma força polítco-social que não pode ser mais ignorada.
2) Levar adiante as investigações sobre os abusos cometidos durante o golpe, conforme pediu a Human Rights Watch e a Anistia Internacional. Talvez vc não saiba, mas até agora são mais de 10 lideranças comunitárias mortas durante a vigência do governo golpista.
A Comunidade Européia já sinalizou que pode reconhecer o novo governo, se eles forem adiante nesses pontos.
Aguardemos, pois …
Sds
Os petistas podem gritar a vontade, mas a verdade é que a maioria do povo hondurenho não queria o Zelaya de volta. Isso foi demonstrado em diversas pesquisas realizadas durante a crise e, para quem não acredita nelas, basta ver o comportamento da população durante as eleições. O comparecimento às urnas foi bastante expressivo (maior do que no pleito que elegeu Zelaya) e isso num país onde o voto não é obrigatório. Se a maioria quisesse invalidar as eleições, bastaria ficar em casa, mas a verdade é que eles queriam se ver livres do Zelaya de uma vez.
OTV,
Vc já tentou fazer uma pesquisa no internet ??? Afinal, a rede não serve só pra falar besteira:
http://www.livrariasaraiva.com.br/pesquisaweb/pesquisaweb.dll/pesquisa?ESTRUTN1=&ORDEMN2=E&PALAVRASN1=livro+negro+do+comunismo&image2.x=0&image2.y=0&ORDEMN2=E&FILTRON1=X
Sds
Então que a comunidade européia queira satisfações também do ditadorzinho Chávez.
Por causa da censura, ocorrem protesto onde já morreram dois manifestantes anti-Chávez.
Human Rights Watch e a Anistia Internacional estão indignadas co que acontece por lá ?!?!?!?
E com Honduras nos trilhos, logo logo estará normalizado. Basta usar o exemplo da Venezuela implodindo para comprovar o quanto agiram legitimamente contra a marionete bolivariana Zelaya, evitando uma desgraça maior.
“…Amorim – O Brasil tem dialogado. Não vou dizer que a solução lá foi boa (a eleição de Lobo). Todos sabem o que achamos da eleição. Mas poderia ter sido pior. Portanto, a presença do Zelaya na embaixada do Brasil ajudou que houvesse algum diálogo no país. A presença ajudou que fosse possível pelo menos uma solução, mesmo que não seja ideal e nem correta. A solução correta seria a realização de eleições com o presidente Zelaya no poder. Mas pelo menos diminuiu o grau de violência. …”
Diante do fiasco, Amorim ainda tenta um factóide.
Conversa de perdedor………
Estado – O Brasil vai reconhecer o novo governo?
Amorim – O Brasil não reconhece governos. O Brasil reconhece estados. O problema, portanto, não é o de reconhecer o governo ou não. O problema é o tipo de relação que se vai querer manter. Isso vai depender da evolução da situação.
É a forma “discreta e diplomática” de Amorim dizer “Já reconhecemos” !!! rsrsrsrsr!!!!
Primeiro que não houve golpe em Honduras. Segundo que não houve contra-golpe.
Todo o procedimento para a deposição do Zelaya foi legal.
Com a EXCEÇÃO, repito, EXCEÇÃO, do banimento dele do país.
O governo interino cometeu um erro gravíssimo, que foi simplesmente afirmar que Zelaya estava deposto e havia sido enviado para outro país. Não explicou exatamente qual foi o procedimento utilizado para depô-lo.
Logo em seguida, começa a gritaria da esquerda “latrino”-americana. O Chávez e seus lacaios bolivariamos como o Correa e o Moralez esbravejando que havia ocorrido um golpe de Estado. A imprensa brasileira, completamente afinada com a mentalidade esquerdista padrão (tanto quanto o atual governo brasileiro), também acusou de ter ocorrido o golpe.
Lembro-me que levaram semanas até o governo interino explicar exatamente como havia ocorrido a deposição. Até lá, o estrago já estava feito. Vimos o nascimento de um golpe de Estado sui generis, onde o Ministério Público, o Poder Legislativo (inclusive o próprio partido do Zelaya) e o Poder Judiciário consideraram legal a deposição. “Nunca antes na estória destepaiz” se viu um golpe realizado pela maioria, e não por uma minoria.
Não há qualquer tipo de divisão em Honduras. Os hondurenhos não querem o Zelaya e apenas querem que o país pare de ser tratado como um pária internacional. Nunca houve um golpe e muito menos uma ditadura. Se mortes ocorreram, é por que infelizmente em protestos onde participam milhares de pessoas algo pode sair errado.
Não foram mortes causadas por torturas, prisões ilegais, pelotões de fuzilamento, ou algo do tipo.
Por isso mesmos, né?
Lula perdeu.
O Marco Aurélio Garcia perdeu.
E o incompetente do Celso Amorim perdeu… mais uma vez.
Só não perdeu o Chávez, por que a culpa dessa confusão toda ele já colocou na conta do Brasil.
angelo em 27 jan, 2010 às 12:06 = Comentario Perfeito!
QUE FIASCO!!! Uma mancha na ilibada e exemplar historia da diplomacia brasileira!
“É a forma “discreta e diplomática” de Amorim dizer “Já reconhecemos” !!! rsrsrsrsr!!!!” HUAHAUHAUHUAHUAHHUAHUA… Bem isso…
É, seu Amorim: o caro… saiu caro mesmo! Saimos extremamente enfraquecidos… MAG e Amorim são uns “genios” mesmo… é de rir pra não chorar…
Ao invés de “por isso mesmos, né?”, leia-se “por isso, menos, né?”
Não foram mortes causadas por torturas, prisões ilegais, pelotões de fuzilamento, ou algo do tipo.
Só pq vc quer Lecen, só pq vc quer …
http://www.counterpunch.org/shansky01052010.html
Alaém do mais, essa sua colocação que o golpe foi perpetrado por uma “maioria” não se sustenta, meu caro. O que houve foi o de sempre: uma minoria não queria mudança nenhuma e essa postura é que levou ao embate. O próprio partido Liberal reacinou contra a medida, considerada “progressita” demais. Afinal, uma nova Constituinte colocaria o país num rumo bastante diferente do que vinha sendo trilhado nas últimas décadas. O presidente levou adiante a proposta de ouvir a população e acabou exonerando o chefe do Estado Maior, general Romeo Vásquez Velásquez, quando este se recusou a distribuir as cédulas para a votação. A Corte Suprema (a mesma que a Anistia Internacional chamou de “umas das mais problemáticas ad América Central) votou contra a consulta popular e exigiu que o presidente reconduzisse o general ao seu posto, o que foi negado. Por conta disso, no dia da votação, domingo, dia 28, os militares prenderam Zelaya, o sequestraram e o levaram para Costa Rica (com uma escala de 40 minutos em Soto Cano), coincidentemente seguindo os mesmos trâmites do golpe perpetrado contra Chávez em 2001. O Congresso hondurenho chegou a discutir até a sanidade mental do presidente e, no dia do golpe, se prestou a ler uma fictícia carta de renúncia, imediatamente desmentida pelo próprio presidente desterrado.
Responda, então:
1) Pq a escala em Soto Cano ???
2) Pq desterrar o Presidente sem julgamento ???
3) Pq a carta falsa de renúncia ???
Sds
Zzzzz… um site obscuro e um texto escrito por um desconhecido.
Tá, próxima!
O próprio partido Liberal reacinou contra a medida de convocar uma Constituinte para debater reformas constitucionais NO ÂMBITO CONGRESSUAL.
Desculpem, na pressa, acabei deixando a frase incompleta
Counterpunch, obscuro ???
Bom, prum cara diretista e monarquista, é mais fácil desqualificar do que ler a matéria ou reconhecer o valor de uma fonte, né não ???
Agora, se vc não sabe ler inglês (ninguém lê uma matéria daquele tamanho em 2 minutos), tenta o Google Translate …
Só pra ilustrar a “obscuridade” do Counterpunch (quem é profissional de mkt digital sabe o que é e como funciona o Page Rank do Google):
http://www.marketingdebusca.com.br/pagerank/?url=http%3A%2F%2Fwww.counterpunch.org
O que Zelaya queria fazer era inconstitucional. Forçou a barra e teve o que merecia, agora sacramentado.
Simples assim.
Não duvido que existam pessoas que ficaram do lado do Zelaya em Honduras. Afinal, por pior que seja a situação, sempre tem gente que lucra com ela. Todavia, o fato é que a eleição de Porfírio Lobo teve um índice de 60% de comparecimento, por coincidência, o mesmo índice do pleito que elegeu Obama (será que lá eles também queriam invalidar a eleição). É uma porcentagem bastante significativa para uma eleição onde o voto não é obrigatório. Acho que se pra maioria da população hondurenha o Zelaya já é página virada, quem somos nós pra dizer o contrário?
Até no voto não ser obrigatório, Honduras consegue ser mais democrática que o próprio Brasil.
Até os governantes atuais do Brasil que sempre foram contra o voto obrigatório, se calaram quando no poder e nunca mais defenderam essa posição e nem falam mais no assunto mas, é simples o porquê: o voto obrigatório ajuda no voto de cabresto pois poupa o trabalho de enviar os eleitores às urnas, enquanto que com voto facultativo, é muito mais trabalhoso e custoso para a nossa classe política.
Gunsalmo,
Seus 60% são um chute. Abaixo, uma análise sobre os números oficiais da eleição. Os números divulgados pelo STE deles falam em uma participação de 52,74%. Sempre lembrando que o Tribunal faz parte do sistema e que essa participação é realmente pequena, dado que o cenário político na época das eleições era propício à um comparecimento maciço da população:
http://pensieve.aeortiz.com/2009/12/21/final-voter-participation-52-74/
abcs
CHORA VIUVADA!!!! ACABOU A PANTOMIMA, rsrsrsrs
MAG E CA: “PERDEU PRAYBOY”!!!
HAHAHAHAHAHA,
“Figuram ainda os Estados Unidos, que, apesar da relutância em admitir um golpe de Estado em Honduras, demonstraram ser a maior força de mediação no continente.”
A folha é ótima, apoio a golpe de estado agora é atitude democrática. Demagogia do governo americano durou pouco, o respeito a democracia deles não vence o valor de seus interesses economicos e politicos.
O fato é que o Brasil manteve um posicionamento coerente, não se rendeu a mudança de posição dos EUA. E também que não temos nenhum poder fora o das palavras, afinal, qual a importancia do Brasil pra Honduras?
Por que não nomear o Itamar Frango como ministro de relações exteriores?
Acho que isso iria agradar toda essa cambada de neoliberais.
Quem sabe assim eles não param de cacarejar…
O amigo Lecen está correto….
apenas repito aqui o que venho expondo nesses últimos meses em outros posts..
O real peso da diplomacia brasileira no cenário internacional é descortinado nesse caso de honduras.. o peso é nenhum!
não obstante, Lulla, o “operário” presidente, continua a ser tratado como um “pet” pelo mundo, todos querem tirar fotos com ele. Ganha prémios pelos mais variados motivos, mas quando o veem ao lado de Zelaya, do Irã, etc, simplesmente o ignoram.. é isso.
Sobre apoio interno a Zelaya, Honduras como qualquer outro pais da AL, tem um contingente muito grande de pessoas que vivem em dificuldades economicas, sempre “no aperto”… esses governos populistas ditatorais usam essas pessoas como massa de manobra para se perpetuar no poder, criando ainda um tipo de culto a personalidade…
foi assim em Cuba, é assim na Venezuela, Equador e Bolívia…
querem que seja assim no Brasil, com o PT criando infindáveis “bolsas”….
Até hoje em Cuba, vc encontra pessoas enebriadas no mito fidel, defendendo com unhas e dentes a ditadura cubana… é um fenomeno de alienação política que nós, enquanto cidadãos vivendo em democracia, devemos combater diuturnamente.
forte abraço a todos
Caraca, tem gente aqui que acha que tudo é PT… minha nossa! Povo sem noção, vamos tirar o tapa olho gente, tão parecendo cavalo de carroça, só olha para onde o dono deixa.
Nooooooooooooooooooooooooooooooooooooooossa! athalyba se revelou nesse post! kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk NOVO PETRALHA da Trilogia rsrsrsrsrs. Cada crítica que tu vê ao Lula, MAG, Celso Amorim, MST, CUT, Fórum de São Paulo, Marx rsrs, Dilma Capacete, ONGs pseudo-defensoras de “direitos humanos” cuja única finalidade é angariar fundos pra campanhas eleitorais e etc, tá ele lá, como um autêntico fiscal ideológico da turma rosa-shock rs. Me desculpe se te irritei colega athalyba, mas a impressão que está passando é esta! OBS: Quem discorda da tua ideologia NÃO É necessariamente teu INIMIGO! Não há a necessidade de a cada crítica aos teus preceitos tu SEMPRE fazer uma réplica. Parece que está patrulhando em busca de algo que lhe incomode. Abraços e espero que me entenda.
Athalyba,
“o cenário político na época das eleições era propício à um comparecimento maciço da população”!?????
Durante as eleições, o que não faltaram foram boatos de que haveriam confrontos entre partidários de Zelaya e as forças de segurança. Mesmo que esse número 52% esteja correto, é sim um índice muito alto para uma eleição onde o voto não é obrigatório.
“quarta-feira, 27 de janeiro de 2010
Antes de deixar o poder, Micheletti retira Honduras da Alba
Ex-presidente deixou sede do Executivo e as aparições públicas na
TEGUCIGALPA – O ex-presidente de facto de Honduras Roberto Micheletti assinou antes de deixar o poder o decreto legislativo que ratifica a saída do país da Aliança Bolivariana para as Américas (Alba)…”
Não dormiram no ponto. Parabéns hondurenhos, que possam seguir seu caminho sem a sombra de Chávez e seus aceclas …….
Novidade…, este tipo de comentário só poderia vir da Folha mesmo, que defende a Ditadura e ainda a chama de “DITABRANDA”.
Caro escritores deste Blog, antes de vocês copiarem e colarem, tenham pelo menos coragem de procurar outras fontes e fitrarem as notícias.
Creio que vocês têm inteligencia e capacidade suficiente para produzir um bom artigo como já li outras vezes neste espaço.
A Folha de São Paulo não é exemplo de credibilidade !!
Tocha,
Pode ficar sussa pq eu aprecio o bom humor, que na minha modesta opinião é um sinal de inteligência
Mas esse papo de “patrulha” é coisa de complexo de inferioridade de alguns … A verdade é que eu não suporto desinformação e manipulções grosseiras dos fatos ou se leio algum coisa que foge de uma análise intelectualmente honesta, como é o caso desse lixo de matéria da Falha de S. Paulo (o jornal que APOIOU o golpe militar de 64 e cedeu seus caminhões de entrega para transporte de presos torturados).
E alguns colegas aqui do blog mandam análises rasteiras e ideológicas, continuarei a retrucar, como eu fiz com o colega Lecen (que fugiu da discussão).
Abcs
Concordo com o athalyba, essa matéria está um pouco além dos fatos.
Caro Athalyba.
Você tem alguma informação, dentro dos seus critérios, sobre como o Capitão Lamarca matou, ops., desculpe, deu fim ao tenente do exército que estava sob seus “cuidados”.
A versão que eu tenho é do Coronel Jarbas Passarinho. Já viu né!
Mais uma derrota para a dupla dinâmica:
M.A.”top-top” Garcia e C.Amorim.
Braziliano,
O pouco que sei sobre o controvertido Carlos Lamarca e a relação deste com o tenente da PM Alberto Mendes Júnior é bem superficial …
Uma guarnição da PM estava atrás do Lamarca, acabou emboscada e o tenente, prisioneiro. Para não arriscar serem localizados pela polícia que ainda estava na área, mataram o tenente de um forma um tanto bárbara: a coronhadas. Como o tenente se ofereceu para ficar no lugar dos comandados feridos (eram 20 PM’s e 7 guerrilherios, se não me engano), ficou como herói. Se foi esse ocorrido, merecidamente.
Sds
politi(ti)ca externa do Brasil:
OMC = perdemos
Bissau = Deus salve Portugal
Dili (Timor) = God save os Australopitecos
Libano (terremoto)= Ai jizuis
China (sobre o mercado) = sifu
Em qualquer encontro com a Condolezza Rice = Çeuçu Abobrim toda vez de Robert
Bolivia = preciso falar ?
Venezuela = ai …..
Chile = Quien sao ustedes, famueso uien ?
Fonduras = fizemos o que ?
Darfur = fingimos ue não ouvimos
Alguem questiona ?
MO
………. E ????????????????????????????????
Haiti = era essa reação pifia que se imaginava ?
Criticam a Folha mas, não criticam LuLLa por apoiar Sarney et Caterva na censura ao Estadão.
Querem defender a postura do governo LuLLa quanto a burrice e arrogância de suas ações em Honduras, achando correto em não reconhecer o novo governo que ganhou o pleito legitimamente tendo auditoria internacional mas, se calam na hora que Lulla & Amorin reconhecem como legítimo o pleito fraudado no Irã do truculento e obtuso ahmadinejad.
E querem que nos preocupemos com a opinião de um jornal enquanto devemos nos preocupar com os atos de nossos governantes??!?
Contradição pouca é bobagem…
Antônio M e demais amigos: esse figura que posta por aí segue uma agenda, não dá a mínima para a verdade. Deixem ele pra lá, ele é apenas o cão que ladra quando os outros passam à frente do portão.
Sds.
que ganhou o pleito legitimamente tendo auditoria internacional
Só no seu planeta, Antonio M, só no seu planeta …
http://noticias.terra.com.br/mundo/golpehonduras/noticias/0,,OI4127750-EI14129,00-Incerteza+domina+Honduras+na+vespera+da+eleicao.html
http://www.estadao.com.br/noticias/internacional,ong-adverte-sobre-tensao-diante-de-eleicoes-em-honduras,473533,0.htm
Sugiro a vc, colega, duas coisas:
1) manter-se no tópico do post
2) pesquisar antes de escrever
Qto à obtusidade dos de sempre, nem vou entrar na dividida: estou aqui pra somar, não pra ficar de choramingos diretobas.
Tocha em 27 jan,
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK…
Dilma capacete, essa foi boa.
No tópico, fantástico texto do Reinaldo Azevedo sobre o tema:
“LULA E CELSO AMORIM APOSTARAM CONTRA A DEMOCRACIA. E PERDERAM DE MODO MISERÁVEL! FELIZMENTE!
quinta-feira, 28 de janeiro de 2010 | 6:09
A posse de Porfirio Lobo Sosa, novo presidente de Honduras, encerra uma crise de sete meses, que teve início com a deposição CONSTITUCIONAL de Manuel Zelaya, no dia 28 de junho do ano passado. Permitam-me uma pontinha de orgulho. No dia em que o Congresso Internacional da Impostura decidiu chamar aquele ato de golpe, eu decidi ler a Constituição do país — sim, mesmo Honduras, tratada como uma espécie de quintal da “Nova Ordem de Esquerda” da América Latina, tinha uma Constituição democraticamente instituída. A despeito dos fatos e da clareza com que o texto indicava que Zelaya, ele sim, tentara o golpe, esta tal “nova ordem” seguiu o grito de guerra de Hugo Chávez: restituição de Zelaya já!
Hesitantes a princípio, severos em seguida, os EUA engrossaram o coro, congelando fundos de assistência e cancelando o visto de hondurenhos comprometidos com o “golpe”. Poucos países sofreram cerco semelhante. E atenção: nenhuma democracia passou por algo parecido. Porque, por incrível que pareça — e, hoje, vista a coisa a uma certa distância, o absurdo não faz senão crescer —, Honduras seguiu sendo uma democracia: o calendário eleitoral foi mantido, não se votou uma só lei de exceção, os Poderes Constituídos mantiveram a sua autonomia e as suas prerrogativas, não houve cassações, não se fizeram prisões políticas.
Não obstante, tentava-se classificar a deposição de Zelaya como um golpe “tipicamente latino-americano”, o que era uma piada, arte da mais pura pilantragem intelectual. Hugo Chávez decidiu patrocinar pessoalmente a volta do golpista deposto, invadindo o espaço aéreo hondurenho. Falhou. Com o auxílio de Brasil, Nicarágua e El Salvador, conseguiu finalmente instalar o bigodudo delinqüente na embaixada brasileira.
Na coleção de absurdos, o Brasil ganhou lugar de destaque. Lula e Celso Amorim, senhores, apostaram na guerra civil hondurenha! Passada a era da mistificação, isso restará indelével em suas respectivas. O Megalonanico hiperativo, em entrevista recente ao Estadão, teve a cara-de-pau de afirmar que a presença de Zelaya na representação brasileira impediu a explosão de violência. Mentira tosca! A esmagadora maioria dos hondurenhos não queria o candidato a ditador. A verdade, como sempre, está no avesso do que diz Amorim: o risco de violência surgiu com a presença Chapeludo maluco no país.
O tempo foi-se encarregando de revelar o que estava em curso. Parte da imprensa, daqui e do mundo, decidiu fazer o que nós, caros leitores, fizemos desde o primeiro dia: ler a Constituição de Honduras. Quando Daniel Ortega, outro apoiador de primeira hora de Zelaya, deu um golpe na Constituição da Nicarágua e fez a Corte Suprema declarar sem efeito parte do texto para, também ele, tentar se eternizar no poder, a ficha de Washington caiu. Os republicanos botaram o dedo na ferida: Obama e Hillary Clinton comportavam-se como caudatários do chavismo.
A posse de Porfírio Lobo, em eleições ainda não-reconhecidas pelo Brasil — os hondurenhos não estão nem aí para o que pensa Lula — humilha a diplomacia brasileira e seus aloprados e também expõe o ridículo a que está submetida a OEA sob o comando de José Miguel Insulza, que previa — talvez torcesse por isso — um banho de sangue se Zelaya não fosse reconduzido ao poder.
O que se viu, na verdade, foi uma espécie de conspiração de idiotas e esquerdistas pilantras contra a democracia. Durante meses se repetiu o mantra de que não se pode depor um presidente eleito. Não? Se ele desrespeitar a Constituição, não é uma questão de poder, mas de dever. E cada país tem as suas regras para fazê-lo. No Brasil, é preciso um processo de impeachment. Em Honduras, a depender do crime, a deposição é automática, ouvidos, como foram, o Congresso e a Corte Suprema.
Sete meses depois de Hugo Chávez ter patrocinado a tentativa de golpe em Honduras — de pronto rechaçada pelo Congresso, pela Justiça, pelo Ministério Público, pelas Forças Armadas e pela maioria do povo —, quem já deu início à trilha que o levará à desgraça e à liberdade dos venezuelanos é Hugo Chávez. Seu governo está se esfarelando. Cada vez mais, ele depende do apoio dos militares para governar. E isso, sim, remete ao pior passado da América Latina.
Neste blog, como sabem, escrevi muitas vezes: a derrota de Manuel Zelaya em Honduras é o começo do fim do chavismo. O país, com todas as dificuldades, segue, felizmente (e contra a vontade de Lula e de Amorim) na trilha da democracia. Chávez, o patrocinador de golpes, está cada vez mais perto de ser pendurado pelos pés em praça pública.
A democracia ainda assistirá a esta vitória. Anotem aí.
Para não perder a viagem
A vitória da democracia em Honduras também derrotou boa parte da imprensa brasileira. Uma derrota intelectual e profissional. Há honrosas exceções que não caíram no conto bolivariano — VEJA, felizmente, entre elas. Não se esperava dessa gente muita coisa: apenas a leitura da Constituição daquele país e o reconhecimento de que a Carta daqui não pode ser aplicada lá. Houve até uma tonta que achou um absurdo que não houvesse um processo de impeachment para depor Zelaya… Pois é, estivesse o impeachment previsto nas leis daquele país, talvez fosse mesmo…
O Itamaraty de Celso Amorim costuma usar os jornais brasileiros como passarela de seus delírios de onipotência. O Megalonanico chega ao requinte de ter uma colunista que funciona como sua porta-voz. Esta senhora teve a ousadia (!?) de escrever, certa feita, que o Brasil havia combinado com a Casa Branca a visita de Ahmadinejad ao país. No dia seguinte, o mundo ficou sabendo que Obama enviara uma carta às autoridades brasileiras esculhambando a… visita de Ahmadinejad!!!
A situação de certa imprensa é terminal. Ou muda ou morre.”
Sds.
MO, eu questiono.
Pelo visto você não lê ou assite muitos noticiários.
Pessoal, vamos ser mais imparciais… as discusões deste forum parecem mais discussões politicas do que de defesa: PS/PMDB, DEM x PT.
MO em 27 jan, 2010 às 23:06
KKKKKKKKKK… Muito Boa!!!
E lá vamos nós de novo, com o velho Tio Rei falando as mesmas parvoices de sempre … Quem ama o feio, bonito lhe parece, já dizia vovó … Afinal, é feio mentir:
não se votou uma só lei de exceção, os Poderes Constituídos mantiveram a sua autonomia e as suas prerrogativas, não houve cassações, não se fizeram prisões políticas.
Só mesmo a desonestidade pra explicar essa frase … Rádios foram fechadas, houve estado de sítio durante quase 10 dias (que não foi revogado pq “a impressora quebrou e não pode rodar o DO deles) líderes comunitários foram presos e alguns mortos, centenas de presos no estádio nacional durante os protestos e o Chapéu começa o texto dele com essa estultice kkkkkkkkkkk Sem contar que lá pelas tantas ela diz que a Veja é veículo digno de confiança !!! Claro, o sujeito trabalha lá !!!
Vou deixar um link interessante, de um blogueiro que gosta de desmontar as falácias de Tio Rei com uma maestria ímpar:
http://ohermenauta.wordpress.com/
Como ele tem mais o que comentar, não é sempre que ele dá atenção à rastaquerice de Tio Rei mas vale a pena dar uma pesquisada no blog dele.
E pros manés de sempre, deixo o desafio: respondam as perguntas que eu fiz pro Lecen, lá em cima e depois a gente conversa.
Já vai tarde o chapeludo…aguardemos os próximos…
Tudo Perfeito.
A constituição não foi violada, todos os prazos foram cumpridos. Viva Honduras!
Aqui na trilogia teve gente que se julgou ( e talvez ainda se julgue) mais apto a interpretar a Constituição Hondurenha do que os Ministros de sua Suprema Corte…
Só lamento que no furacão destes acontecimentos, a Nicarágua caiu nas mãos do Daniel Ortega, em mais um golpe bolivariano.
Abs
Só no seu planeta, Antonio M, só no seu planeta …
Quer dizer que o pleito Iraniano, ao qual nunca se manifesta, foi legítimo ?!?!?!
Está lá em Honduras o presidente Lobo empossado e Zelaya exilado.
O que não se faz para salvar a ideologia nénão?!?!?!
“…Chávez, o patrocinador de golpes, está cada vez mais perto de ser pendurado pelos pés em praça pública. …”
Igualzinho ao Mussolini. Fanfarrão, careteiro, populista, demagogo e foi queimado com gasolina.
E se tem uma coisa que não falta na Venezuela é gasolina …..
angelo em 27 jan, 2010 às 12:06
Apoiado!
Mais uma vez isso aqui descambou pra briga política!
Parece que a maioria aqui não entende o que o Galante já solicitou! Todos os comentários que contenham xingamentos referente a política serão deletados.
Não quero saber se é de esquerda ou de direita, vai ser deletado!
Eu agradeço, mais uma vez, a atenção de todos.
Cinquini
athalyba
Obrigado pela indicação da livraria.
Eu conversei com um militar reformado que servia em Sp quando do fato Lamarca e do tenente assassinado.
Segundo o militar a morte não teve relação com medo de denunciar a posição dos guerrilheiros pq os comandados foram liberados.
O mesmo disse que houve um julgamento sumário, e o tenente foi considerado culpado por apoiar o golpe de 64, sendo executado da forma que foi dita, a coronhadas.
E ainda diz o militar que o José Genuino estava presente na ocasião.
Quem disse foi o militar q eu conversei por um acaso.
Contou também o caso de um guarda de transito morto por Lamarca durante um assalto a banco, o guarda nem muito perto do banco esteva e nem interveio no fato, morreu por estar fardado.
Ciquini fica difícil não haver briga política, aliais na verdade aqui esta havendo um embate ideológico, como esta acontecendo no resto do pais.
O governo coloca a máquina estatal a serviço da propagando populista de dua ideologia esquerdista.
Quando o govereno começar a fazer política de estado e não de governo, as coisas se modificarão. E ainda 2010 é ano eleitoral.
cinquini em 28 jan, 2010 às 14:22
Ta faltando isso mesmo.
José Luiz Dal Pont em 28 jan, 2010 às 16:08
Quer dizer então que se eu achei aquilo correto eu sou gentalha e não sei de nada? Ou entendi errado(por favor diga que sim)?
Uai, Cinquini, num entendi?! O assunto não é político? E eu pelo menos num vi ninguém xingar ninguém, só as indiretas diretas dos patrulheiros de plantão…
Sds.
Nobre Felipe,
Os comentários com xingamento já foram excluidos.
Quanto as “indiretas e diretas dos patrulheiros” pode ter pessoas aqui que não gostem desse termo correto?
Já que não conseguimos fazer um Brasil melhor, vamos tentar fazer um Blog melhor com comentários de qualidade e sem indiretas.
Um grande abraço,
Cinquini
OTV,
Eu estudei o caso do Lamarca a fundo e o que posso dizer é que se eu estivesse na pele do Lamarca eu faria o mesmo ao Tenente.
Segunda coisa, política se discuti sim, de forma acadêmica e sempre com cortezia, qualquer coisa diferente disso é que nem torcida de futebol e isso não acrescenta em nada.
Um grande abraço,
Cinquini
Cumpadi Athalyba não se apoquente !!!
A diplomacia fez o que era certo !!! Essa turma gosta mesmo é de que tira o sapato para entrar nos EUA.
A resposta vem do povo a vai sair pela boca das urnas !!!!
Tá cheio de ‘viúva’ e ‘pijama’ roendo a corda !!!
Ao contrário do que acha a jornalista Márcia Soman Moraes, da Folha, o Brasil sai fortalecido dessa crise, pois marcou uma posição bastante firme e clara de total repúdio a golpes de estado na região. Bem diferente da posição vacilante e ambígua dos eternos “arautos da democracia”, os americanos.
O Brasil não pode abrir a guarda com golpistas, tem que jogar pesado. Se der mole nossa vizinhança vira uma bagunça. Vai começar a pipocar golpes pela Bolívia, Paraguai, Colômbia, Venezuela… Aí quem perde somos nós.
Quer dizer que o Brasil não sai enfraquecido desse episódio?
Pior impossível.
Quando que alguma das partes envolvidas nas intermediações escutou ou acatou algo que o Brasil propôs?! Essa já era a grande derrota.
E dar guarida para Zelaya como fez, se intrometendo nos assuntos internos de um país, não pega bem para um governo que diz combater o imperialismo. O Brasil não fez algo igual nem mesmo na época da ditadura militar.
Perdeu sim, perdeu feio e estão tentando lançar factóides para diminuir junto a opinião pública a derrota vergonhosa.
E sempre omitem tanto os militantes quanto os agentes do governo brasiliero, que o golpista foi Zelaya tentando forçar mudança constitucional com seu mandato, as “costas quentes” de Chávez inclusive com movimentações pessoal e material na fronteira da Nicarágua com apoio de Ortega.
Por isso só já justicou as ações contra o verdadeiro golpista, sr. Zelaya.
Mas é claro que os EUA não iriam se reportar ao Brasil, isso é óbvio, ingênuo é aquele que esperava isso.
Também acho que o Brasil saiu fortalecido, pois, mostrou a todos que tem peito para defender sua posição estando ou não agradando aos demais. O recado está dado.
O mesmo se fez na visita do Ahmadinejad ao Brasil. Tudo bem que os EUA não querem que conversemos com quem eles cortaram relações, mas eles tem que entender que eles não ditam oque fazemos e não podem ficar chateados por que fazemos oque queremos. O Brasil tem assuntos econômicos a tratar com o Irã.
Cinquini,
Colocação perfeita: política se discute com argumentos e não com xingamentos (Mulla, petralhas, vermelhuxos, etc). Concordo mais ainda com a questão de, que se for pra discutir política, o recorte “academico”, com fontes e análises balisadas é a única maneira possível de se discutir o assunto. Palavras de ordem e manipulações grosseiras do tipo que faz o Reinado Azevedo não colaboram com o clima da discussão, já que nesse assunto, basta uma palavra mal colocada pro negócio pegar fogo e descambar.
Conte comigo para manter o alto nível da discussão: links relevantes e análises ponderadas, pode contar com isso …
Forte abc.
“…mostrou a todos que tem peito para defender sua posição estando ou não agradando aos demais….”
Foi a posição “de 4″ que a diplomacia brasileira ficou. E levou !
E é lindo para nossa diplomacia promover a visita ao Brasil de um fraudador de eleições, assassino e homófobo para estreitar laçoes políticos. Para relações comerciais existem câmaras de comércio, e não a necessidade de envolver presidentes e diplomatas. Deixem que eles resolvam. O Brasil teve acordos militares e comerciais como o Iraque de Saddam e nenhum dos presidentes precisou pisar por aqui ou lá.
Na vontade de querer aparecer e de ser o que não é, a diplomacia do LuLLa do cahorro banguela que só late (e agora bem baixinho) coleciona gafes e derrotas: Foro de São Paulo, farcs, ditaduras sanguinárias na África, refinarias na Bolívia, ahmadinejad, Honduras etc. E querem fazer acreditar que são vitórias e oportunidades! Só pode ser piada!
Parece que uma boa parte da população hondurenha tb discordaria da opinião da Falha de S.Paulo e de boa parte dos colegas de blog:
http://oglobo.globo.com/mundo/mat/2010/01/27/milhares-se-despedem-de-zelaya-em-honduras-915724813.asp
“…Milhares se despedem de Zelaya …”
Foram lá conferir se ia embora mesmo ou se esconder em outra embaixada …..
Athalyba, minha sugestão é apenas uma: arruma uma mala e vai morar na Venezuela.
Ou em Cuba.
Ponto final.
Que fiasco…
Será que nossas altoridades não leram a constituição Hondurenha?
Artigos 272 e 139? Nenhuma desses artigos foram levados em consideração pelos nossos diplomantas?
Zelaya agora vai para um MERECIDO exílio. Quem sai ganhando com isso é o povo Hondurenho pois sua democracia foi preservada. O Chaves esperneou más nem para a Venezuela foi o seu “colega”. O artigo 239 da constituição Hondurenha é Cláusula Pétrea. Existe para que Honduras não caia novamente em governos pupulistas e que mais tarde se tornariam uma cruél ditadura.
De acordo com a Constituição de Honduras, o mandato presidencial tem o prazo máximo de quatro anos (artigo 237), vedada expressamente a reeleição. Aquele que violar essa cláusula, ou propuser-lhe a reforma, perderá o cargo imediatamente, tornando-se inabilitado por dez anos para o exercício de toda função pública.
A Constituição é expressa nesse sentido: “Articulo 239. El ciudadano que haya desempeñado la titularidad del Poder Ejecutivo no podrá ser Presidente o Designado. El que quebrante esta disposición o proponga su reforma, asi como aquellos que lo apoyen directa o indirectamente, cesarán de inmediato em el desempeño de sus respectivos cargos, y quedarán inhabilitados por diez años para el ejercicio de toda función pública”.
Assim, em razão da vacância do cargo de presidente da República, assume seu lugar o presidente do Congresso Nacional, e, na falta deste, o presidente da Corte Suprema de Justiça, sempre pelo tempo que faltar para concluir o período constitucional (art. 242).
E agora, contras?
athalyba em 29 jan, 2010 às 9:28
Meu caro,
É claro que o Sr.Zelaya tem apoiadores. Más sejamos francos meu amigo. O Brasil perdeu a contenda e nossos diplomatas fracassaram inexoravelmente em Honduras.
Reconhecemos o Sr.Ahmadnejad como Presidente Eleito “Democraticamente” no Irã e apoiamos Zelaya em Honduras. OLHA SÓ o que nossa diplomacia está fazendo com um país que deseja ocupar uma cadeira no CS da ONU.
Se continuarmos assim, com nossas FFAA’s na “tanga” e com essa diplomacia travestida de VIÉS IDEOLÓGICO vc sabe quando vamos conseguir o tal assento na ONU?
N U N C A !!!
Gostaria de saber sua opnião sobre os Art.237, 239 e 242 da constituição Hondurenha. Por acaso, há algo de errado nelas que não foram cumpridas. O Supremo Tribunal de Honduras interpretou INCORRETAMENTE a constituição ao mandar DEPOR Zelaya?
Mesmo?
Antonio M em 29 jan, 2010 às 9:52
Aquela frase reflete a minha opinião. Você precisa aprender a aceitar que outras pessoas possuem opiniões divergentes da sua. Eu, por exemplo, admiro nossa diplomacia assim como muitos mundo afora mas respeito que você e outros colegas aqui não a admirem.
O Brasil faz negócios com o Irã e não com o Ahmadinejad. Se esse cara é louco ou não, isso não pode influênciar nas questões econômicas. Se for assim não poderemos, por exemplo, fazer negócios com a China, concorda? Pois lá se reprime, se mata e se faz muito mais armas que no Irã. Concorda???
Ciquini & Lamarca.
1 – Lamarca = DESERTOR
2 – Lamarca = ASSASSINO E TERRORISTA
3 – Lamarca = ASSALTANTE DE BANCOS E DE MATERIAL DO EXÉRCITO
Conclusão.
=>O Capitão Lamarca, desertor do Exercito Brasileiro, guerrilheiro comunista, morto pelos militares, foi premiado “post mortem” com uma polpuda indenização recebida por sua familia, tendo sido PROPOSTA SUA PROMOÇÃO A GENERAL.
PERGUNTO:
1 – O tenente da PM de São Paulo, que defendia seu País e, SE ENTREGOU A ELE EM TROCA DE SEUS SOLDADOS FERIDOS e foi MORTO A CORONHADAS, sua familia foi indenizada?
2 – Teve promoção post mortem?
Claro que não.
1 – Aos “companheiros” TUDO
2 – Aos nossos heróis da HISTÓRIA.
OTV em 28 jan, 2010 às 15:11
CLAP, CLAP, CLAP
Meus parabéns!
“…O Brasil faz negócios com o Irã e não com o Ahmadinejad. Se esse cara é louco ou não, isso não pode influênciar nas questões econômicas. Se for assim não poderemos, por exemplo, fazer negócios com a China, concorda? …”
Foi o que eu disse. Deixe para as câmaras de comércio cuidar disso isso e o que se refere à diplomacia, não é necessário envolvimento governamental que na verdade é partidário pois LuLLa faz a bajulação devido as ideologias seguidas por seu partido.
Soldier,
No caso do Lamarca eu analiso a situação tática e nãos as ideologias das partes envolvidas.
Se formos falar em táticas ele fez o correto e melhor pro grupo dele.
Agora se formos falar em ideologia, é melhor conversarmos sobre religião que o debate será menos quente.
Um grande abraço
Cinquini
athalyba
claro q o ex-presidente hondurenho tem apoiadores, mas meu melhor argumento para você é que nem o grupo dele foi eleito pelo mesmo povo que vc diz apoiar-lo. Seguidores ele tem, claro. O sequito golpista, populista, apoiado e finaciado por Chaves e pelo vizinho.
A diplomacia brasileira (corrigindo, a diplomacia ptista) vem metendo os pés pelas mãos sim. O Brasil não tem nem força economica nem militar para ser fazer ouvir como “O CARA” e seu sequito se apresentam enfrente a nosso imprensa “livre”.
Os casos haitiano e hondurenho são prova cabal da falência da política exterior brasileira. O Lula aparece muito, mas como já foi dito aqui, aparece como um pet.
Ciquini, pode ser que taticamente o Lamarca estivesse certo, mas, disto a ser considerado herói nacional? Ta no mesmo saco do sequestrador Leonardo Pareja, q depois de morto, queria enterrar ele coberto com a bndeira nacional.
Heróis nacionais para mim são irmã Dulce; Santos Dumont; Sgtº Max Wolf; Asp. Mega; entre outros que não me recordo agora. Fica difícil Ciquini despolitizar a conversa, visto que este tópico esta avaliando a posição brasileira no caso de honduras, e essa é ditada pela ideologia dos que estão no governo. E este governo passou a ideia, que é apoiada por alguns aqui no blog, que houve golpe de estado em Honduras, disvirtuando completamente o fato real, de que foi o deposto que tentou burlar a constituição, conciente da ilegalidade de seu ato. Quem defende este ato não sabe o que significa o termo estado democrático de DIREITO.
Lá em Honduras o povo deu uma bela resposta.
Vamos aguardar a resposta daqui no fim do ano.
A é Bayron
entao conta ai o que eu perdi
MO
Athalyba, minha sugestão é apenas uma: arruma uma mala e vai morar na Venezuela.
Ou em Cuba.
Lecen,
Posso estar na Mongólia ou Papua-Nova Guiné, dá na mesma: continuarei aqui na Trilogia colaborando com a discussão, ao contrário de vc que só fica latindo. Pq vc não tenta reler as perguntas que eu te fiz e escrever uma resposta minimamente estruturada ???
Sds
Mas entendo o que o Ciquini quer dizer:
vamos analisar a questão Zelaya de forma técnica. Sem paixões, mas fic difícil, pois o Brasil não tem um comportamento tradicional nas questões externas, a maré varia de acordo com quem esta no poder, e é isto que esta no âmago da situação, o próprio governo e cúpula petista fazem deste fato uma auto propaganda visando as eleições do fim do ano, e fazem isto, na minha opinião disvirtuando a verdade, como se o Brasil tivesse saído por cima nesta situação, é como dizer que a Argentina foi a vice campeã da guerra das Malvinas.
Já os EUA tem uma posição já conhecida nas questões externas, não importando muito quem ocupe a Casa Branca (claro que há uma pequena variação, tipo o Obama parece mais aberto a conversação do q o Bush, mas ele, o Obama, obedece uma cartilha que é defendida por u m lobby mui poderoso).
Então, voltando ao âmago da questão, nobre Ciquini, fica difícil separar a politicagem, da política externa, pois enquanto esta seria uma questão de Estado, no Brasil é questão de governo.
OTV,
Acho que vc não comparou os números dos resultados finais da eleição de 2005 e dos da última eleição … E houve um boicote, lembra ??? Mais um detalhe: o Porfirio Lobo foi pedir votos pro Zelaya durante as eleções, cabrón !!! Será que isso não explica parte dos votos dados a ele, Porfirio, pelo povo hondurenho ??? Os golpistas e seus apoiadores já estão enchendo o saco do Porfirio pq este nunca disse que o Micheletti era presidente, e agora que ele está na presidência, parece manter uma “agenda secreta” de discussões envolvendo o próprio Zelaya na República Dominicana para conseguir romper o isolamento político-economico internacional:
Olhe a foto e leia o texto: http://write4.net/1Ij
E sabe pq eles estão podem estar sendo obrigados a procurar o Zelaya para costurar um acordo??? Pq um certo país sulamericano bancou a aposta e “empoderou” o presidente vítima do golpe
E um certo jornal tupiniquim ainda diz que ele é perdedor hauahauhauahu
A própósito: ia te perguntar qual é essa tal “prova cabal do fracasso brasileiro” em Honduras e Haiti (talvez até no mundo) mas acho que isso é perder tempo e perder o foco da discussão. Além do maius, a defesa desses pontosde vista devem ser muito complexos, né não ???
Abcs
Soldier,
Preciso começar minha resposta (que não vai ser completa por falta de tempo) te corringo; o tenente Alberto Mendes Júnior foi promovido post mortem à Capitão sim !!! Por favor, pesquise melhor.
Sobre os artigos 237 e 239, o uso deles é um golpe muito mal fudamentado e vc devia sentir-se meio envergonhado de usá-lo … Basta levar em conta que os artigos legislam apenas sobre o período da Presidência (237) e a alternância no poder (239).
Muito bem: o Zelaya havia proposto era a chamada para uma ASSEMBLEIA CONSTITUINTE, que ia ser constituída para analisar a constituição.
Logo:
1) O mandato dele ia acabar em 27 janeiro, já que a convocação não era para uma reeleição;
2) A Constituinte seria instalada APÓS sua saída. Haveriam ainda muita discussões no Legislativo antes de qqer decisão.
Se vc analisar honestamente, os artigos que vc cita não se configuram já que não houve delito cometido !!! E a segunda sentença do artigo 239 precisa ser interpretada no contexto dos direitos e garantias estabelecidos pela Constituição, dentre os quais estão o direito à liberdade (artigos 61 e 69), o direito de se defender de acusações (artigo 82), a presunção da inocência (artigo 89) e dos processos legais (artigos 92 e 94). Propor uma Constituinte que só vai começar qdo o outro presidente assumir não é crime, pois.
Pelas coisas que eu te escreví acima, debater o artigo 242, que trata apenas da vacância do cargo, não vale a pena …
Abcs
athalyba
Olho a foto, e vejo um presidente fazendo o que deveria, comprimentar o opositor, isto chama-se democracia, coisa que vc não deve estar acostumado a ver. muito menos entender pq realmente é muito complexo para entender como isto é possível de acontecer, já que segundo o sr, o Zelaya fora deposto por um golpe militar, que é muito mais fácil de entender, do que um complexo processo de um impeachment, que foi o que aconteceu com o Zélaya.
Com relação a nossa política externa nada mais óbvil que o nosso governo que aparecer, aqui dentro, como sendo forte em assuntos internacionais, mas não o é.
E o complexo neste tópico é que não se discuti politica de estado, mas se faz aqui, como se faz no governo, politicagem de partido.
processo de um impeachment, que foi o que aconteceu com o Zélaya.
Só no seu planeta OTV, só no seu planeta …
Vou de dar a indicação de mais uma leitura, muito mais profunda e juridicamente fundamentada. Mas, como seus amiguinhos, acho que vc vai ficar latindo em vez de se informar melhor …
http://www.conjur.com.br/2009-set-28/constituicao-honduras-foi-usada-legitimar-golpe-
No mais, seus argumentos para “provar cabalmente o fracasso” da política externa brasileira são rasos feito um pires e por isso a discussão contigo não tem futuro …
Abcs
Respeito a opinião de todos mas não me envolvo com questões partidárias, de time de futebol vermelho ou azul, ou qualquer torcida do tipo capital x trabalho, não vejo assim, vamos nos ater aos fatos somos homens democráticos ou não somos?
A questão Honduras não está nada resolvida colegas, Honduras vai ter de se mexer pois está fora da OEA e brigou com quem não podia, o Brasil.
O Zelaya não foi impeachmado, muito menos foram os militares de lá corretos em tirá-lo, pois ele apenas propôs um referendo para mudança na constituição do país, coisa que é o povo quem deve decidir e não um governo originado com um golpe.
O que ninguém quesionou até agora e não entendo isso é como se faz uma constituição e se proíbe a todos cidadaos de propor mudanças, ora não é esquisito não poder evoluir… Quer dizer tem que ficar na mesma, acho que o que aconteceu foi um erro grotesco e acharam que todos iriam concordar.
No meu entender o governo de lá só deve ser reconhecido se reconstituir os poderes políticos e eleitorais do Zelaya; é o mínimo que se pode fazer por terem derrubado seu governo, antes das eleições e antes de um processo longo de análise do “referendo”.
Abraço a todos.
Sou do mundo acadêmico e particularmente não gosto desta tentativa de fazer um debate de blog virar um suposto congresso de ciência política, pois cada um tenta encontrar a fonte mais conveniente para as suas ideologias…
Só me falta ter que postar as referências bibliográficas e seguir as normas da ABNT.
O Brasil tem sua agenda de desenvolvimento travada em muito por nossa gente douta, gente que peregrinou por essa verdadeira pirâmide chamada “carreira acadêmica”, semelhante à Amway. Gente muito capacitada em análise, mas com pouca ou nenhuma capacidade de fazer acontecer. Evidentemente, há exceções, mas não são muitas…
MO em 29 jan, 2010 às 20:20
Já dei minha opinião, é só ler os posts.
athalyba
opa…realmente vc é muito bom argumentação…vc deve me conhecer muito para dizer que ando latindo.
Hora nenhum faltei o respeito com vc, mas vc como boa melancia, não sabe argumentar sem ofender ninguem, pq seu único objetivo é se fazer de vítima (muito comum ao canhotistas). Mas vou continuar a “latir”.
Sua literatura é viciada, inveridica, aliais a falta da verdade é tão comum à esquerda, quem quando a ouve, confundi-se com latidos.
E Quanto a meus amiguinho, fico feliz de ter vários deles, preocupados realmente com a direção que nossa nação mão esta tomando, graças ao semi-analfabeto que a dirigi, auxiliado pelo maiores expropriadores que esta nação já pode ver.
Talvez se o pessoal do dinheiro na cueca tivesse ido a Honduras…
O caso Honduras esta resolvido, basta que o novo presidente se alie aos EUA e ai é favas à OEA.
Lucius Clay é a constituição hondurenha, eles a fizeram, ele propos algo que é proíbido pela mesma, isto é um ESTADO DEMOCRÁTICO DE DIREITO, e não a bagunça que ele queria instalar em Honduras.
O Zelaya foi impeachmado sim. Pois foi feito de acordo com as leis estabelicidas no país (Honduras).
E governo nenhum é reconhecido, o que se reconhece é um ESTADO soberano.
O problema é que vcs querem mudar a realidade, fazer o verde-amarelo virar vermelho. Mas vermelho é vermelho, verde é verde. Quem nasceu para ser prego, vai morrer prego. É a lei da vida.
Nenhuma discução tem futuro quando não se tem educação, nem verdade a ser discutida.
eu li, i ?
MO
OTV,
Bom acredito que os fatos e os dados falam por si só, agora se quer dizer que a gente é vermelhuxo, já não é um debate entre pessoas civilizadas…
Eu não tenho partido e não voto em ninguém, mas pra qualquer pessoa civilizada os fatos e os dados bastam, apenas concordei com o Athalyba porque as informações que ele passou são imparciais, não se trata de apoiar ou não o Zelaya, eu nem o conheço e nem ao atual presidente, mas acho que o debate não deveria recair sobre política e sim sobre a verdade, infelizmente parece que existem muitos como vc que não concordam ou não querem enxergar os fatos; não ninguém gosta do Zelaya ou do Lobo ou do Michelleti, apenas nos atemos aos fatos…
Enfim, acho que a reportagem é muito parcial e não acredito que o Brasil saiu derrotado, mas deve sim manter suas convicções e princípios e apoiar quem nosso governo julga mais favorável a nossos interesses comerciais e políticos… A diplomacia tá fazendo o trabalho dela, e elevando o nome do Brasil no mundo.
Att.
Lucius Clay em 30 jan, 2010 às 12:00:
“O que ninguém quesionou até agora e não entendo isso é como se faz uma constituição e se proíbe a todos cidadaos de propor mudanças, ora não é esquisito não poder evoluir… ”
Não, não é. Existe um conceito jurídico que se chama cláusula pétrea constitucional. É quando algo não pode ser alterado pelo poder constituinte derivado (pelos deputados/senadores), mas apenas por uma nova assembléia nacional constituinte. Na do Brasil é cláusula pétrea, por exemplo, o Direito à Propriedade (entre outros direitos fundamentais). Não pode ser alterado nem mesmo por emenda constitucional. Você já pensou se os vermelhuxos resolvessem retirar da Constituição Federal o Direito à Propriedade? Viraríamos um Cubão (quem gosta, mude-se para lá)… Ou se resolvessem retirar o Direito à Vida? Viraríamos uma China. Por isso que certas coisas não podem ser alteradas por governante ou parlamento algum.
Na de Honduras não podia ser alterada a expressa vedação à reeleição. E, segundo a própria constituição daquele país, quem propusesse tal alteração perdia o cargo imediatamente. Simples como 1 + 1.
Ora, Zelaya propôs alteração para se reeleger (a mando de Chavez e com o aval de Lula). Perdeu o cargo, por uma decisão num processo movido pelo Ministério Público, julgado pela Suprema Corte e referendado pelo Congresso Nacional, no qual seu partido tinha MAIORIA! Ou seja, praqueles que insistem em praguejar que foi “golpe contra a democracia”: nem o próprio partido dele o apoiou! Querem mais democracia que isso?
A prevalecer a tese dos esquerduchos, seria o primeiro “golpe” na história da humanidade em que o Poder Judiciário e o Poder Legislativo, ambos órgãos colegiados, agindo conforme determina a Constituição, derrubaram um chefe do Poder Executivo…
O que muita gente que se arroga o termo “democrata” não consegue entender é que o chefe do Poder Executivo não pode fazer tudo, em democracia alguma do globo terrestre. Senão, não é democracia. Democracia pressupõe tripartição de poderes, e quem pode alterar as leis ou a constituição é, via de regra, o legislativo. Mas nem este pode alterar cláusula pétrea.
Enfim, agora os bolivarianos podem chorar pelo leite derramado o quanto quiserem. O fato é que o chapeludo foi para não mais voltar, os EUA, Canadá, Panamá e Colômbia “reconheceram” a legitimidade das eleições, outros países com o tempo os seguirão e FIM. Segue a vida.
Quem apostou no golpe zelaysta (Chavez, Lula, Insulza, etc) perdeu SIM, na medida em que Honduras passou um recado para o mundo: a “revolução bolivariana” não irá ganhar para sempre e em todo lugar, como vinha sendo até então.
CONSUMATUM EST!
Sds.
Ora, Zelaya propôs alteração para se reeleger (a mando de Chavez e com o aval de Lula).
Como vc vê amigo Lucius Clay, determinadas figuas não fingem não saber ler … Me esfalfelei no comentário de 29 jan, 2010 às 21:33 para explicar como esse argumento não se sustenta e os sujeitos continuam se apoiando no mesmo …
Como dialogar com essa gente ???
De resto, fica evidente a falta de referências desse pessaol, já que suas fontes primárias de informação são jornais afeitos à manipulação de informações e acostumados dar opiniões sem o menor embasamento, opinar apenas por opinar. A matéria que originou o post não está errada pq emitiu uma opinião, mas sim pq essa opinião não se sustenta qdo melhor analisada. A coisa é tão primária que se pedirmos pra os indivíduos que leem esses jornais fazerem uma avaliação de como foi a nossa atuação nesse caso o máximo que eles vão citar é a edição “Mundo” da Falha de S.Paulo (rs) A verdade é que falta profundidade nas análises.
Profundidade esta que, como destaquei no começo do texto, está longe de ser alcançada por alguns debatedores.
Vamos em frente …
Abcs
Oooooooooops !!!
Como vc vê amigo Lucius Clay, determinadas figuras
nãofingem não saber ler (…)Oooooooooops !!!
Como vc vê amigo Lucius Clay, determinadas figuras
nãofingem não saber ler (…)Parabens OTV pelos seus comentarios.
Tenho um amigo brasileiro que mora em Honduras com a familia e ele comentou comigo que agora ele evita dizer la em Honduras que eh brasileiro. Parece que o conceito dos brasileiros caiu muito em Honduras. Uma pena.
Na Roma a democracia funcionava muito bem porque os que não estavam
de acordo se envenenavam…….Antes de ser criada a Justiça todo mundo era injusto…..A midia passa para as pessoas que a vida é um conto de fábulas e com isso fabrica muitas cabeças…Pode ser definida como uma faca de trez gumes….Ela tanto pode
formar, como informar, como deformar…….Galinha é só um meio de um ovo fazer um outro ovo…Convicções são inimigos mais perigosos da verdade do que mentiras……Conhecimento é algo que você pode usar…..Ideologia é algo que usa você…..A intolerância irracional de muitos escusa ou justifica a hipocrisia ou dissimulação de alguns…..A hipocrisia é uma homenagem que o vício presta à virtude….
O que encobre o ódio tem lábios falsos, e o que divulga má fama é um insensato……..
Quem anda em sinceridade, anda seguro; mas o que perverte os seus caminhos ficará conhecido……….
A intolerância irracional de muitos escusa ou justifica a hipocrisia ou dissimulação de alguns…..
Felipe Cps!
Como vai?
Mesmo não concordando no todo contigo, essa informação procede, no entanto, não acredito que haja necessidade de se expulsar ninguém do país pq propôs mudar um determinado trecho da Constituição…
Mas tudo bem, vamos ver as cenas dos próximos capítulos.
Abraço.
MO em 30 jan, 2010 às 18:44
I… i aí que você perguntou se alguém discordava de você e eu disse que eu discordo… Quer que eu fale mais oque???? 0_o
Para Felipe cps e Lecen,
Wenn die Soldaten Durch die Stadt marschieren, Öffnen die Mädchen Die Fenster und die Türen. Ei warum? Ei darum! Ei warum? Ei darum!
Vocês não passam de espectadores assistindo á um exercito derrotado…
Lucius Clay em 01 fev, 2010 às 8:57
“no entanto, não acredito que haja necessidade de se expulsar ninguém do país pq propôs mudar um determinado trecho da Constituição… Mas tudo bem, vamos ver as cenas dos próximos capítulos.”
Hehehe, grande Lucius Clay, concordo, houve excesso na execução do mandado expedido pela justiça, o que não invalida o acórdão (sentença colegiada) transitado em julgado da Suprema Corte. Na minha ótica o tal Zelaya deveria mesmo é ter ido pra cana.
No mais, acho que não teremos cenas do próximo capítulo, felizmente. Zelaya já foi, e o governo Lula em muito boa hora se findou. Acho que não dá mais tempo de nenhuma trapalhada do Itamaraty, embora nessa matéria eles sempre superem minhas expectativas.
Abs.
Eduardo em 01 fev, 2010 às 11:34:
“Wenn die Soldaten Durch die Stadt marschieren, Öffnen die Mädchen Die Fenster und die Türen. Ei warum? Ei darum! Ei warum? Ei darum! Vocês não passam de espectadores assistindo á um exercito derrotado…”
Duduzinho, Duduzinho, papai paga as aulinhas de alemão pra você ficar copiando na net as besteiras dos livrinhos que a Tia manda ler? Que vergonha Duduzinho! Olha que papai corta a mesadinha hein? Aí num vai mais ter livrinho de figurinha pra Dudú brincar de adivinhar onde está o nominho em alemão hein?
Agora que Duduzinho já brincou, vai ligar a TV que tá começando “Malhação” tá? Vai que o Tio num pode “bincar” mais tá bom? Num dexa mamãe te pegar no PC que ela bate de chinelo hein? Tchau meu amiguinho!
Caramba! Eu achei que este assunto já estava morto, assim como o sonho golpista do bigodudo…
Só uma pergunta: Qual o objetivo de uma nova assembléia constituinte, se a que está em vigor há 30 anos não foi violada?
Já dá até para prever a resposta esquerdopata: ” Para modernizar o país!”
Aí me vem a cabeça a ” modernização” que está sendo perpetrada na Venezuela…
Lucius Clay eu nda tenho contra os verdadeiros comunistas, ou seja aqueles que visão o bem estar do indivíduo sobre os bens materiais, da verdade sobre mentira, e acima de tudo da vida sobre o egoismo.
O problema é que os regimes comunistas que dominaram e domominam alguns paises desde 1917, são experiências onde se chegou ao poder a base de mentiras, destruição da propriedade privada, cerceando o livre pensamento, alivre iniciativa e acima de tudo não admitindo oposição. Ainda mais que estes regimes, todos eles sem exceção, mantiveram este poder através do medo, da censura, da tortura, prisões arbitrárias, assassinatos, trabalho semi escravo,(e muito mais coisas que não lembro de imediato).
O marxismo histórico é uma das formas de se avaliar a trilha de acontecimentos que fizeram o mundo como o é hoje, Mas Marx fez um análise dos acontecimentos, mas esqueceu do papel do indivíduo no contexto, quando leio qualquer manifesto da esquerda, fico abismado pelo simples fato de que não leva a vontade do indivíuo, e sim do partido. Ou seja esquece da humanidade dos homens. Nós temos ambição, temos sentimentos, desejos, vontades, necessidades, mas isto não é levado em questão. O comunismo primitivo é um passado que não tem mais como ser aplicado. Quando algum pais “se torna” comunista, o que acontece que passa longe da ideia de Marx sobre o comunismo, o que se torna é uma pequena corja de ladrões toma posse do poder, e faz das tripas, coração (tripas dos outros, para melhorar o coração deles). Claro que isto é uma visão minha sobre a dialética marxista.
Então caro amigo, não tenho nada contra os vermelho, mas tenho contra os vermelistas (vermelhos que querem virar capitalistas, mas quem nasceu prego, vai morrer prego) estes sim, são mentirosos, deturpam os fatos, os interpretão seu bel prazer, não levando em conta a análise verdadeira dos fato, mas fazendo manipulação dos fatos e opiniões.
E aí vai resposta ao Athalyba as fontes primarias que eu li, e que estão deturpadas, viciadas, são justamente as que defendem o Zalaya. Eu posso ta latindo aqui, mas justamente por viver em uma democracia, eu posso latir, rosnar, rolar, até me fingir de morto, só não posso é morder alguém por ter opinião contrária, é a democracia, graças a ela eu ando latindo e outros podem ficar como papagaio de pirata, cada um na sua.
Agradeço aos verdadeiros comunistas pelas lutas empreendidas, pelos direitos sociais, individuais e coletivos (apesar que o direitos humanos começou com francesas capitalistas, já cansados da exploração exercida contra eles pela nobreza, e nosso direitos trabalhistas da era Vargas).
Sou contra qualquer regime ditarial, totalitário, seja destro, canhoto, ou amidestro, e combato e muito a hipocresia que todos os adeptos a estes regimes utilizam para chegar ao poder.
Marx esqueceu de uma coisa básica, tem homens que gostam de trabalhar, e há os preguiçosos, há homens inteligentes e há os burros, não se pode igualar a todo mundo nos mais intimos direitos.
Este nosso atual governo esta acabando com a nação. Desistruturando o Estado, distribuindo dinheiro público a torta e a direita para seus aliados, perdoando dívidas de nações estrangeiras, desmantelando a Justiça, as FFAA, e isto com um simples objetivo, tornar a máquina estatal incapacitada de atender as necessidas básicas da população, tais como educação, segurança, saúde, e segurança jurídica, para sairem de grandes salvadores da pátria, e fazer aqui o chaveco fez na Venezuela, o que Zalaya queria fazer em Honduras.
O grande argumento para não se investir nas FFAA, além da falta de verba, é que o brasileiro é um povo pacífico. Um país onde ocorreram 794 mil assassinatos nos ultimos 25 anos, não pode ser habitado por um povo pacífico. Um povo onde existem movimentos (ditos sociais) que invadem o Congresso Nacional e agridem funcionarios, promovem quebra-quebra naõ podes ser apontado como pacífico, onde nós estádios de futebol e em seus arredores ocorrem cenas de pura barbarie, não pode ser apontado como pacífico, e um país como o Brasil que aparentemente não tem problemas de fronteiras, mas que na realidade tem, mas não esta acontecendo anda porque os países que fazem fronteira conosco são mais pobres e mais mal armados que os brasileiros.
Mas Colômbia esta aí, vai ser satélite dos americanos aqui na AA, e os ingleses já tem onde montar base no Atlântico Sul, os franceses tem aqui a Guiana, e todos de olho na Amazônia, e nossos ultimos presidentes, aliais os políticos todos, pós ditadura, tem cada vez mais enfraquecido o Estado, sucateado as FFAA, controlando e disvirtuando o poder Judiciário, e diminuindo cada vez mais s verdades para ciência e tecnologia, e “investido” no social.
Querem investir no social? Façam com que o Brasil fique independente tecnoligicamente, isto vai gerar empregos, e somente com trabalho e salário é que teremos uma verdadeira distribuição de renda, e não através dos impostos diretos e indiretos que pagamos cada vez mais, para sustentar uma população desempregada, e o que acontece? Estamos todos ficando sem dinheiro, os empregados devidos aos impostos e inflação (só na cabeça de governante é que a inflação não existe) e os desempregados porque a fonte esta secando (isto eu não contando a grana desviada pelas ONGs que vão para nas mãos de quem?).
E o governo que esta ai, se elegeu na promessa de resolver, ou começr a resolver a questão do desemprego e da corrupção. Resolveram? Eu acho que não, muito pelo contrário (tão ai as cuecas recheadas de dinheiro, só pra citar um).
E o governo Lula tirando uma de porreta, dizendo que é isto ou aquilo, que teve vitória em Honduras, onde? Não teve nda, foi uma derrota total. Mostrando para quem quiser ler, ver e analisar a mediocridade de nosso governo, a incapacidade de gerenciamento de crises internacionais, a intenção de montar na AA um grupo de republiquetas esquerdistas. O Brasil só fez perder em Honduras, e ta fazendo o mesmo no Haiti, brigando com os EEUU pala liderança da operação da ONU lá no Haíti, manda quem pode, os EEUU tem a melhor logistica do mundo, nós deveriamos é trabalhar juntos e não contra ou ao lado dos americanos, e ver como se faz. Nossas FFAA sõ formadas por brasileiros dedicados, que fazem o que for necessário pelo zelo do bom nome do pais. E aprenderiamos muito com os americanos. Mas estamos jogando a oportunidade de fora, e disputando uma liderança que não nos cabe mais (não por incompetencia dos nosso pessoal lá, mas por incapacidade de nossos governantes aqui)Talvez isto seja influenciado pelo fato de termos um analfabeto despreparado para ser presidente, ocupando a presidência da nação; e acha que o mundo é assim tão “bonzinho”.
O Brasil ta dando muita mancada, muita mesmo. Mas a culpa é do brasileiro, pois quem esta no poder, esta lá porque foi eleito pelo povo.
O caso Zalaya ta encerrado, o cara já foi até embora. Agora é a repercução dos acontecimentos, o Brasil ta com mais uma cicatriz do arranhão, e que grande arranhão que levou.
Lei é lei, uma Constituição Federal não é mero lembrete de conduta, mas o brasileiro ta tão acostumado com o tal “jeitinho brasileiro” que nem sabe o que é lei.
luis alberto não é só em Honduras não. Tem muitos paises no mundo que o brasileiro é mal visto e muito mal visto.
Os dados sobre assassinatos eu tirei daqui:
http://noticias.terra.com.br/brasil/interna/0,,OI2204506-EI5030,00.html
Eu acho que é um pouco maior, mas enfim ta acontento, e eu não to levando em conta as agressões, lesões, roubos, sequestros, estupros, pedofilia, e outros formas de crimes.
algumas ERRATA:
Primeiro corrigir aqui um erro gravíssimo:
Começando a ler da primeira linha a segunda você acha assim: “…seja aqueles que VISÃO o bem estar…”..leia-se “…seja aqueles que VISAM o bem estar….”
“…alivre iniciativa…” leia-se: a livre iniciativa
“…verdades para ciência e tecnologia…” leia-se : verbas para a pasta de ciências e tecnologia.
“Um povo onde existem movimentos”…leia-se Em um pais onde
existem….
“”…onde nós estádios…” leia-se …nos estádios…
“Nossas FFAA sõ formadas….” leia-se Nossas FFAA são formadas…
Se acherem mais ai, é só apontar aqui que eu corrijo.
Bem, o problema é o seguinte: qual o sentido de uma Constituição que proíbe uma Assembléia Constituinte?
a Constituição é um produto cultural, escrita por homens e, portanto, falível. Querer idolatrar e sacralizar um texto constitucional como se ele representasse o último estágio da evolução é esquecer que a mudança é uma nota essencial da humanidade.
Pra quem fica nessa lenga-lenga de “cláusulas pétreas” recomendo ler o texto do juiz e professor George Marmelstein tem um bom artigo sobre isso em seu blog:
http://go2.wordpress.com/?id=725X1342&site=ohermenauta.wordpress.com&url=http%3A%2F%2Fdireitosfundamentais.net%2F2008%2F01%2F24%2Fdemocracia-e-clausulas-petreas-minha-opiniao%2F
A questão é, então: o tratado constitucional deve ser defendido sempre, a qualquer preço? Que requisitos deveríamos levar em conta ao avaliar esta questão? O povo hondurenho tem ou não o direito a reclamar mudanças?
Talvez devêssemos olhar um pouco para a história de Honduras e seu desempenho social e econômico. Eis o que diz o CIA Factbook sobre a economia do país:
Honduras, the second poorest country in Central America, has an extraordinarily unequal distribution of income and high unemployment. The economy relies heavily on a narrow range of exports, notably bananas and coffee, making it vulnerable to natural disasters and shifts in commodity prices; however, investments in the maquila and non-traditional export sectors are slowly diversifying the economy. Economic growth remains dependent on the US economy its largest trading partner, and will decline in 2009 as a result of reduction in export demand and tightening global credit markets. Remittances represent over a quarter of GDP or nearly three-quarters of exports. The US-Central America Free Trade Agreement (CAFTA) came into force in 2006 and has helped foster investment. Despite improvements in tax collections, the government’s fiscal deficit is growing due to increases in current expenditures and financial losses from the state energy and telephone companies. (grifos meus)
O que quer que a Constituição hondurenha esteja defendendo, não parece estar dando muito certo …
Fonte: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/HO.html
Athalyba.
Meu velho, na boa.
O tenente foi promovido por que isso é o que ocorre a um MILITAR quando se MORRE EM COMBATE. Não é isso mesmo? Então nem compare com o que estão tentando fazer a respeito do MELIANTE chamado LAMARCA! Se ele fosse HOMEM teria pedido BAIXA do EB e partiria para a sua luta. Más como ele “erradamente” pensou que conseguiria fazer uma revolução no Brasil resolveu desertar para mais tarde, caso a revolução (dele) saisse vitoriosa, ele voltaria a exercer o seu posto militar. Errou!
Afirmo de novo: O Congresso e a Corte Suprema de Honduras – duas instituições Democráticas do país – deram um NÃO para o senhor Zelaya em suas pretenções. Portanto, foram essas DUAS INSTITUIÇÕES que depuseram Zelaya. Não foi um golpe militar porque quem ocupou o cargo pelo restante do tempo após a vacância deixada pelo Sr.Zelaya foi o Presidente do Congresso Nacional de Honduras COMO MANDA A CONSTITUIÇÃO e não um militar. E ele saiu logo após os resultados das eleições COMO MANDA TAMBÉM A CONSTITUIÇÃO.
Para vc ter uma idéia Zelaya destituiu o CHEFE MILITAR máximo de Honduras General Romeu Vasquez por se negar a FORÇAR o plebiscito de Zelaya.
Sabe quem pode destituir este CHEFE MILITAR? SOMENTE O CONGRESSO DE HONDURAS meu caro!
ARTIGO 4 – A forma de governo é republicana, democrática e representativa. É exercida por três poderes: Legislativo, Executivo e Judiciário, COMPLEMENTARES, INDEPENDENTES E SEM RELAÇÃO DE SUBORDINAÇÃO.
A alternância no exercício da Presidência da República é OBRIGATÓRIA. A INFRAÇÃO desta norma constitui DELITO DE TRAIÇÃO À PÁTRIA.
Portanto:
O Congresso e a Suprema Corte, com o poder constitucional que gozavam, convocaram as Forças Armadas para proteger a ordem e o Estado de Direito. Com a Carta Magna hondurenha em mãos o exército depôs Zelaya através de uma ação democraticamente válida e constitucionalmente correta, pois foram DUAS INSTITUIÇÕES DEMOCRÁTICAS que atenderam o chamado delas.
Se essas duas instituições não podem “se valer” da constituição para legislar, quem pode? Somente Zelaya que tentava solapa-la?
Discordo meu amigo.
Abraços e espero ter sido “suscinto”. rssssssssss.
Athalyba.
No dia 23 de junho de 2009, o CONGRESSO aprovou lei que proíbe a realização de referendos ou plebiscitos 180 dias antes ou depois de eleições gerais, interceptando os planos de Zelaya.
Em virtude disso, o general Romeo Vasquez, chefe do Exército, e demais comandantes militares resolveram não entregar as urnas para votação “para não desrespeitar a lei”. O presidente Zelaya destituiu general Vasquez da chefia. Os chefes da Marinha e da Aeronáutica renunciaram em protesto.
O presidente e seus simpatizantes entraram em uma base militar e retiraram as urnas lá guardadas.
A Corte Suprema decidiu favoravelmente à reintegração do general Vasquez no cargo de chefe do Exército. O presidente Zelaya afirmou que não obedeceria a decisão, porque “a corte, que apenas faz justiça aos poderosos, ricos e banqueiros, só causa problemas para a democracia.”
UM PEQUENO RESUMO CONSTITUCIONAL DE HONDURAS (no que se refere ao “golpe)
No Título VII, Da Reforma e da Inviolabilidade da Constituição, Capítulo I, Da Reforma da Constituição, o artigo 374 prescreve a cláusula pétrea da impossibilidade de reeleição nos seguintes termos: “Não se poderá reformar, em nenhum caso, o artigo anterior [ trata da reforma da constituição ], o presente artigo, os artigos constitucionais que se referem à forma de governo, ao território nacional, ao prazo do mandato presidencial, à proibição para ser novamente Presidente da República, o cidadão que o tenha exercido a qualquer título e o referente àqueles que não podem ser Presidentes da República no período subseqüente.”
Aqui está evidente a cláusula pétrea que proíbe a reeleição de Presidente da República.
O artigo 4º é de clareza solar ao definir constitucionalmente o delito contra a alternância do poder: “A forma de governo é republicana, democrática e representativa. É exercido por três poderes: Legislativo, Executivo e Judiciário, complementares e independentes e sem subordinação. A alternância no exercício da Presidência da República é obrigatória. A infração desta norma constitui delito de traição à Pátria.”
No Capítulo III, Dos Cidadãos, o artigo 4º estabelece: “A qualidade de cidadão perde-se: (…) 5. Por incitar, promover ou apoiar o continuísmo ou a reeleição do Presidente da República”.
Por outro lado, o artigo 238 arrola os requisitos necessários para ser Presidente do seguinte modo: “Para ser Presidente ou Designado à Presidência, requer-se: (…) 3. Estar no gozo dos direitos de cidadão”.
Aqui, uma enorme dificuldade constitucional para Zelaya. Talvez a maior blindagem contra a reeleição. A prova do fato, no caso, notório, de conhecimento geral de que promovia e lutava por seu próprio continuísmo, faz perder a cidadania, um dos requisitos essenciais não só para assumir o cargo, mas também para manter-se como Presidente da República.
O artigo 245 esclarece “o Presidente da República detém a administração geral do Estado: são suas atribuições: 1. Cumprir e fazer cumprir a Constituição, os tratados e convenções, leis e demais disposições legais”. (…) “16. Exercer o comando em Chefe das Forças Armadas em seu caráter de Comandante Geral, e adotar as medidas necessárias para a defesa da República;”.
No Capítulo X, Das Forças Armadas, o artigo 272 dispõe que “As Forças Armadas de Honduras são uma Instituição Nacional de caráter permanente, essencialmente profissional, apolítica, obediente e não deliberante. São constituídas para defender a integridade territorial e a soberania da República, manter a paz, a ordem pública e o império da Constituição, os princípios do livre sufrágio e a alternância no exercício da Presidência da República.”
Note-se que o Presidente é o comandante supremo das Forças Armadas. Estas devem obediência ao Chefe de Estado, na medida em que este obedeça a Constituição e, no caso, esta obriga expressamente que as Forças Armadas defenda a alternância do exercício da Presidência da República. No momento em que o presidente pretende a permanência por meio da reeleição, descumprindo as normas constitucionais e decisões da Corte Suprema de Justiça de Honduras, a ordem de prisão emanada por este Tribunal haveria de ser cumprida.
Os fatos e o conjunto das disposições constitucionais citadas mostram que, em Honduras, não houve golpe de Estado. Hans Kelsen ensinava que o golpe de Estado “instaura novo ordenamento jurídico, dado que a violação do ordenamento precedente implica também na mudança da sua norma fundamental e, por conseguinte, na invalidação de todas as leis e disposições emanadas em nome dela”. Trata-se de poder de fato a impor-se contra a ordem jurídica em vigor, instituindo novo ordenamento. Em Honduras, o modelo bolivariano do presidente foi repelido graças a uma Constituição prenhe de anticorpos a estancar a tentação do continuísmo e do caudilhismo latino-americano. Lá se evitou o golpe e se defendeu a Constituição e a lei.
Abração Athalyba.
Soldier,
Parafrasenado vc, na boa, assim não dá …
Vc não leu nada do que escreví, então fica aí que eu fico aqui … Vc me perguntou claramente sobre os aspectos “constitucionais” que supostamente davam suporte à sua afirmação, eu rebatí e vc se desvia do princiapal sem a menor cerimônia …
Sem contar q
Não importa pra vc se os ritos processuais ou de defesa (conforme eu citei os artigos em minha resposta a vc) foram suprimidos, que um estado de síto foi promulgado, que as garantias individuais de manifestação de idéias foram proibidas, que um presidente pode ser arrancada de casa de madrugada e sem julgamento ser mandado pra fora do país de madrugada e de pijamas, que teve até carta de renúncia falsa e ainda sim vc afirma que tudo isso é constitucional.
Então tá …
Abcs
Soldier,
Parafrasenado vc, na boa, assim não dá …
Vc não leu nada do que escreví, então fica aí que eu fico aqui … Vc me perguntou claramente sobre os aspectos “constitucionais” que supostamente davam suporte à sua afirmação, eu rebatí e vc se desvia do eixo principal sem a menor cerimônia … Se vc não entendeu o que eu escreví, é só perguntar.
Sem contar que vc fala o que não pode provar: onde está escrito que o Presidente não é o responsável pela nomeação de militares, já que ele é o Comandante-em-Chefe das Forças Armadas ???
Não importa se os ritos processuais ou de defesa foram suprimidos (conforme eu citei os artigos em minha resposta a vc), que um estado de síto foi promulgado, que as garantias individuais de manifestação de idéias foram proibidas, que um presidente pode ser arrancada de casa de madrugada e sem julgamento ser mandado pra fora do país de madrugada e de pijamas, que teve até carta de renúncia falsa: ainda sim vc afirma que tudo isso é constitucional.
Então tá …
Abcs
No dia 23 de junho de 2009, o CONGRESSO aprovou lei que proíbe a realização de referendos ou plebiscitos 180 dias antes ou depois de eleições gerais, interceptando os planos de Zelaya.
Só faltou vc dizer que essa lei veio DEPOIS que a confusão estava formada … Assimm é fácil, legislar a posteriori, igualzinho ao método do Chávez na Venezuela …
Sem contar que o pedido foi para uma ASSEMBLEIA NACIONAL CONSTITUINTE e não para uma reeleição. Só esse detalhes joga 90% da sua ragumentação no lixo …
Desculpeae, mas é essa a verdade: não havia uma úncia menção à reeleição no referendo e se houvesse qqer alteração, ela só valeria depois do Zelaya ter saído do governo.
É tão dificil assim entender isso ???
Athalyba.
Eu lí TUDO o que você escreveu e com MUITA atenção! Seria um desrespeito de minha parte fazer comentários de algo que não tenha lido não é mesmo?
VAMOS LÁ ENTÃO fazer uma cronologia dos eventos em HONDURAS:
Muito bem. Em 23 de março de 2009, o presidente Zelaya baixou o Decreto Executivo PCM-05-2009, estabelecendo a realização de uma consulta popular sobre a convocação de uma assembléia nacional constituinte para deliberar a respeito de uma nova carta política.
Em face disso, em 8 de maio de 2009, o Ministério Público promoveu, perante o “Juzgado de Letras Del Contencioso Administrativo” de Tegucigalpa (Proc. 151/09), uma ação judicial contra o Estado de Honduras, representado pela Procuradoria-Geral da República, pleiteando a declaração de nulidade do decreto em foco. E, como tutela antecipatória, requereu-lhe a suspensão dos efeitos, sob o fundamento de que produziria danos e prejuízos ao sistema democrático do país, de impossível ou difícil reparação, e em flagrante infração às normais constitucionais e às demais leis da República, isso para não falar dos prejuízos econômicos à sociedade e ao Estado, tendo em vista a dimensão nacional da consulta.
A tutela antecipatória foi deferida pelo juiz competente em 27 de maio de 2009, com fundamento no art. 121 da Lei de Jurisdição do Contencioso Administrativo (Lei 189/87), que afirma: “Proceder-se-á à suspensão quando a execução puder ocasionar danos ou prejuízos de reparação impossível ou difícil”, complementada, com efeitos declaratórios, em 29 de junho seguinte.
Em 3 de junho, o Juizado proibiu o presidente Zelaya de continuar a consulta. Contra essa decisão, impetrou ele um Recurso de Amparo — similar ao nosso Mandado de Segurança — perante a Corte de Apelações do Contencioso Administrativo, o qual foi rejeitado em 16 de junho, sob os fundamentos de não ter sido interposto o recurso cabível dentro do prazo legal, e de faltar legitimação ativa ao impetrante, porquanto, no Contencioso Administrativo, compõe a lide, no pólo passivo, o Estado de Honduras, representado pela Procuradoria-Geral da República, e não a pessoa física do presidente.
Assim, o Juizado do Contencioso Administrativo expediu, no dia 18 de junho, uma segunda ordem contra o presidente, tendo uma terceira sido expedida nesse mesmo dia. Em outras palavras, encontrava-se ele PLENAMENTE ADVERTIDO de sua conduta tida como ILEGAL, sendo certo que já havia um processo instaurado contra si por FLAGRANDE DESACATO à Constituição e às reiteradas ordens judiciais.
Em virtude dessa desobediência, o promotor-geral da República ofereceu, perante a Suprema Corte, denúncia criminal contra o presidente Zelaya, sustentando configurar sua conduta crimes de atentado contra a forma de governo, de traição à pátria, de abuso de autoridade e de usurpação de funções, em prejuízo da administração pública e do Estado. A Suprema Corte aceitou a denúncia em 26 de junho, com fundamento no art. 313 da Constituição e designou um magistrado para instruir o processo. Em consequência disso, decretou a prisão preventiva do denunciado, com o que foi expedido mandado de captura, cujo cumprimento ficou a cargo do chefe do Estado Maior das Forças Armadas.
No mesmo dia, o Juizado de Letras do Contencioso Administrativo deu ordem às Forças Armadas para suspender a consulta pretendida pelo presidente Zelaya e tomar posse de todo o material que nela seria utilizado. O presidente Zelaya, então, ordenou ao chefe do Estado Maior das Forças Armadas que distribuísse o material eleitoral de qualquer modo, porém o último, invocando a ordem judicial, se negou a fazê-lo, ao que foi destituído, tendo, em seguida, impetrado junto à Suprema Corte um recurso de amparo para ser reconduzido ao cargo.
Em 25 de junho, a Suprema Corte julgou os Recursos de Amparo 881-09 e 883-09, que haviam sido impetrados, respectivamente, pelo chefe do Estado Maior Conjunto das Forças Armadas e pelo promotor especial para a Defesa da Constituição, voltando-se ambos contra o ato de destituição do chefe do Estado Maior. A Suprema Corte acolheu-os e, em consequência, cassou o ato do presidente Zelaya, sob o fundamento de que a remoção do chefe do Estdo Maior das Forças Armadas constitui ato privativo do Congresso Nacional, nos termos do artigo 279 da Constituição.
Finalmente, em 29 de junho, a Suprema Corte, por unanimidade, decidiu remeter o processo contra o presidente Zelaya ao Juzgado de Letras Penal Unificado porque ele “já não ostentava o cargo de alto funcionário do Estado”, em face de sua substituição operada pelo Poder Legislativo, de acordo com a Constituição.
——————————————————————–
Assim sendo, para que se possa aquilatar com isenção o que vem sucedendo em Honduras, do ponto de vista eminentemente jurídico, ou seja, para se concluir se realmente houve um “golpe” ou, ao contrário, legítima deposição, mediante observância das regras constitucionais, torna-se imprescindível examinar, à luz do Direito, os fatos acima narrados.
Abraços meu caro.
Athalyba
Meu caro, sobre a nomeação de Chefes das Forças Armadas:
O Chefe das Forças Armadas é eleito pelo Congresso Nacional, conforme proposta do Conselho Superior das Forças Armadas, com mandato de cinco anos, e somente pode ser removido do cargo pelo voto de 2/3 da totalidade dos Deputados, quando haja dado motivo à instauração de processo, e nos demais casos previstos na Lei Orgânica das Forças Armadas (art. 279).
Mais uma vez, meus cumprimentos.
OVT,
Como vai? Caro colega, li bem o seu texto e agradeço a oportunidade do debate, e como defendeu o filósofo suíço Rousseau, “todos os homens nascem livres”, acredito que as divergências são normais, e o fato de nós não concordarmos em tudo não impede a conversa e o encontro daquilo que entendemos e da mesma forma, convergindo para o entendimento. Enfim, estourar e brigar não é a saída para um bom embate, pois nossas palavras não farão tanto efeito assim, pois acredito que todos aqui sejam adultos e formadores de opinião, não vão mudar de uma hora pra outra.
Mas me permita discordar um pouco de suas palavras sobre a obra de Marx, mesmo considerando a minha incipiência, vou arriscar, o Marx foi genial ao destacar que o motor da história se encontra no conflito de classes, destacando o estudo da mais valia. Acho muito pertinente o trabalho dele, e ainda muito atual, se utilizaram dele para construir políticas partidárias com boas e más intenções, não discuto, mas acredito que ainda há muito de atual.
Uma coisa que considero interessante e relato pra você: um grande amigo meu, meu tio por sinal, é professor de Geografia, fez uma viagem pra Cuba (esteve em Havana) e destacou a enorme consciência política e cívica da população, ele chegou a gravar algumas dessas entrevistas e entrou em escolas e foi ao principal hospital do país, sem ser importunado, e numa dessas entrevistas ele ouviu críticas de um cidadão quanto ao racionamento de energia e de comida, e também sobre a política interna do país que considerava extremamente deficitária, mas que não aceitava outra forma de governo, pois ele ainda tinha saúde e educação gratuitas. Então, percebo que a democracia não se trata apenas a de ter uma refeiçao decente, e de poder fazer críticas a um governo, mas o de oferecer a dignidade de uma educação de qualidade e a saúde, como coisas essenciais. Antes que me critiquem, não estou defendendo um modelo cubano de vida, mas como o próprio Fidel destacou em uma entrevista, cada povo deve encontrar a sua forma de socialismo.
Em outros lugares, como no Canadá, e nos Países Baixos, há um padrão de vida muito bom, e há saúde e educação pra todos, e nesses países não vemos ninguém fora da escola, acesso a um excelente serviço judiciário e, o governo também impõe certos padrões de educação para a população, as pessoas não fazem o que querem, percebo um Estado presente e forte, que impõe quando é preciso para manter a coletividade com padrões de vida melhores. Enfim, o Brasil ainda não encontrou o seu rumo, o seu modo de vida coerente e democrático.
Até breve,
Lucius Clay em 02 fev, 2010 às 16:10
1 – Canadá, e nos Países Baixos possuem eleições livres e diretas. E há muito são belos exemplos de DEMOCRACIA.
2 – Nestes países, ninguém vai para o “paredon” por traição à pátria (o que pode ser o que o Governo Cubana achar que deva ser).
Abraços meu caro.
Soldier, meu caro.
Por favor, não me leve a mal: vou repetir a minha resposta anterior, acrescida de uma poucas linhas, assim economizo nossa tempo e pesquisa, ok ???
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Vc não leu com atenção nada do que escreví, então fica aí que eu fico aqui … Vc me perguntou claramente sobre os aspectos “constitucionais” que supostamente davam suporte à sua afirmação, eu rebatí e vc se desvia do eixo principal sem a menor cerimônia … Se vc não entendeu o que eu escreví, é só perguntar.
Sem contar que vc fala o que não pode provar: onde está escrito que o Presidente não é o responsável pela nomeação de militares, já que ele é o Comandante-em-Chefe das Forças Armadas ??? Atenção: note que a consituição de Honduras vigente é a de 1982, reformada várias vezes até em 2005. Compare os tais artigos 279 nas duas versões:
http://pdba.georgetown.edu/Constitutions/Honduras/honduras.html
Note que por causa desse “detalhe” de diferenças na Constiição de 1982 e a reformada de 2005, um texto famoso e mequetrefe de um tal Lionel Zaclis (chamado ironicamente de “Um Golpe Semântico”) caiu no descrédito total …
Pra finalizar: não importa que não houve delito nenhum (conforme eu expliquei claramente em minha resposta a vc em 29 jan, 2010 às 21:33), não importa se os ritos processuais ou de defesa do Presidente foram suprimidos, que um estado de síto foi promulgado, que as garantias individuais de manifestação de idéias foram proibidas, que um presidente pôde ser arrancada de casa de madrugada e sem julgamento ser mandado pra fora do país de pijamas, que teve até carta de renúncia falsa: ainda sim vc afirma que tudo foi constitucional.
Então tá …
Abcs
Caro Lucius Clay você escreveu:
“Como vai? Caro colega, li bem o seu texto e agradeço a oportunidade do debate, e como defendeu o filósofo suíço Rousseau, “todos os homens nascem livres”, acredito que as divergências são normais, e o fato de nós não concordarmos em tudo não impede a conversa e o encontro daquilo que entendemos e da mesma forma, convergindo para o entendimento. Enfim, estourar e brigar não é a saída para um bom embate, pois nossas palavras não farão tanto efeito assim, pois acredito que todos aqui sejam adultos e formadores de opinião, não vão mudar de uma hora pra outra.”
Graças a Deus não concordamos em tudo, pois a vida seria de uma monotonia morbida. Então divergindo ao interpretar os fato, e não deturpar como alguns aqui sugerem. Mas vamos discordar mais, e assim que é bom, pois atrás da dialética da tese + antítese=sintese.
Com relação a Marx vc escreveu:
“Mas me permita discordar um pouco de suas palavras sobre a obra de Marx, mesmo considerando a minha incipiência, vou arriscar, o Marx foi genial ao destacar que o motor da história se encontra no conflito de classes, destacando o estudo da mais valia. Acho muito pertinente o trabalho dele, e ainda muito atual, se utilizaram dele para construir políticas partidárias com boas e más intenções, não discuto, mas acredito que ainda há muito de atual.”
Condordo com vc em grau, número e gênero, mas faço a ressalva que não é a única opção de análise da realidade, mas também não deve ser descartada em hipótese nenhuma.
Como o blog aqui não visa embates ideológicos não vou entrar nesta seara. Mas tenho certeza que ns entendemos, depois de posts e mais posts, podemos concluir que os fatos são os mesmo aqui relatados, mas as versades ocultas nos fatos, são vistas várias maneiras, e nenhuma delas pode ser considerada falsa verdade, podemos ter falsos fatos, falsas verdades nunca.
Então agradeço desde já sua paciência e tempo por ler meus mal escritos posts.
Soldier, parabens pelos seus brilhantes comentarios. Em muito enriqueceu o meu conhecimento sobre o que realmente aconteceu em Honduras.
Estive em Havana em 2002. Nunca vi um povo tao triste no dia a dia. E olha que conheco mais de 40 paises no mundo.
Um abraco, Luis Alberto
Vou novamente dar um pitaco aqui.
Sabem onde eu acho que esta o grande equívoco da história do Zalaya, do Lula, do Hugo Chaves e de outros governos por pelo mundo?
Acho que é uma super valorização do poder executivo.
Vou pegar o caso do Brasil. Aqui sempre se teve o costume de um executivo forte, mesmo quando o nome não era executivo, mas governo geral, que apenas servia de intermédio entre a corte portuguesa e a colônia.
Depois da independência, veio o Império do Brasil, onde mais do que nunca houve centralização do poder nas duas mãos de uma única pessoa, havia sim a assembleia, mas diante do poder moderador do imperador, logo era o imperador que tinha a decisão dos assuntos.
Quando da proclamação da república, pareceu-se que de fato, o congresso iria tomar as rédias da nação, mas novamente se largou nas mãos de poucos, diga-se da presidência e dos ministros a resolução dos assuntos da nação, e assim tem sido, hora temos um congresso mais participativo, hora nem temos congresso, e hora esta como esta, um Congresso Nacional omisso.
No caso de Honduras e de toda AA, é que a falta de conciência política, se vê o Presidente da rapública, como um semi-deus, que tudo pode, mas na realidade, somos, e Honduras também é, uma República, e é no Poder Legislativo que pousa o verdadeiro poder nacional.
Logo, seguindo minha linha de raciocínio, não presimos eleger ou reeleger um presidente para seguir uma determinada política de governo, basta elegermos um Congresso Nacional que tome para si, a tarefa de governar os pais.
Quando o CN se omite, cabe ao Executivo resolver as questões executivas e legislativas, e o nosso presidente aqui quer abarcar a funções do Judicíario, mas isto pq o CN se omite, como já disse, a abre espaço para um poder centralizador.
Podemos ter um governo do PT por mais 100 anos, sem precisar do Lula, da Dila, ou de qualquer outro ptista, basta o povo colocar no CN deputados e senadores do PT. Da mesma forma podemos ter um presidente do PT, mas digamos um CN com maioria absoluta de um partido Z, e este CN assum seu papel legislativo, com isto não nem necessidade de reeleição presidêncial.
O que ocorre aqui é que o nosso CN virou um balcão de negócios, uam feira de votos.
No caso de Honduras, como esta a composição do CN nacional de lá? Se tivermos poucos partidos, e a maioria dor do partido do Zalaya, então o povo decidiu por manter uma politica “zalayista”, caso seja minoria, pode-se, eu acho, concluir que o povo hondurenho disse não a Zalaya.
É assim que eu vejo como podemos manter uma política de governo continua, sem precisar reeleição. O CN faz a política de estado, e o executivo a de governo, sendo que, o Judiciário vai dizer se estas políticas são legais ou não, de acordo com as leis feitas pelo CN.
Caro Athalyba, vc escreveu:
“a Constituição é um produto cultural, escrita por homens e, portanto, falível. Querer idolatrar e sacralizar um texto constitucional como se ele representasse o último estágio da evolução é esquecer que a mudança é uma nota essencial da humanidade.
….
A questão é, então: o tratado constitucional deve ser defendido sempre, a qualquer preço? Que requisitos deveríamos levar em conta ao avaliar esta questão? O povo hondurenho tem ou não o direito a reclamar mudanças?”
Nenhum produto humano pode ser considerado o fim da evolução. Mas uma constituição deve sim ser sacralizada, e por isto acho que ele deve ser enxuta ao máximo, contendo o mínimo para que ele se torne um produto cultural, e não a visão imediatista de alguns.
A Const America na é pequena, mas tem várias emendas constitucionais que vem justamente abraçar este desejo de mudança que ocorre de geraçao em geração.
Por mais que se possa e deva-se adaptar a leia ao desejos e necessidades do povo (sem atender os anseios da população, a leia se torna ineficaz), mas sem, contudo, cair no populismo, seja de direita ou esquerda.
O que acontece no Brasil é que não se tem costume de seguir a lei, é o velho “jeitinho brasileiro”.
Como disse antes, leis não são meros lembretes de conduta, elas são grande organizadores da convivência social, e deve refletir mudanças, e não interesses imediatistas e escusos de pessoas mal intencionadas, seja de esquerda ou da direita.
E povo cao Athalyba, deve querer mudanças, sempre que necessário, basta fazer isto através do CN.
Outra coisa, esta fajuta esquerda deveria parar de agir feito criança, que se faz sempre de vítma..tadinho do Zalaya, saiu de pijama. Descunpriu a lei, pronto, era pra sair, não saiu, então foi tirado.
O cara poderia ser homem, a assumir o que tentou fazer, ms não, é criancinha pobre coitado.
Aqui é mesma coisa, ficam as criancinhas se escondendo, “eu não li nada”, “eu não vi nada”, “eu não sei de nada”; só faltou o da cueca dizer q a recheada não era dele, q pegou emprestado e a grana já tava lá.
São uns metidos a porreta…vítimas inocentes..um rebanho de safados, assassinos, sequestradores, guerrilheiros, usurpadores, mas pintam de heroi..mas veja.
Athalyba.
Jamais te levarei a mal. Jamais mesmo. Apenas temos conflitos de idéias e isso é normal no campo democrático. Aí é que está a beleza da Democracia não é mesmo meu amigo?
Más ainda acho que o Sr. Zelaya vinha desde março de 2009 contrariando a constituição. Tudo que ele pediu, forçou ou seja lá o que for foi negado a ele e mesmo assim ele insistia!
Só pergunto a você:
1 – Todos os poderes constituídos em Honduras que são o Ministério Público, a Corte Suprema e o Congresso Nacional desobedeceram a Constituição?
2 – Por um acaso não é o Congresso Nacional de Honduras que tem o poder de constituir e aprovar a realização de um Plebiscito por 2/3 do votos da casa?
3 – Ou o Presidente da República tem e somente ele terá o direito constitucional de convocar um Plebiscito nem passando pela aprovação do Congresso Nacional tal proposta.
Já que você diz que em 2005 houve uma reforma na constituição e foram usados golpes de semântica para justificar o tal “golpe” gostaria que você me respondesse as questões acima e colocasse aqui os artigos “novos” e/ou reformardos desta constituição.
Quanto a ele ser retirado de pijamas de casa, se prepare meu caro. Não foi bem assim não que a coisa aconteceu. Isso são palavras dele. Fatos logo virão à tona.
Más concordo contigo que a ação das FFAA’s foi exagerada sim e até mesmo o Ministério Público de Honduras entrou com ações contra os atores desses atos. Acontece que os militares foram anistiados, bem como o Sr.Zelaya também.
Entendo o seu motivo de defender o direito de defesa e isso é um dos principais pilares da Democracia.
Más você há de concordar que TODAS as instituições de Honduras barraram as tentativas do Sr. Zelaya de instaurar o Caudilhismo no país. Se essa não era a intenção dele, qual era então?
Fiquei somente chateado contigo quando você acha Cláusula Pétrea de uma constituição um “lenga-lenga”. Você foi muito INFELIZ na sua colocação, ao meu ver.
Um grande abraço, DEMOCRACIA SEMPRE!
Felipe Cps em 31 jan, 2010 às 11:01 (COMENTANDO O SEU COMENTÁRIO)
Lucius Clay em 30 jan, 2010 às 12:00:
“O que ninguém quesionou até agora e não entendo isso é como se faz uma constituição e se proíbe a todos cidadaos de propor mudanças, ora não é esquisito não poder evoluir… ”
Não, não é. Existe um conceito jurídico que se chama cláusula pétrea constitucional. É quando algo não pode ser alterado pelo poder constituinte derivado (pelos deputados/senadores), mas apenas por uma NOVA ASSEMBLÉIA NACIONAL CONSTITUINTE. Na do Brasil é cláusula pétrea, por exemplo, o Direito à Propriedade (entre outros direitos fundamentais). Não pode ser alterado nem mesmo por emenda constitucional.
P E R F E I T O!!!
É isso mesmo. Não fazer como fez o Sr.Fernando Henrique Cardos e o Sr. José Sarney.
=>FHC conseguiu a reeleição quando ainda era Presidente da República. Isso é uma Barbaridade.
=>Sarnay prorrogou para + 1 ano a sua permanência no poder ESTANDO NO POLDER!
FINALIZANDO: É este tipo de ato USURPADOR que está em debate aqui! Atos dessa espécie são um ESCÂNDALO!
luis alberto em 02 fev, 2010 às 19:31
Obrigado meu caro. Um amigo também esteve em CUBA ano passado. Lá o socialismo realmente existe.
A PROBRESA é igual para todo mundo. Mesmo com avanços em saúde e educação reconhecidos pelo mundo inteiro, o poder central de Cuba está igual aos carros que circulam por Havana: VELHO, PRECISANDO DE REFORMAS, BEBERRÃO, POLUIDOR E ULTRAPASSADO EM SUA CONCEPÇÃO…
Grande abraço.
Valeu Soldier.
Essa gente não sabe de nada, cita fontes idiotas de gente que não sabe o que são leis, o que é uma constituição, o que é segurança jurídica, nada. São uns animais, só servem para ocupar espaço, o negócio deles é aparelhar, aparelhar, sempre…
De maneira que eu honestamente acho que você perde tempo discutindo com certos celenterados. Isso aí é uma desgraça cara, onde esse tipinho pisa num nasce mais nem grama. É o famoso esquerduxo espalha-brasa.
Mas o bom é que a realidade num cansa de bater nessas figuras, rsrsrs…
Abs.
Caro Soldier,
Apesar de notar que vc ainda não deu atenção devida à algumas fontes de consulta que linkei, observo alguma flexibilização na sua posição, o que é sempre bom
Veja bem: eu não defendo esse ou aquele personagem, só não posso tolerar que desinformações sejam ditas ad nauseum. E uma delas, desmontada na minha resposta de 29 jan, 2010 às 21:33 é que o Zelaya teria feito um “referendo para garantir sua reeleição”. Alguém pode me explicar qual distorção no equiíbrio tempo/espaço transformou essa consulta numa maneira do presidente Zelaya impor bolivarianamente a sua reeleição dali a meros cinco meses ? Provavelmente o diabólico Chavez iria emprestar-lhe uma máquina do tempo a fim de que Zelaya, de posse do texto de uma nova constituição promulgada (sabe-se lá como) em 2012, retornasse ao ano de 2009 a tempo de forçar sua inscrição no pleito de novembro kkkkkkkkkkkkkk
Mesmo que tenha havido aparência formal de regularidade no processo do golpe, com exceção do exílio, o cerne principal da acusação é completamente questionável. Zelaya não afrontou a Constiuição desde março de 2009, como vc acha …
E é nesse ponto, na questionabilidade da razão do processo, que eu afirmo que a resposta para a sua pergunta número 1 é SIM, as autoridades hondurenhas bloquearam canhestramente uma consulta alegando que a consulta poderia “(..) ocasionar danos ou prejuízos de reparação impossível ou difícil” e assim passaram por cima da Constituição, que garante esse direito a qualquer cidadão e NÃO DÁ EXCLUSIVIDADE para o Congresso propor plebiscitos (respostas 2 e 3, checar lendo o artigo 5º da Constituição Hondurenha)
(…) gostaria que você me respondesse as questões acima e colocasse aqui os artigos “novos” e/ou reformardos desta constituição.
O link abaixo é para a Universidade de Georgetown, de Washington. A página vai te dar duas opções: a Constituição de 82 e a de 2005, com as indicações das mudanças escritas logo abaixo dos trechos emendados.
Respondidas as questões, reafirmo a minha impressão que tenho de que vc não lê com atenção o que escrevo: eu já tinha colocado o link, mas como eu sou um cara legal, explico melhor
http://pdba.georgetown.edu/Constitutions/Honduras/honduras.html
E por último, mas não menos importante: se ele saiu de pijama, de terno ou fantasiado de Carmen Miranda, acho que não importa mais (rs)
PS: Qdo falei de “clausulas pétreas” me referi a elas no contexto da discussão e em seu aspecto mais geral. Até o nosso querido SUpremo Presidente do Supremo Gilmar Mendes que no Parecer 77, de 1994, referente à revisão da Constituição Federal – defende que “as cláusulas pétreas podem ser alteradas desde que a reforma não as suprima nem inicie um processo de erosão da ordem constitucional”. Chamá-las de lenga-lenga foi cruel, mas é algo tão conceitualmente manco que não dá pra tocar uma discussão de nível com esse argumento como base …
Soldier,
No mais, obrigado pelo educado debate. Se fosse depender do Império, ninguém estava aqui discutindo nada
<i<E povo cao Athalyba, deve querer mudanças, sempre que necessário, basta fazer isto através do CN.
OTV,
Com uma Assembléia Nacional Constituinte, o povo ia ser representado pelo CN. Nesse ponto, as instituições “democráticas” de Honduras impediram o povo hondurenho direito que vc defende como fundamental. E agora ?
Abcs a ambos !!!
Athalyba
São instituições democráticas sem aspas. E não foram estas instituições que impediram a realização do peblicito, e sim a Constituição, foi aplicada a lei.
Como esta a composição do CN de Honduras? Já houve eleições para o CN de lá?
É através do CN que se pode mudar a constituição por meio de emendas, desde que a mudança não vise causas pétrias, pois estas só podem ser mudadas com uma nova constituição. Logo o CN pode resolver parte das questões.
Causa pétria é um dos principios fundamentais do Direito, assim como a irretroatividade, no tempo, da lei penal. Isto é justamente para evitar causismo e absurdos jurídicos. E são princípios que visam atender a razão da existência de uma Constituição, que é limitar a atuação do Estado. O Estado só pode atuar até onde a lei permite. Diferente do cidadão que tudo pode desde que não seja ilegal.
Ou seja, que se evite que o poder se torne totalitário e ditatorial. Não se pode abrir buracos juridicos, pois significa o fim da segurança jurídica, e com isto, deixa-se de ser um estado democrárico de direito, e passe-se a ter um poder de quem pode mais contra quem pode menos. Isto é uma ditadura.
O que Zalaya queria fazer feria o direito positivado na Constituição, e veja, nada impede que se realize o plebicito, apenas a regras para isto. O Zalaya era presidente, mas não era o dono de Honduras. Apenas o presidente. E antes dele ser retirado do poder, foi avisado várias vezes que não poderia fazer o que ele fez, e foi avisado das consequencias. Fez e foi convidado a sair do poder, disse que não saia, logo a justiça fez o que deveria. Expediu mandado em favor do CN e os militares o compriram, os militares exgeram quando o expulsaram do país?
Tanto esta ação, como a ação do Zalaya foram jogadas espertas ou espertas em ambos os contendores sabiam do risco que corriam, mas foram enfrente.
O Zalaya fez uma jogada política inteligente, ele no fundo sabia que não iria conseguir o desejava, mas que, com o fim de seu mandato ele sairia pelo menos como caudilho, chamaria a atenção do mundo para Honduras. E o Zalaya já sabia que seu grupo iria perder as eleições, logo, com esta jogada, ele poderia ganhar, quem sabe teria conseguido o que desejava, ou quem perderia seria o novo governo, pois como ficou provado, jogou Honduras no olho de uma crise institucinal, com repercurção internacional, desgastou quem estava no poder, e deixou de herança para o novo governo a incumbência de provar ao mundo que não houve golpe, e desfazer a má impreesão que Honduras deixou; ou pelo menos que Zalaya pensou que havia deixado, pois a tal má impressão só existe aos olhos de Cuba, Venezuela, Bolívia, o vizinho lá de Hondruras que nem me lembro o nome (o do Ortega), e mais nas republiquetas com governos de tendência esquerdista. Fora isto, não há desgaste nenhum.
Já no caso das forças armadas que o expulsaram no meio da noite, os generais sabiam do desgaste que isto provocaria frente a opinião pública mundial, mas assim eles evitaram que o caudilho juntace suas forças,que mesmo sendo mínimas, podeira jogar o pais em uma guerra civil (acho exagerado,mas podeira haver manisfestações violentas, pois sabe-se, e eu já comentei, a esquerda parece criança, acha que tudo pode, enão devem sofrer consequências por isto, a esquerda é o maior seguidor de Maquiavel, “os fins justifcam os meios”). Para evitar esta embate sem necessidade, optaram pela medida drástica de explulsar o Zalaya.
E por este atitude nem o Zalaya,e nem o seu grupo, esperavam, foram pegos de “pijama”, e acabou por inviabilizar a mobilização dos partidarios do presidente caçado.
Neste momento os articuladores do plano, Chaves, os Cubanos, e Lula “O CARA” da Silva, Morales e o Ortega se mobilizaram, e jogaram a “lama no ventilador” (pra não dizer a palávra que me veio à cabeça), e como já estava tudo fadado ao fracasso, convocaram a OEA, que quase toda esquerdista, tomou posição contra Honduras. Vejo a atuação da OEA neste caso,identica quando da crises dos mísseis soviéticos, neste caso atenderam a pressão dos EUA, no caso de Hounduras valeu a pressão de Chaves e de Lula, mas pode ter até legimidade de direito, mas de fato não o é, nada muda ou vai mudar em Honduras, e se estes paises fizerem um bloqueio comercial a Hounduras, só vai me mostrar o que sempre digo, a esquerda fala muito da vontade popular de sua necessidades, mas não estão preocupados com bem estar social, simplismente a esquerda se alimenta da miseria, ou seja, quer mais que o povo de Hoduras passe fome, falta de medicamentos, e condições básicas, pois só o povão vai sofrer restrições, porque aos ricos nada faltará.
Logo volto a dizer: a vitoria, que você prega, que tiveram o Zalaya e diplomacia brasileira nesta crise, só existe para os seus olhos (os olhos da esquerda) porque para quem parar e analisar o fato, verá que o Brasil, com esta política anti-americana só esta abrindo mais brechas para que os EUA penetrem mais ainda nas imposições contra o Brasil, pois esta vendo nosso pais se aliando à Venezuela, à Bolívia, ao Irã, à China, e so falta agora a Coreia do Norte, e resultado sera desastroso para nosso país.
Por isto digo que nosso política externa esta mentendo os pés pelas mãos. Mas vem acalhar com o que eu prego, comunista não esta nem aí para o povão, que mais miséria, para culpar os outros, e sairem de heróis ou pobre vítimas coitadinhas.
E Athalyba me diz como esta a composição do CN de lá, e se houve eleições. Pois eu repito, não a necessidade de presidente para continuidade de uma política de governo, mas sim um CN forte,que assuma seu papel legislador e de fiscalizador do poder Executivo, e um Judiciário firme, embasado nos principios gerais do Direito, garantindo que nenhum dos poderes venham a se tornar “O GRANDE DITADOR” (seja destro ou canhoto).
Fui.