Comentários sobre: Nova munição para o USMC http://www.forte.jor.br/2010/03/06/nova-municao-para-o-usmc/ Informação e Discussão sobre as Forças Terrestres Wed, 08 Feb 2012 22:02:40 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.2.1 Por: Augusto http://www.forte.jor.br/2010/03/06/nova-municao-para-o-usmc/#comment-17893 Augusto Wed, 24 Mar 2010 15:11:17 +0000 http://www.forte.jor.br/?p=7962#comment-17893 As muniçoes ponta oca e ponta macia são proibidas pela convençao de Haia de 1899 (não a de Viena) A Mk 318 é totalmente jaquetada, portanto não se aplica à esta proibição. Além disso, até onde eu sei, os EUA NÃO são signatários desta convenção. As muniçoes ponta oca e ponta macia são proibidas pela convençao de Haia de 1899 (não a de Viena)
A Mk 318 é totalmente jaquetada, portanto não se aplica à esta proibição.
Além disso, até onde eu sei, os EUA NÃO são signatários desta convenção.

]]> Por: Marine http://www.forte.jor.br/2010/03/06/nova-municao-para-o-usmc/#comment-17115 Marine Mon, 08 Mar 2010 02:20:30 +0000 http://www.forte.jor.br/?p=7962#comment-17115 Paulo Costa, Acertou na mosca! O pessoal e muito simplista e acha que perfomance balistica e baseado apenas em calibre e comprimento de cano. Se esquecem de raias em canos, composicao e quantidade de polvora do cartucho, aerodinamica do projetil, balanco e peso, composicao do projetil e por ai vai.... Clesio Luiz, Pequena correcao, o SOCOM nao faz parte do Army, alias nao faz parte de forca alguma. SOCOM e um comando separado conjunto composto por membros de todas as FAs americans. Semper Fidelis! Paulo Costa,

Acertou na mosca! O pessoal e muito simplista e acha que perfomance balistica e baseado apenas em calibre e comprimento de cano. Se esquecem de raias em canos, composicao e quantidade de polvora do cartucho, aerodinamica do projetil, balanco e peso, composicao do projetil e por ai vai….

Clesio Luiz,

Pequena correcao, o SOCOM nao faz parte do Army, alias nao faz parte de forca alguma. SOCOM e um comando separado conjunto composto por membros de todas as FAs americans.

Semper Fidelis!

]]> Por: Francoorp http://www.forte.jor.br/2010/03/06/nova-municao-para-o-usmc/#comment-17107 Francoorp Sun, 07 Mar 2010 18:07:11 +0000 http://www.forte.jor.br/?p=7962#comment-17107 Cinquini em 06 mar, 2010 às 15:34 "mas está rolando um “boato” que o US Army nao irá “adotar” o FN SCAR para a sua tropa, estou até procurando mais informações sobre isso, por enquanto é “boato”" Poxa, se eles decidiram não adotar o FN-SCAR, mas se ainda pretendem uma arma que tenha múltiplas capacidades no campo de batalha e usando estes novos projetis "oficiais" sem perder poder, poderia-se tratar-se do MASADA!! http://landcombatcb.blogspot.com/2009/04/magpul-masada-bushmaster-acr-mais-uma.html É mas estamos somente nos boatos... Minus1 em 06 mar, 2010 às 17:21 Segundo a matéria, foi aprovada para o combate na corte de Haia, amesma que condena pelos crimes de guerra... tem muito general gringo que escapou desta corte!!! Hehehe!! Falou!! Paulo Costa em 07 mar, 2010 às 0:06 Não deve ser nada de novo, creio seja o velho e sólido Tungstênio!! Valeu! Zétobias em 07 mar, 2010 às 8:45 Pelo menos eu ponho os Links!! HEHE valeu!! Cinquini em 06 mar, 2010 às 15:34

“mas está rolando um “boato” que o US Army nao irá “adotar” o FN SCAR para a sua tropa, estou até procurando mais informações sobre isso, por enquanto é “boato””

Poxa, se eles decidiram não adotar o FN-SCAR, mas se ainda pretendem uma arma que tenha múltiplas capacidades no campo de batalha e usando estes novos projetis “oficiais” sem perder poder, poderia-se tratar-se do MASADA!!

http://landcombatcb.blogspot.com/2009/04/magpul-masada-bushmaster-acr-mais-uma.html

É mas estamos somente nos boatos…

Minus1 em 06 mar, 2010 às 17:21

Segundo a matéria, foi aprovada para o combate na corte de Haia, amesma que condena pelos crimes de guerra… tem muito general gringo que escapou desta corte!!! Hehehe!! Falou!!

Paulo Costa em 07 mar, 2010 às 0:06

Não deve ser nada de novo, creio seja o velho e sólido Tungstênio!! Valeu!

Zétobias em 07 mar, 2010 às 8:45

Pelo menos eu ponho os Links!! HEHE valeu!!

]]> Por: CosmeBR http://www.forte.jor.br/2010/03/06/nova-municao-para-o-usmc/#comment-17100 CosmeBR Sun, 07 Mar 2010 16:17:59 +0000 http://www.forte.jor.br/?p=7962#comment-17100 7,62x51, precisão e letalidade!!! 7,62×51, precisão e letalidade!!!

]]> Por: Getulio - São Paulo http://www.forte.jor.br/2010/03/06/nova-municao-para-o-usmc/#comment-17087 Getulio - São Paulo Sun, 07 Mar 2010 14:51:48 +0000 http://www.forte.jor.br/?p=7962#comment-17087 O caso é também para o nosso país pensar, usamos o bom e confiável fuzil FAL 7,62. A modar era mudar para o 5,56mm. Será que vale a pena? Eis na minha opinião a verdadeira discussão. Agora usar os americanos como parâmetro para a nossa realidade é complicado. Tudo o que eles fazem nas guerras é em termos colossais. Jogaram no Vietnã o dobro de bombas que jogaram na II GMundial. No Afeganistão, idem, mais que os russos. Onde vamos parar? O caso é também para o nosso país pensar, usamos o bom e confiável fuzil FAL 7,62. A modar era mudar para o 5,56mm. Será que vale a pena? Eis na minha opinião a verdadeira discussão. Agora usar os americanos como parâmetro para a nossa realidade é complicado.
Tudo o que eles fazem nas guerras é em termos colossais. Jogaram no Vietnã o dobro de bombas que jogaram na II GMundial. No Afeganistão, idem, mais que os russos. Onde vamos parar?

]]> Por: Getulio - São Paulo http://www.forte.jor.br/2010/03/06/nova-municao-para-o-usmc/#comment-17086 Getulio - São Paulo Sun, 07 Mar 2010 14:41:36 +0000 http://www.forte.jor.br/?p=7962#comment-17086 O que parece em discussão é o que falou o amigo Paulo Costa. Uma coisa é poder de fogo, tiro para todo lado para dispersar o inimigo e outra, uma arma para acertar a longa distância. São armas distintas. Pode ser até que algumas venham a ser feitas para um reduzido grupo de soldados que façam as duas coisas no campo de batalha, mas isso de de armamento padrão para 100mil soldados creio ser inviável. O que é certo, também, nesta história do Afeganistão é que a industria de armas não quer perder o filão do orçamento americano de mais de 600bilhões de dólares anuais. O governo tem que gastar anualmente esta verba quendo o Obama ou não. Como dizia o presidente Eisenhower que sabia das coisas militares: "...estamos ficando reféns da industria militar..." O que parece em discussão é o que falou o amigo Paulo Costa. Uma coisa é poder de fogo, tiro para todo lado para dispersar o inimigo e outra, uma arma para acertar a longa distância. São armas distintas. Pode ser até que algumas venham a ser feitas para um reduzido grupo de soldados que façam as duas coisas no campo de batalha, mas isso de de armamento padrão para 100mil soldados creio ser inviável.
O que é certo, também, nesta história do Afeganistão é que a industria de armas não quer perder o filão do orçamento americano de mais de 600bilhões de dólares anuais. O governo tem que gastar anualmente esta verba quendo o Obama ou não. Como dizia o presidente Eisenhower que sabia das coisas militares: “…estamos ficando reféns da industria militar…”

]]> Por: MA http://www.forte.jor.br/2010/03/06/nova-municao-para-o-usmc/#comment-17085 MA Sun, 07 Mar 2010 14:40:10 +0000 http://www.forte.jor.br/?p=7962#comment-17085 @Paulo Costa, quando o Caipira fez a sua pergunta me veio à cabeça também que o projetil podia ter o centro de gravidade mais à frente ou atrás (supondo que o material à frente seja menos denso) e por isso descreva uma tragetoria menos estável e mais susceptível a desvios e fragmentação, aumentando o stopping power. Mais ou menos da mesma forma que o 7N10 russo. Contudo, como ao mesmo tempo que tem essas características o projetil poderia ter uma maior precisão a grandes distancias? Eu acho ainda meio contraditório. @Paulo Costa,
quando o Caipira fez a sua pergunta me veio à cabeça também que o projetil podia ter o centro de gravidade mais à frente ou atrás (supondo que o material à frente seja menos denso) e por isso descreva uma tragetoria menos estável e mais susceptível a desvios e fragmentação, aumentando o stopping power. Mais ou menos da mesma forma que o 7N10 russo.

Contudo, como ao mesmo tempo que tem essas características o projetil poderia ter uma maior precisão a grandes distancias? Eu acho ainda meio contraditório.

]]> Por: Getulio - São Paulo http://www.forte.jor.br/2010/03/06/nova-municao-para-o-usmc/#comment-17083 Getulio - São Paulo Sun, 07 Mar 2010 14:30:52 +0000 http://www.forte.jor.br/?p=7962#comment-17083 Tem gente aqui que acha todo comentário absurdo. Então que fique no videogame. Se é permitido falar, vamos falar, mas também acrescetar alguma coisa neste mundo. Falar de armas por falar é só para peritos, não somos peritos. Um fuzil Lee-Enfield nas mãos de um jovem afegão tem feito muitos estragos por lá, conforme já citamos. Não é porque o sujeito foi pastor de ovelhas nas montanhas e não formado em West Point que seu tiro deve ser pior. Façam-me o favor! Todos aqui já leram revista Magnum, etc. não vamos aqui ensinar o padre nosso pro vigário. Mas achar que falar em polegadas ou milimetros do calibre fará alguma diferença nesta guerra insana. Tem gente aqui que acha todo comentário absurdo. Então que fique no videogame. Se é permitido falar, vamos falar, mas também acrescetar alguma coisa neste mundo.
Falar de armas por falar é só para peritos, não somos peritos.
Um fuzil Lee-Enfield nas mãos de um jovem afegão tem feito muitos estragos por lá, conforme já citamos. Não é porque o sujeito foi pastor de ovelhas nas montanhas e não formado em West Point que seu tiro deve ser pior. Façam-me o favor!
Todos aqui já leram revista Magnum, etc. não vamos aqui ensinar o padre nosso pro vigário.
Mas achar que falar em polegadas ou milimetros do calibre fará alguma diferença nesta guerra insana.

]]> Por: Felipe Cps http://www.forte.jor.br/2010/03/06/nova-municao-para-o-usmc/#comment-17077 Felipe Cps Sun, 07 Mar 2010 13:16:45 +0000 http://www.forte.jor.br/?p=7962#comment-17077 Desisto... esse post entrou para a história do ForTe como o com os piores comentários de todos os tempos... Desisto… esse post entrou para a história do ForTe como o com os piores comentários de todos os tempos…

]]> Por: Minus1 http://www.forte.jor.br/2010/03/06/nova-municao-para-o-usmc/#comment-17072 Minus1 Sun, 07 Mar 2010 11:52:32 +0000 http://www.forte.jor.br/?p=7962#comment-17072 Zétobias em 07 mar, 2010 às 8:45 Pior cego é aquele que nao quer ver. Mas, ja que questionou isso, vc acha realmente que o secretario de defesa sabe de tudo mesmo? ja viu inumeras entrevista deles do presidente, eles dizem segundo a informação do serviço secreto, segundo x, segundo y. Zétobias em 07 mar, 2010 às 8:45

Pior cego é aquele que nao quer ver. Mas, ja que questionou isso, vc acha realmente que o secretario de defesa sabe de tudo mesmo? ja viu inumeras entrevista deles do presidente, eles dizem segundo a informação do serviço secreto, segundo x, segundo y.

]]>