Ilmos. (as) Srs. (Sras)
- O Clube Militar, preocupado com o panorama político brasileiro, nestes últimos anos vem realizando uma série de atividades voltadas para a preservação da unidade nacional e da democracia no nosso País. Assim, além de eventos que colocou em discussão a defesa da Amazônia, particularmente o problema em Roraima, também tratou de reunir grupos de civis e militares da reserva, de diferentes estados, em três “Encontros Pela Democracia”, sendo dois em 2009 e um em março do corrente ano. Neste último, realizou-se o painel denominado “PNDH-3: A Democracia Ameaçada”, com a participação do Jornalista Antonio Carlos Pereira, do Dr. Ives Gandra Martins e do Min. Waldemar Zveiter.
- Agora, apesar de premidos pelo tempo, mas em face do previsto naquele PNDH-3 e da última reunião do “Foro de São Paulo”, que tornam clara a intenção de restringir a liberdade de expressão nos países latino-americanos, inclusive no nosso, realizaremos o Painel “A DEMOCRACIA AMEAÇADA: RESTRIÇÕES À LIBERDADE DE EXPRESSÃO”, no próximo dia 23 de setembro (5ª Feira), no horário das 15:00 às 17:00 horas, no Salão Nobre da Sede Principal do Clube Militar (Av. Rio Branco, Nº 251, Centro, RJ).
- Considerando o trabalho sério, competente e de elevado profissionalismo que o evento exige, foram convidados três painelistas de alto gabarito e um mediador de reconhecida competência e experiência nesse mister. Assim, foram confirmadas as participações dos Jornalistas MERVAL PEREIRA e REINALDO AZEVEDO e do Diretor de Assuntos Legais da ABERT (Associação Brasileira de Emissoras de Rádio e Televisão), Dr. RODOLFO MACHADO MOURA, restando pendente a confirmação de apenas um dos quatro convidados.
- Em face do acima exposto, o Presidente do Clube Militar convida V.Exa/V.Sa. para o referido Painel, que contará com o apoio do “Instituto Millenium” e de “THEMAS” (Centro de Estudos Políticos, Estratégicos e de Relações Internacionais).
CLUBE MILITAR
“A Casa da República”
DEMOCRACIA – SOBERANIA – UNIDADE NACIONAL – PATRIOTISMO
COLABOROU: Marco Balbi
Facebook
LinkedIn
Twitter
Orkut
PDF
O clube militar preocupado com ameaças à liberdade de expressão. Seria esse um show de hipocrisia?
Bela iniciativa. Espero que o ForTe possa cobrir o evento.
Parabéns ao Clube Militar!!! Este é o papel que instituições que se preocupam com o Brasil devem desempenhar. Uma grande contribuição à Pátria. Manter a liberdade de expressão é questão de defesa nacional. Todos que lutam ou protestam contra restrições à liberdade de expressão são verdadeiros patriotas. Aqueles que restringem a liberdade de expressão são traidores da Pátria.
Parabéns ao Clube Militar, parabéns ao Forte pela divulgação da notícia. Conto também com a esperança de que o Forte cubra o evento no RJ e traga o máximo de informações possíveis sobre o evento.
Está na hora do Brasil acordar, está na hora de nos mobilizarmos contra as maracutaias que armam contra a liberdade em nosso país.
Não é Show de hipocrisia.
Os tempos mudaram e o clube militar está querendo resguardar o que está definido na constituição que é a liberdade do povo.
Espero mesmo que os tempos sejam outros e que realmente tenhamos cada vez mais grandes instituições sérias preocupadas com a consolidação da democracia
no nosso país e em toda a América Latina. Que nunca mais as nossas Forças Armadas ajam sob ordens da Casa Branca, como aconteceu no passado e que jamais quem quer que seja tente nenhum movimento bolivariano comunista fracassado em nosso país
O que os militares da ativa dizem disso?
Quanto ao assunto, não só o Clube Militar, mas outras instituições que procuram alertar para estes problemas, infelizmente continuam pregando no deserto.
Paulo disse:
16 de setembro de 2010 às 12:17
Militar da ativa, pode ter certeza que não vai opinar.
Mas a turma de pijama pode opinar e frequentemente expões ao público o que os da ativa não podem falar abertamente.
Os militares já se preocuparam com a liberdade e democracia em 64. Hoje eles devem fazer seu papel a contento, que é o de defender o nosso território e se submeterem ao poder civil. A nossa democracia não está em perigo, nem nossa liberdade, isso é conversa para boi dormir. Garanto que algum gênio vai dizer que é necessário um golpe para garantir a liberdade. Piada ridícula.
Merval Pereira e Reinaldo Azevedo sérios?! São tão serenos e imparciais quanto o Luis Carlos Azenha ou Paulo Henrique Amorim. A única coisa que muda é o lado que defendem.
Isso não é debate. Se fosse para ser debate, não chamariam só os radicais de um lado.
O Brasil precisa de oposição séria e com projeto. Cair nessa histeria udenista é fazer o jogo vitimista do governo.
Samuel disse:
16 de setembro de 2010 às 12:23
“e se submeterem ao poder civil”
Subordinação é diferente de submissão. Quem se submete é cavalo ao peão.
“A nossa democracia não está em perigo, nem nossa liberdade”
Veremos a partir de janeiro, quando ocorrerá “a volta dos que não foram”, se é que vc me entende…
_____________
DV disse:
16 de setembro de 2010 às 12:59
“Isso não é debate. Se fosse para ser debate, não chamariam só os radicais de um lado.”
E quem disse que é pra ser um debate? Até onde eu li é um painel.
No mais, quem sabe esses são a oposição séria, e a tal “oposição séria” de que você fala é que é fazer o jogo governista?
Sds.
Hoje são os militares que se preocupam com as liberdades que são ameaçadas por um governo civil. Sinal dos tempos, mas é a mais pura verdade.
Apenas a título de esclarecimento, Ives Gandra Martins é um dos mais respeitados juristas dos Brasil. Não colocaria sua reputação e seu prestígio em jogo de forma leviana.
Generais de pijama, ferrenhos defensores da ditadura militar, preocupados com a liberdade de expressão? Certamente clamarão pela necessidade de uma nova “contra-revolução cívico-militar” para salvar a democracia e impedir a iminente transformação do Brasil em um satélite do Império Bolivariano. Reinaldo Azevedo, “painelista de alto gabarito”? Merval Pereira? Só pode ser uma piada!
Gostei!!!!!!!!
Mas isso é sinal de que não só a liberdade de expressão está sendo prejudicada, mas os militares também.
É um caso a se pensar.
De qualquer forma, é uma boa atitude por parte deles.
Se querem discutir, e formar uma opiniao, acho que e valido.
A sim, tomara que o Forte cubra esse evendo mesmo =D=D
Fiquem todos na Santa Paz de Deus, e Amem =D=D=D=D=D=D
é isso mesmo mesmo Vader.
Vamos ver a partir de janeiro!
Uma discussão intitulada “A DEMOCRACIA AMEAÇADA: RESTRIÇÕES À LIBERDADE DE EXPRESSÃO”, é sempre bem-vinda.
É importante salientar que e democracia é um PROCESSO, é algo dinâmico, ou seja, quando existe, é reforçada e realizada a cada momento pelos cidadãos de uma sociedade.
Ao contrário, a falta de democracia pode ser caracterizada pelo imobilismo, pela falta desse PROCESSO dinâmico.
Um componente fundamental num estado democrático é a liberdade de expressão, a liberdade de informação.
Essa liberdade tem duas faces.
1º O direito que todo indivíduo tem de expressar suas opiniões.
2º O direito que todos os outros cidadãos tem, de ouvir as opiniões daquele indivíduo.
Então, quando se protege o direito de expressão, protege-se também, o direito de outras pessoas terem acesso a essa expressão.
Estados não democráticos, para subsistirem, necessitam impedir esse PROCESSO de troca de informações entre os cidadãos. Para isto, impõe restrições à liberdade de expressão.
Por outro lado, o Estado Democrático de Direito, para realmente existir, tem que ter um componente fundamental, a LEGITIMIDADE da sua formação/representação.
Essa legitimidade, ocorre através da eleição direta, dos integrantes do governo e do legislativo, pelos cidadãos governados.
Estados não democráticos, estão associados a idéias e soluções radicais para a administração pública, discutidas e decididas dentro de um determinado grupo político. Estados democráticos, tendem a ter soluções equilibradas e resultantes de discussões entre toda a sociedade.
O processo democrático se rompe quando alguns indivíduos, se achando donos da verdade, decidem impor sua visão, o pensamento de seu grupo para a toda a sociedade e para fazê-lo, quebram a legitimidade, a representatividade do Estado.
Tal como a democracia, a não-democracia, ou seja, a quebra dessa legitimidade, também é um PROCESSO, e para que esse processo exista, uma condição necessária é a falta de liberdade de expressão.
Assim, discutir a proteção à liberdade de expressão é fundamental para a democracia.
Agora, alguns outros pontos também devem ser discutidos, como por exemplo, o fato de muitos meios de comunicação serem de propriedade de políticos e como isso se relaciona com voto obrigatório e a baixa qualidade dos políticos no Brasil.
Ou então, o exagero do consumismo em nosso país, incrementado pelos meios de comunicação e o estresse que isso causa nas famílias, bombardeadas, a todo momento, com propagandas de todo tipo.
Tudo isso deve ser discutido, assim como a liberdade de expressão deve ser protegida, porque ela faz parte do processo da democracia.
Chamar Merval Pereira e Reinaldo Azevedo, duas figuras notoriamente conectadas ao______ é um grande erro e um intolerável desrespeito ao Brasil, porque dá a impressão que as forças militares estão se engajando na campanha eleitoral em favor __________
Não há nenhuma ameaça na democracia no Brasil. Isso é uma mentira inventada apenas para desgastar o governo e, automaticamente, beneficiar _______
Respeitem o Brasil!
EDITADO
Parabenizo ao Clube Militar pela excelente iniciativa. Reinaldo e Merval são profissionais sérios, ótima escolha!
Os últimos fatos ( Lula em Sta Catarina dizendo que vai exterminar o DEM, José Dirceu em palestra em Salvador atacando a imprensa e o direito de expressão são apenas vislumbres do que nos espera a partir de janeiro…
DEMOCRACIA – SOBERANIA – UNIDADE NACIONAL – PATRIOTISMO
“A democracia ameaçada”… Eu ri, mas já que é uma democracia por que não discutir sobre tal, né? No entanto, é preciso uma discussão séria e não parece ser o caso. Com tantos cientistas políticos e sociólogos especialistas sobre a Democracia e o Brasil, o clube militar convida, em especial, o tal do Reinaldo Azevedo? O cara vai continuar o discurso (falso) de sempre. Só não falará que comunista come criancinhas porque vão rir dele. Se bem que nesse encontro é possível que receba aplausos.
As perguntas são:
Aonde a democracia está ameaçada? Quando? Quem a ameaça?
Aonde há restrições à liberdade de expressão? No Brasil? Aonde? Como? Quando? Quem fez/faz?
Até mais!!!
Reinaldo Azevedo? Merval?
Estes são os defensores de liberdade de expressão?
Não vejo ameaça à democracia. Os jornais publicam o que querem e o que não querem (inclusive calúnias). Nunca houve tanta liberdade de imprensa no país.
Também não há nenhum tipo de crise eleitoral. Teremos eleições abertas e livres e os candidatos vencedores em outubro assumirão em janeiro.
ONDE ESTÁ A AMEAÇA À DEMOCRACIA?
Se este movimento realmente fosse interessado em debater ideias, convidaria pessoas de várias correntes ideológicas e não apenas gente abertamente de direita. Isto está parecendo um movimento orquestrado.
SERIA ESTA REUNIÃO UM INÍCIO DE GOLPE?
Miguel e Welligton,
Voces estao vivendo aonde hemmmmmmmmmmm
acordem, leiam mais e observem o q vai rolando atraves de MPs no Congresso Nacional, assistam e leiam os iminentes togados do STf em suas descisoes……..dignos da Italia de Mussolini………….Neste pais muito poucas figuras ilustres se sobressaem e qdo acontece sao caladas.
Aguardem para depois de 31/12/2010 como escreveu Vader. Os apoiadores e oportunistas de hoje com certeza serao as primeiras vitimas de amanha.
Com certeza este painel sera muito util para futuras reflexoes e espero q Fort esteja representada para nos trazer estas informaçoes (se nao houver censura ate la…..claro rsrsrrs)
Sds
Debate?
HHAHAHAAH
Tá mais para um monólogo imbecil, preconceituoso e hipócrita.
Wellington Góes, pergunte ao Ives Grandra. Ele leu e releu o PNDH de cabo a rabo antes de emitir sua opinião (de jurista) sobre o assunto.
Jornalistas sérios:Merval Pereira e Reinaldo Azevedo. Posso rir agora ou posso deixar pra mais tarde?
O autor italiano italiano Antonio Gramsci (1891-1937) ensinou que o comunismo pode ser implantado sem uma resolução nos padrões bolchevistas desde que se suprimam as vozes discordantes até que os militantes obtenham a “hegemonia cultural da nação.
A primeira frente da estratégia consiste em criticar a imprensa livre em toda oportunidade, havendo ou não motivo para isso, de modo que, aos poucos, vá se disseminando a descrença em tudo que é publicado sem a chancela oficial do governo ou do partido.
A segunda frente é focada em fazer e apoiar leis que tornem cada vez mais inviável o exercício da imprensa livre. São leis que tentam submeter os jornalistas a organizações de controle dominadas por agentes partidários e governamentais e as de origem econômica que visam a minar gradativamente as fontes de financiamento da imprensa pela iniciativa privada na forma de anúncios.
O terceiro mandamento gramsciano determina que, na busca da “hegemonia cultural”", o comunista deve criar ou apoiar jornais, revistas e redes de televisão controlados pelo partido, para que eles concorram com a imprensa livre na busca da atenção de leitores e telespectadores. Dessa maneira, ensina Gramsci, o militante comunista pode fazer seu proselitismo fingindo que está defendendo os interesses gerais da população ou lutando para elevar o nível do jornalismo praticado no país. Tudo enganação. O único objetivo é atingir a “hegemonia cultural”, quando então caberá ao partido determinar o que é versão e o que é fato.
Engraçado, quem eu vi cometendo um atentado – verdadeiro -_____________
Prezados, vocês estão se deixando enganar. Que NUNCA existiu “liberdade de imprensa” no Brasil, quem duvida basta perguntar com uma certa insistência para os repórteres mais velhos se eles podem publicar qualquer coisa que obtenham. E a resposta será “não”, porquê precisa passar pela censura ideológica do dono do jornal ou da rede de TV._____________________
E a “liberdade de imprensa” que os donos de jornais praticam se confunde com “libertinagem de imprensa”. Porquê até onde eu lembre quem acusa alguém precisa apresentar PROVAS do que acusa, acusar sem provas chama-se crime de calúnia. Você têm a liberdade de falar o que quiser, mas é RESPONSÁVEL pelo que diz… E a nossa mídia acha que pode jogar fora a parte do “responsável”.
EDITADO
Com convidados do gabarito de Merval Pereira e Reinaldo Azevedo não dá para acreditar na seriedade deste evento inoportuno e ameaçador,para quem,como eu,conhece discurso parecido desde a década de sessenta. O problema é que além dos militares da ativa e os de pijama tem gente que deveria estar em camisa de força.
Cada coisa que vejo nessa época de eleições, O brasil de hoje ta parecendo cada vez mais com o Brasil de 64. Olhem no google as noticias dos principais jornais em 64 e comparem as com de hoje. Não mudou nada.
Percebam que as medidas sugeridas por Gramsci, não são abruptas, representando uma ruptura total com o regime anterior. Elas são graduais, quase imperceptiveis. É exatemente este o “mérito” de Gramsci, implantar o comunismo sem que ninguém perceba. Já ouviram aquela história de que se jogarmos um sapo na água quente ele pula fora, mas se o colocarmos na água fria e a esquentarmos ele morre, por não perceber a mudança?
Sabem porque os jornais resolveram fazer acusações sem fundamentos _______________
EDITADO: COMENTÁRIO POLÍTICO-PARTIDÁRIO
Como tem gente que não vê nosso liberdade de expressão ameaçada.
E Paranoa…
Francamente eu não vejo ameaça séria a democracia, mas o discurso de_______ importantes sobre o “controle social”, “forças sociais”, etc..
Principalmente o controle da imprensa, é sempre preocupante.
Senão fosse a imprensa caluniosa,__________tc. como eu leio todo dia..
A cria da _______estaria no poder até agora.
Diga-se de passagem ____ também tem parte da imprensa ao seu lado, como bem exposto pelos colegas.
O Lulla é um fora de série, que conseguiu enrolar a turma mais radical por oito anos.
A _______teria este poder ?
Daí a acreditar que os milicos querem queimar os comunistas na fogueira da justiça revanchista da direita retrógada e reacionária e pensam em tomar o poder, tem uma distância muito grande.
EDITADO: CONTEÚDO POLÍTICO-PARTIDÁRIO
Os palestrantes possuem a mesma opinião. Disso estamos fartos de saber. O painel ficaria mais interessante se fossem convidadas pessoas com opiniões diferentes. Da forma que foi montado, o painel corre o risco de ser conversa de comadres.
Alguém citou Gramsci e sua receita de dominação gradual. Pelo que estamos vendo em nossa grande mídia, às vésperas das eleições, podemos afirmar que o plano dele foi implantado nos grandes jornais e na principal rede de TV, mas foi implantado pela direita.
Ao saudar a iniciativa do Clube Militar, como fiz em comentário acima, quero dizer que saúdo a instituição pelo reconhecimento, mesmo que tácito, de que limitar as liberdades é um atentado contra a Pátria. Já era hora!!!! E como o Colt disse acima, uma discussão sobre o tema é sempre bem vinda……deve ser permanente. Não sou da turma dos que, estando na oposição, consideram tentativa de golpe as decisões e linhas políticas do governo. _____
O que digo com isto? Radicalização é burrice. Os que consideram um ato como golpista, quando assumem o governo o consideram normal e ao voltar à oposição voltam a considerá-lo golpista. Vide a questão das medidas provisórias. A única ditadura que houve no Brasil foi de direita, promovida por estes que defendem a liberdade após cercear-nos da mesma. Mudam o discurso de acordo com o governo do momento. “O que nós fazemos, só nós podemos”. É o lema das facções políticas.__________A história se repete. E os fantoches estão sempre por aí, falando em golpe. E se lembrarmos que o golpe foi executado com apoio da CIA, eu questiono: qual a diferença entre este golpe e um golpe comunista com a ajuda da KGB? Pra mim, que sou brasileiro, os dois são odiáveis.
EDITADO: CONTEÚDO POLÍTICO-PARTIDÁRIO
Brasil de hoje, não é o de 1964.
É contraditório discutir Liberdade de Expressão tolhendo a liberdade de expressão. Vocês estão dando voz a apenas uma visão da questão. Para ser coerente, não seria correto permitir que visões contrárias tivessem a liberdade de se expressar? O que se está buscando, impor uma única visão? Isso não é ir contra a liberdade de expressão?
HAHAHAHA !! brincadeira !!! os Militares preocupados com interesse de Liberdade de Expressão ?!?!?! (conta outra vai)
“Liberdade” que sofre de interesses politicos e ecônomicos ?!!?!? Pra variar vão jogar as “eleições” do povo no lixo, maior liberdade essa já conquistada, isso tá me cheirando a golpe fuleiro de meia dúzia de soldado raso não muito disposto a ver movimentos socias (que enfim chegaram ao poder)
O Triste de ouvir é o Senhor Dr. Ives Gandra Martins (maçonico de carteirinha) que é a favor da Direita que sempre enfiou goela abaixo a igreja católica nesse país.
É algum tipo de piada? Não bastou o Estado Novo e a Ditadura? Pq não inventam outra desculpa, isso não cola mais!
Para entender a preocupação do Clube Militar é necessário ler o conteúdo do PNDH-3 (______________________________r) e as diretrizes do Foro de São Paulo.
Para quem estiver com preguiça, basta então ler o comentário do jurista Ives Gandra Martins sobre o assunto.
EDITADO: CONTEÚDO POLÍTICO-PARTIDÁRIO
Maravilhoso, vamos combater o Foro de São Paulo.
Brasil Acima de Tudo.
Lendo
“painelistas de alto gabarito” Reinaldo Azevedo e merval… francamente… hilário. lendo isso lembro de artigo do Jornalista Rodrigo vianna:
“É por isso que a imprensa assumiu o comando da oposição. Segue o mesmo roteiro do pré-64. Os escândalos forjados e o golpismo são explícitos. Colam entre parcelas da classe média – que ainda não se animou a marchas com Deus. Elas virão? Provavelmente, não. Hoje, existem as correntes na internet, os jornalistas apedeutas de esgoto e as capas da Veja”.
Militares são patriotas e nacionalistas!
Marxistas são apátridas e internacionalistas!
leiam em: http://pt.internationalism.org/taxonomy/term/10
Logo, em um evento democrata, não adianta convidar marxistas, desde os rosáceos até os vermelháceos.
É a mesma coisa nas reuniões do Foro São Paulo. Não entram Brasileiros Patriotas.
Então senhores e senhoras internacionalistas. Não reclamem.
Agora estão preocupados com a liberdade de expressão??A mídia nunca falou tanto sem provar. Alías, quem julga é a justiça e não a mídia. Monopólio da mídia tbm fere a liberade de expressão que tal quebrar o monopólio da globo,folha e grupo abril. Aliás, assista mais um pouco Merval Pereira e você conhecerá quem ele é.O grupo Abril agora é o que? Ele forma, informa e depois julga? Deveria ter limites a grupos não é possivel um grupo só atuar em tantas áreas que podem ter interesses conflitantes.
Este painel já é o resultado da __________________
A presença de Merval Pereira, Reinaldo Azevedo e Ives Gandra no evento é um sinal claro de que estão armando um golpe.
EDITADO: CONTEÚDO POLÍTICO-PARTIDÁRIO
_________________ Agora pergunto ao IG, ao Estadão, à Folha, à rede Globo e à nossa imprensa, isto é verdade? E sendo verdade, qual foi a repercussão disto? Quem foram os responsáveis? Como se deu o abafa na época?
EDITADO
Isso é palhaçada.
Apoio do Instituto Millenium (piada) e dois convidados da direita golpista e fascista.
Cadê os jornalistas que defendem o Brasil e seu povo.
Não vão convidar nenhum? Tem vários.
Isso deve ser uma piada, não? Se for, não achei graça já que fui remetido de imediato a um passado recente, no qual nada lembra um sorriso. Vocês deveriam estar envergonhados, mas seria exigir demais, não? Hipocrisia é pouco. Deveriam procurar coisa mais útil a fazer!
Infelizmente, parecem que vocês não aprenderam.
Liberdade de expressão é diferente de liberdade de imprensa.
O papel das Forças Armadas é defender os interesses da nação, e quais são esses interesses senão o bem estar social de seu povo.
Pensem e reflitam. Não sejem joguetes nas mãos de novos “lacerdistas”.
Tem muito circo sendo armado por aí a fora, só pra dar guarita a imbecilidade. O que não falta é boca mole tavestido de cordeirinho. Desses o inferno tá lotado
Tem que rir desse pessoal que fala mal dos jornais e emissoras. Duvido que um jornal governamental sera imparcial.
Alguem por acaso ja leu o blog do planalto? Pura propaganda governista.
http://blog.planalto.gov.br/
Lendo o blog parece que estamos no paraiso. Que beleza ein? Viver numa mentira? Se isso eh a libertadade de expressao pregada pelos bolivarianos e Foro de Sao Paulo to fora!
Na dialética democrática não se ouve só um lado, tem que se ouvir também as opiniões contrárias, o clube militar tem que convidar três jornalistas que não concordam com essa visão, como também, ouvir os sindicatos e as comunidades de base. Democracia é coisa séria que nasce no dissenso e não no consenso de que só os patrões tem razão.
Quer dizer então que os militares de pijama estão querendo, novamente, uma dobradinha entre ditadura e globo? Se os militares estão preocupados com a liberdade de expressão, chegaram muito tarde, a Globo e um punhado de outras mídias já tomaram o poder midiático.
Acho hipocrisia clamar pela liberdade de expressão enquanto faz reunião às escondidas com um certo candidato. Essa história de comunismo não cola mais. Vão ter que arrajar outra desculpa. O povo não vai gostar muito…
Lembrando o que o reinaldo colocou no seu blog recentemente: A democracia é séria demais para o povo decidir! Uma “elite” de intelectuais deve defender a nação para que o povo não erre. Em outras palavras: se o povo não escolher quem as “elites” intelectuais citadas por ele querem não deve valer a eleição. Ou quem sabe ele defenda um voto censitário, um retrocesso a constituição 1824! Esse é um dos participantes convidado para falar sobre DEMOCRACIA (demos = povo, kratos = poder, PODER DO POVO).
Marco Antonio disse:
16 de setembro de 2010 às 17:37
………………………………………….
Disse tudo!!!
Carlos disse:
16 de setembro de 2010 às 17:48
É contraditório discutir Liberdade de Expressão tolhendo a liberdade de expressão. Vocês estão dando voz a apenas uma visão da questão. Para ser coerente, não seria correto permitir que visões contrárias tivessem a liberdade de se expressar? O que se está buscando, impor uma única visão? Isso não é ir contra a liberdade de expressão?
Quem está impedindo alguem de se expressar? Desde quando o pluralismo é obrigatório em uma manifestação ou publicação? Se for, vão ter que publicar uma coluna do Diogo Mainardi no vermelho.org; tudo para impor uma única visão(sic).
Pedace disse:
16 de setembro de 2010 às 17:55
HAHAHAHA !! brincadeira !!! os Militares preocupados com interesse de Liberdade de Expressão ?!?!?! (conta outra vai)
Preocupados com aliberdade de expressão devem estar os ex “companheiros” da luta armada, que foram treinar em Cuba e na China para implantar a “democracia” e “liberdade” Maoístas no Brasil.
Tassio disse:
16 de setembro de 2010 às 20:39
Agora estão preocupados com a liberdade de expressão??A mídia nunca falou tanto sem provar. Alías, quem julga é a justiça e não a mídia. Monopólio da mídia tbm fere a liberade de expressão que tal quebrar o monopólio da globo,folha e grupo abril…
Onde existe “monopólio da mídia” Tassio? Se ninguem lê a Carta Capital e a Caros Amigos não é culpa da Abril, deve ser por que o conteúdo não agrade a maioria. Não culpe o consumidor pelo fracasso do produto.
ednardo ferreira disse:
16 de setembro de 2010 às 16:32
Reinaldo Azevedo? Merval?
Estes são os defensores de liberdade de expressão?
Não Ednaldo, o Zé Dirceu que é o defensor.
Como o mundo dá voltas não ?! há uns anos atrás se via os
mesmos prenderem torturarem e matarem jornalistas
e defensores da liberdade de expressão.
Mas oq importa , se os militares resolveram defender oq é certo podem contar com meu apoio . A liberdade de expressão( entenda-se que não é o mesmo que baderna ) é um escudo contra a tirania e não podemos permitir que destruam um dos poderosos recursos de defesa do nosso povo .
Primeiro, discordo de que haja ameaça à liberdade de expressão no Brasil. Na verdade, se há alguma restrição, elas partem dos donos do monopólio da informação que impõem ao país suas diretrizes editoriais. E assim, manipulam, distorcem e publicam as notícias segundo seus critérios de empresa, de seus interesses comerciais e políticos. Os jornalistas, empregados deles, estão impedidos de expressar suas opiniões pessoais, se não forem conforme à política de opinião dessa meia dúzia de grupos monopolistas do noticiário brasileiro. Salvo, se como no caso de Merval, Reinaldo e outros que se prestam, seja por afinidade ideológica, seja genuflexão canina ao ideário dos seus patrões. Logo, esse tipo de jornalista não tem credibilidade. Reinaldo, essa falsa vestal da liberdade de expressão diz categoricamente no seu blog, que censura aqueles que têm a veleidade de contestar seus escritos. Como vem essa triste figura, agora, dizer que a liberdade de expressão dos patrões está em perigo ? Parece piada, né não ?
é a reedição do golpe militar de 1964
Quanta gente vem aqui falar mal dos milicos e nem sabe o que eles fizeram, salvaram nosso país de uma ditadura cubana antes e agora os reservistas estão se mexendo, o que essa turma que esta no comando das forças armadas não faz por medo, pra mim é tudo medroso!
Para os dotados de maior intelligentzia eu pergunto, se existe liberdade de expressão no Brasil, porque o Foro de São Paulo foi censurado, por todos os principais veículos de mídia, durante 16 anos?
Quem vem aqui falar mal dos velinhos da reserva não sabe nada, não leu nada e nem quer ler… só quer fazer de conta que sabe das coisas.
Assino em baixo do que Mikhail disse, o defensor da liberdade de expressão é o Zé Dirceu… tem o Franklin Martins também hein!!! rsrsrs
Convidar Reinaldo Azevedo, Merval, Rodolfo Machado… é o fim da picada!
O sr. Reinaldo Azevedo todo dia ofende o comandante em chefe das forças armadas e agora é premiado com convite?
Meu Deus, onde estas vivandeiras do regime militar estão querendo chegar?
Está mais do que na hora, a sociedade começar a exigir o fim das pensões vitalicias, precisamos acabar com estas mamatas. Nunca vi isto, pensão ir de mãe pra filha, dai pro neto, dai pro bisneto… Pensão deve ir apenas pra esposa. Não há nenhum caso como este na iniciativa privado ou mesmo no serviço publico!!
Uma pergunta aos críticos da reunião dos Generais…
Quando o outro lado realiza Foros, discussões entre “setores da sociedade” e etc..
Não é a mesma coisa ?
Isto acontece diáriamente, basta passear de carro dentro da USP, em 10min vai ver um monte de panfletos sobre reuniões do tipo.
Aumentar a relevância destas reuniões a ponto de chamar de planejamento de golpe ou total adesão é fazer o jogo dos “Franklins Martins” da vida que só consideram válido e salutar para a nação o que tem o adesivo “EU VÔ” oficial.
Nós brasileiro temos que ter nossas opinações………..O problema é a conjuntiva corrupta…………É a corrupção na qual apostamos todas nossas fichas……..Os políticos compram nossos votos e não cumprem o que prometeram…………Estamos sendo roubados por pessoas políticas escolhidas para
este propósito………………..É hora dos brasileiros se revolucionarem…………..A cidadania brasileira não aguenta mais tanta corrupção………….. :0
A midia é o oxigênio que forma nossas idéias…………
não vejo nem uma ameaça a liberdade de expressão a unica coisa que vejo ea midia falando o que quer, julgando quem quiser e e mostrando o que les convem mostrar .penso que se a alguma ameaça vem deles mesmo que faltam com a verdade.A impresa brasileira virou um piada agora nem se dão ao trabalho de esconder seus favorecimentos a certas pessoas.
Jesus Cristo, mandaram a notícia lá no “bunker do lago” e isso aqui lotou de esquerduxo hein? Caraca! Nunca vi tanto nome novo de uma só vez! Até mulher veio discutir Forças Armadas!
Parabéns Editores. Apesar de ser discutível a qualidade do público, pelo menos essa corja sobre a audiência do ForTe.
Abs.
Ooops, “sobe”.
Assim, foram confirmadas as participações dos Jornalistas MERVAL PEREIRA e REINALDO AZEVEDO e do Diretor de Assuntos Legais da ABERT…..é piada de muito mal gosto ter que ouvir tal dupla não é mesmo?
Melhor seria convidar o Tiririca e afins para “de fato´´ discorrer sobre suas piadas cerceadas em época de politica do que ter o desprazer de ouvir conversa pra boi dormir de tais tipos…
O PNDH-3 não trata apenas da liberdade de expressão. Ele diminui o poder do Legislaltivo e do Judiciário, prega o fim de símbolos religiosos em repartições públicas (como um prosáico crucifixo), aprova o “casamento gay”, a adoção de crianças por estes mesmos “casais”, o aborto até o nono mês de gravidêz livremente e o mais preocupante, o fim da propriedade privada.
Em caso de invasão de uma propriedade, rural ou urbana, o legítimo proprietário não pode mais acionar a justiça para a reintegração de posse. É preciso formar uma comissão integrada inclusive pelos invasores para discutir o assunto.
Se isso não é comunismo, então não sei mais o que seja.
Não vejo aí um perigo de golpe, mas sim de guerra civil.
Paulo disse:
17 de setembro de 2010 às 11:52
Tenho a mesma visão que você…
Invasão de propriedade urbana = minha casa = sua casa, etc..
Invasão de propriedade, geralmente o pessoal associa a algo rural e distante.
As táticas de outros tempos já não servem mais, essa tentativa de espalhar o medo e de dizer que nossa democracia corre risco não gerará frutos. Um bando de Generais com saudades da Gloriosa se reunindo para debater a Democracia, nojento.
Maior exemplo de liberdade de imprensa e de maturidade de nossa democracia é que este encontro irá se realizar, sem nenhum tipo de intervenção, como sempre ocorreu.
Nossa imprensa se tornou partidária. Gostaria que se adota-se aqui a regulamentação legal que existe nos EUA, afinal lá não é a terra da liberdade? Pergunte a família Marinho se ela tem este mesmo desejo. A mídia que hoje grita pela liberdade era a mesma que andava de braços dados com os generais da Ditadura, e tomavam café com o Ministro Censor.
Já deu já, não deu não? O ForTe não vai fechar os comentários não?
Senão a PaTrulha não vai parar, rsrsrs…
Militares preocupados com a Liberdade de expressão!
O Wladimir Herzog deve estar muito feliz com isso.
Ridiculo.
Isso me cheira a outra coisa.
Coisa boa não vem por ai.
Vamos retroceder uns aninhos, porque tem muita gente incomodada.
Alias, em tempo.
Item 3 das regras de uso:
3. Mantenha-se no tema proposto. Não use esse espaço para propaganda política.
Mikhail Aleksandrovitch Bakunin disse:
17 de setembro de 2010 às 2:53
Paulo disse:
17 de setembro de 2010 às 11:52
Muito bem falado os 2, parabéns!
Paulo resumiu bem o PNDH-3, acho que o pessoal que tá criticando a reunião não vive no Brasil não, sinceramente. Ou simplesmente não leram o PNDH-3. Ou sabem das ações do pessoal do “Alto Clero” do nosso governo e fingem que não sabem de nada como o nosso ”exemplo maior”. E como disse o Vader, é só colocar uma reunião dessa que a galera fica toda ‘afoita’. Os Foros de São Paulo, México e etc, por ai a fora não tem problema não? Sim, sim, só as reuniões deles é que podem e defende os reais interesses do povo. Por aí já se vê quão democráticos são, rs
Depois de muita bobagem lida.
PNDH3
Ações programáticas:
a) Assegurar a criação de marco legal para a prevenção e mediação de conflitos fundiários urbanos, garantindo
o devido processo legal e a função social da propriedade.
Recomenda-se ao Poder Judiciário estabelecer critério objetivo e unificado sobre terra produtiva.
Recomenda-se ao Poder Judiciário ampliar a fiscalização dos serviços notariais e registros imobiliários.
b) Propor projeto de lei voltado a regulamentar o cumprimento de mandados de reintegração de posse ou
correlatos, garantindo a observância do respeito aos Direitos Humanos.
c) Promover o diálogo com o Poder Judiciário para a elaboração de procedimento para o enfrentamento de
casos de conflitos fundiários coletivos urbanos e rurais.
Recomenda-se ao Poder Judiciário normatização administrativa para agilização dos
processos referentes a conflitos fundiários urbanos e rurais.
d) Propor projeto de lei para institucionalizar a utilização da mediação como ato inicial das demandas de conflitos agrários e urbanos, priorizando a realização de audiência coletiva com os envolvidos, com a presença do Ministério Público, do poder público local, órgãos públicos especializados e Polícia Militar, como medida preliminar à avaliação da concessão de medidas liminares, sem prejuízo de outros meios institucionais para solução de conflitos.
Basta uma leitura correta e sem maldades para entender o que se quer.
Paulo disse:
17 de setembro de 2010 às 11:52
Paulo, o governo Frances não permitir o uso da burca ou de véu em lugares publicos.
É um problema de segurança nacional ou um problema de liberdade de expressão? No caso, o da religião.
Para ser coerente, o governo Frances deveria proibir o jogadores de Fazer o Sinal da Cruz, rezar.
O que vc acha? quero entender a logica do seu raciocinio.
Obrigado.
Finalizando,
Deve ter um monte de pai preocupado com suas crincinhas, por “literalmente” elas sejam comidas.
o Papa Bento XVI, deve estar com seus ultimos cabelos em pé.
Paulo, você lembra do Ministro “do MST” defendendo as conciliações prévias antes da intervenção do Judiciário? Ele disse algo do tipo: “desde quando tentar resolver um problema buscando um acordo é ruim?”. Concordo com ele. Em parte. Seria muito bom se o MST, antes de usar arbitrariamente suas próprias razões (o que já configura crime) tentasse um acordo antes. Por que o acordo tem que ser depois da invasão, Sr. Ministro?
Boa Hugo! Muito boa sua pergunta. Já a resposta eles vão ter rebolar muito pra achar alguma, rs.
Sds.