E o velho ditado “POVO QUE NÃO CONHECE SUA HISTORIA ESTÁ FADADO A REPETI-LÁ”.

Não adianta falarmos aos mil ventos, que o Brasil e corrupto e tudo mais que vão se mudar desse país, mas a pergunta é o que estamos fazendo pra combater a corrupção desde a raiz o que estamos fazendo pra mudar somente ficar fazendo comentários críticos em sites e Blogs não vão resolver em nada a corrupção.

Na minha opinião, e ao que pese o rigor da lei, não concordo com a grave dos policiais. Estes, ao ingressarem em suas carreiras, são informados que a greve é proibida e passível de punição. Acredito que esta não seja a melhor maneira de conquistar suas reivindicações. Motim deve ser punido com cadeia.

Comento:
- Os policiais deveriam lutar por seus direitos utilizando os mecanismos próprios a isso: suas associações de classe, mas não com suas armas em punho, que pode ser entendido por agressão ou intimidação;
- O Estado e a população não podem ficar reféns de policiais amotinados, armados e promovendo desordem e destruição do patrimônio público, como o que está acontecendo na Bahia;
- Se a legislação prevê pena aos grevistas, que seja obedecida. Não se deve rasgar o regulamento.
- A agressão dos parte dos policiais aos membros das Forças Armadas também não deverá ser tolerada, afinal de contas, o EB e a Força Nacional estão ali para fazer o papel que os policiais deixaram de fazer (em benefício próprio);
- A anistia aos grevistas também pode ser mal interpretada e servir de exemplo para outras instituições, sendo elas policiais ou não (entenda: Forças Armadas);
- O Estado e a União devem reconsiderar as remunerações pagas aos integrantes das Forças Armadas e Policiais visando evitar os problemas como o ocorrido na Bahia.

Não sou contra a reivindicação dos policiais. Muito pelo contrário! A classe merece sim a correção salarial. Sou contra a maneira como está sendo conduzida e até mesmo sendo apoiada.

Aos policiais: Eu os apoiarei como puder, menos concordando com a greve.

André

Um verdadeiro Federalismo irah forcar que os Estados competissem para oferecer melhores servicos com uma menor contra-partida em termos de impostos; caso contrario, familias e empresas poderiam se mudar p/ Estados mais competitivos em termos de servicos. E a conta dos desvios ficaria mais salgada pois seria percebida pelos pagadores de impostos locais, o que nao acontece hoje pois a conta eh dividida pelo pais inteiro.

No mais, recomendo a leitura dos livros do A.C. Tavares Bastos sobre federalismo, “Cartas do Solitario” eh um bom comeco; ele eh meu autor preferido do Sec. XIX.

O Brasil nao tem conserto sem um verdadeiro e profundo federalismo.

[]s!

Concordo com seus comentarios.

[]s!

A família Assad nunca se interessou pela transição para um regime democrático porque: 1) o poder e dinheiro viciam; 2) os valores democráticos não são valorizados pela população.

Se houvesse a mudança, seria a ditadura da maioria (sunita) contra a minoria de alauitas, cristãos ortodoxos e drusos, apenas 25% da população síria.

Como o exemplo do Iraque, a democracia pode ser o caminho mais curto para a opressão das minorias.

Ao contrário, o risco está sendo muito bem calculado!

O Irã está sozinho e cada vez mais isolado.

Israel não teme nenhum ataque da Síria.

O Regime Alauita está podre, não consegue nem conter as revoltas internas, quanto mais atacar um inimigo externo e, ainda por cima bem mais poderoso, como é Israel, em defesa de um aliado externo.

Tampouco Israel teme ataques do Hamas e do Hezbollah.

Com o fim próximo do regime sírio, o Hezbollah perderá muito do seu apoio e já está virando a casaca, se aproximando da Irmandade Muçulmana e abandonando os antigos aliados Síria e Irã à própria sorte.

O Hamas vai pelo mesmo caminho e está buscando apoio na Jordânia, Egito e Turquia.

Olhando o mapa (como diria o amigo Ivan), o Irã está cercado de inimigos que querem ver a caveira dos aiatolás.

Turquia, Arábia Saudita e Egito podem até publicamente condenar um ataque, mas secretamente desejam o fim do Irã como potência emergente (persa e xiita) a disputar com eles a hegemonia da região.

Havendo o ataque, vão haver passeatas, queima de bandeiras amaricanas e de Israel, talvez ataques à embaixadas. Coisa pequena e contornável.

Hoje em dia me parece que os EUA estão mais preocupados com a reação da CHINA, que compra muito petróleo do Irã e da própria Rússia, pois este conflito estaria nas portas da sua zona de influência.

Acho que só ainda não aconteceu o ataque em larga escala porque os EUA estão pressionando Israel para que aguarde um pouco mais, na esperança de que o bloqueio econômico surta efeito.

Por ora, o Mossad vai treinando, caçando os cientistas iranianos envolvidos com o programa nuclear.

De loucos, esta turma só tem a sede de sangue.

Apoiei a intervencao na Libia baseado “Responsability to protect” a populacao, mas tb sabemos que o que era p/ ser protecao do espaco aereo virou derrubada do escroto do Gadhaffi. Agora nao eh surpreendente que a China e Russia nao queiram votar novas resolucoes, mesmo que menores.

A Siria eh um pais relativamente secular, com os cristaos respeitados e, mesmo as mulheres mulcumanas usam biquinis, tem liberdade, etc.

A “democracia” do Iraque expulsou praticamente todos os cultos nao mulcumanos, e a imposicao de valores obscuros pela maioria aconteceu.

Existe uma visao deturpada de democracia, na qual a vontade da maioria prevalece; na verdade, vontade da maioria vem acompanhada pelas garantias dos direitos individuais, e das minorias, via Constituicao, isto eh democracia.

O Assad falhou em nao fazer uma transicao democratica e constitucional e cometeu genocidio. Os dissidentes, no comeco liberais e democratas, agora jah se vem ofuscados por uma guerrilha inclusive financiada por algusn estados arabes sunitas, como o Qatar.

Nada de bom sairah de lah por enquanto. Virou um jogo em que haverah somente perdedores.

[]s!