Rússia intensifica ataques e destrói sistemas de defesa aérea Patriot na Ucrânia
A Rússia intensificou sua campanha de ataques com mísseis balísticos contra a Ucrânia, resultando na destruição de sistemas de defesa aérea Patriot fornecidos pelos Estados Unidos. Em 22 de maio, um míssil balístico Iskander-M atingiu com precisão uma bateria Patriot na região de Dnipropetrovsk, conforme relatado por fontes militares russas.
O sistema Patriot, considerado um dos mais avançados em defesa aérea, tem enfrentado dificuldades para interceptar os mísseis russos modernizados. Segundo Yuriy Ignat, porta-voz da Força Aérea Ucraniana, os mísseis Iskander-M foram atualizados com contramedidas eletrônicas e capacidade de manobra imprevisível, reduzindo a eficácia dos sistemas de interceptação.
A destruição das baterias Patriot representa um revés significativo para as forças ucranianas, que dependem da tecnologia ocidental para conter os avanços russos. A escassez de sistemas de defesa aérea e a relutância de alguns aliados em fornecer equipamentos adicionais agravam a situação. Recentemente, a Alemanha concordou em enviar sistemas Patriot PAC-2 e IRIS-T, embora sejam menos eficazes contra mísseis balísticos.
VÍDEO: Ataque de míssil Iskander com munições cluster contra baterias de Patriot na Ucrânia
O aumento da produção de mísseis pela Rússia, incluindo cerca de 50 Iskander-M por mês, permite ataques contínuos sem esgotar os estoques existentes. Essa capacidade de produção sustenta a campanha de ataques e pressiona ainda mais as defesas ucranianas.
Diante desse cenário, a Ucrânia continua a solicitar apoio internacional para fortalecer suas defesas aéreas e proteger a população civil dos ataques contínuos.
Assine a Trilogia Forças de Defesa!
Há mais de 20 anos, os sites Poder Naval, Poder Aéreo e Forças Terrestres proporcionam jornalismo especializado, acessível e independente sobre Indústria de Defesa, Tecnologia, História Militar e Geopolítica, com curadoria de notícias, análises e coberturas especiais. Se você é nosso leitor assíduo, torne-se um Assinante, apoiando os editores e colaboradores a continuarem a produzir conteúdo de qualidade, com total autonomia editorial.Ou envie pelo WISE
Contra ataques iranianos em Israel foi um sucesso, contra os russos a coisa é diferente…
Esses chips de geladeira são eficientes p caramba….. contém ironia…
Precisa confirmar, mas Israel já tinha aposentado o Patriot com a implementação do David’s Sling. Inclusive, pouco tempo atrás foi divulgado que alguns lançadores e mísseis em reserva estariam sendo transferidos para a Ucrânia.
Vale salientar que Israel só adquiriu o PAC-2.
Aí bosco…esse também foi testado? rs ….leve na brincadeira
Pra ele é subsonico, apenas a OTAN consegue fazer mísseis rápidos
Tudo indica que o Iskander M tem um pico de velocidade de Mach 6 mas devido ao arrasto atinge o alvo entre Mach 3 e 4.
Na verdade eu fui otimista já que levei em conta relatos dos ucranianos em relação ao Kinzhal.
A velocidade terminal do Iskander M parece ser bem menor.
Se não entender o gráfico eu te explico. Ok?
Por favor… sem título nos eixos só tendo familiaridade
chutando: eixo vertical velocidade
eixo horizontal espaço ou tempo
Ou pode apenas ser o perfil de voo com a altitude estando numa escala diferente pra melhor visualização do comportamento do míssil.
Mais importante, qual a fonte? informação compartilhada dos radares de rastreamento da otan? simulação de trajetória em algum soft?
É só ampliar direto sem abrir a figura que vc verá os eixos.
Fonte: https://github.com/rafal9820/9M723-Iskander-missile-trajectory
Obrigado! Foi uma simulação o link é repleto de informações, muito bom mesmo pra quem se interessa pelo assunto, prato cheio.
Fica: eixo vertical velocidade e horizontal distância.
Agora imaginemos nós que a OTAN já dispõe do dado real, já sabe em que parte da trajetória é possível interceptar e qual é extremamente difícil, e ainda assim o sistema continua efetivo, provavelmente também há alguma adaptabilidade por parte dos russos ao custo de alcance possivelmente.
Conclusão do artigo, o míssil manobra até 30G em alguns pontos da trajetória atmosférica durante o encaminhamento ao alvo em certos perfis de ataque, com a maioria das manobras ocorrendo a 10G. Isso dificulta a destruição pelo sistema antiaéreo, mas diminui a velocidade expondo o míssil ao mesmo sistema por mais tempo.
Os relatos que são necessários vários mísseis para deter um único iskander parecem ser verdadeiros.
Não existe e provavelmente nunca existirá um míssil contra alvos na superfície que atinja o alvo em velocidade hipersônica.
Salvo a honrrosa exceção dos mísseis balísticos verdadeiros dotados de veículos de reentrada destacáveis que possuem um formato cônico “perfeito” , pensado para produzir o menor arrasto possível.
https://images.app.goo.gl/uG8Jprwn5NZkH8fu5
Mísseis “balísticos ” de corpo integral como o Iskander e o Kinzhal e mísseis de cruzeiro hipersônico omo o Zircon
quando mergulham, sofrem inevitavelmente a desaceleração pelo arrasto.
quero ver o povo lutar contra a física
E não esqueçamos os potenciais efeitos de ionização em altas velocidades na baixa atmosfera que tornam o missil cego e incapaz de receber transmissões.
Rafa,
O Ocidente não considera a defesa AA, notadamente a ABM e CHM, uma ciência exata.
Os níveis de sucesso nos testes foram suficientes para que o sistema fosse colocado em produção e adquirido por diversas países e em operações reais em diversos conflitos demonstrou ser valioso tendo salvo centenas de vidas
È Melhor o Zé Lascado fazer um acordo definitivo com a Rússia, pois o avanço dos russos está cada dia mais consistente.
Está mais que claro que em campo de batalha a Ucrânia não tem chances, mesmo com o apoio robusto do ocidente.
Eu acho que ele vai fugir pra Inglaterra e será morto lá
Não duvido.
Ele não é o único ganhando dinheiro.
Tem muita gente responsável pelas doações com o rabo preso e ganhando muito também.
Vai acabar sendo escorregado no banheiro.
Au au au au, mr Putin.
A ladaínha é toda igual, vírgula por vírgula, ponto por ponto.
E não se esqueçam, da mídia Ocidental, essa mentirosa, em conluio com a democracia …
Disseram isso 2 anos atrás
3 anos atrás. Três anos da vida dos caras passaram e eles continuam com o mesmo papo furado aqui.
Eram 3 dias já estamos em 3 anos.
Os Russos são bons, a atacar população cívil, e mesmo assim precisam do aopio robusto, dos Norte-Coreanos, Iranianos e Chineses, mas esses por a calada.
Aquilo ali no máximo, é so um sistema de lançamento, dos mais de 4 que o Patriot tem em bateria.
E incrível, novamente, que quando a Rússia diz que destrói algo, a gente vê em 360p
E pensar que no governo FHC, salvo engano, tentou-se fazer com o Brasil assinasse uma convenção Internacional contra as munições cluster utilizadas no Astros II, o que limitaria em muito a utilidade do sistema. Pacifismo ingênuo e inútil que felizmente não prosperou nesse caso.
Sequin,
A área coberta pelas submuniçoes parece não ser muito maior do que seria a área de alta fragmentação se fosse uma ogiva unitária com espoleta de proximidades.
Bosco, certa vez vi reportagem dizendo que uma salva de munições cluster do Astros II seria capaz de cobrir uma área equivalente a 90 campos de futebol. Procede?
A Ucrânia ,tem que utilizar a Diplomacia , e acabar de vez com essa Guerra. Reconhecer que não vai ganhar essa Guerra , como o Próprio Trump , mencionou recentemente .E salvar o território , que lhe resta , antes que percam mais territorios .
Pelo andar da carruagem, de três anos, não vão perder mais territórios, salvo realmente percam todo o apoio externo.
E também não irão recuperar.
Me parece que o único acordo possível é a cessão dos territórios já perdidos e ponto. Que se estabeleça uma zona tampão entre os dois territórios, isolada por muros, a la Berlin do século passado. Quem sabe a ONU não coloque uma missão para gerir o tráfego nesse território. E bola pra frente. Agora se ficar de um lado com metas irreais e abstratas e o outro achando que vai recuperar os territórios, teremos mais vários anos pela frente desse conflito.
Assim que as condições operacionais da Ucrânia ( poder bélico, e soldados) ficarem notoriamente fragilizadas a otan entra na guerra se não a Rússia avança e domina o território todo da Ucrânia, quem você acha que fica sem soldados primeiro ?
Não acho nada. Sei que são 3 anos de conflito. Quantos anos mais até um dos lados ficar sem soldados? “Ah, a OTAN vai entrar”.salvo um caso de ataque russo, direto e intencional, ao território de um dos principais países da aliança, não vejo isso acontecendo. Especialmente diante das ações dúbias do atual governo dos EUA. Europeus sabem que embarcar nessa sozinhos é fria. E os recados do outro lado do atlântico dão a entender que ficariam sozinhos caso tomassem a iniciativa. Portanto, ou os dois lados cedem ou vão continuar nessa atual situação, com a frente praticamente estacionada, com seus povos pagando o preço da situação.
Aliás, hoje, vendo os posicionamentos do governo dos EUA e a completa ausência de pressões internas para que não o façam, acredito até que, a depender do país da aliança que fosse atacado, não receberia o apoio dos EUA. O que chama muito atenção é a ausência de posicionamento do partido republicano quanto ao que tem sido feito. Se tinha uma ideia de que se podia confiar, pois, apesar de eventuais mudanças de rota nos pensamentos, o partido ainda segurava uma certa coerência. Foi o que aconteceu no primeiro mandato de Trump. Dessa vez, ou Trump se vacinou e se preparou para contornar esses mecanismos internos ou os mecanismos internos não estão sendo capazes ou não querem colocar uns freios no governante de plantão. Louco é quem vê isso e confia em “alianças estratégicas” com esse povo. Possuem um longo histórico de deixarem os outros na mão. E pelo que se vê, deixarão mais alguns nos próximos anos.
Soldados tem. Gente entrando em idade militar supera baixas. E as condições de material estão é melhorando pq estão construindo uma industria bélica robusta.
Modo Ironia: Esta guerra não era para ter acabado a mais de 02 meses?
A Rússia vem reescrevendo sua doutrina de mísseis, antes eles estavam focados em quantidade e agora com as modernizações fica claro que o foco atual é eficiência, claro isso é apenas um ponto de vista meu sobre o assunto mísseis russos .
Não se vence este tipo de guerra com misseis. É caro demais e a produção é lenta demais. Guerra são vencidas com bombas. Veja isso: um Iskander custa US$ 3 mi e destrói 1 alvo. Pelo mesmo valor dá para usar 75 JDAM (US$ 40 mil) que destrói 75 alvos. Onde está a melhor relação custo benefício? A questão é que para poder usar bombas direito é necessário dominar o espaço aéreo e os russos não conseguem fazer isso.
Orra, o Tosco falou no outro topico que até o PAC-2 americano dá um caldo no Iskander. O que aconteceu???