Líderes da OTAN aprovam meta de 5% do PIB para defesa até 2035
Durante a cúpula anual da OTAN em Haia, os países-membros concordaram em aumentar os investimentos em defesa para até 5% de seus respectivos PIBs, medida impulsionada principalmente pela pressão do presidente dos EUA, Donald Trump. A nova meta busca reforçar a capacidade de dissuasão diante de ameaças globais, sobretudo da Rússia, e estabelece um novo patamar de compromisso entre os aliados até 2035.
A decisão foi formalizada na Declaração da Cúpula de Haia, que estabelece que pelo menos 3,5% do PIB será destinado a gastos centrais com defesa, enquanto até 1,5% poderá ser usado para proteger infraestrutura crítica, redes, prontidão civil e inovação tecnológica. A proposta visa garantir forças armadas preparadas, capacidade industrial de defesa e resiliência em todos os níveis da aliança.
O secretário-geral da OTAN, Mark Rutte, destacou que o plano cria uma OTAN “mais forte, justa e letal”, com a promessa de eliminar barreiras comerciais entre os países aliados e promover maior cooperação na indústria de defesa. Também foi reafirmado o compromisso “inquebrantável” com a defesa coletiva consagrada no Artigo 5 do Tratado de Washington.
Trump celebrou a adesão à nova meta, afirmando que “quase todos os países contribuirão com 5%”, destacando que sua pressão desde 2017 resultou em um aumento de US$ 700 bilhões nos gastos militares dos aliados. Em uma mensagem privada a Rutte — posteriormente publicada — Trump recebeu elogios por mais um “grande sucesso”, após os ataques americanos contra instalações nucleares iranianas.
Apesar da ampla aceitação, a Espanha foi uma das poucas nações a expressar resistência à meta. O primeiro-ministro Pedro Sánchez alegou restrições orçamentárias e afirmou que 2,1% do PIB seria suficiente para cumprir os requisitos centrais da OTAN. Trump reagiu com ameaças de dobrar tarifas sobre produtos espanhóis caso o país não se comprometa com o novo objetivo.
Rutte reforçou que o esforço europeu é crucial para conter a crescente ameaça russa e aliviar a sobrecarga histórica dos EUA na aliança, elogiando Trump por ter impulsionado o debate. Ele ainda afirmou que, sem o presidente americano, vários países não teriam sequer atingido os 2% definidos na cúpula de 2014.
Nos bastidores, fontes da OTAN indicam que a nova meta foi acertada em um texto de compromisso entre os membros no domingo anterior à cúpula. A expectativa é que todos os países se alinhem ainda em 2025, embora as dificuldades orçamentárias sejam reconhecidas como obstáculos políticos delicados.
Trump, por sua vez, causou controvérsia ao dizer que o Artigo 5 possui “múltiplas definições”, gerando dúvidas sobre sua disposição de defender os aliados em caso de ataque. Rutte, no entanto, garantiu que os EUA permanecem “totalmente comprometidos” com a aliança e com a cláusula de defesa mútua.
A cúpula evidenciou tanto a unidade estratégica frente a desafios como Rússia e China quanto as tensões internas sobre repartição de encargos, com Trump sinalizando que os países que não cumprirem a nova meta podem não contar com o apoio americano. Ainda assim, a OTAN sai fortalecida com uma agenda clara de rearmamento e solidariedade transatlântica reforçada.
Se apenas um punhado investe 2% do PIB, imagine investir 5% kkkk
Espanha já peidou até.
Acho que falta você passar a ligar sua televisão ou aprender a usar a internet, para perceber que a quantidade e intensidade dos conflitos aumentaram exponencialmente nos últimos 5 anos. A coisa já passou faz mto tempo do território das intenções e promessas ao vento. Tá todo mundo colocando as barbas de molho.
E só basta entender o básico de geopolítica para perceber que o multilateralismo foi de Vasco, e que voltamos para um contexto de lei do mais forte.
Enquanto isso… Aqui no eterno país do futuro, estamos pensando no Mundial de Clubes da FIFA. Brasileiro não tem noção do que acontece no mundo real… Ah, na parte governamental, o aumento do IOF é a prioridade.
https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/what-is-natos-new-5-defence-spending-target-2025-06-23/#:~:text=Twenty%2Dtwo%20of%20NATO's%2032,differences%20in%20spending%20among%20members.
22 dos 32 já gastam mais de 2%, não sabia que 22 de 32 era um “punhado”
é um punhado grande
A Espanha merece respeito porque foi o único país sério no meio da palhaçada porque não existe nenhum estudo que sugira a necessidade de 5% na defesa e esse valor foi apontado por Trump para que os aliados comprem armamento dos EUA
Com certeza não há estudo…
Depois de décadas de guerra fria, onde estavam todos eles com enorme investimento em defesa, não devem fazer a menor noção do que se tem de ter e do quanto gastar pra isso…
Praticamente um circo… palhaçada mesmo….
Uma região com 450 milhões de habitantes não precisa de um país com 300 milhões para vencer outro com 150 milhões e a única dúvida que fica, “Por onde começar” porque na UE todos têm consciência de melhorar a defesa, mas apenas para gastar dinheiro, ninguém na UE necessita de comprar nos EUA, fabrica-se e se compra na UE.
O único erro da Europa, pensar que com a queda do Muro de Berlim e a integração da Rússia no comércio internacional, não iria haver mais guerras, mas agora a cúpula de Haia foi uma grande palhaçada.
Você esquecem que 5% incluem gastos não são necessariamente militares, como segurança digital, infraestrutura de uso duplo e proteção de fronteiras. É um valor coerente, já que, a Espanha vai poder argumentar que até mesmo gastos com a policia ensejam o 5%
Quem falou em 5% foi TACO e estrategas da OTAN redigiram 3,5% em despesas de defesa e 1,5% em melhorar infraestruturas como pontes, caminhos de ferro, despesas de saúde em tempos de crise, proteção civil, infraestruturas cibernéticas, e outros aspetos de segurança.
Não te podes esquecer que a Espanha gasta 1,3% do PIB em defesa e Portugal gasta 1,56% do PIB, mas em termos nominais a Espanha gasta 4 vezes mais do que Portugal. Os PIBs dos países do leste europeu sõ em regra muito mais baixos do que o PIB dos países da Europa Ocidental e daí a Polónia gasta 4% do PIB e a Estónia gasta 3,9% do PIB e seguramente em números absolutos gastam menos do que Portugal.
Como se pode fazer com a Islândia, pais fundador da OTAN, e que não tem forças armadas? E o Luxemburgo, que também é um país fundador da OTAN, e que tem um exército de 3000 soldados profissionais, mais 4000 cadetes e 1000 trabalhadores civis fica a questão, “Onde irá gastar 5% do PIB em defesa?”. è um país pequeno mas muito rico, onde o ordenado mínimo fica na ordem dos 2200 euros mensais.
Todo este circo começou com o palhaço mor TACO (Trump Always Chickens Out) fazer bullyng contra todo o mundo para que esse mundo compre armamento, mas continua com a guerra de tarifas. Estratega brilhante esse TACO.
Trump reagiu com ameaças de dobrar tarifas sobre produtos espanhóis caso o país não se comprometa com o novo objetivo.
O bully sempre praticando bullying
Trump não tem culpa. Não existe outra maneira e tratar puxa-sacos.
Azar dele é que quem trata dos acordos com os EUA é a UE e não a Espanha.
E Pedro Sanchéz disse na cara de todos, as ameaças vieram depois de ele ter saído da sala.
Caro tuga você acredita que uma Espanha ou mesmo a UE tem condições de contrariar as ordens dos EUA, acho que esqueceu que com o risco do Putin chegar a Lisboa em 72 horas por conta da incapacidade e da incompetência dos líderes europeus em detê-lo foram chorando pedindo por favor para que os EUA não deixassem os ucranianos/europeus sem ajuda, agora vem com essa bravata, poupe nos, mas ainda há tempo é só “desobedecer” e arcar com as consequências, mas depois não adianta ir implorando e chorando mais uma vez para os EUA ajudarem como sempre o fazem.
Pq Putin atacaria Portugal e Espanha?
Tipo, nem discordo de vc de que a UE vai acabar agindo como capachos dos EUA como querem os Merz da vida, mas acho que superestimam muito essa ameaça russa.
“Forma figurada” amigo, mas se deixar a cargo dos fracos líderes europeus pode acabar encorajando o inimigo e se tornar real.
Falta pouco para a Rússia entrar em recessão porque as reservas acabaram e quando entrarem em recessão acabam as ameaças russas e a UE ficará livre dos EUA para sempre. Aliados sim, mas cada um no seu canto.
Tem todas as condições porque as ordens dos EUA mudam cada vez que o TACO (Trump Always Chickens Out) bate com a cabeça na parede.
Quanto à Rússia todos pensávamos que conquistaria em 3 dias e já passaram 3 anos.
Realmente os tais 3 dias que por incrível que pareça muitos realmente levam a sério até hoje viraram 3 anos, mas nos diga, porque imploraram e ainda imploram tanto pela ajuda dos “insignificante” EUA durante esse período, ou melhor nos conte o que teria acontecido se os “insignificante” EUA tivesse parado com a ajuda.
Porque rudo na UE leva tempo a produzir efeitos e com a Rússia na fronteira não existe tempo, existe os EUA, mas depois logo veremos
Depois, desse depois já se foram 70 anos do término da guerra e vocês estão tão ou mais dependentes dos EUA quanto estavam na guerra, essa desunião, opa desculpe essa “união” ao contrário do que pregam só desagrega isso sim, só não enxerga quem não quer mesmo, uma UE cada dia mais fraca e extremamente desunida, tivessem o mínimo de coerência só se uniriam em questões comerciais, mas uns militantes lunáticos que agem como se estivessem no “colégio” acreditam que podem determinar o que é bom para diversas sociedades e tentam enfiar goela abaixo sua visão utópica de mundo, é óbvio que não vai dar certo como não está dando.
Só para dizer que não existe desunião, existem dois cavalos de troia russos que terão de ser colocados no lugar que merecem, mas quanto ao resto existem dois países com muita força e que por vezes têm interesses divergentes mas no fim todos estarão remando para o mesmo lado porque funcionam sempre como um só corpo como o caso dos militares, em navios portugueses tens uma equipa de helicópteros alemã e o seu inverso, tens em submarinos portugueses marinheiros romenos
Os fatos estão aí, você insistir em não enxergá-los é opção sua, mas ainda assim a verdade está aí, exposta mais do que nunca, e como diz um velho ditado popular “o pior cego é aquele que não quer enxergar”. OBS. esqueceu de falar sobre a imensa e total dependência dos EUA desde a segunda guerra, ou esse esquecimento foi intencional por falta de argumentos?
É necessário também saber um pouco de história e a história nos diz que a Alemanha foi proibida de ter exercito e só foi autorizada a entrar na OTAN em 1955, dez anos depois do final da II Guerra e por interesse dos EUA para ter um exercito mais para se opor aos soviéticos, foi na Europa que surgiram armamentos inovadores tais como os misseis e roquetes, se nos lembrarmo-nos que os primeiros foram o V-1 e V-2, o pai da exploração espacial dos EUA, foi o alemão Wernher Von Braun, foi também na Europa que surgiram os primeiros Carros de Combate e que os ingleses utilizaram Tanque como se fossem para lavar o fardamento dos militares para despistar os espiões alemães, os primeiros aviões de descolagem e aterrizagem vertical também surgiram na Europa, os portugueses no seculo XVI já usava canhões de carregamento pela retaguarda enquanto no seculo XIX, na guerra civil americana, ainda carregavam pela boca.
A França sempre foi independente de qualquer armamento americano, a Alemanha sempre fabricou os melhores MBT, a Itália também tem uma grande construtora de armamentos, a “Leonardo”, a Suécia sempre foi independente de armamentos americanos e sempre construiu os seus aviões SAAB e muitos outros como os blindados sem torre, corvetas como as Visby, etc., a Finlândia tem também uma grande empresa a Patria https://www.patriagroup.com/products-and-services/defence-and-weapon-systems/armament.
Claro que não vou falar das maiores BAE System, nem da RheinMetall mas falo-te a Fiat que no Brasil constrói os Guarani, da Naval Group, que no Brasil constrói os submarinos, ou da alemã TKMS que no Brasil constrói as fragatas Tamandaré, mas já falei da SAAB que constrói os Gripen, são todas empresas europeias.
O único problema é dinamizar o saber que existe entre os europeus e tornar estáveis as empresas de defesa europeia, já que a falta de investimentos tornaram estas empresas com falta de eficiência e estabilidade, algo que se quer inverter e como tudo na UE, as medidas tomadas levam tempos a produzirem efeitos, mas ninguém vai parar a UE, a colaboração entre empresas tal como a colaboração entre a Tekever e a Leonardo levaram á produção do dorne StormShroud que anula todos radares na zona de atuação.
Pode haver muita inveja no meio mas os europeus vão conseguir ultrapassar mais uma crise que não foi provocada pela UE.
Fabricar até nós fabricamos, KC, A-29, Astros, etc… isso não quer dizer muita coisa tanto para nós como para vocês essa é a verdade, no caso de vocês com toda essa indústria relatada não foram capazes de enfrentar os russos, a Ucrânia só não foi totalmente conquistada graças aos EUA, você citou que a desunião só era por parte de 2 ou 3 nações, mas o engraçado é que os alemães que são o único grande player de fato nessa “união” só começou a prestar apoio depois que a vaca já tinha ido para o brejo, no começo os alemães só enviaram capacetes lembra ou esqueceu? que bela união mesmo.
O menosprezar a UE só quer dizer “ter inveja de uma grande união económica e não só que apesar de não ser rica em recursos naturais, tem uma organização que provoca inveja a muita gente e bate o pé aos EUA e à China caso seja necessário.
Sobre a Ucrânia apenas questiono quais os aviões que foram doados à Ucrânia? F-16. Todos sabemos que os F-16 são de fabrico americano, mas quantos foram doados pelos EUA? Resposta “zero”, ou seja aviação doada à Ucrânia foram doadas por europeus, carros de combate, vulgo tanques; foram muito mais os doados pelos europeus do que os doados pelos americanos, etc., etc.
Os alemães sempre tiveram uma relação próxima com os russos mesmo por causa da II Guerra e porque vendiam muito para a Rússia mas foram os próprios alemães que mudaram de posição e não por influência de alguém e também nunca te poderás esquecer que Biden ofereceu “boleia” para Zelenskyi sair da Ucrânia e só depois é que os EUA ofereceram armamento, mas não foi este equipamento que destruiu a coluna russa de 40 km
SIM realmente era de sentir inveja da Europa de décadas atrás, mas essa atual infelizmente para vocês não desperta inveja em mais ninguém caro tuga, como exemplo vocês portugueses permitiram que cartéis brasileiros do narcotráfico se instalassem em seu país, permitem até que “juízes” daqui interfiram em seu território influenciando na política e no judiciário, vocês europeus tiveram a capacidade de destruir algo muito bom que foi conquistado a duras penas por seus antepassados, os quais devem estar a revirar em seus túmulos com as barbaridades que estão sendo cometidas pelos de bruxelas, quanto aos F-16 quem permitiu que doassem mesmo, quem fornece apoio logístico para que consigam voar mesmo, quem fornece armamentos para essas aeronaves mesmo, quem fornece informação de inteligência mesmo, como já disse em outros comentários tuga a verdade está aí é só analisar, e vou ser bem sincero se fosse para torcer para algum lado seria o de vocês europeus por isso fico tão indignado com o que se tem feito com a Europa pelos de bruxelas.
Sobre a inveja ou não que existe dos europeus vê-se logo na rota dos imigrantes que em geral rumam em direção à Europa quer venham da A. Latina, quer venham de África ou da Ásia porque é a região no mundo com melhor distribuição de renda, com melhor proteção social, em regra onde as pessoas vivem melhor e onde existem alguns que pensam que podem fazer tudo desrespeitando os outros como se não houvessem leis que regulam as relações.
É também uma região onde não se condena ninguém apenas pelo diz que disse, ou existem provas ou ninguém é condenado.
No que respeita ao narcotráfico, a Polícia Judiciária, no Brasil é a Polícia Federal, só em 2024 apreendeu mais de 23 toneladas só de cocaína. A Marinha Portuguesa está e estará preparada para caçar narcotraficantes porque é sempre melhor caçar traficantes em alto mar https://www.youtube.com/watch?v=5N6lZEsnfSw&ab_channel=PortugalDefense.
Se o Ministro Gilmar tem casa em Portugal, não sei nem me interessa porque se tem é porque se sente seguro andando em Portugal onde ninguém te aponta uma arma apenas para roubar um celular.
Se te referes ao Juiz Moro, ele sempre se tentava justificar a figura do delator premiado para justificar a condenação de Lula que para mim mais pareceu um julgamento num regime totalitário, embora não goste nada de quem diga que o agredido é tão responsável como o agressor.
Acrescentando que juntos dos F-16 fornecidos pelos europeus, seguiram também o armamento que equipavam estas aeronaves e peças de substituição, também seguiram.
É certo que ninguém tem um serviço de informações como os EUA e viu-se quando os americanos cortaram a informação aos ucranianos e estes perderam Kursk. Mas os ucranianos tem um bom serviço de informações e os aliados europeus irão contribuir com mais informação que complementará as informações na posse dos ucranianos e quando os americanos cortarem o fluxo de informação, ninguém irá sentir a falta. Nunca podes desvalorizar uns e engrandecer outros isto porque poderás ter surpresas desagradáveis.
Temos um monte de venezuelanos, bolivianos, colombianos, haitianos, argentinos, portugueses, espanhóis, alemães, e mais uma infinidade de nacionalidades que vieram para cá e que usufruem do nosso assistencialismo também, mas isso não quer dizer que seja bom, talvez não seja tão ruim como penso já que não foram embora, e sinceramente nas últimas vezes em que estive por aí já não difere muito daqui não, como disse infelizmente para vocês cada dia estão e vão ficar pior as coisas.
Portugueses, espanhóis e alemães nos tempos recentes sempre podes ter alguém mas não na ordem dos milhares como aconteceu no pós guerra, e no presente venezuelanos e bolivianos porque estes países conseguem estar em pior situação do que o Brasil e isto aconteceu porque o Brasil necessitava de novos habitantes. Também a Europa necessita de novos habitantes mas não imigração descontrolada porque um pais não cresce quando faltam habitantes mas também é prejudicial quando existe excesso de habitantes, tal como a crise de habitação. Mas isso de ser igual é um sonho teu. porque não podes exibir o teu celular enquanto em Portugal pode exibir que ninguém quer saber.
Daqui a pouco vão aparecer a turma dizem que devemos ter aquela 2% no mínimo na defesa. Ok mas sem mudanças na forma como o orçamento é utilizado, nada de útil será gerado.
2% eu até concordo, mas se tiver profundas mudanças na forma como esse orçamento é gasto, revendo excessos e desperdícios, focando em equipamento e treinamento efetivo. Como duvido que os verdes-olivas queiram mexer nisso, não vai acontecer.
2% do PIB atual, serão mais de 40 bilhões de dólares, SE esse valor fosse realmente gasto com aquisição militar, nem coloco pesquisa e desenvolvimento, em pouco tempo o Brasil seria uma potência militar de fato., o problema é o SE.
Meu caro, não sou tão velho assim, tenho 32 anos e se tem uma coisa que eu aprendi, é que infelizmente somos um país do “SE”, infelizmente !
É uma lástima para nós que gostamos de assuntos militares, desilusão total imaginar alguma coisa para o Brasil.
Por aqui os investimentos nas FAs provavelmente esse ano fique abaixo de 1% do PIB.
Se continuarmos nesse ritmo, em breve estaremos em 0,8% e olhe lá.
Aí alguns sonhando com segunda esquadra, frota de SubNuc, caça naval kkkkk….
O orçamento atual praticamente todo é com despesas obrigatórias.
O aumento do PIB altera isso somente com aquisições de meios, pois há custos de manutenção pra isso.
No mais, um aumento ficaria em investimento e preparo.
O orçamento é usado em 78% para pagamento de pessoal justamente porque o orçamento é pequeno e também porque os militares deixaram uma herança de uma previdência militar muito generosa e os primeiros mandatos do Lula ele resolveu aumentar absurdamente o efetivo da FAB e da MB.
Caso o Brasil aumentasse para 2% do PIB, o orçamento militar saltaria de R$ 128 bi para R$ 240 bi. Os R$ 100 bi gastos com pessoal deixariam de representar 78% e passariam a representar 41%.
A matemática é simples.
Caso o governo aprove esta PEC e em seguida aprove outra PEC autorizando o aumento do efetivo, dobrando ou triplicando o efetivo, ai sim os gastos com pessoal aumentariam e ficaríamos quase que na mesma situação, apenas com a vantagem de ter uma força maior. Mas não existe nenhuma PEC sugerindo o aumento do efetivo.
Nenhum General, Brigadeiro e Almirante pode aumentar o efetivo acima do teto permitido em Lei.
E nenhum General, Brigadeiro e Almirante pode aumentar os seus próprios salários.
Tudo isso são prerrogativas do Governo Federal e leis precisam ser aprovadas.
Você acha mesmo que nossos militares preferiram investir em equipamentos ao invés de aumentar o próprio ganho????
Eles não tem que preferir nada, eles não mandam, parece que muitos não entendem isso, quem manda é o Governo, caso o congresso aprove a lei que destina 2% do PIB para Defesa, o mesmo congresso e o governo federal teriam que aprovar outras leis estabelecendo um efetivo maior ou autorizando aumentos de salários para os militares.
Os militares têm que cumprir a lei e a DETERMINAÇÃO do governo foi de redução de efetivo em 10% e já foi dado reajustes nos salários, então claro que com o passar dos anos, novos reajustes serão dados, como em outras categorias, mas nada absurdo e nada ordenado pelos militares e sim pelo poder político.
Esse tipo de pergunta é o mesmo que perguntar se médicos que trabalham em um hospitais públicos, se eles preferem uma nova máquina de ultrassonografia ou ganhar o dobro do salário.
Ou se professores em uma escola pública, preferem uma escola nova, com laboratórios e quadras esportivas ou o dobro do salário.
Claro que todo mundo quer ganhar mais, mas o prefeito vai pegar o dinheiro e vai construir o novo hospital ou a nova escola e o professor e o médico podem querer ganhar o dobro do salário em vez das melhorias em estruturas, mas eles não mandam nada.
É a mesma coisa, o poder político determina 2% do PIB para o orçamento militar e determina que X% será destinado para aquisições e determina que o efetivo não será aumentado e fim de papo.
A grande questão, quando se fala de aumento do percentual de gastos em defesa no Brasil, é saber se este aumento vai se reverter em equipamentos, doutrinas e tecnologia ou vai se transformar em aumento de soldos, regalias e gastos não classificados.
Essa é a grande questão para quem não conhece como as coisas funcionam.
Pensando na Suécia Vendendo Gripen F e Brasil KC-390 e Tucano
Boa noticia… acabou a farra!
Todo o dinheiro que deixaram de investir em defesa e era colocado para o “bem estar social bambilístico” vai acabar. A conta chegou.
Os EUA bancaram isto por décadas, não por serem bonzinhos, mas por interesse. Era isto ou a esfera de influência pós guerra diminuiria. Este capítulo definitivamente acabou.
Claro, saúde, educação e qualidade de vida é tudo coisa de v i a d o. Bom mesmo é tiro porr ada e bomba!
Não adianta explicar a calhaus c olhos, para eles dinheiro gasto em cultura é jogado no lixo, e a Europa não gastava como os EUA, mas gastava já mais de 200 biliões de euros, a Rússia gasta 1/4 e nem vou dizer o de alguns outros.
Mas para os adoradores do egomaníaco, faço minhas as palavras de Bruce Springsteen, é um imcompetente, que só trabalha para as redes sociais, quer transformar os EUA na nova Rússia, onde quem disser mal do seu governo, é ameaçado de não conseguir entrar no país, estando no estrangeiro, rídiculo este homem e se acha que a Europa vai gastar 5% espere sentado, no máximo 3,5% e daqui a 10 anos e chega bem.
Bem estar social, não vai acabar, só se vier aí uma guerra, e bambi és tu, tótózinho.
Para alguma coisa os pontapés do Trump serviram, vejam só…….
Uma coisa é o que se diz, outra é o que se faz.
Haverá aumento de despesa da Europa com defesa, isso já estava claro, inclusive pela percepção de que eles não podem mais confiar nos EUA como confiavam.
Esse crescimento da despesa deve se concentrar na indústria de defesa européia, haja vista a discussão de criar um “guarda chuva nuclear” europeu. Os americanos verão a menor parte desse crescimento da despesa com defesa.
Mas 5% do PIB para defesa me parece só conversa para acalmar os americanos. Veja que 1,5% será para garantir segurança em infraestruturas críticas. Isso não precisa ser gasto militar.
Essa reunião da OTAN está parecendo aquelas visitas de empresários à Casa Branca, em que prometem zilhões de dólares em investimento nos próximos x anos. O presidente fica feliz, faz declarações sobre o sucesso de suas políticas, mas o investimento mesmo sai a conta-gotas. Todos sabem que ele vai embora em três anos e meio.
Parabéns Putin, conseguiu !
Bastou só um empurrãozinho do Trump…
Deu ruim até pra China agora
Mas as putinetes vão dizer que foi tudo planejado pelo anão de jardim.
Ele previu isso e vai dinamitar a economia europeia e americana por dentro e em 5 anos a Europa e os EUA estarão falidos.
É um verdadeiro jênio.
Tem uns tontos no debate político brasileiro, principalmente na mídia, que acham que o Brasil vai poder ficar de fora dessa elevação maciça de gastos militares ao redor do mundo. Sendo que somente a inércia dessas decisões já irão produzir uma mudança profunda na forma como os atores políticos percebem a paisagem geopolítica do mundo.
Se a maioria está gastando 5% do PIB em defesa nada mais natural será que esses países reforcem enormemente o nacionalismo e consequentemente as atitudes que terão cunho intimidatório e até imperialistas. Se teu país gasta 5% em defesa, ele provavelmente está destruindo o Estado de bem estar social dele, pra manter a coesão da população em uma situação assim somente com muita bravata nacionalista. Pegue o exemplo das ditaduras que gastam enormes cifras em Defesa.
A verdadeira história da humanidade sempre foi o que aconteceu até o século 19. Países extremamente armados, lei do mais forte, completa incapacidade de se estabelecer um sistema de resolução de conflitos multilateral. O século 20 foi o ponto fora da curva, o século em que se tentou construir uma ideia de civilidade universalista para a humanidade. Essa ideia fracassou, a globalização não produziu a superação do tribalismo humano, ela acabou no final das contas reforçando-o. O Brasil é ainda um dos poucos players que ainda vivem em Nárnia e que acha que o multilateralismo ainda existe.
Logo mais, vai começar a rolar ameaças descaradas em negociações bilaterais, demonstração de força por potências que buscarão demonstrar seu poder militar quando tiverem seus interesses contrariados. Acontecimentos triviais, que quase causaram guerras, como a Questão Christie ou a Guerra da Lagosta voltarão a se tornar cada vez mais comuns. Potências extra regionais patrulhando águas próximas à nossa costa. Disputa cada vez mais acirrada por recursos naturais. A gente já viu esse filme.
Óbvio que sei que na conjuntura atual, sonhar com 1.5% do PIB para defesa seria loucura. O Brasil tem uma política fiscal inexistente, uns inocentes creditam a culpa disso unicamente ao executivo, e ao governo de plantão ( que claro tem sua parcela de culpa). Mas a vdd é que a sociedade brasileira como um todo caga para a questão fiscal, começando pelo judiciário, legislativo e elite econômica do país.
Mas o brasileiro é um povo lento em perceber mudanças, a gente só vai cair na real qdo algo grave acontecer.
A gente sonha com Star Trek, a galera que Star Wars.
Em uma coisa os filmes pipoca de invasão extra terrestre acertam, a união só ocorre quando o planeta tem um inimigo em comum, se não ocorrer essa fábula o inimigo sempre será o que faz fronteira ou te atrapalha em algo.
Cara, concordo contigo.
Mark Rutte na cúpula (ou cópula) da OTAN: “Papai Trump!”
A CNN disse que ele disse, quem não gostou que brigue com a CNN.
Kkkkkk
https://www.cnnbrasil.com.br/internacional/chefe-da-otan-se-refere-a-trump-como-um-papai-no-conflito-israel-ira/
Se isso se concretizar, devo parabenizar o Putin e o Trump por acordarem um leviatã adormecido.
Já está ocorrendo e o causador foi o Putin, agora não entendi porque dar parabéns, eu particularmente preferia que continuasse adormecido, a Europa tem o péssimo hábito de arrastar outros países para a guerra.
É mesmo muito triste existir um idiota europeu de nome Rutte que bajulou de modo muito feio Trump, esquecendo de alguma vez mencionar que foi um dos que mais obstaculizou o aumento da despesa em defesa através de empréstimo feito pela UE e agora bajula Trump mesmo sabendo que Trump é um mentiroso mor e que já matou a OTAN com a sua interpretação do artigo quinto do tratado mas nunca dizendo que a ajuda pode não ser militar, ou seja Trump transformou a Casa Branca em um circo e agora transformou Haia também em Circo, é só palhaçadas.
5% do PIB,isso sim ë investimento, bobear até os bucha de canhão da aliança farão o mesmo…
Enquanto o mundo inteiro se arma, por aqui tem ministro dizendo que não precisamos nos armar. E o presidente dizendo que não quer que treine os jovens soldados paraa guerra. É uma piada sem fim.
Os principais países do mundo já gastando 5% do PIB na defesa, enquanto que aqui nem 1,5% se gasta
Se fosse 1,5% estaria bom!
O problema é que 80% desse gasto é com folha de pagamento…fica difícil pesquisar, comprar, armar, etc, mesmo que o Brasil entrasse no “clube dos 5%”!
Realmente não existe como passar reformados e pensionistas para outro banco? Poupex, BB, CEF?
Enquanto for nesse modelo vamos viver de comprar via FMS, equipamento de 2ª mão, demorando 40 anos para lançar um míssil obsoleto (MAX MSS 1.2) e tudo isso geralmente defasado e em quantidade abaixo da necessária!
Além do problema crônico de gasto com pessoal, o orçamento brasileiro encolheu, isso é um fato. De fato é necessária uma reforma previdenciária e administrativa, mas sem aumento no orçamento de nada adiantara, ou tu acha que o dinheiro de conta obrigatória sobrará no orçamento?
80 % é do orçamento atual.
É custo obrigatório.
Quanto maior o orçamento, menos se gasta com pessoal.
É bem simples.
Porcentagem sem análise vale menos do que jogo do bicho.
Não sei se é por causa do péssimo sistema educacional do Brasil, mas por aqui as pessoas não sabem utilizar os verbos nos tempos corretos. Tudo fica no presente.
Veja que “os principais países do mundo não estão gastando 5% do PIB em defesa”.
Eles se propuseram a gastar 5% do PIB em defesa.
Percebeu a diferença?
Se eles se propuseram, então é porque querem chegar, e chegarão, acredite!
Honestamente creio que a economia europeia vai para uma indústria de guerra.
Agora resta saber quem vai lucrar com isso.
Tem que ter uma coligação de esforços distribuídos por todos os países da OTAN.
O passado tem tido alguns que querem ser únicos a ter isso, caso francês.
Já agora, porque razão todos as frases referentes ao Trump este é nomeado como ex presidente??
António, foi erro do estagiário. Corrigimos. Abs
Hora de vender KC-390, Supertucano, Sistema Astros e Guarani.
Ops, pera. Esqueci que o nosso atual governo odeia a UE e os USA, consequentemente jamais irá apoiar a OTAN.
Astros? Primeiro tem q ter a empresa funcional, depois o sistema de radar atualizado e no.minimo um bom míssil com alcance médio…. Ahi pode pensar em vender alguma coisa
Cai na real se fosse o inverso o resultado seria o mesmo…primeiro sempre eles…esse refrão é armadilha para os desavisados …geopolítica não tem amigo..tem interesse.
Goste ou não tem que se falar de quem está no poder, quem já foi ou quem vai ser não interessa, já que em ambas as situações não manda/decide nada.
Ponto para o Trump.
Sempre disse aqui na trilogia que a OTAN é o maior negocio para a indústria de alta tecnologia dos Estados Unidos. Que é quem vai vender estas armas todas. Que garante muitos empregos e altos salários. Cria-se o inimigo, e o rótulo de capeta para ele estabelecendo o pânico. Daí apresenta-se a solução.
Porcentagem de PIB nunca serviu de parâmetro para elaborar um orçamento de defesa neste país! O orçamento é baseado em despesas obrigatórias. Este é o motivo de termos quase 80% do orçamento indo para pessoal, dentro de uma constante, haja visto que o resto, é resto. E não existe incentivo para buscar maior eficiência no gasto…
.
Como tenho dito aqui, por anos: falar em 2,0% de PIB, pq a OTAN isso ou aquilo, é uma viagem. É uma perca de tempo! Nós deveríamos ter uma discussão séria, entorno de um piso de 1,5% do PIB para defesa, para estabelecer encima disto, reformas estruturantes, mediante a previsibilidade que seria gerada.
Com algumas continhas toscas e aproximações, é possível observar abaixo, que 1,5% de PIB é algo factível, dentro do nosso histórico. Não “dói” tanto. E também é possível compreender, que estar abaixo deste piso, implica em grandes danos para o nosso país:
Com a média mundial acima de 2,5% não acho absurdo pensarmos em 2%, afinal é uma meta abaixo da média.
Agora com este anúncio da OTAN, a média mundial vai disparar, primeiro porque 32 países, incluindo as maiores economias da Europa e os EUA vão aumentar consideravelmente seus investimentos em Defesa, segundo porque seus adversários e países que se sentirem ameaçados deverão fazer o mesmo.
Se antes 2% do PIB já era um objetivo natural e abaixo da média, agora será ainda menor.
Considerar 1,5% antes podia até ser uma solução interessante, reduzindo um pouco os objetivos, porém com este anúncio acho que 1,5% ficará mais distante do patamar futuro das principais potências do que os 1% de hoje.
Mas que se exploda a média mundial e os engodos, gerados para agradar a administração americana…
.
1,5% de PIB é um piso. É um mínimo, não um máximo. É o que é factível, dentro da conjuntura deste país. É o que poderia de fato, ser viabilizado. E encima disso, seria possível transformar tanto o setor e a indústria, quanto as esturturas e a doutrina das forças, haja visto a previsibilidade que seria gerada.
.
E como já lhe disse em outros momentos: se existisse 0,5% de PIB para ir além destes 1,5% de PIB para defesa, este dinheiro faria muito mais pelo Brasil e para o nosso futuro, se fosse integralmente aplicado em infraestrutura.
O governo federal tem muito mais que 0,5% do PIB, nossa carga tributária é de cerca de 33% do PIB.
R$ 300 bi de bolsa família é uma aberração, um programa de compra de votos.
Daria para reduzir isso para 50 bi e sobraria 250 bi.
Aumenta 100 bi em defesa e 150 bi em infraestrutura.
Tem várias outras coisas que da para fazer, privatizar as universidades públicas ou passar a cobrar mensalidades, oferecer bolsas somente para alunos que vierem de escolas públicas e forem realmente de baixa renda, ou um crédito estudantil e os BILHÕES economizados com isto o país poderia modernizar a Educação de base, desde creches, ensino fundamental e médio.
Investimos bilhões e bilhões nas universidades apenas para pouquíssimos usufruírem e a massa está em escolas públicas precárias e com ensino deficiente.
Só de trocar esse governo e colocar qualquer outro, já vai sobrar bilhões e bilhões para todas as pastas. Basta ver a incompetência e a roubalheira generalizada. Todas as estatais no vermelho.
Não acho nada absurdo 2% do PIB, agora com a Otan aumentando para 5% acho 2% até pouco.
Outra coisa, 1,5% pode ser mais fácil de ser alcançado, mas eu não falo em 2% de um ano para o outro, a PEC indica aumentos de 0,1% ao ano, então levaria 10 anos. Em 5 anos atingiríamos os 1,5% e em 10 anos os 2%.
Com 10 anos da para planejar uma transição bem tranquila, sem nada radical.
Para vocês verem como que a estratégia sempre dá certo. Independente do partido ou político, sempre os mesmos interesses que são defendidos.
Provocaram o quanto deu e conseguiram fomentar a guerra, e os donos das indústrias de armas, que são os mais beneficiados, principalmente nos E.U.A, agora terão disponível várias bilhões em contratos de vendas, já que, mesmo equipamentos e armamentos europeus, tem tecnologia e componentes americanos.
Custou milhares de vidas? Sim. Mas se até países invadem para isso, o que são mais alguns mortos? E quem ganha sempre são os mesmos… sempre os mesmos…
Se você se refere à Ucrânia lembre-se: ninguém esperava que a Ucrânia fosse capaz de resistir à Rússia e por isso ninguém esperava que ela fosse fomentar a indústria bélica dos EUA ou da Europa. A expectativa era a de que a Ucrânia seria derrotada em semanas. Alguns diziam que era questão de dias.
Se a indústria bélica dos EUA e da Europa lucraram com a guerra da Ucrânia, isso não foi planejado de antemão.
A parte europeia da OTAN tem uma indústria de defesa completa – salvo em relação a caças de 5ª geração.
Sabendo empregar bem o orçamento, organizar o necessário incremento na produção para distribuir a produção de peças entre os países membros, saber cultivar novos mercados a partir das incertezas relacionadas à confiabilidade dos EUA como fornecedor de equipamentos, pode ser um impulso interessante à indústria bélica (e consequentemente à economia) destes países.
Putin é o maior vendedor de armas da História! Há uns 20 anos a Europa diminuia seus arsenais e cortava custos com Defesa! A Roda da História gira, a Lusitânia roda (So os mais velhos entenderão)
Aqui nesse cabaret cheio de velhos de programa com mandato parlamentar, só se aumenta o número de deputados federais e estaduais,grande aquisição, e com um povo tacanho que não protesta contra nada, as raposas montam no lombo dos burros…
Fico espantado em ver como a União Europeia se apequenou nos últimos anos…da promessa de ser a grande potência do século, se tornou apenas mais um vassalo dos EUA…e a OTAN, minha nossa, o sujeito lá, um homem velho, experiente, todo faceirinho chamando o laranjão de “papai”…
Parece que quanto mais o Trump bate, mais eles o adulam.
Que decadência.
E vão fazer o quê? virar as costas para o único membro com força dentro da organização, aí sim seria correr o risco de um Putin em “Lisboa em 72 horas”, não é o que a Europa se tornou na verdade, no fundo essa tal “UE” só foi a pá de cal na cova, é só fazer uma análise desde a I guerra e verá que não há surpresa alguma no que está acontecendo hoje.
Valeu Putin ! Grande vendedor !