China afirma que novo tanque Type 100 poderá atingir alvos além da linha de visada
Type 100
A China anunciou que o novo tanque de batalha principal Type 100 (também denominado ZTZ-100) está concebido para combater em distâncias além da linha de visada, segundo relatos oficiais e veículos estatais.
De acordo com o Global Times, o Exército de Libertação Popular (PLA) está promovendo uma mudança conceitual nas operações blindadas: o Type 100 é apresentado como parte de uma nova geração de tanques com sensores ópticos, infravermelho e radar, integrados a redes de comunicação que conectam unidades blindadas a aeronaves, artilharia, drones e sistemas de guerra eletrônica.
Durante exercícios combinados de unidade de batalha, comandantes relataram que o tanque usou interfaces de realidade aumentada e sistemas de rede para engajar alvos distantes, sem contato visual direto. Essa capacidade seria possível graças à coordenação entre sensores distribuídos e outros ativos no campo de batalha, que repassam localização e informação de alvos.
O Type 100 foi exibido pela primeira vez no desfile militar de 3 de setembro de 2025, durante as comemorações do Dia da Vitória em Beijing. Segundo fontes, ele pesa entre 35 e 40 toneladas, com blindagem modular e torre não tripulada — o que reduziria vulnerabilidades para a tripulação.
Analistas militares apontam que esse anúncio representa a ambição da China de redefinir a guerra blindada, movendo as operações de proximidade para combates em rede e de longo alcance. No entanto, especialistas ressaltam que muitos detalhes técnicos permanecem obscuros — sobretudo no que tange à eficácia real dos sistemas de sensor, comunicação e coordenação entre plataformas em ambiente de combate.
Enquanto isso, os observadores ocidentais acompanharão de perto os testes operacionais do Type 100 para avaliar se de fato ele pode transformar os paradigmas da guerra blindada — ou se se trata, por ora, de uma proposta promissora, porém não comprovada.■
Falaram que iam fazer caça stealth. Não acreditaram neles
Falaram de mísseis hipersonicos. Não acreditaram neles.
Agora falam de tanques que vão atingir além da linha de visada. Eu não ouso mais duvidar, sinceramente kkkkkkk
eu fico curioso em como isso seria possivel com um projetil de tanque. um missil tem combustivel e um motor para alcançar tal feito,mas como um projetil de canhão vai conseguir isso?
depende do que significa linha de visada.
no texto também fala sem contacto visual direto o que pode significar um alvo escondido no terreno (pex, atrás de um prédio) e ter um drone a fazer a aquisição do alvo.
Ou, se for para além da linha do horizonte, o míssil ou usar como artilharia de tiro indireto, algo que não é muito utilizado
“An “indirect fire tank” refers to a tank using its main gun for indirect fire, a tactic where the target is not visible to the gunner, which is now being developed by some nations and has been used historically for specific tasks. While tanks are primarily direct-fire weapons, their ability to elevate their guns and fire artillery-like shells provides a dual-purpose capability, essentially acting as a heavy, mobile artillery piece in certain situations. This approach has been seen in the ongoing war in Ukraine and is being considered by China.”
Há dois motivos básicos de um MBT não utilizar seu canhão para tiro indireto além do motivo principal (ele ser a ponta de lança de um ataque).
Um deles é o ângulo limitado de elevação do canhão e o outro é que um canhão de tanque não emprega munição com carga de projeção graduada.
O canhão de um tanque geralmente utiliza um cartucho engastado (há exceções), o que complica a solução de tiro indireto.
Quanto ao ângulo do tubo, o maior alcance é quando ele está numa inclinação de 45º o que não é possível nos canhões dos tanques que se limitam a algo em torno de + 20º de elevação (e -10 de depressão).
O maior alcance conhecido de um projétil disparado por canhão de tanque que atingiu um alvo pontual foi de mais de 10 km de um tanque ucraniano contra um tanque russo.
Antes havia sido um Challenger britânico que atingiu um tanque iraquiano a 5100 metros.
Sim, teoricamente sim. Na prática depende da munição e da velocidade: projéteis lentos ou disparos em alto ângulo ultrapassam a LOS em grau significativo. Projéteis de alta velocidade de tanques modernos têm trajetória muito plana e a ultrapassagem da LOS é pequena.
O tiro além da visada é “bem possível”.
O Carro precisará “saber” onde o alvo está, o q é “possível” com sensores e por informação em datalink.
Seu computador deverá ter bem registrada as características do seu tiro, para diante das condições metereologicas, poder “mirar”.
Cabe salientar, q dependendo do ângulo do canhão, uma munição flecha do Leo 1 pode atingir 120 km…. A de exercício tem a Manga de Segurança de 35 Km.
O q muito provavelmente ocorrerá é q alvos distantes não poderão ser “muito duros”.
Usa carga heat. Ai distância nao fara diferença.
Sim
Mas a carga HEAT é bem mais pesada q a perfurante.
Aí não sei se cai na mesma situação da flecha a longa distância. Uma por já não ter tanta força, pela distância, e a outra por não ter capacidade de perfurar, pelo efeito monroe.
Não sei… só testando
A HEAT perfura em qualquer velocidade
Eu imagino que em um cenário de floresta o alvo poderia estar no alcance mas não ter visada direta e com informações de outros sensores o computador de bordo do blindado poderia calcular o disparo com precisão.
E em outro possível cenário o blindado próximo do topo de um morro porém sem visada direta para o outro lado receberia informações sobre o alvo do outro lado do morro e no alcance do projétil e com as informações de outros sensores poderia atacar com precisão e o inimigo nem veria de onde veio.
Nada testado em ação. Tudo ate agora propaganda. Lembra as as blindagens impenetraveis da Russia? Ate canhão 25mm bastou.
Western executives who visit China are coming back terrified
O CEO da Ford disse que sua empresa não tem futuro se perder a concorrência – os carros chineses são superiores aos ocidentais em qualidade, tecnologia e custo.
▪️Os outros dois chefes de empresas energéticas ocidentais foram surpreendidos pelas “fábricas escuras”. A China aumentou o número de robôs para 295 mil, os EUA – para 34 mil e a Grã-Bretanha – para 2,5 mil.
▪️A filmagem abaixo mostra o porto de Xangai, onde porta-contêineres não tripulados agora são responsáveis pela logística:
https://t.me/RVvoenkor/101729?single
Não dá para negar que a China está crescendo de forma impressionante no campo militar. Eles estão realmente levando a sério essa modernização, investindo pesado em tudo, desde inteligência artificial até armas hipersônicas, o que coloca eles em um patamar de preocupação para muitos. O país está mirando na liderança não só em termos de número de tropas, mas também de tecnologia, algo que os EUA e outras potências têm que observar de perto.
O Exército Popular de Liberação, PLA já é a maior força terrestre do planeta e está se adaptando rapidamente, com foco em tornar as operações mais ágeis e tecnológicas. A marinha deles, por exemplo, está crescendo e se tornando cada vez mais moderna, o que já começa a mudar o equilíbrio no Pacífico, que é uma região chave. Eles também não estão só se preocupando com o que acontece na Terra, mas já mirando no espaço e na guerra cibernética, um campo onde estão avançando rápido. Resta o brasil acompanhar através de alianças asiaticas e dos BRICS ou se perder de vez !
O Brasil não faz parte de nenhuma “aliança asiática” e o Brics não se presta pra isso.
Meu caro…você ia bem até a última frase!
Mas ok, todos tem direito a opiniões próprias e respeito a sua, embora discorde!
Exato.
Para fogo direto típico de tanque (engajamentos diretos, munição cinética), a “ultrapassagem” da LOS é teoricamente possível mas muito pequena, e a pontaria é tratada levando em conta o bore–sight offset e a balística.
Em condições de depressão/elevação acentuada (teto, vales, encostas) ou com munições explosivas, a variação pode ser mais relevante.
Sistemas de mira modernos compensam tudo isso automaticamente (zero, correções balísticas, sensores de distância).
O bore–sight offset é o desnível(s) entre o eixo do cano (bore axis) e o eixo da mira/linha de visada (sight axis / LOS). Em veículos e armas pequenas a mira costuma ficar acima do cano, logo a mira está acima e o cano fica abaixo da linha de visada (há um offset vertical positivo da mira em relação ao cano).
Esse offset existe por motivos práticos (espaço para a massa do canhão, torre, receptor de mira, equipamentos, segurança) e precisa ser compensado quando a arma é “zeroada” (ajustada) para que o projétil e a LOS se cruzem na(s) distância(s) desejada(s).
Torres não tripuladas como do Type 100 usam computadores de tiro e sensores integrados para fazer esses cálculos em tempo real, centenas a milhares de vezes por segundo.
Eles fazem dentro de parâmetros conhecidos. Estudados, q são inseridos no software.
É fruto da análise da carga, do cano, da passada da raia, da balística do projétil, do drift, das condições externas e por aí vai.
Não é um dado calculado com dados já preestabelecidos. Tem de se levantar em pesquisa, como é a evolução dos dados.
Há tiros a longa distância estudados? O que se levantou.
Um exemplo pra munição de fuzil, 7,62, q é bem conhecido. Conhecido, porque já se estudou e se atira a essa distância como útil.
A partir de 900m, o projétil 7,62 tem trajetória mergulhante na MAG, o q interfere até no aparelho de mira, na alça.
E para o tiro de canhão, calibre tal, com tal raia, com tal tamanho do cabo etc etc?
Quando Esteves jovenzinho era tinha uma namorada lindona.
– Ta avisada. Anda na linha!
Adiantou muito não. Tive que aprumar.
Tá, mas se estamos falando de disparo além da linha de visada e isso significar solução de tiro por meios externos, como drone, por exemplo, com transmissão de dados via link, isso já seria possível em MBTs modernos, certo? Já há uma explicação clara do que seria disparo além da linha de visada? Sobre estar se tratando de munição ou aquisição de alvo? Pq se for assim (solução de tiro por meio externo) sinceramente, é mera manchete pra enaltecer a China e não algo revolucionário
Exatamente.
Israel tem o míssil LAHAT lançado de canhão de tanque que guiado por laser semi-ativo pode atingir alvos além da linha de visada a 8 km desde que o mesmo esteja sendo iluminado por uma equipe avançada ou por um drone.
Mas como há falta de espaço no tanque são levados apenas 2 mísseis por tanque.
O problema é desviar a função de uma arma muito específica que foi feita para chutar a porta e adentrar território inimigo na base da força. Para isso é que se tem o conceito de “armas combinadas”. Cada um no seu quadrado, apesar de ser pertinente que haja alguma capacidade secundária para casos específicos.
Em princípio não há nada de revolucionário em um canhão de tanque ser capaz de engajar alvos além da linha visual apesar da sua vocação em implementar tiro direto.
É só aumentar o ângulo de atuação do tubo , dotá-lo de um projétil guiado com um seeker (CLGP) e utilizar o sistema de comunicação do tanque para acessar plataformas externas de modo a ter consciência situacional .
Revolucionário é utilizarem um obuseiro de 155 mm para interceptar mísseis balísticos e hipersônicos, como tem sido cogitado e desenvolvido pelo USA.
Mas até um pum que a China solta vira notícia com pompa e circunstância enquanto o fato dos EUA desenvolver uma espaçonave capaz de por 150 t em órbita e ser totalmente reutilizável, viabilizando a conquista do Sistema Solar , não merece nem uma nota de rodapé. rsss
A propaganda é a alma do negócio.
Como sempre, criticando uma matéria que trata de uma arma experimental. Se for dos EUA, não importa, deverá ser enaltecido e aplaudido, não é? Chega a ser cômico!
Que bom que faço que seu dia comece com boas risadas.
Sinto prazer em colaborar e sinta-se a vontade em festejar cada pum que a China solta.
Utilizar um obuseiro em território amigo como arma antiaérea é natural, já utilizar um MBT (tanque) para realizar fogo indireto é problemático.
Eventualmente ele pode sim ser utilizado para atingir alvos em “defilade” mas pra isso ele deve ser acompanhado pela infantaria e apoiado por armas combinadas com a função de apoio de fogo indireto de longo alcance.
Os americanos mesmo pararam o desenvolvimento de suas munição guiadas para tanques (XM1111 MRM) com capacidade NLOS e não adotaram o míssil lançado por tubo israelense (LAHAT).
Pode ser que essa visão mude no futuro, mas capacitar MBTs a atingir alvos em defilade/NLOS não é uma unanimidade.
Capacitá-los a sobreviver aos drones é.
Não sou contra um MBT ter alguma capacidade de engajar alvos NLOS e ser dotado de um míssil lançado pelo tubo do canhão ou ter um legítimo projétil guiado lançado do canhão (CLGP) com essa finalidade, mas alterar a função primário do tanque colocando essa capacidade como principal ou mesmo importante pra mim é temerário. Como capacidade secundária, ok.
?w=1024&h=556
?quality=85
Pra mim o MBT ser acompanhado mais atrás por um veículo lançador de mísseis NLOS ou por um veículo dotado de morteiro pesado automático com projéteis guiados faz mais sentido. Sem falar é claro do apoio da artilharia de tubo mais atrás ainda.
–
Pois é
Não é simples. Na verdade, é bem complexo
Só faltou a “Estrela da Morte”.
Dizendo que esse canhão de 105mm é igual ao um de 120mm isso no caso de APFSDS, e o Japão diz o mesmo de seu L44 do Type 10, ambos usam um projétil que tem “pólvora” mais forte, no caso dos Japoneses eles melhoraram o design da munição para deixar ela mais rápida também. Não sou especialista em canhão, mas um canhão de 105 atirando como um de 120mm parece demais para acreditar, fora o desgaste do cano,
A China constrói seus MBTs sempre com duas ou 3 opções de calibres, 105, 120 e 125mm, tudo ao gosto do cliente.
ele foi desenvolvido com o canhão 105mm, se tiver que botar 120mm vai voltar pra fabrica, colocar um 120mm e ajustar todo o carro para o canhão maior. então ele ainda não pode usar um 120mm
Não, não é.
A mudança em características internas do projétil, fizeram a Mun 5,45, da Rússia, na época URSS, poder ter, dependendo da munição empregada, o mesmo estrago da 7,62 OTAN.
Uma tese é o emprego de projéteis guiados por laser. Basta um designador de alvo a laser portátil ou instalado em drone ou veículo iluminando o alvo.
Esse conceito atualmente é observado nas munições Krasnopol e Kitolov-2M da artilharia russa. No texto fica claro que os disparos são indiretos, assim como os realizados por peças de artilharia. A novidade seria o disparo pelo canhão 125 mm de um MBT.
Ou talvez, dependendo da elevação do canhão, ele pode ser utilizado como um obuseiro, além de MBT.
“A novidade seria o disparo pelo canhão 125 mm de um MBT.”
O type 100 usa canhão de 105 mm, não de 125 mm.
“Existem dois níveis de armamento principal para o tanque: pesado, usando canhões de calibre 125 ou 105 mm, e leve, usando canhões de calibre 90 ou 76 mm com um sistema de carregamento automático correspondente para cada um.”
Type 100: A visão da China para um tanque moderno – Militarnyi
125 mm para usuários de tanques Soviéticos/russos ou chineses.
105mm para usuários de Leopard 1, SK-105, AMX-13, AMX-30 etc.
90mm para usuários de Cascavel, AML-90 e Dragoon 300.
76mm para usuários de PT-76.
A versão do Type 100 armada com canhão 90 ou 76 mm é perfeita para substituir o blindado de reconhecimento da era soviética BRM-1K (armado com canhão 73mm) e o tanque leve chinês Type 62 (armado com canhão 85 mm).
E o tanque anfíbio Type 63 (armado com canhão 85mm).
Depois desses três posts teus, e levando em conta o texto da matéria, ainda não podemos dizer que o calibre seja 125 mm, como você colocou aqui: “A novidade seria o disparo pelo canhão 125 mm de um MBT.” Pode ser tanto um como o outro calibre.
O que mais impressiona para o mundo … é …. os chineses estão superando os americanos em tecnologia gastando muito menos …é isso que impressiona..rsrs …
.
Então é isso?!! … a tão famosa tecnologia xing-ling ! …. que alguns preconceituosos “entendidos e presunçosos” em armas militar… falam com muito desdém ?!!
Superando os americanos?
Bem-vindo a década de 90:
Os americanos já desenvolveram um punhado de munições guiadas para seus blindados, inclussive dentro deste conceito aí… E nem adotar, acabam adotando, haja visto que alguns desenvolvimentos tornam-se muito mais performantes que os sensores e links de dados existentes, somando ainda, outras questões, como custo por tiro, o fato de que essas munições tomam espaço de tiros convencionais no rack de munições e que a função pode ser exercida de forma muito mais eficiente por artilharia de tubo e de foguetes e por aí vai…
Sr.Bardini … quando o senhor se refere … década de 90 …o senhor se refere ao século 20 ?
Nããããoooo…é década de 90 do século X…
Ele deve estar falando de um Catafractário então, kkkkkk.
tu fez a perguntanta para irritar? sendo que os primeiros tanque foram feitos em 1915 a 1917
A pergunta que fiz para o Sr.Bardini …. foi para alguém que tem inteligência e entendeu na pergunta uma sutileza … que só pessoas como o senhor Bardini compreendo …porque acredito que ele é uma pessoa muito culta e inteligente.
.
Para quem não sabe …rsrsr.. quase unanimidade pelo mundo …até para os estadunidenses …o século 21 será lembrado como o século chinês …com a sua tecnologia xing-ling …gastando menos e fazendo mais …rsrs
“Gastando menos e fazendo mais.”
Onde foi que eu ouvi isso???
Ah! Lembrei! Foi do Putin antes de invadir a Ucrânia.
“Gastando menos e fazendo mais.”
Eu gostaria de saber como essa gente faz afirmações como essa. De onde saem os valores dos gastos chineses em matérias de defesa? Na china tem auditorias? Tem tribunal de contas independente? Tem tribunais independentes? Tem banco central independente?
Não estraga o sonho e principalmente não estraga as narrativas dos caras, deixa eles serem felizes no mundinho de faz de conta deles.
com as sanções ele tá fazendo mais, gastando muito kkkkkk
Lucena,
Dizer que o Século XXI será dos chineses é ainda prematura. No bom português, é contar com o ovo “ainda nas entranhas” da galinha.
Quanto ao termo “estadunidenses” , acho interessante que uma pessoa culta e educada , que deve respeitar que um homem biológico seja chamada de mulher e reconhecida como mulher quando isso for o desejo e a autopercepção dele (ou dela) , tenha restrição em chamar os habitantes dos Estados Unidos da AMÉRICA de “americanos” sendo que eles mesmos se autodefinem como “americanos”.
Mas… vida que segue.
Ah, e tu escrevendo essa pérola queres posar de inteligente? Com esse pensamento tu pensas ser provido de intelecto maior que os outros? Se pensou em ser sutil, errou, pois só poderia ser década de 90 do século 20, pois como a década de 90 do século 21 ainda está por vir, não poderia ser. Hehehe…tenta de novo.
kkkkkkk o cara tá viajando e quer que gente viaje junto
Pois é… hehehehehe
Tá, mas não tem nada revolucionário nisso aí…
É basicamente o que um punhado de empresas do lado de cá do mundo, ou vem desenvolvendo ou já tem em portifólio, para oferecer aos seus clientes.
.
A Leonardo, que tem a família de munições Vulcano, para citar um exemplo, tem uma munição de 120 mm que deverá ser empregada pelos novos blindados italianos, nesta função de fogo indireto.
e a munição é 105 mm, além de que esse MBT é pequeno, tá mais pra um MMBT, e o desgaste no cano como fica? achei legal, mas nada inovador.
Desenvolvimento ocidental não vira notícia.
A dívida histórica do Ocidente para o resto do mundo tem que ser paga tim tim por tim tim e a guerra tem que ser travada em todas as frentes, inclusive e a mais importante, a midiática.
https://www.youtube.com/watch?v=njkLl6hlxqI
Os europeu também desenvolve o Akeron MBT 120.
Faltaram algumas letrinhas aí (s e m) mas ficou inteligível.
Alguém viu um desses em combate?
Ou você não leu toda a matéria ou está com um sério problema de interpretação de texto.
A China sim é confiável, ao contrário da Rússia. Os chineses tem demonstrado avanços concretos em praticamente todas as áreas de sua indústria militar e tecnológica. Um exemplo claro disso são seus dois modelos de caças stealth já operacionais, que, conforme diversas imagens e análises, mostram um nível de engenharia compatível com o verdadeiro conceito de furtividade.
Enquanto isso, a Rússia parece estar ficando para trás. O próprio governo russo admitiu recentemente que o SU-75 Checkmate ainda não passou de uma maquete, e o SU-57, apesar de todo o marketing, não apresenta uma assinatura de radar suficientemente baixa para ser classificado como um caça totalmente stealth. Além disso, o modelo ainda enfrenta atrasos e não está totalmente homologado para operação em larga escala.
Em suma, não há como negar: a Rússia está muito atrás da China no desenvolvimento e aplicação de tecnologias de ponta, especialmente no setor aeroespacial militar.
Faz todo o se tido! Combate além do visual tal como os combates aéreos.
Ademais, mobilidade no campo de batalha tem sido a chave do negócio.
Aliás foi o EB que reintroduziu a mobilidade ao introduzir o EE9 más infelizmente não conseguiu implementar nem o Tamoyo III ou o supra-sumo Osório, para dar o poder de choque necessário
Muitos negam, mas o USArmy se interessou em introduzir o programa Striker 105mm depois de ver o EE9 no EB e sua doutrina.
USArmy está insistindo em MBT de 60t ou mais assim como a Europa, mas guerra da Ucrânia está demonstrando que não importa o peso, a blindagem os MBT’s continuam perdendo para simples RPG’s.
Os chineses estão vendo no futuro. É estão corretos.
Sgt Moreno
Mas os outros tanques nas suas versões mais modernas oferecidas já colocam ATGM as vezes 2 ou 4, assim o tanque ao receber a informação de seu drone de que mais a frente existe um outro MBT ou carro de combate de qualquer tipo, ele pode lançar um ATGM como Spike que neutralizará a ameaça, isso a 5km ou mais sem ver diretamente o inimigo, tem que se lembrar que essa canhão é 105mm, duvido que ele atire no topo de outro canhão com munição APFSDS
“USArmy está insistindo em MBT de 60t ou mais assim como a Europa…”
O type 99, principal carro de combate chinês, pesa 58 toneladas.
Isso ja é feito na Ucrânia a algum tempo. Drones cantam a posição pra fogo de artilharia e os CC tem sido usados nesta função: fogo sem visada direta. Nada de novo ou extraordinario.
Na Segunda Guerra Mundial e na Guerra da Coreia os Sherman foram usados para fogo indireto.
“…all Shermans came equipped with the equipment for their tanks to work as impromptu artillery batteries…”
https://www.theshermantank.com/category/105mm-m4/
Já vi fotos do Merkava (salvo engano) sendo utilizado pelos israelenses para fogo indireto apoiado numa “rampa” feita de terra para aumentar o ângulo de tiro.
E isso já foi feito antes:
Interessante.
O problema de usar um CC como artilharia está no custo x benefício de usar um meio caríssimo e especializado numa tarefa que outros meios podem fazer melhor mas tecnicamente é super fácil e amplamente utilizado no passado.
O mbt vai cuspir um drone que vai até o alvo.
Parece que este “alcance de alvos além do campo visual” é mais como um conceito de ‘guerra centrada em redes’ do que somente o alcance das armas individuais do Type 100.
…
Da mídia chinesa:
“O paradigma operacional contemporâneo ultrapassou os limites da guerra terrestre tradicional e simboliza as capacidades operacionais conjuntas integradas do ELP.
(…)
com o comissionamento dos tanques de batalha principais de nova geração, as operações blindadas evoluíram de brigas de curta distância para combates além do alcance visual, e as coordenadas operacionais mudaram de um plano bidimensional para um domínio de dimensão superior que integra ar, terra, ciberespaço e espaço eletromagnético.
(…)
Em vez de o tanque lutar sozinho a curta distância, agora ele pode convocar ataques de fogo de longo alcance, permitindo combate além do alcance visual, disse Wang. Ele observou que o tanque Tipo 100, equipado com radar, reconhecimento eletrônico e sistemas de comunicação, pode se conectar a outros recursos, como lançadores de foguetes de longo alcance e drones, para garantir uma vantagem significativa no campo de batalha.”
Todo mundo babando no Type 100, mas isso é um CV90-120mm Chinês, enfim a hipocrisia
Os camaradas chineses de Type 100 com capacidade de engajamento além do alcance visual e o Planeta dos Macacos vai de Leopard 1A5 com capacidade de autodestruição para qualquer tipo de visual.
Tenho um carro chinês com câmeras que simulam 360 graus pra estacionamento e isso eles vendem para o afegão comum, e essa tecnologia para os padrões chineses é até meio que obsoleta, então não duvido que os Type 100 venham com muita tecnologias disruptivas ali embarcada.
“Tenho um carro chinês…”
O problema é teu…comprou porque quis….hehehe
hahahahah
única coisa que faria esse tanque ser disruptivo é se a Blindagem dele fosse equivalente a um MBTde 50 ou 60t, e o canhão dele fosse eletromagnético com munições que fizessem as munições flechas atuais parecerem fracas.
O dia que a China tomar Taiwan de eu vou botar fé nela de restou pra mim é propaganda de alguém está entupindo Brasil de elétrico mais demora um mês para fornecer um retrovisor de Byd.
Sei não… fora das guerras assimétricas não vejo isto sendo muito efetivo, tendo em vista os sistemas JAM e até as doutrinas feitas exclusivamente para anular esses tipos de sistemas integrados, como os misseis anti satélite.
Acredito que, no fim, quem tiver mais drones e meios aéreos sempre vencerá.
OFF: Hamas promove mortes e acusa clãs de serem aliados de Israel Tutti buona gente
off: China reage: agora, é ela quem diz “não” aos chips de IA dos EUA
Mais um de madeira ou daquele de encher para aparecer no satélite kkkk
“A China anunciou que o novo tanque de batalha principal Type 100 (também denominado ZTZ-100) está concebido para combater em distâncias além da linha de visada, segundo relatos oficiais e veículos estatais”.
Como assim? seria algo como algum tipo de BVR terrestre?
Será que os chineses irão criar um MBT com algo parecido com um radar de busca como no Gepard?
Mas esse blindado lançará somente projeteis ou algum tipo de míssil?
Perguntando como um leigo interessado: Existe a possibilidade de tentarem ressuscitar esse conceito de um blindado de esteiras com mais de uma torreta?