VÍDEOS: Getúlio Vargas – O homem que moldou o Brasil moderno
Getúlio Dorneles Vargas foi uma das figuras políticas mais influentes e controversas do Brasil do século XX, permanecendo no centro da vida nacional por mais de duas décadas. Nascido em 19 de abril de 1882, em São Borja (RS), ele ascendeu ao poder em um momento de crise e transformou profundamente a política, a economia e a sociedade brasileiras.
Da Revolução de 1930 ao poder
Vargas chegou à presidência em 1930, após liderar a Revolução de 1930, um movimento que pôs fim à chamada Primeira República, dominada por oligarquias estaduais. A revolução foi impulsionada pela insatisfação com o sistema político vigente e pela crise econômica mundial que atingia o país. Sob seu comando, Vargas assumiu o cargo de presidente provisório, estabelecendo um novo rumo para o Brasil.
Nos primeiros anos, Vargas enfrentou forte oposição e instabilidade, incluindo a chamada “Intentona Comunista” de 1935, uma revolta de inspiração comunista duramente reprimida pelo governo.
Estado Novo — o regime autoritário
Em 10 de novembro de 1937, Vargas conduziu um autogolpe, instaurando o Estado Novo — um regime autoritário que suspendeu a Constituição, dissolveu o Congresso e centralizou todo o poder nas mãos do presidente. Esse período marcou a maior fase de controle político da sua carreira, com forte intervenção estatal na economia e repressão a opositores.
O Estado Novo durou até 1945, quando Vargas foi deposto por uma reação militar e popular que visava restaurar a democracia no país.
Impacto social e econômico
Mesmo com o autoritarismo, o legado de Vargas é lembrado por suas reformas profundas na legislação trabalhista e no papel do Estado na economia. Durante seus anos no poder, foram criadas leis que organizaram os sindicatos, estabeleceram o salário mínimo, os feriados trabalhistas e políticas de proteção social que beneficiaram milhões de brasileiros.
Seu governo também incentivou a industrialização, com investimentos em infraestrutura e na criação de empresas estatais, como a Petrobras — um marco importante na história econômica brasileira.
Retorno ao poder e desfecho trágico
Após alguns anos fora da Presidência, Vargas voltou ao cargo por meio de eleições diretas em 1951, comandando o país em um contexto político polarizado e desafiante.
Sua carreira terminou de forma dramática em 24 de agosto de 1954, quando cometeu suicídio no Palácio do Catete, no Rio de Janeiro, em meio a uma crise política intensa. Sua morte mobilizou milhares de brasileiros e consolidou sua imagem como líder complexo e carismático, amado por muitos e criticado por outros.
Legado histórico
Getúlio Vargas deixou um legado duradouro no Brasil — como “pai dos pobres” para seus apoiadores, por suas políticas pró-trabalhador, e como um político forte e centralizador para seus críticos. Seu impacto sobre as instituições brasileiras e a história política do país ainda é objeto de estudo e debate entre historiadores e cidadãos.■
Como diz a letra da musica de Teixeirinha Querencia Amada, presidente Brasileiro.
Para mim, está entre os três maiores figuras políticas do Brasil
D. Pedro II, Getulio Vargas e JK.
Sem dúvida, moldaram o Brasil moderno.
Podiam ter feito mais.
Podiam.
Mas, moldaram.
Cada qual ao seu jeito.
Viva Getúlio presidente brasileiro.
E, olha, que sou de esquerda ei!
Mas, o que me atrai em Vargas, é o seu nacional desenvolvimentismo, o nacionalismo, e não está merda de capitalismo que temos hoje em dia.
Resumindo: o que temos atrair era o populismo que várias exercia…que ate hoje se manter no nosso pais…infelizmente nunca vivemos vamos um pais capitalista de fato, sempre tivemos uma economia fechada e um estado intervencionista…
Uma tremenda ignorância histórica. Getúlio Vargas não foi um produto fora de seu tempo e nem um populista que surgiu do nada com algumas ideias “excêntricas”. Ao contrário, ele se inseria em uma tendência bastante ampla das políticas da época. É sempre bom lembrar que estamos falando de um contexto em que o liberalismo clássico estava em descrédito por causa da Crise de 1929, e figuras como ele, Roosevelt, Salazar, etc, eram, em muitos aspectos, uma resposta quase óbvia às exigências da realidade.
Ademais, “estado intervencionista” é só meme de internet. Todos os grandes países capitalistas se desenvolveram com forte intervenção estatal. Esse discursinho de liberdade econômica irrestrita é apenas propaganda vendida a países de terceiro mundo.
Olá W.
Também é preciso lembrar que a URSS havia sido fundada em 1922, após 4 anos de guerra civil e surgia como um modelo alternativo e viável de organização estatal.
Se por um lado, e vocẽ está certo sobre isso, a democracia liberal estava sendo questionada pelo fracasso economico na depressão de 30 (a crise de 29 é uma coisa, a depressão que começa em 30 e vai por quase uma década é outras bem pior), o modelo soviético surgia como uma ameaça ao capitalismo do início do Século XX, o que explica a adesão das elites burguesas aos regimes fascistas em praticmente todos os países do mundo.
Havia lideranças fascistas nos EUA, além da França e Inglaterra. A adesão de Petain, coisa que fica sempre meio esquecida, mostra como a sociedade francesa preferia aderir ao nazismo que correr o risco de ser tornar uma república socialis.
sabe que eu ainda não encontrei um bom livro sobre a questão da adesão da França ao nazismo.
Rodrigo…
Vamos resumir. O Brasil nasce quando D.João IV vem para o Rio de Janeiro fugindo de Napoleão, em 1808. Passado o risco, a corte volta para Lisboa em 1821 e fortalece o movimento de rebaixar o Brasil para colõnia. Os Andrada representando uma elite agrária e D.Leopoldina (que tinha uma formação política excepcional) recomendam o príncipe Pedro declarara a independencia antes que outros o façam, o quê dá origem ao Império do Brasil.
Ao invés de uma série de revoluções republicanas, como aconteceu na América Espanhola, Pedro I garante a unidade territórial e a continuidade do poder econômico nas mães da mesma elite. Pedro II mantém a mesma estrutura latifundiária, sendo derrubado por um golpe de estado militar que novamente serve para manter a mesma oligarquia agrária no poder. É importante notar que a recem proclamada república manteve as mesmas assembléias legislativas nas cidades, estados e federal.
Esta história é diferente do que aconteceu nos EUA, que tiveram uma revolução burguesa influenciadada pelas ideias do iluminismo e em oposição ao absolutismo, resultando na independẽncia e na proclamação de uma república. A revolução burguesa brasileira acontece tardiamente em 1930, quanto a classe burguesa que ascendeu economicamente assume o poder político sob a influência do fascismo e da ameaça comunista da URSS, o quê explica a instauração do Estado Novo com o apoio da burguesia. O Brasil já tinha uma classe operária constituída nas grandes cidades que já começava a se organizar em sindicatos e em torno do PCB.
A ideia do fascismo é que a todas a sociedade esteja dentro do Estado, por isso o movimento sindical independente é extinto e os sindicatos se toranm órgãos públicos, assim como toda a imprensa passa a ser censurada e a oposição é toda encarcerada sem julgamento ou processo.
È um período fascinante da história do Brasil. Recomendo a biografia do Lira Neto (em 3 volumes) sobre a vida de Vargas e também o livro “Memórias do Cárcere” do Graciliano Ramos. O Laurentino Gomes escreveu três livros que nos ajudam a entender o processo da indepenência: 1808, 1822 e 1889 (este sobre a proclamação da república). Vale também ler a trilogia “Escravidão” do Laurentino Gomes para entender porque a revolução burguesa brasileirao demorou tanto. Por fim, tem o livro do Florestan Fernandes sobre a Revolução Burguesa no Brasil.
Geisel e Vargas os maiores!
Moldou errado. Vários problemas que temos hoje podem ser rastreados desde as políticas de Vargas.
Concordo, mas acho que os pilantras que vieram depois que lucram com o brasil ineficiente e mudaram muito pouco
Vargas governou o Brasil de 1930-1945, deu um golpe que durou de 1937 -1945, deixando para o Brasil uma herança maldita formada pelo Ministério do Trabalho, CLT e justiça do Trabalho, que só dão despesas para o pais e que impedem o seu desenvolvimento. Além do mais, Vargas instituiu uma nova Constituição baseada na carta constitucional fascista da Polônia.
Com muitos defeitos, como todo ser humano, foi um estadista, termo este usado hoje em dia de maneira leviana para qualificar políticos que não fazem ideia do que é pensar um país a longo prazo.
Olá Jugger.
Uma vez, acompanhei um debate no canal do Luiz Nassif no GGN cujo tema era a diferença entre um Estadista e um políico tradicional. Creio que era com o Andre Araújo e mais alguém. Faz muito tempo.
Uma das coisas que todos concordaram é que o Estadista tem uma visão que vai além dos compromissos morais dos políticos tradicionais.
Vargas foi um grnade Estadista. Em sua biografia fica claro como ele jogava com promessas de apoio e retardaba decisões para tirar a maior vantagem possível. Foi assi que ele conseguiu o apoio de Roosevelt mas também é verdade que isso custou a vida de brasilleiros nos navios afundados pelos submarinos nazistas. Roosevelt também era outro Estadista que compreendeu a importância da aliança com Stalin para vencer a guerra, porque o custo humano de lutar em duas frentes seria insustentável.
Podemos colocar outros nomes.. eu tenho uma enorme admiração por NIxon mesmo sabendo que era um mal-caráter. Este é o ponto. Os compromissos de um Estadista estão além dos valores morais da classe média. Isso de modo algum signitica que um Estadista pode cometer crimes, mas que ele ou ela precisa ter um pragmatismo político.
Não se julga um Estadista pelos valores morais da classe média.
foi bastante impactante aprender isso.
https://www.cnnbrasil.com.br/economia/investimentos/exercito-dobra-investimento-com-nova-lei-e-reformula-projetos-estrategicos/
Exército dobra investimento com nova lei e reformula projetos estratégicosSisfron terá implantação de mais três fases; Astros será ampliado e rebatizado de Fogos
Fogos…. Pior que nem é piada de primeiro de Abril. Vão terceirizar a produção pra Caramuru?
Olá Fábio
Esta matéria confirma as minhas críticas sobre a estrutura perpulária e anacrônica das forças armadas.
Explico.
O valor de R$ 30 bilhoes no total foi calculado a partir dos projetos que estão em andamento pelas forças e da necessidade de preserva-los, o que inclui o ProSub, o FX-2, o Guarani e o próprio Sisron.
Contudo, a lei detemirna um limite anula de R$ 5 bilhões.
Agora, o EB pretende reformular os seus projetos e aumentar os seus gastos anuais de de cerca de R4 1,4 bilhao para R$ 3 bilhões, ou de 28% do valor autorizado para 60% do valor. Obviamente, se o EB absorrver 60% dos recursos, os programas Prosub e Grupen da MB e FAB serão novamente comprometidos.
Tenho dúvidas que a MB e a FAB tenham sido consultadas sobre esta reformulação dos gastos estratégicos do EB.
Há tempos que comento sobre a necessidade de uma agẽncia unficada de compras e que a decisão sobre os projetos estratégicos deve ser dada pelo gabinet do ministŕio.
O ditador que fez algumas coisas boas, mas como todo ditador também fez muita coisa ruim. Tinha uma queda pelo nazi-facismo mas nos colocou no lado certo na WWII, era um homem cheio de contradições!
Só uma correção, não foi ele quem escolheu o lado, o desejo dele era o outro time, mas foi informado de que se escolhesse o outro lado o custo seria…
Se dependessem de certas áreas do governo e de certas áreas do EB da época, que eram claramente pró-alemãs, teríamos feito a burrice de entrar na guerra do lado alemão.
Felizmente, a Alemanha nos fez o “favor” de torpedear navios nossos, tornando a escolha de qual lado entrar na guerra mais fácil.
E o fato do Getulio ter, até o último segundo, jogar dos dois lados e ter condicionado nossa participação com “benesses” norte-americanas, como a CSN, fazia dele uma raposa.
Um das maiores, aí sim, fake News, é essa história de vários oficiais do EB pro nazismo.
Pra começar, naquela época, muitos dos oficiais do Alto Comando tinham lutado na IGM, no exército francês, contra os alemães.
A existência de alguns generais de origem alemã baseou esse “grande estudo” no padrão tupiniquim, de levantar essa ideia…
Interessante é q esses estudos não apontam a extrema bravura evidenciada por oficiais e praças, de descendência e nome alemão, nos campos da Itália.
Não nos colocou no lado certo, foi colocado pelos americanos. Senão hoje precisaria de visto americano para ir a Fernando de Noronha.
Moralizam demais a história deste caudilho, o homem que junto com Dom Pedro II e Caxias fizeram o Brasil ser o gigante que é. Se ele fosse comunista, fascista, liberal, nacionalista, preto, branco, amarelo n faria diferença pelo feitos valerosos que ele fez a serviço da Nação.
Mesmo com todos os seus erros, seja de curto, médio e longo prazo, Vargas conseguiu ser melhor que 95% de todos os outros governantes que o país ja teve desde que o maldito Deodoro resolveu fazer o primeiro golpe de estado do EB.
O único presidente da república que eu admiro é o Itamar. Estabilizou a moeda (criou o plano real) , criou as bases de praticamente todas as politicas de combate a miséria e promoção da cidadania que temos hoje , e era industrialista.
Itamar teve o enorme mérito de ter colocado “ordem na casa” depois dos milicos terem quebrado a economia do país, e todas as tentativas de resolver isso apenas terem piorado o quadro todo.
O que ele fez, deveria ter ganho o prèmio Nobel de Economia.
Se, até hoje, temos um mínimo de estabilidade financeira ( e, com isso, de país e de instituições ), foi graças a ele.
Provavelmente o Real é a moeda que mais está durando em nossa história.
Itamar ficou pouco tempo, o que tem suas vantagens, e substituiu uma pessoa que conseguiu fazer muita besteira em pouco tempo. Teve a sorte de escolher o FHC pra um cargo que pouco tinha a ver com seu histórico, e isso gerou o Plano Real, que mesmo com muitas mudanças, segue por aí até hoje. Acho que deve ter tido moedas mais duradouras no tempo do Império.
FHC é aquele cara que disse : esqueçam tudo o que eu escrevi. Ele sim é incoerente e não o Itamar .
Itamar e FHC transformou o brasil até hoje.
Os que vieram depois continuaram se esforçando para retroceder tudo.
Só não esqueça que foi o fhnoia quem inaugurou o maior programa mundial de compra de votos via “bolsa vendo voto”, foi ele também quem comprou o congresso no melhor estilo 9 dedos a PEC da reeleição, vou citar essas duas tragédias feitas por ele, mas se quiser tem muito mais, vou dar mais uma dica, pesquise como foi a venda da Vale, privatizar é uma coisa, já o que ele fez, bem o que ele fez é tudo menos privatizar, o que ele fez seria caso de prisão em qualquer país.
Getúlio Vargas era um fascista , simples assim! cometeu vários crimes contra a humanidade, perseguiu minorias étnicas , era antissemita , concentrou uma quantidade enorme de poder, combateu ferrenhamente a autonomia dos Estados federados , empregou grupos partidários paramilitares contra os opositores , era eugenista , copiou a constituição da Polônia fascista , era germanófilo , era corrupto , narcisista …a única coisa boa que ele fez foi ter acabado com as rinhas! O malvado favorito da canhota brasileira.
Pela régua atual, ele era isso tudo e isso é muito ruim, pela régua da época, todos eram assim, então não há porque apontar o dedo por opiniões que eram o normal pra época. Não é defender ele, mas mostrar que visto hoje, 100% dos lideres do passado cometeram sérios erros.
“pela régua da época, todos eram assim,” Não eram não! Uma coisa é errar , outra é agir premeditadamente para fazer o mal conscientemente.
Vamos falar de Churchill? De Gaulle? Roosevelt? Isso pra ficar em ‘ocidentais’. Se incluir Mao e Stalin também, o quão diferente era Getúlio?
A Ética utilitarista é um veneno.
Getúlio era muito mais humanos que todos os líderes das grandes potência da época dele, inclusive perdoava aqueles que lhe traíram, assim como Dom Pedro II fez depois da Farroupilha, isso pra não dizer que foi Getúlio que encerrou o fraticídio que a séculos ocorria no Sul, por isso ele usava o lenço de maragato, mesmo sendo chimango, representado a fraternidade por um bem maior: o Brasil.
conversa…
Foi exatamente o que ocorreu, e hoje o caudilho tem a memória vilipendiada, igual Dom Pedro II, Dom João VI, Geisel e outras figuras nacionais vultosas. Quem sabe da história das questões platinas sabe o quão gigante foi o muy valoroso Vargas, sem contar o âmbito do desenvolvimento nacional, do ethos brasileiro unificado que antes não existia, da estruturação do Estado moderno brasileiro e por ai vai, e sim, a Revolução foi violenta, processos históricos de grande mudança são, todos, é a guerra dos olimpianos contra os titãs, como dizia o Junger.
E César genocidou os gauleses… Veja a história de forma menos moral, é necessário enxergar o arquétipo e as forças históricas por trás do Homem, e sem anacronismos
Nós estamos falando de Estado moderno e constitucional , estamos falando de valores e leis que já eram comuns e basilares naquela época. Não existe anacronismo nenhum! Anacronismo é comparar um presidente constitucional com um tirano da antiguidade como Júlio Cesar ! O primeiro tem responsabilidades e deveres legais , tem obrigação de agir de acordo com o ordenamento jurídico…pesquise o significado de anacronismo!
40 anos antes da revolução de 30 existia escravidão, 30 anos antes teve a revolução de 1898, então não, não tinha nada de moderno e constitucional no Brasil nesta época, quem iniciou a era moderna de fato aqui foi ele, inclusive, quando a revolução de 1898 estourou, ele, ainda bem jovem, se juntou ao exército e escreveu em carta dizendo que não havia mais espaço pra divisionismo e senhores da guerra no Brasil do futuro, Vargas fez o msm processo no Brasil que os americanos fizeram no Oeste em ideal civilizador, inclusive no sentido literal, já que foi Getúlio que começou a ‘Marcha para o Oeste’ para desenvolver o interior do país, e fortalecer as fronteiras. Haviam regiões no Brasil que antes do Estado Novo estavam praticamente no mesmo grau de desenvolvimento da época das capitanias hereditárias, quando Vargas suicidou-se em 54, o Brasil não era tão diferente do Brasil em que viveram teus avós, o homem foi um herói nacional e construtor do Brasil.
Só para deixar claro , que o PT ( a falsa esquerda ) Odeia e morre de medo do legado de Getúlio e Brizola ( porque será ? ) Getúlio tirou o país das mãos dos Latifundiários, acabou com o feudalismo , Modernizou o pais , fundou a indústria nacional , universalizou a educação para todos , acabou com a escravidão moderna , ao criar a CLT , criou centros de tecnologia , enfrentou e deu um contra golpe , no congresso vendido e corrupto, que queria derruba-lo e que tentou, mata-lo, tanta vezes ( Fez o que os outros deveriam ter feito e não tiveram coragem ) nunca tirou proveito pessoal de sua posição , foi traído , preferiu se matar , ao se prostituir ao inimigo ( como fizeram Lula , Bolsonaro e afins ) Seu único defeito , foi não se vender ao mercado financeiro internacional ( Sionistas ) como Fizeram , FHC , Sarney e tantos outros , Até hj Getúlio, costuma ser alvo da classe media alta e do rentismo ( Todos aqueles, que adoram viver, dos altos juros da taxa Selic, mesmo sabendo que isso destrói toda a capacidade de investimento do país . Enfim sua historia já foi documentada tantas vezes , bastando ter boa vontade e capacidade intelectual mínima para ler e compreende-la.
Os petistas e comunistas amam Getúlio.
Alguns, mas a grande maioria odeia o Vargas, sempre quando a esquerda fala de Vargas eles tem que falar que ele era fascista
Olá Lopes.
Creio que Prestes resume bem a relação de Vargas com a esquerda.
Todos sabemos que ele foi responsável pela extradição e morte de Olga, esposa de Prestes.ri
Em 1945, Prestes foi questionado sobre apoiar ou não a permanência de Vargas na presidência durante o processo de transição do Estado Novo para regime democrático, ele foi claro ao afirmar que odiava Vargas pelo que fez com Olga, mas que Vagas e depois a candidatura de Dutra eram mais adequadas para os interesses da classe trabalhadora do que a candididatua do Brigadeiro Eduardo Campos da UDN.
Então, é preciso saber sobre qual período da história e da vida de Vargas estamos discutindo para entender seu papel histórico. Existe o político tradicional gaúcho anteior á revolução de 1930 e depois o ditador de um regime fascista que perseguiu a esquerda de modo implacável.
Depois tem o presidente conduziu o paíse durante a II Guerra e soube entender como poucos as incertezas do momento, colocando o Brasil do lado certo em todos os sentidos.
Tem o Vargas que se autoexilou em sua fazenda no RS após ter sido derrubado e depois o presidente eleito democraticamente.
Em 1945, quando questionado sobre a quel o PCB daria apoio, Prestes declarou que jamais perdoaria Vargas pelo que fez com Olga, mas entre Vargas e os políicos da UDN em torno do Brig. Eduardo Campos, ele não poderia colocar suas razões pessoas sobre os interesses da classe trabalhadora.
Uma frase contundnte.
Quando estudamos a vida de Ho Chi MIn, descobrimos que ele foi responsável tanto pela criação do Partido Comunista no Vietnã quanto pelo apoio dado aos EUA contra os japoneses.
Ho Chi MIn esperava que após o fim da II Guerra e a derrota dos japneses, os EUA apoiariam a independẽncia do Vietnã. Mais que um comunista, Ho Chi MIn era um nacionalista.
Mutatis mutandis (esta expressão é miuto legal), Vargas foi um ditador fascista moderado e também um nacionalista. Parece contraditório que o Brasil imerso no Estado Novo se alinhasse aos EUA, e pode consequência á URSS, para combater o nazismo.
Para entender a situação, é preciso ver o impacto do radicalismo nazista, a influência da ala do governo brasileiro e da burguesia que defendia o alinhamento com os EUA tanto em termos polícos quanto em termos econômicos, o alinhamento entre Roosevelt e Vargas e sobre o impacto dos ataques dos submarinos nazistas.
Ninguḿe precisa dourar o passado. Seria uma tolice ignorar os ganhos que a classe trabalhadora teve durante o Estado Novo, quanto comparado com os o período da República Velha. Também é preciso entender que Vargas chegou ao poder com o apoio da burguesia brasileira que estava apavorada com o impacto na URSS.
Óbvio que o Estado Novo tinha inspiração fascista, mas também é verdade que Vargas foi eleito presidente por voto direto em 1950, derrotando de novo Eduardo Campos da UDN. Aliás, são as sucessivas derrotas da UDN que resultam no golpe de 64.
vamos ao histórico
1945 – Dutra (PSD)
1950 – Vargas (PTB)
1955 – JK (PTB)
1960 – Janio (PTN) – um partido pequeno sem expressão
1961 – Jango (PTB) – assume após a renúncua de Janio
… as pesquisas indicavam a vitória de JK em 1965. Lacerda (UDN) vinha em segundo.
O que se vẽ é um cenário de domínio do PTB em parceria com o PSD, deixando a UDN sem a perspectitva de ganhar a eleição presidencial de 1965. Após o golpe de 1964, praticamente toda a UDN adere ao golpe e forma a Arena, junto com uma parcela de políticos do PSD. Os políticos do PTB, PCB e a maior parcela do PSD foram o MDB, que foi a oposião ao regime militar.
Esquerda e direita liberais se unem no moralismo niilista de vilipendiar a memória de Vargas, que é exaltado como uma das figuras fundadoras da Nação apenas pelos nacionalistas
Alto juros e gerado pela gastanca do estado. Principalmente pelas políticas populista. ESTADO não produz riqueza e sim seu povo.
Os maiores lideres do Brasil são : Dom João VI , Pedro I , Pedro II , Itamar Franco.
Dom João VI, o gordinho sem pescoço e com higiene precária que levou uma corrida do Napoleão.
E fez do Brasil a sede do império português , estruturou toda a maquina de Estado Brasileira , criou nossas instituições , criou a infraestrutura que fez do Brasil um Estado moderno: sistema bancário , logística , instituições militares , urbanização , massa critica , iniciou toda a infraestrutura física que possibilitou ao Brasil ser um país!
O homem que transformou o Brasil no centro do Império Português e na Metrópole… Pq as pessoas gostam tanto de menosprezar a própria história? Nossa história é um puta épico, e Dom João VI, assim como Vargas são heróis centrais dessa “brasilíada”
Olá Iran
Concordo.
Gosto muito do livro 1808 do Laurentino Gomes sobre a fuga da família real para o Brasil.
Em suas memórias, quando estava isolado na Ilha de Santa Helena, Napoleão escreveu que “D. João IV foi o único que o enganou”
Esta frase está publicada em “Memorial de Santa Helena”.
Sob a pressão de Napoleão, D.João IV simulou fechar os portos portugueses para a Inglaterra ao mesmo tempo que organizou a fuga da Corte para o Brasil, que contou com o apoio da armada inglesa.
D.João IV manteve o trono do Império, evitou que os franceses se apropriassem da frta portuguesa e sustenteou a integridade do império português.
Exato, ele é culpado pela merda que vivemos
Talvez a figura mais controversa da nossa curta e conturbada história republicana.
Prefiro vê-lo como consequencia de uma época de revoluções e transformações. Os primeiros anos do século 20 talvez tenham sido os anos mais revolucionários na política, economia e cultura mundiais.
Guerras, extinção de monarquias, criação de novos estados, falência e surgimento de grandes corporações, surgimento de blocos políticos, renovação de sistemas produtivos e cadeias de comércio, novas demandas tecnológicas e industriais, moedas em queda, sociedades sem rumo, indefinições culturais e religiosas…enfim, no início do século 20 o mundo estava se desmanchando.
O Brasil era apenas um fazendão exportador de café, tabaco e algodão, pobre, atrasado com uma elite sem rumo e sem ambição.
No Brasil, Vargas foi a consequencia desse estado de coisas e matéria prima para uma ordem mundial que terminou com o fim da segunda guerra, quando o mundo já era outro.
Historicamente analisando, Vargas foi o ditador necessário.
A industrialização brasileira e modernização do Estado começou ainda no Império.
Kkkkkk “ditador necessário” era só o que me faltava. Esse sujeito colocou em sua constituição autoritária e OUTORGADA (porque imposta ao povo) pena de morte para “crime político”, que poderia ser uma mera opinião contra seu regime. Perseguiu e matou muita gente e foi cheio de contradições que deixaram o país sem rumo, além de ter criado a CLT que, se deu algum direito ao trabalhador à época, hoje nos mantém no atraso, engessando as relações trabalhistas modernas.
“Engessando as relações trabalhistas modernas”.
Nas décadas de 1930/40 também foram consideradas modernas…como a pensão para filhas solteiras.
“Historicamente analisando, Vargas foi o ditador necessário.” Não foi não!
Ditadores não são necessários.
O fascista amado pela esquerda brasileira, assim como Peron na Argentina.
Perón apoiou Hitler até o fim da segunda guerra mundial e escondeu um monte de gente na Argentina.
Até um certo ‘bigodinho’ segundo as teorias da conspiração…
Não são teorias. Vargas escreveu cartas amorosas para Hittler e também Roosevelt.
Ele não contava que navios marcantes brasileiros seriam afundados no nosso litoral. Existiram dúvidas se os torpedeamentos foram todos alemães ou se os norte-americanos deram uma forçada, pressionando Vargas a decidir.
Eu disse na questão de esconder o bigode por lá…
Exatamente.
Uma figura do seu tempo. Vamos lembrar que a lei sobre férias de 1925 incorporada e regulamentada na CLT, aconteceu porque era “natural” trabalhar 12 horas por dia sem descanso.
Cada fato no seu devido tempo.
wilhelm
“Uma tremenda ignorância histórica. Getúlio Vargas não foi um produto fora de seu tempo e nem um populista que surgiu do nada com algumas ideias “excêntricas”. Ao contrário, ele se inseria em uma tendência bastante ampla das políticas da época. É sempre bom lembrar que estamos falando de um contexto em que o liberalismo clássico estava em descrédito por causa da Crise de 1929, e figuras como ele, Roosevelt, Salazar, etc, eram, em muitos aspectos, uma resposta quase óbvia às exigências da realidade.
Ademais, “estado intervencionista” é só meme de internet. Todos os grandes países capitalistas se desenvolveram com forte intervenção estatal. Esse discursinho de liberdade econômica irrestrita é apenas propaganda vendida a países de terceiro mundo.”
Torturou e matou – a mando ou com silenciosa aprovação- centenas de pessoas.
Foi , ironicamente, o maior assassino de esquerdistas do Brasil . Matou mais comunistas ” no pau” que a odiada ditadura militar instaurada após 64 e hoje é idolatrado pela esquerda. O que dá a medida do caráter dessa gente.
Sufocou definitivamente o que ainda havia de federalismo e independência dos Estados brasileiros. Arrebentando de vez com o Brasil e submetendo a todos ao poder desmedido do governo central. Bizarro vindo de um gaúcho.
Chegou a proibir o uso das bandeiras estaduais. Dirigiu cerimônia aonde elas foram queimadas .
Cunhou a máxima que até hoje nos desgraça e neste momento ainda mais: ” Aos amigos, tudo; Aos inimigos a lei”. Em conversa com seu ministro da justiça, um estupefato Tancredo Neves.
Alguns exemplos do mal feito a este país por esse elemento.
Aos que saem da caixinha fica o alento de que, ditador, avalista de torturas e crimes contra a humanidade e ainda por cima suicida, ” do outro lado” o povo brasileiro foi vingado com juros e correção monetária.
A Policia do Getúlio foi treinada pelos nazistas da gestapo , lembremos do Felinto Muller!
A CIA, NKVD e até o Mossad tiveram professores da Gestapo e SS. Skorzeny trabalhou muitos anos treinando membros do Mossad em Israel.
A finalidade da policia getulista era basicamente terrorismo de Estado.
Foi ele que encerrou com isso, por isso não houve mais revoluções como Balaiada, Canudos, Farroupilha, Federalista etc
Força não é terrorismo de Estado.
Uma curiosidade.
Na biografia do chefe da espionagem britânica na segunda Grande guerra, Willian stevenson, escrita pelo jornalista Também Willian, só que stephenson, “A Man Called Intrepid”, Um homem chamado Intrepido. consta a “real motivação” pela qual vargas rompeu com o eixo e declarou guerra.
O Serviço Secreto Britânico forjou carta em papel timbrado da embaixada fascista de mussolini no Rio de Janeiro, como se tivesse sido escrita pelo embaixador italiano.
Aonde este em ” mensagem a roma” diz: O Brasil é um País de macacos e os macacos dançarao melhor a quem souber manipula-los “. Essa fraude chegou às mãos do presidente vargas que furioso declarou guerra ao eixo.
Sugiro a leitura do livro.
É sensacional e lá li , envergonhado essa passagem.
Camarada , eu Vou procurar este livro ! sem duvidas ele merece um lugar na minha biblioteca pessoal.
Você vai adorar.
A carta ou as cartas existiram. Quanto aos motivos para o Brasil declarar guerra…
Documentos britânicos desclassificados décadas depois mostraram que operações desse tipo eram rotina, embora nem todos os detalhes dessa carta específica estejam formalmente documentados em um único memorando e possam ser atribuídos a Londres.
Os fatores decisivos para a declaração de guerra contra a Itália e Alemanha foram:
> Afundamento de navios mercantes brasileiros por submarinos alemães e italianos
> Pressão econômica e militar dos EUA
A carta (falsa) funcionou como catalisador político e simbólico, reforçando a narrativa de desprezo do Eixo pelo Brasil.
Getúlio era extremamente vaidoso.
Sim, mestre.
Mas no livro é citada como a razão principal.
Nada demais já que é uma biografia quase de culto à BSC – British security corporation, o nome disfarce do MI6 durante a guerra – e seu impressionante líder.
Mas da uma dimensão humilhante de como o mundo enxergava o Brasil e nosso pequeno e sanguinário ditador.
Olá Sergio
Recomendo a biografia do Vargas escrita pelo Lira Neto
A entrada do Brasil na II Guerra é bem mais complexo.
Dentro do governo brasileiro, havia uma pressão por parte do Itamaraty por meio de Oswaldo Aranha de aderir aos aliados e uma pressão de parte do EB de aderir ao lado nazista.
Como o avanço da Guerra, ficou claro para os EUA a importãncia estratégica de Natal como base para a ponte a érea sobre o Atlântico. Também ficou óbvio a importãncia do Brasil como fornecedor de matérias primas, alimentos e até mesmo como “defesa atlãntica”.
Assim como aqui, Rooselvelt tinha assessores que recomendavam uma aproximação com o Brasil e outros que diziam ser um erro, principalmnete entre os militares, que desconfiavam das intenções dos militares brasileiros.
A declaração de guerra contra a Alemanha foi resultado de uma pressão popular enorme. A partir do momento que os navios brasileiros passaram a ser torpedeados, ficou comum aparecerem corpos mutilados e queimados nas praias, inclusive de crianças.
Roosevelt e Vargas negociaram o envio de uma divisão da FEB para a Europa (acho que a ideia de enviar para a Itália só foi decidida depois, mas teria que confirmar isso). Os militares dos EUA só concordaram em fornecer o material bélico quanto a tropa chegasse na Europa, tal era a desconfiança. Ainda que Vargas insistia no financiamento para a construção da CSN, havia quem no governo dos EUA sugerisse a construção de uma siderurgiaca da US-Steel, algo que nem Roosevelt concordou. O acordo com os EUA financiou tanto a CSN quanto a Vale do RIo Doce.
ele só teve sucesso, pq tinha apoio dos militares, e esses fazendo m… desde 1889
Os militares não gostavam dele, foi dai que saiu o suicídio dele, a queda em 1945 e o golpe de 64
Gostavam sim, depois ele perdeu o prestigio junto aos militares, e se matou.
Nunca gostaram, gostavam do Washigton Luis, Vargas, como herói homérico que foi, fez eles o engolirem, mas Getúlio, representando o castilhismo, nunca foi bem quisto pelos positivistas do Rio, essa briga entre os positivistas do RS com os positivistas militares do Rio existia desde a época de Floriano Peixoto.
Iran
O suícídio de Vargas tem um contexto bem mais complicado.
Após a redemocratização, Dutra vence a primeira eleição direta em 1945 seguido de Vargas em 1950. As pesquisas indicavam que JK era o favorito para vencer em 1955 (como de fato venceu).
O favoritismo de JK indicava nova derrota (a terceira seguinda) da UDN, com o risco de Vargas se candidatar (e vencer) em 1960.
Neste cenário, Lacerda liderava um movimento que levasse á deposição de Vargas cujo obetivo fosse embaralhar as eleições de 1955. O atentado da Rua Tolereno foi um desastre político para Vargas. Greaargório Fortunado, que fazia parte da segurança de Vargas, planejou o assassinato de Lacerda, que resultou na morte de um major da FAB.
Ainda que a iniciativa do atentado tenha sido de Fortunato, a morte do major envolveu Vargas de modo direto. Eduardo Gomes era uma forte influçencia dentro da FAB e já tinha perdido duas eleições seguindas para Dutra e Vargas. Getúlio tinha duas opções, renunciar ou ir preso no inquérito do atentado. Escolhou a terceira opção.
É difícil pensar em passados alternativos, mas havia o risco de um golpe militar para depor Vargas e cancelar as eleiçoes de 1955. Neste aspecto, o suicídio de Vargas garantiu tanto a eleição de 1955 quanto a posse do vencedor, que foi JK. Lacerta organizou um movimento para impedir a posse de JK (que venceu com 35%) dizendo que ele só poderia tomar posse se tivesse obtido 50%+1. É curioso que o presudente em exercício era Carlos Luz, substituido o Café Filho que estava em licença médica, conspirou para não dar posse a JK. O General Lott deu um golpe de Estado, afastando Luz e impedindo que Café Filho retomasse a cadeira de presidente, que foi dada a Nereu Ramos, presidente do Senado, que deu posse á JK. Ainda assim, a FAB ensaiou uma resistẽncia no Pará contra a posse de JK.
O golpe de 64 é, entre tantas coisas, a escalada de sucessivas derrotas da UDN para presidencia.
Sobre o golpe, recomendo o arigo de Vladimir Palmeira “Quem vai dar o golpe” escrito em 1962
Sim! O Exército brasileiro nunca foi legalista. Sempre foi elitista, patrimonialista e sempre nutriu o mais profundo desprezo pelo povo brasileiro.
Eeeeeee recalque kkkkk
Os generais expressaram isso publicamente inúmeras vezes ao longo da história e isso está documentado em vídeo. Tanto por parte dos presidentes militares quanto por parte do alto escalão do oficialato.
Dois recalcados com uma zoada só …. Hahahahaahhaahha
bom, o que eu sei é que eles se acham seres iluminados até hj, no passado mais ainda a ponto de estarem envolvidos em tosas tramas e golpes que esse país teve, que começou em 1889, em que o Imperador foi frouxo em não usar a Marinha e a população contra eles.
3!!!! Hahahahahaahha
Coloca essa na conta da família do fhnoia.
O Brasil custa a encontrar um homem da tua iguala!
Estou no momento lendo a história do RS e das questões platinas, e o que Getúlio fez de unir chimangos e maragatos numa causa patriótica é absurdo, coisa de épico homérico. A morte dele foi a Grande Perda do Brasil.
Aqui em São Paulo Vargas não é mencionado como um herói dado os acontecimentos de 1932 e por respeito aos combatentes….agora não sei como é ensinado, mas quando eu era criança bem lembro que era bem “resumido” essa passagem na história, sem muito “puxa-saquismo” se assim posso dizer.
Não querendo arrumar confusão….mas Vargas moldou São Paulo na bala, minha cidade “Campinas” foi até bombardeada….toda vez que voces da redação acertam eu elogio a matéria, mas faltou citar esse acontecimento já que estão falando da personalidade, precisa ser imparcial oras.
Olá Rafael.
Em S.Carlos, a Av. Getúlio Vargas é uma das principais da cidade.
Além de Campinas, as tropas federais bombardearam Santos e São Vicente, Sao Paulo e algumas cidades ferroviárias no Vale do Paraíba.
Curiosamente, nem Bauru nem Araraquara, importantes entroncamentos ferroviários foram bombardeados.
A revolução de 32 foi muito violenta. Durou 3 meses e oficialmente contam-se entre 800 e 1000 mortos. O mesmo número de mortos em 7 mese de combates na II Guerra, incluindo a FEB, FAB, MB e os civis mortos nos navios afundados pelos submarinos nazistas.
também é de 1932 a famosa batalha de Itararé, aquela que nunca aconteceu.
As tropas de SP fizeram uma trincheira perto da cidade de Itararé, no sul do Estado, preparadas para receber as tropas do sul, que virima desde RS se juntando ás de SC e PR. A expectativa era de ser a maior e mais sangrenta batalha de 32… o armistício chegou antes da batalha, que ficou conhecido com a Maior Batalha que Nunca Aconteceu.
Ele perdoou os participantes da revolução, mas ele fez além no RS, chegou a usar o laço maragato como símbolo de união, e vai por mim, a briga secular entre maragatos e chimangos no RS é INFINITAMENTE mais profunda pros gaúchos do que qualquer coisa que SP possa ter feito, Vargas era um homem diligente e pacificador. Os paulistas deveriam ver o velho gaúcho como um homem razoável, assim como os gaúchos viram Dom Pedro II quando ele perdoou os revolucionários de Farrapos, já Peixoto, por exemplo, cometeu massacres na Cidade do Desterro (Florianópolis) e Curitiba quando essas foram reconquistadas por ele depois da revolução de 1898, isso pra não citar outros episódios da história como Canudos, Contestado etc. Vargas foi um homem ímpar
Uma correção: A Petrobras é uma legado do 2º governo Vargas, o democrático, e não do primeiro (1930-1945).
Sem dúvida, Vargas foi o governante que mais se preocupou em reduzir a dependência externa do Brasil e o mais desenvolvimentista da nossa História: além da Petrobras e das leis trabalhistas, são legados do seu governo o Bndes, a CSN, a Vale do Rio Doce e era seu projeto também que tivéssemos uma indústria automobilística genuinamente nacional, que chegou a se materializar em seu governo: a FNM, mas que infelizmente governos posteriores não seguram e a empresa acabou enfraquecida, vendida para uma montadora estrangeira e extinta.
O ensino público foi fortemente valorizado e estimulado. Pergunte a alguém de 80 a 90 anos que ainda esteja vivo (obviamente) e lúcido como er as escolas no tempo do Getúlio. Minha avó foi professora primária no governo do Getúlio, criou e colocou seus dois filhos na faculdade e comprou sua casa tudo com o salário de professora.
E só estuda a história e fixar nítido que o Brasil sempre foi um pais polarizado, e que tem uma grande diferença cultural e identificadora entre as regiões. Por isso acredito o risco de acontece o mesmo que aconteceu nas Coreias se ocorresse uma outra grande guerra. Uma divisão territorial que teria apoiou até de parte da população.
Edu,
Gostaria de ampliar a discussão sobre a escola pública.
Em 2009, Zuenir Ventura esteve em S.Carlos divultado seu novo livro. Em sua palestra, ele contou que se mudou para o RIo de Janeiro para cursar o ensino médio porque não existiam escolas de ensino médio em cidades médias ou pequenas.
A universialização do ensino básico (fundamental e médio) só foi conseguida no final do Séc.XX durante o segundo mandato de FHC.
Na década de 1950, o ananlfabetismo no Brasil era de 50%;
Podemos supor que até a década de 70/80, nem todos os jovens conseguiam vagas no ensino médio simplesmente porque faltava escola. Também é importante lembrar o êxodo rural a partir da década de 50 que inchou as periferias das grandes cidades, em um movimento que se tornou em uma favelização nas décadas de 70 e 80.
È preciso considear a amplaição da base dos estudantes quanto se compara a “qualidade” do ensino público hoje com o de 40 ou 50 anos atrás. Uma base menor resulta em uma média qualficada. Ao ampliar o ensino público, ocorreu a incorporaçao de uma enorme massa de estudentes que vieram de famílias nas quais os pais também não tinham completado o ensino fundamental.
Há uma correlação direta entre o desempenho dos estudantes tanto no ensino medio quanto no supeiorr com o nível de escolaridade dos seus país. Também há a influência daquilo que chamamos de “aprendizado afetivo” quanto as crianças em sua primeira infãncia imitam os país em seus hábitos, inclusive culturais.
Um dos maiores avanças introduzidos por Vargas foi uma reforma e uma profissionalização do Estado, introduzidno o concurso e a estabilidade do servidor.