Crise na Venezuela provoca debate inusitado no Partido dos Trabalhadores (PT) sobre gasto militar e até bomba atômica
Míssil Tático de Cruzeiro AV-TM-300 sendo lançado pelo ASTROS 2020, produzido pela Avibras
Brasília, 6 de janeiro de 2026 — A recente captura do presidente venezuelano Nicolás Maduro por forças dos Estados Unidos gerou um debate surpreendente dentro do Partido dos Trabalhadores (PT), com setores historicamente contrários à ênfase nos militares defendendo agora um fortalecimento das Forças Armadas brasileiras e trazendo à tona até discussões sobre a possibilidade de revisão da política nuclear do país.
Segundo interlocutores ouvidos nos bastidores, a avaliação dentro da sigla é de que o Brasil perdeu protagonismo regional diante da ação norte-americana — considerada por analistas um ponto de inflexão na política hemisférica — e que isso teria deixado o país “ignorado pelo governo de Donald Trump”, o que exigiria uma postura de defesa mais robusta.
O debate ganhou contornos inéditos ao envolver propostas que normalmente não figuram na agenda petista: além de apoiar a ampliação de investimentos militares, alguns grupos chegaram a questionar a adesão do Brasil ao Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares (TNP) — assinado pelo país em 1998 — com argumentos de que a renúncia a uma capacidade nuclear teria enfraquecido a soberania nacional frente a potências globais.
A proposta de reforçar o gasto militar insere-se na tramitação de um plano aprovado pelo Congresso Nacional e sancionado pelo Luiz Inácio Lula da Silva, que prevê R$ 30 bilhões em investimentos nas Forças Armadas ao longo de seis anos, com possibilidade de gastar até R$ 5 bilhões por ano, acima das metas fiscais.
Entretanto, a pauta não unifica o partido. Integrações mais cautelosas remetem à história de desconfiança entre governos de esquerda e os militares, citando também episódios recentes de tensão política interna, como os ataques de 8 de janeiro em Brasília, que ampliaram o debate sobre a relação entre civis e instituições armadas.
Para esses críticos, qualquer expansão dos gastos com defesa deve ser acompanhada de medidas de despolitização das Forças Armadas, incluindo propostas que condicionam a participação de militares na política partidária à transição para a reserva.
O episódio marca uma mudança de tom em partes significativas do PT e ressalta como a crise venezuelana e a postura dos Estados Unidos na América Latina estão influenciando o debate sobre segurança e soberania no Brasil — temas que, até recentemente, eram tratados com menor ênfase nas esferas de esquerda.
FONTE: CNN Brasil
Para no fim comprar dos EUA
Esses Black Hawk do FMS foi uma vergonha.
Assinado durante o governo Biden.
Respeitosamente discordo. O equipamento é de notória qualidade. Ideal para o ambiente brasileiro.
Respeitosamente parece que o senhor esteve em coma nos últimos dias. Compras militares são antes de tudo sinalização geopolitica, e ficar comprando arma de quem pode eventualmente te agredir é delírio.
Brasil tem um peso muito maior que a Venezuela pela sua economia e grande exportação de alimentos e minérios. Apesar da Venezuela ter grandes reservas de petróleo a produção diária deles é de apenas 800.000 barris, muito pouco. As chances dos EUA atacar o Brasil é muito pequena e chega a ser delirante , muito mais barato pra eles negociar , comprar, vender, que intervir num país continental.
Amigo, você tá tentando usar um negocio que eu passei a vida inteira estudando e que simplesmente é incapaz de explicar as ações de Trump nos últimos 13 meses. Basicamente seu argumento evoca o axioma da racionalidade economica dos agentes, adivinhe?
Ele não serve pra merda nenhuma como ferramenta pra analisar a doutrina Trump, te falo isso com tranquilidade, pois sou economista e todo mundo dá área está de cabelo em pé pois ele rasgou toda a teoria econômica.
O problema de vocês é que as circunstâncias mudam, os agentes passam a agir de uma maneira que a teoria não corrobora e vocês ainda continuam com os mesmos enunciados. Isso não é sinal de esperteza, é sinal de preguiça intelectual profunda.
Sabe quantos mocorongos eu conheço que juravam e apostaram dinheiro pesado que o Trump nunca ia fazer uma guerra tarifária? E que contraria completamente a teoria econômica? Eu já perdi as contas.
Esses mesmos mocorongos também diziam que tudo não passava de um blefe e ele nunca atacaria a Venezuela. Tem uns 2 meses um desses mocorongos ganhou uma grana preta da diretoria de uma asset que eu conheço na Faria Lima mostrando que o risco de ataque a Venezuela era zero. Vocês vão parar de ficar vomitando análise furada que não serve de nada quando?
É incrível como a maioria das pessoas são incapazes de pensar de maneira crítica, só sabem repetir as mesmas groselhas como se fosse um raciocínio original.
A sua suposta certeza de que ele não fará nada contra o Brasil não serve de bosta nenhuma. Sua análise e nada é a mesma coisa, pare de fazer análise boba como se tu tivesse algum tipo de inside information ou como se tu conhecesse o mecanismo decisório do Trump. Eu conheço analista geopolítico excelente e que ganha muito dinheiro fazendo análise que esta com as barbas de molho nesse tópico, não é você com sua aulinha de introdução a economia que vai soar sofisticado pra mim.
Saca tudo de economia. Manja nada de RI. Me lembra a época do Segundo Debate…
Cara, tenta ser menos incisivo e arrogante nos teus comentários. Não tem um post teu sem agredir os outros.
Essa guerra tarifaria do Trump foi por beneficio dele e dos seus amigos, do mesmo modo que você, eu também invisto em ações e outros ativos, a manobra do Trump foi bem clara, diminuir o valor das ações com a suposta ”crise” tarifária comprar muito na baixa, remover as tarifas e obter seu lucro, eu e muitos outros compramos milhares de dólares na bolsa Americana. Uma pena o EUA ter um presidente que deixa claro que age em benefício próprio, eu mesmo concordo com a Prisão de Maduro, mas todos sabem que Trump só quer $$$ para ele e seus amigos, pode ficar de olho na Chevron.
Parabéns. Exatamente como líderes devem pensar. Pragmático. EUA no fundo são nossos adversários. Desconfio que tem pessoas no site a serviço do EUA justamente pra estimular esse tipo de pensamento pra nós deixar inertes mesmos.
Hahahaahahahahahhahaahhahaha
Com certeza!!!!!!
Os EUA……. vai bancar isso sim….
Ah rã… e vc, então, espertao, ganhou quanto? Kkk
Era óbvio q os EUA fariam uma ação contra q a VNZ e as tarifas.
Óbvio!!!
Mocorongo é quem acha q EUA é amigo ou inimigo.
EUA, China querem negócio!!! Querem $$!!!
E irão atrás disso utilizando o Poder Nacional, ou militar e/ou econômico e/ou político.
Isso é q devem entender.
Sobre invadir o Brasil, é questão de probabilidades.
Ela invadiram a Arábia Saudita ou Emirados Árabes? Não… por que? Porque fizeram NEGÓCIO lucrativo pra ambos.
Isso q o BR tem q fazer.
Fazer negócio. Não adianta fingir q protege alguma riqueza e deixar sair tudo por contrabando.
Haverá exploração? Sim!
Tem como controlar? Impossível!!!
A França não consegue na Guiana q é minúscula….
Vejam o garimpo… Bozo quis legalizar pra que? Pra ter o mínimo de controle.
Mas nãããooo !!! Absurdo!!! A natureza!!! O meio ambiente!!!!
Agora, tá lá… uma falsa repressão… com EB, FAB e PF se matando e garimpo ilegal, índio e ONG roubando a doidado….
Abre o olho!!
FFAA é pra respaldar sua política. Vc impede os iguais de te atacar e mostra q é caro aos mais fortes.
Nossa política tem de ser explorar junto, lucro pra todos.
As FFAA pra dissuadir de não quererem roubar por sair mais barato.
A tua soberba é absurda!
Interessante, concordo com qse tudo. Não sabia que tem gente ganhando dinheiro com previsões de geopolítica, ou seria apenas consultoria ? E o Brasil pensa igual o rapaz ali que vc respondeu.
EUA já mostrou que não respeita nada (Leis, Contratos etc). Ou seja, nunca e jamais confiar no EUA. Precisamos urgente diversificar. Eles não são confiáveis.
Pedro bó…
Quem respeita?
Só o top3:
– Veja Rússia: Tchecoeslovaquia, Hungria, Afeganistão e Ucrânia
– China: Tibete, Vietnã e Taiwan na mira, ameaçando Filipinas e Vietnã.
– EUA: Iraque, Afeganistão, Panamá, Granada Venezuela.
Isso é só pra eles mesmos terem desculpa pra apertar os mais fracos q desrespeitarem, de acordo com o interesse deles.
Tibet nunca foi um país pleno, e foi unificado em 1950, muito antes da China ser uma potência. Vietnam foi apenas uma escaramuça na fronteira. A China Nacionalista continua ali na ilha… ainda no aguardo pra vc mostrar qual país a China invadiu.
Bobinho…vai acreditando vai.
Respeitosamente, o nosso inimigo é o PT e o STF.
O inimigo do Brasil é a direita entreguista vendida e subserviente que não tem compromisso com os interesses nacionais. Somente com seus projetos pessoais de poder. Como já ficou claramente demonstrando recentemente nos episódios de traição ao Brasil.
Qual episódio de traição?
Rapaz
Vc falou exatamente da esquerda….
Na verdade esses dois que vcs estão debatendo são inimigos. A índia que é hoje é ministra e em 2019 foi pedir sanções contra o Brasil na UE, não lembra ? Quanto vc acha que o atlanticismo não está pagando pra pessoas chave atrasarem a exploração do petróleo na Margem Equatorial ?Não é só o bolsonarismo que é uma amálgama de traidores. O sujo falando do mal lavado.
Corrupção é a maior traição e o nosso maior inimigo!
Desculpa aí, mas priorizar seus projetos de poder, é típico tanto da direita quanto esquerda. Não há de forma geral espírito público entre nossos políticos.
MUITO!!!
Que tal discutir como tem liberação de verbas para estes projetos fora do Brasil 🇧🇷 e para segurança nacional nao tem
Este projeto nada haver com o brasil 🇧🇷 . Mas para desenvolvimento brasileiro o partido cria obstáculos.., acordem brasileiros!
Caro.
Você sabe que os projetos do BNDES são analisados um a um, cada um na sua linha de fomento.
Se uma prefeitura submeter um projeto sobre saneamento básico, ele será analisado pelo mérito próprio sem considerar o que já tenha sido aprovado ou submetido por outras prefeituras.
Se uma empresa submeter um proejto para finanaciar uma exportação, é outra linha de fomento cuja análise é independente
Se um pequeno agricultor subbmeter um projeto para financiar a comprar de uma pickup. isso vai ser avaliado pelo mérito do projeto. Aliás, existe uma equipe de assessoria do BNDES que ajuda as pessoas a formatarem os projetos para cada tipo de pedido
Uma cidade pequena, que não tem engenheiros, pode pedir a ajudar do BNDES para elaborar o projeto. Não precisa contratar uma empresas para elaborr o projeto. Outras, como a Embraer, já tem uma grande experiçencia no projeto e sabem como elaborar o projeto considerando tudo o que precisa ser considerado
Outro ponto que precisa ser considerado, o governo federal não pode usar o BNDES para compras diretas. Por exemplo, o BNDES pode financiar um municipio que precisa de um caminhão de lixo ou pode financiar um governo estadual que precisa renoavar a frota de ônibus escolares, mas não pode financiar o Ministério da Defesa para comprar Kc390, Gripen ou caminhões militarizados fabricados no Brasil
Por que???
Porque os EUA podem invadir a Amazônia blá blá blá????
Caso ocorresse, qq helicóptero, de qq origem, não voaria….
Para se contrapor aos EUA, em qq lugar do mundo, e contra a China no seu entorno, só arma nuclear e olhe lá…
Nao temos $$ e dificilmente um dia teremos pra se contrapor tet a tet em alta intensidade com EUA ou China.
Acorda!!!
Fora essa única possibilidade, de os EUA ficarem nossos inimigos, pra invadir o q podem comprar ( e compraram agora, por exemplo, com o N!NE vendendo fácil), qual o problema? Qual o impedimento?
Para qualquer outra hipótese, comprar material americano é ótimo para usarmos, algo bom, duradouro, com peças em abundância, boa assistência e respeitam o contrato.
Infelizmente no mundo militar atual, 5 bilhões de REAIS não é nada em termos de aquisição de material bélico.
Mas é bom ver esse movimento, quem sabe acordam e parem de botar toda fé na Diplomacia.
A hora que o negócio fica feio, não adianta discurso, carta de repúdio, etc..
Precisamos ter nossa Própria Bomba Atômica ☢️ Depois que construir a primeira é só construir mais até ter o mesmo número que tem hoje os Estados Unidos 🇺🇸 e a Rússia 🇷🇺.
Isso e mísseis intercontinentais hipersônicos capazes de jogar essas bombas atômicas em qualquer lugar do mundo, sem poder ser impedidas ou interceptadas. Se tivermos isso igualamos nosso poder militar a dos 3 países igualmente mais poderosos do mundo hoje que são Estados Unidos 🇺🇸 Rússia 🇷🇺 e China🇨🇳
Olá Carvalho.
Contruir uma bomba é uma tareda tecnológica bastante complexa, contudo o grande problema são os meios de transporte.
Ter uma bomba atomica em um paíl protegido nunca serviu como fator de dissuasão.
Eu acho curioso que os franceses tinham uma estação de lançamento de mísseis protegidos em silos subterrãneos mas hoje usam submarinos para lançamento de mísseis balísticos
O presidente Chirac decidiu por encerrar o componente terrestre no plateau d’Albion em 1996 e o ultimo missil Hades foi desarmado em 1997, 5 anos apos ter entrado em serviço. Nao consegui encontrar a razao exata, mas imagino que o custo depois da queda da URSS provavelmente nao justificava. Nessa época também houve muita pressao da adm Clinton para os franceses interromperem seus testes que ainda ocorriam em Mururoua na Polinesia Francesa.
Olá R.
Silos são alvos fixos enquanto submarinos com mísseis balísticos nucleares são as armas de disssuasão por excelẽncia. Nem sei dizer se são mais caros ou baratos, talvez sejam até mais caros que silos subterrâneos mas são mais eficaźes como arma de dissuasão
Além dos mísseis balíticos em submarinos, os franceses também possuem capacidade tática/estratégica de lançaram bombas nucleares empregando caças Mirage 2000 e creio que alguns Rafales já estejam homologados também.
Lembro desses testes franceses no Pacífico realizados no subterrâneio. de algum atol ou ilha.
Muroroa, 1996. Eles faziam testes e vc aqui botando pilha pro FHC assinar o TNP, o que se concretizou dois anos depois.
Então…
Após a crise dos mísseis de Cuba, o tema do desarmamento nuclear se torno importante. O mundo quase teve uma guerra nuclear. Pouca gente sabe, mas os soviéticos tinham baterias de mísseis táticos nucleares operacionais em Cuba os quais só dependiam do comenado do ofiacl local.
Isso significa que o oficial responsável pela bateria de mísseis táticos poderia ter ordenado o disparo de alguns mísseis nucleares contra um navio dos EUA segundo seu julgamento.
Neste contexto, surgiram duas propostas. 1) o total banimento de armas nucleares, que teve o apoio do Brasil, e 2) o TNP, que acabou sendo aprovado.
O Brasil não assinou o TNP porque a posição de sua diplomacia era pelo total banimento das armas nucleares. Durante o regime militar, a posição brasileira foi pelo total banimento das armas nucleares e que o TNP não atendia este ponto da diplomacia brasileira.
O Brasil é membro fundador da AIEA e foi um dos proponentes da resolução que tornou a América do Sul e o Atlântico Sul uma região livre de armas nucleares. Aliás, é a única região do mundo que obteve este status. Na sequẽncia, Brasil e Argentina criaram a ABACC que fiscaliza toda o material nuclear com mais rigos que a AIEA.
FHC assinou o TNP após o colapso da URSS, mas o fez contra a recomendaçao do setor militar e do Itamaraty que defendiam a posição mais radical do total banimento das armas nucleares.
Recentemente, o Congresso enfim analisou o TNP e rejeitou a sua ratificação.
a única correção é que a trilogia nasceu bem depois dos testes franceses e eu compartiho da posição do Itamaraty.
Temos a CF88 que só permie o uso da energia nuclear para fins pacíficos e temos a ABACC, além de fazer parte da AEIA. Um tratado de não proliferação de armas nucleares só faz sentido se for na direção do completo desarmamento
Nao sonha muito. O problema nao é tecnologia, mas orçamento. O custo de apenas uma ogiva termonuclear compartilhada pelos americanos na OTAN pelo nuclear sharing com alemaes, italianos, belgas, holandeses e turcos (os britanicos devem retornar logo) custa 30 milhoes de dolares, isso pq tem apenas 50 kilotons de yield. Acrescenta aí um programa de misseis balisticos, submarinos balisticos, bombardeiros de longo alcance fora toda a infra estrutura pra produzir, manter e estocar armas nucleares e o custo é de dezenas de bilhoes de dolares por ano só com forças estrategicas de dissuasao, tem ainda que financiar o resto das forças convencionais. O país poderia ter forças nucleares similares a Israel que armam seus sub convencionais com misseis de cruzeiro de longo alcance com ogivas terminucleares, mas mesmo isso sai caro e o país hoje tem um programa de missil cruzeiro que se arrasta desde o fim dos anos 90 numa empresa agora falida. Nao da pra ter armas nucleares hoje sem no minimo chegar a 2% do PIB com defesa e reformar a folha de pagamentos pra nao comer mais de 25% do orçamento, o que sobraria para investir no desenvolvimento enaquisiçao de novos sistemas. E o outro grande problema é a lei de responsabilidade fiscal, o legislativo iria ter que se virar pra tirar gastos de defesa do teto, ou faltaria grana pra manter toda essa estrutura… pior que afundar um PA convencional velho seria ter armas nucleares em mau estado de manutençao. Ou seja, não é só sair do TPN. O interessante é que todos esses empecilhos sao domesticos mesmo, foi o Brasil que se impôs essa situaçao.
Tu vives em qual universo??
Seu comentário esqueceu das cascatas necessárias, e isso é caro e não é facil de fazer, ai depois tem a expertise dos engenheiros e dos técnicos, o Brasil tem essa oferta de mão de obra ?, fora a instalação e silos, coisa muito complexa. AS nukes partiram de EUA, URSS e França, esses só repassaram conhecimento aos outros como Israel , Paquistão e CN.
Silos ??!! Noossa senhora…alguém conta pra ele ou eu mesmo conto ?
Esse negócio que você usou é do bom hein!!! hahahahahaha
Brincadeiras a parte, em país que não consegue adquirir e manter aeronaves para uma força aérea minimamente capaz de defender o espaço aéreo, nunca chegará sequer a começar a projetar algo similar!!!
Wellington,
Por enquanto, estou evitando debater a Venezuela parque há um excesso de especulação, contra-inforamação e desinformação.
Sobre a diplomacia, nem é preciso dizer que a solução diplomática de uma disputa é melhor do que um conflito armado. Neste aspecto, a diplomacia continua sendo a primeira ferramenta para se evitar um conflito.
Quando lemos sobre a início da I Guerra, a primeira coisa que percebemos é a ausência da diplomacia. As decidões foram tomadas á revelias dos diplomatas por governos militarizados. Recomendo o livro “Os sonâmbulos”.
Podemos pensar nas forças armadas como força de dissuasão e defesa ou como forças de agressão. Acho improvável que exista algum brasileiro que apoiaria uma ação de agressão do Brasil contra um país vizinho. Então, acho razoável assumir que há um consenso nacional que nossas forças armadas são forças de Defesa e Dissuasão.
Infelizmente, as forças armadas brasileiras têm um histórico de interferẽncia política. O golpe de 64 havia ocorrido em um ambiente de guerra-fria com a redemocratização ocorrendo já em uma fase de declínio do socialismo soviético. Havia de fato uma sensação que o país tivesse superado este pensamento golpista dentro das forças armadas, mas infelizmente ainda existem setores militares sem compromissos democráticos.
Os miltares jogaram no lixo 30 anos de reconciliação com os setores políticos civis. Vai levar outros 30 anos para recuperar uma relação de confiança.
O PT sempre discutiu o papel das forças armadas. Há quem não geste dele, mas é preciso lembrar que José Genoíno já foi tanto presidente do PT quanto MInistro da Defesa. Os governos petitas sempre apoiaram a aquisição de material militar
Infelizmente, há uma confusao herdada do período militar sobre um antagonismo entre a esquerda e as forças armadas. Fosse assim, nem a China ou Cuba teriam forças armadas.
O antagonismo no Brasil é entre os miltiares e um regime democrático pleno. Há alguns anos, o instituto Sagres publicou um documento descrevendo um pensamento sócio político para o Brasil no futuro. Um documento horrivel que começa com a premissa que
a esquerda não teria espaço politico.
Voltando, o problema das aquisição de equipamentos modernos e a operaççao das forças armadas esta hoje ligada ao problena fiscal adotado. 1) a dívida publica continua consumindo a maior parte da receita tributária do páise e 2) o modelo de emendas do congresso impede que o executivo possa aumentar os gastos militares.
A pergunta incômoda é até que ponto das forças armadas brasileiras estão empenhadas em defender o país e a sua democracia depois do que ficamos sabndo sobre as conspirações inclusive para matar o presidente da república?
Conspiração imaginaria , um papel de um milico delirante. Esse povo cansa.
Não se trata de conspiração imaginária, a doutrina das forças armadas sobre o “inimigo interno” é um projeto muito bem executado pela elite brasileira em conchavo com os interesses externos.
Nossa elite é toda traidora e entreguista. Consequente, as forças armadas também são.
Nossa elite é composta por altos funcionários públicos(juízes, promotores, delegados, auditores)políticos e pessoas com ligação direta com o Estado. Eles não são entreguistas, são apenas garantistas dos seus privilégios.
Nisso concordamos bastante.
Fábio.
A elite de um país capitalista é a sua burguesia que detém o poder economico, e por isso é capaz de influenciar o poder político.
No caso brasileiro, no passado a sua elite eram os grande latifundiários escravistas que foi substituida pelo setor industrial e hoje é dominada pelo setror financeiro e pela grande mídia corporativa.
Funcionáios públicos e políticos, assim como grnade parte da classe média, é cooptada por esta elite econômica.
O alto funcionalismo público e os políticos são os funcionários das nossas elites econômicas. Eles estão ali para servi-Los. Em troca, eles recebem mordomias. A nossa elite econômica é traidora e entreguista e,como consequência, as políticas criadas pelos políticos e alto funcionalismo também possuem caráter traidor e entreguista.
Olá Thiago
Neste ponto eu concordo.
Substancial parte dos políticos eleitos pertencem ás classes dominantes ou são financiados por ela. È fácil perceber a desproporcionalidade de deputados e senadores oriundos da classe média ou de classes operárias em relação á grande fazendeiros, bilionários do agronegócio ou de outros setores.
O caso da liqudação do Banco Marka mostra os vasos comunicantes entre o poder poítico e o poder economico.
Hoje, o maior desafio da democracia brasileira é colocar um freio nos partidos de aluguel e fortalecer os partidos que possuem miliẽncia política.
Neste aspeco, o PT é sem dúvuda o maior partido popular brasileior. O PL é um partido com muitos deputados e com muitos recursos do fundo partidário, mas não possui militñcia
Até o PSOL e PCdoB têm mais miliñcia que o PL
Exatamente!
Penso o mesmo, olhe só os blindados que entregamos ao Paraguay e outras nações. Mesmos os guaranis, quem disse que servem para combater forças invasoras, são para evitar motim e revoltas. Na época colonial não havia universidade no brasil, ainda pensam que não precisa ter. Coloque um rifle e uma rádio comunitária em cada vila e na mão do povo da amazônia e você terá uma fortaleza.
Eu passei 35 anos no EB.
Fiz todos os cursos possíveis.
NUNCA ouvi dessa doutrina de inimigo interno….
Isso é uma baita invenção da esquerda…
E que vc estava ocupado pintando paralelepípedo, cuidando do bem público. Salta o pincel.
Quando vc ridiculariza e ri de um “milico” pintando meio-fio, na verdade é como se vc estivesse no espelho e rindo de sí mesmo, pois essa cena patética que evoca nenhuma capacidade de dissuasão é apenas o resultado final do que o brasileiro quer para suas Forças Armadas: que não sejam nada.
Olá, João. Talvez os círculos da hierarquia que frequentou ou a leitura que fez não tenha chegado a este ponto. Isso tem suas origens bem antes do regime militar. Sugiro ler A Defesa Nacional ou os BEs da primeira metade do XX. No AHEx e na Bibliex do PDC tem os originais.
Olś F.
Não entendi.
conspiraçao imaginária por parte de quem?
você se refere ao documento apresentado com a presença do Gen, Moura, na época Vice-presidente? Lembre que o Gen. Villas Boas estava presente e sua esposa leu o seu discurso.
O documento era muto ruim. Alguns trechos eram incompreensíveis e precisei ler várias vezes. Ainda assim, foi lançado na presença das mais altas autoridades oriundas do EB.
coisa para se pensar
Até hj, os incompreensíveis doam:
– Dilma (nível hard)
– Haddad (nível intermediário)
– Gilmar Mendes (nível básico)
– N!ne: nível “nebuloso”
Ora,
Isso não é uma resposta ao que perguntei, vovẽ só fez uma lista de politicos e autoridades que voce se opões ideologicamente ou talvez algum deles deva dinheiro para vocẽ.
Vamos focas no debate.
Vocẽ comentou algo sobre uma “conspiração imaginário” provavelmene sobre a publicação daquele documento do Instituto Sagres, repito, na presença do Vice-presidente da República e do Gen.Villas Boas, o que dá um tremendo peso político.
Contudo, o texto é ruim e tem trechos incompreensíveis.
Vocẽ gostar ou desgostar destas pessoas que voce listou nada muda sobre o que eu escrevi.
A divida publica crescente e lei de teto de gastos (que em 2027 vai incluir precatorios) irão continuar impedindo aumento dos imvestimentos em defesa bem como em ciencia e tecnologia, programa espacial, etc…
Nos ficamos aqui no blog sonhando com o impossível. Mas a verdade é que a situaçao atual de fraqueza foi resultado de decadas de falta de programa de estado e de inteligencia da elite politica. Agora que o paciente tá quase morto se preocupar é tarde demais.
Talvez não resta outra alternativa senao aceitar a nova doutrina Donroe.
Olá Rodolfo.
A discussão da dívida pública é apenas ideologia.
No momento mais crítico do governo Dilma, a dívida era de 56% do PIB, inferior á dívida no fim do governo FHC que era de 77%. O pico da dívida ocorreu em 2020 durante a pandemia, atingindo 87% do PIB.
Eu já mencionei aqu inúmeroas vezes que se a dívida pública fosse um problema, Japão, EUA e praticamente todos os países europeus estariam em piores condiçoes que o Brasil, porque todos tem dividas maiores que 100% do PIB.
A EC do Teto dos Gastos promulgada por Temer em 2016 foi um desastre ferroviário porque ficou o teto de gastos no nível de menor atividade ecônomica em duas décadas, que foi 2016. Fixaram o teto de gastos no piso dos gastos do setor público,
Esta escolha foi obvia, porque inviabilizou a capacidade de financamento e de gastos do setor público. Nada melhor para forçar a privatização da previdẽncia pública que forçar a sua insolvẽcia. Só nela, é uma conta he da ordem de R$ 1 trilhão. Qualquer banco gostaria de administrar esta conta cobrando 0,5% de taxa de adminisrração
A EC do Teto sô foi aplicada entre 2017 e 2019, sendo atropalada pela pandemia e pelo orçamento de guerra de R$ 500 bilhões gastos fora do Teto dos Gastos.
A Lei do Arcabouço é um pouco melhor porque é baseada em um parâmerto dinõmico. O teto dos gastos é definido pelo pido de -2,5% no deficit primário estimado. Como o deficit e calculado pela difrença entre gastos – renda tributária, a dicussão mais important é sobre a qualidade dos gastos ao invés da quantidade de gastos. Então, caímos no probema das emendas parlamentares que sequestraram R$ 60 bilhões do executivo.
Ao contrário da quimica ou física, que possuem leis naturais, a economoia é uma área do conhecimento influenciadas pelas decisões tomadas por pessoas em posições privilegiadas.
Nesta aspecto, temos como opções
1) desistir de tudo e aceitar que o mundo é assim. “Se é para locupretar, que nos locupletemos todos”
2) assumir que outro mundo é possível apenas pela via revolucionária porque nenhuma classe privilegiada irá abrir mão de suas vantagens de modo pacífico
3) concluir que a correlação de forças hoje impede uma vitória revolucionária, mas que o aprofundamento da democriacia é um meio no qual a classe rrabalhadora é beneficiada por ser maioria.
Defendo a terceira opção
A dívida pública só é problema no Brasil, pq o recurso público se esvai, em benefícios sociais pra aumentar improdutivos, esquemas com ONG, patrocínio de base ideológica, aumento exponencial de cargos comissionados pra rachadinha, desvios com empresas da base (JBS e Odebrecht q o diga).
A oportunidade perfeita para o teu ParTido fazer mais um $$$.
Caro.
Eu insisto que o PT está á minha direita.
Ainda que não tenha filiação partidária (e nada mudaria se tiversse), sou mais parecido a um comunida que um sindicalista.
A pergunta cuja resposta é quase sempre negativa é se os liberais de centro-direita possuem a mesma convicção democrátca que eu tenho.
Hehehehehe…tu és uma piada, mesmo!!!
Olá, Camargoer. O questionamento que vc faz no último parágrafo eu também tenho feito para pessoas próximas. Assim como em outros momentos parte das FAs aceitariam a intervenção estrangeira, esse mesmo setor ___ que tem longa tradição de se verem como responsáveis por tutelar a República ___ o faria hoje sob o argumento que estaria salvando o pais de velhos fantasmas….e entregaria tudo para ser preposto de um dominador!
Olá Luciando.
Vou colar minha pergunta para ajudar outros colegas neste ponto.
A pergunta incômoda é até que ponto das forças armadas brasileiras estão empenhadas em defender o país e a sua democracia depois do que ficamos sabndo sobre as conspirações inclusive para matar o presidente da república?
Começo lembrando que o EB insiste em comemorar a sua fundação da Batalha dos Guararapes, praticamente 175 anos antes da independência, algo desprovido de sentido visto que o objetivo daquela batalaha era expulsar os holandeses para recompor o sistema colonial português. A MB, ao menos, comemora sua fundação com a independẽcia.
Se de um lado a declaração da Independẽncia por D.Pedro I foi um meio de garantir a integridade territorial e o poder do latifundiarios escravistas (D. Leopoldina escreveu dizendo para Pedro decretar a independência antes que outro o fizesse), a provlamação da república foi um golpe de estado que nem se preocupou em chamar novas eleiçẽos gerais legislaivas. A preocupação foi exitar a familai real e instaurar um ditadura que garantisse a continuidade do poder dos latifundiários de sempre. A revoluçao burguea de 1930 instaudou um regime de inspiraçao fascista. Falo inspiração porque Vargas manteve os integralisas longe do governo. Aliás, é curioso como Vargas prendeu Plinio Salgado, que era lider do principal movimento facista no Brasil, talvez para evitar que sofesae um golpe como aconteceu na Itália.
Democracia mesmo só depois da II Guerra.. até o golpe de 64 e a redemocratição com a CF88. Assim como em 1964, um golpe é um processo que culmina com um evento. Tudo sugerer que a conspiraççao do golpe foi liderada por Brasga Neto, que conseguiu envolver Bolsonaro. Em 1964, vários setores militres aguardaramo desfeço do golpe, aderindo tardiamente. Temo que o processo do golpe ainda esteja “quente”.
Os eventods de 08 de janeiro foram a aplicação incompetentede do manual da Revoluções Coloridas. Acho improvável que se consiga repeti-las, exceto no caso de se desencadear um movimento de distúrvios e comoção nacional. Talvez o caminho mais fácil para a oposião ganhar a eleição agora seja provocar um desequilíbio social aos moldes das marchas de 2013, mas sem a loucuras dos acampamentos, algo que ficou completamente desmoralizado.
Eu desconfio que tvz já seja tarde… o brasileiro foi irresponsável por muito tempo, é igual tratar um câncer em estágio avançado.
Não é inusitado. O PT sempre foi a favor da defesa nacional. Tanto é assim, que investimentos nunca antes feitos, foram realizados durante governos do PT, e isso, é inegável. O problema sempre foi a posição ideológica das nossas forças armadas. Só que agora, a ameaça do norte, se mostrou real. A esquerda não tem nada que ver com isso, a pergunta deve ser feita para a direita: e agora, nos ajoelhados?
Pagar a Saab em dia pelos Gripen E já é um bom começo. Não adianta contratar mundos e fundos e não pagar os fornecedores…quem não paga não recebe e que não recebe não tem.
E se tivéssemos pago am dia, tu te sentirias mais seguro agora, se os EUA se mostrasse hostil? Mesmo com 100 gripens, só nos serviria para cantar de galo com os vizinhos. O Lula optou por focar em outras áreas, e só manter os programas ativos. Eu concordo contigo, temos que dar um jeito e melhorar, mas nada pode nos defender dos EUA. E só rezar, e andar na linha, sem cutucar eles.
Isso que vc afirma agora está em contradição com o seu comentário acima.
Existem um bilhão de formas de se defender dos EUA se eles decidirem não usar armamento nuclear.
Exato. Citarei uma das várias: Drones, muitos mas muitos drones de todo tipo, que temos capacidade de fabricar servem como um dos elementos de dissuasão. Eles estrearam o Lucas, que é um Shahed made in USA na Venezuela, mas tá meio na surdina.
Errado ! Muita coisa pode nos defender deles sim, vc está muito enganado. No geral eles só respeitam a ‘bomba’ mas mesmo sem ela é possível dissuadí-los. Mas isso passa mais por estratégias fora da caixa, não é com Black Hawk, navio-desembarque ou MBTs.
Correto pagar em dia um projeto que é do governo do PT, pagar em dia o projeto dos Subs com os Frances é o mínimo, atuar para salvar a Avibras com o projeto do Boulos de estatização é o mínimo. Está discussão chega atrasada, a esquerda agora se lembra do verde e amarelo, por que antes era só vermelho, esquerda burra e lerda
Cacete Nilo. Para de fazer sentido, bicho. Vai cair vendaval e tudo aqui.
Não se esqueça que a direita bolsonarista, lotada de militares nos mais altos cargos, não só não desenvolveu qualquer projeto militar relevante, como, em uma das ações mais entreguista e lesa pátria da história, doou a Embraer para a Boeing. Esse são os fatos, o resto é lenga lenga ideológica.
Correto. Equacionar bem os investimentos. Agora, desde sempre é necessário um projeto de país para o âmbito militar.
Contratar o segundo lote de Tamandaré e Gripen seria o mínimo. Temos que 2% para defesa urgente.
Nos ultimos 22 (vinte e dois) anos, com exceção de 4 (quatro)anos, o mesmo partido esteve governando o Brasil.
Foram 18 (dezoito) anos de governo.
Investimentos do tipo: promete muito, encomenda pouco, recebe quase nada.
Possição ideológica das Forças Armadas? Quem escolhe o Cmt das Forças Armadas é o Presidente, bem como o Ministro da Defesa. Qual equipamento ou armamento deixou de ser comprado? ideológico foi o cancelamento da compra dos Obuseiros israelenses! Se bem que o equipamento chines e russo foi de alta serventia para a Venezuela eim…
“A esquerda não tem nada a ver com isso”, bom, não me surpreende essa frase, pois já estão dizendo que o PT não é esquerda, para não chatear o Trump (que agora é amigo ou nâo?) ou vincular o partido ao ditador Maduro (que era amigo ou não?)
Por fim, é o recurso das estatais deficitarias?, dos correios falidos?, da propaganda institucional? da compra do apoio de artistas? de onde vai sair o que falta para pagar aquilo que já foi contratado ? ou vão inventar mais um imposto?
Após o fim da Ditadura ficou na sociedade um medo e desconfiança dos militares. Afinal não se demitiu do dia pra noite todos os militares da ditadura e pró-ditadura censura e tortura e os substituiu por pessoas boas, democráticas e a favor dos direitos humanos.
Então havia um medo. Você vai armar os militares pra que? Pra depois eles usarem essas armas contra nós? Pra instalar uma nova ditadura, nos escravizar e quem se recusar a se curvar a vontade deles, ser preso, torturado ou morto como acontecia na época da Ditadura?
Os Militares da Ditadura não eram militares. Eram bandidos, criminosos e traidores da pátria maus e perigosos que traíram o próprio povo que deviam proteger de ameaças externas. Ao invés de proteger o povo de agressores externos, eles próprios passaram a apontar armas, perseguir e matar o próprio povo que existem pra defender. Que é o motivo pra instituição existir e ter sido criada.
Enfim Todos os Nossos Militares Obrigatoriamente precisam ser pessoas boas, pró-democracia, anti-ditadura, leais ao Brasil 🇧🇷 e ao povo Brasileiro 🇧🇷, Legalistas e principalmente precisam ser pessoas que podemos ter certeza que não vão querer subjulgar os outros nem impor sua vontade aos outros só por serem mais poderosos. Só porque eles estão armados, fortemente armados enquanto os civis não estão.
Medo dos guerrilheiros assassinos que viraram políticos,juizes e ministros está tudo certo.
Esse desgoverno é patético,graças a Deus está no fim.
Korner,
Vamos ao centro da dicussão. A transiçao do regime militar para a redemocratização foi um processo pactuado no qual a lei da anistia de 1979 (Lei 6683) foi ponto central. Primeiro a Lei definiu um periodo de 02 de setembro de 1961 e 15 de agosto de 1979,
De um lado, os opositores ao regime que haviam sido exilados e cassados puderam retornar ao Brasil e recuperaram seus direito políticos. Nenhum deles havia cometido crimes comuns descritos no código penal. Eram as pessoas cassadas nas sucessivas listas dos atos institucionais que perderam mandatos ou perderam direitos políticos. Muitos foram banidos do Brasil e viviram no exterior sem direito de regressar ao Brasil.
Muitos servidores foram demitidos por causa de suas posições políticas. Eles foram reintegrados aos seus cargos publicos e os empregados do setor privado demitidos por causa de crimes de greve foram anistiados e libertados. Todos os que foram condenados por crimes eleitorais neste período foram anistiados, recuperando os direitos eleitorais.
A Lei da Anistia excluiu todos os que haviam sido condenados por crimes de terrorismo, assalto, sequestro e atentado pessoal. Pela anistia, todos deveriam cumprir suas penas até o fim. Então, uma pessoa condenada por assassinato durante o regime militar, mesmo que no contexto da luta armada, ficou de fora da lei da anistia. Então, opositor do regime que tivesse sido processado e CONDENADO por estes crimes, ficou de fora da lei da anistia e devia cumprir a pena sendo o rigor da lei, obendendo os prazos de progressão e tudo mais.
Também é claro que uma pessoa que possa ter sido suspeita de cometer um dos “crimes de sangue” descritos na Lei mas que nunca foram processados, foram beneficiados pela anistia. Isso é bem óbvio. A zona cinzenta foram as pessoa que estavam sendo processadas quanto a lei foi promulgada. Os processos precisavam ser finalizados. Os promotores deferenciam a condenação e a defesa argumentavam a abrangência da anistia. Alguns juízes de primeira instãncia absolveram os réus pelos autos (falta de provas), outros os condenaram., alguns casos foram para segunda instância… lá foram absolvidos ou a condenaç]ao confirmama ou a pena revista.. etc.. teve de tudo.
Do outro lado, os agentes dos Estado (policiais, militares e qualquer um que ocupasse um cargo público ou mandato) tambem foram anistiados nos “crimes conexos”. Portanto, qualquer pessoa que ocupasse um cargo no Estado e tivesse cometido um crime de tortura, desaparecimento de corpo, assassinato ou qualquer violação dos direitos humanos, ganhou um blindagem de ser investigado ou condenado pelos crimes cometidos.
Então, vocẽ está equivocado que opositostes ao regime que foram condendadas por crimes de assassinatos, terrorismo ou sequestreo foram beneficiads pela anistia.
A nomeação de ministros é uma prerrogativa do presidente. O indicado só precisa estas exercendo os direitos políticos, ou seja, ele deve ter o direito de votar e ser eleito
Por exemplo, uma pessoa presa não pode votar portanto está sem seus direitos polítocos. Consequentemente, não pode ser ministro. Ou uma pessoa que esteja inelegivel também não pode ser nomeado minitro
De resto, o presidente pode nomear qualquer pessoa para seu ministŕio. Geralmente, a nomeação de um ministro passa por um acordo político entre aliados. È muito difócil um presidente indicar um pessoa que seja inimiga de um aliado de outro paritido, por exemplo, porque pode prejudicar as votações no congresso.. mas isso é ouitra coisa.
Estepero que vocẽ tenha entendido como foi a Lei da Anistia no Brasil e como sua afirmação estava equivocada
Esse é o grande erro da geração pós Governo Militar: Voçê não está armando os militares, vc está armando o Brasil, uma bomba atômica ou uma bateria de Astros não é pra usar contra o povo, é pra dissuasão contra um agressor externo. Pra usar a força contra seu próprio povo basta uma Gendarmeria, não precisa um US Army. A Argentina enveredou pelo mesmo caminho. O resultado é o que vemos hoje: dois países completamente indefesos e governados de fora, sim, governado de fora ! Pode ser fácil continuar a ignorar isso, até o momento em que uma frota encosta em seu litoral.
O camburão (do quartel ou da PM ou da cívil) sempre foi usado contra o povo. Isso é a memória que nos acima de 45 temos dos militares.
Até hj só vi camburão contra bandido.
Prezado Amarilson, eu tenho 48 anos e não me recordo disto desta forma. Lembro-me claramente de não possuir nenhum temor da Polícia.
Tenho 56 anos … E digo o mesmo que você.
Tenho 51 anos e minha imagem é totalmente inversa a isso…
Cara na boa vá tomar o seu gardenal.
Alessandro, babacas existem em todas as instituições e esferas do governo e da sociedade como um todo.
Mas o retorno à democracia ocorreu a quase QUARENTA anos atrás. A ditadura militar durou praticamente metade desse tempo.
Desde então temos uma democracia estável, funcional, mesmo que politicamente instável. As instituições democráticas tem funcionado numa boa desde 1988.
Acho que já deu mais do que tempo para superar essa rusga imbecil, né?
Quem conversinha mole de ditadura…
Então meu pai era bandido, criminoso e traidor mau e perigoso? Assim como tantos pais de outros foristas aqui???
Que pensamento ridículo e limitado…enfim, eu que ainda desperdicei meu tempo respondendo a isso… hahahahahaha
Quem é que esta nos ameaçando agora?
É o ocidente. Dado isso, você realmente acha prudente adquirir equipamentos do mesmo ocidente que está nos ameaçando?
Todo esse material seria de uso muito limitado. Bastaria eles cortarem o acesso a peças e munições e acabou.
Temos que comprar de outras fontes e buscar desenvolver nosso próprio equipamento pra ontem.
Se o exército vender seus imóveis, e fixar só vilas modernizar daria para fazer um ótimo investimento. Além de tirarem essa velharia de prédios pintados a cal de dentro das cidades.
Então, me diz aí, a direita fez melhor nos 23 anos que governou? Nem vou contar os 21 anos de ditadura de direita, que nos endividou até pescoço.
A direita acabou com o programa nuclear…. Vide collor
Ainda bem! Esse cara fez duas coisas boas. Isso e abrir o mercado.
Que eu saiba, o Temer é do MDB, e governou por 3 desastrosos anos, inclusive impondo esse castrador teto de gastos.
Concordo. Após o fim da Ditadura ficou na sociedade um medo e desconfiança dos militares. Afinal não se demitiu do dia pra noite todos os militares de antes e os substituiu por pessoas boas, democráticas e a favor dos direitos humanos.
Então havia um medo. Você vai armar os militares pra depois eles usarem essas armas contra nós? Pra instalar uma nova ditadura, nos escravizar e quem se recusar a se curvar a vontade deles, ser preso, torturado ou morto como acontecia na época da Ditadura.
Os Militares da Ditadura não eram militares. Eram bandidos, criminosos e traidores da pátria maus e perigosos que traíram o próprio povo que deviam proteger de ameaças externas. Ao invés de proteger o povo de agressores externos, eles próprios passaram a apontar armas, perseguir e matar o próprio povo que existem pra defender. Que é o motivo pra instituição existir e ter sido criada.
Enfim Todos os Nossos Militares Obrigatoriamente precisam ser pessoas boas, pró-democracia, anti-ditadura, leais ao Brasil 🇧🇷 e ao povo Brasileiro 🇧🇷, Legalistas e principalmente precisam ser pessoas que podemos ter certeza que não vão querer subjulgar os outros nem impor sua vontade aos outros só por serem mais poderosos. Só porque eles estão armados, fortemente armados enquanto os civis não estão.
O regime militar apoiou o estados unidos a atacar países caribenhos…. Trindade Tobago quer o gás da Venezuela em troca do radar que os americanos colocaram na ponta da ilha, a 14 km da Venezuela estao os marines.
Olá Luciano.
Tudo bem meu amigo?
Pois é.. parece que os jornalistas estão com preguiça de ir perguntar para os fundadores do PT.. basta uma entrevista com o José Dirceu ou com o José Genoíno para entender como a quetão da defesa nacional sempre foi tema de debate dentro do PT
Quem conhece um pouco a história do PT sabe que tudo lá é tema de discussão.. coloque dois petitas em uma sala para debater um assunto e surgirão trẽs ideias.
Uma das confusões herdadas do regime militar é achar que as pessoas de esquerda (petistas, comunistas, psolistas, etc) são contra as forças armadas.. as pessoas esquecem do Exército Vermelho da URSS ou do Exército do Povo chinês ou do exército do Vietnã do Norte.. forças miltiares de esquerda…
Talvez esta crise de segurança mundial é o momento necessário para uma reforça das forças armadas
Há anos eu repito que as forças armadas tiveram 30 anos para uma ampla reforma., foram incapazes e permitiram que setores militares tantassem um golpe. A reforma virá de fora para dentro
Olá brow. Eu acho que eles podem acordar finalmente, com o imperialismo yank. Sou otimista.
E você? Quais as novidades?
Certo.
E suas referências para discussão de defesa nacional dentro do PT são duas figuras que, durante o regime militar, faziam parte de organizações que sequestravam, roubavam e assassinavam. E que, após a redemocratização, mantiveram o mesmo modus operandi, tendo sido figuras centrais no escândalo do mensalão. Dirceu, não contente teve também participação no caso do petrolão.
Já Genuíno, é famoso por divulgar, em sua juventude, de que queria derrubar a ditadura militar para instalar a ditadura du proletariado.
São pessoas que investiram sua integridade, durante toda a vida, na prática de crimes.
Ambos, como todo político, defendem o investimento em equipamentos militares com ênfase no BID. Mas ambos são defensores ferrenhos de mudanças estruturais e do papel das FA em relação a sociedade.
Independente, devido ao seu passado, não deveriam ser referência de nada.
Merlin,
De fato, tanto Genoíno quanto Dirceu participaream ativamente da resitẽncia armada. Por isso dei destaque aos dois. Existem uma centena de pessoas dentro do PT e de outros partidos de esquerda que tem amplo conhecimento sobre defesa, mas tanto Dirceu quanto Genoíno são bastante conhecidos e tiveram um papel destacado no processo de redemocratiação, que demandou uma negociação com os setores mais prograssistas das forças armadas (a chamada Soborne), dentro do Congresso e com a sociedade civil. È bem conhecido que Dirceu tinha uma relação muito pŕoxima com Condoleza Rice, por exemplo.
Por exemplo, poucas pessoas conhecem o deputado Zarattini ou o Jefereson Ideide, ligados ao PT e bastante envolvidos com defesa. Uma pessoa que sempre articulou a questão da defesa foi o jornalista Luis Nassif, chamando pessoas de campos opostos para diversos debates. O Nassif é obviamente de esquerda, mas nunca foi um petista. Jaques Wagner, atual senador do PT, também foi ministro da Defesa e seria um ótimo nome para ser ouvido. Até mesmo o Brig.Saito, que comandou a FAB de 2007 até 2015 e que paricipou ativamente das discussões sobre a FAB durrante os governos Lula e Dilma.
Ainda assim, Dirceu e Genoino estiveram envolvidos em toda a discussão sobre defesa e sobre a questão dos militares desdes a redemocratização. São excelentes arquivos vivos de como este debate evoloui dentro do PT.
Também existem vários pesquisadores da área de defesa dentro das universidades que possuem contatos no setor miliar e entre os políticos de esquerda de direita. São pessoas que podem explicar de um modo estruturado os principais pontos da discussão sobre defesa tanto dentro do PT quanto do moribundo PSDB, que esteve á frente do país quando a URSS implodiu.
Sobre as as forças armadas, creio que é fácil concordar que o reaparelhamento deve ser feito baseado na BID, com intensa participação do setor industrial brasielo e que a atual estrutura das forças armdas, começando pela necessidade de uma agẽncia unifica de compras, pelo fortalecimento do gabinete do MInistro da Defesa, pela revisão dos critérios de promoção ao generalato deva ser uma escolha do presidente e que a Doutrina da Segurana Nacional, que marcou a guerra fria e foi responsável pela formação doutrinária dos militares golpistas, deve ser removida da formação ideológica dos militares e substituída por uma formação doutrinparia que foque em valores democráticos.
Jaques Wagner é pragmático e era, a principio, respeitado como Ministro da Defesa.
Principalmente porque conseguia intermedir os dois lados, mesmo com o país tendo um Presidente como a Dilma Rousseff com perfil claramente revanchista.
Mas o Partido dos Trabalhadores precisa desapegar do seu legado formado por grupos combativos onde boa parte tinha visões anti-democráticas, principalmente em sua juventude.
Outro nome bastante respeitado por integrantes das FA e que consegue também ter um bom trâmite entre os oficiais é o Deputado Estadual Flávio Nogueira. Inclusive é membro do CREDN.
Este é o momento do Estado (não apenas o Governo) apoiar as FA. Cumprir com os contratos vigentes e fomentar outros. Priorizando a BID mas não utilizar o atual momento de forma ideológica ou populista, se aproveitando eleitoralmente. Se seguir esse caminho, após as eleições o movimento passa.
Os MD respeitados foram o Jungmann, o Aldo Rebelo, o Silva e Luna, Fernando e o atual.
1) mudança da escolha de General??? E se Bolsonaro tivesse escolhido???
Vc esquece q o atual sistema IMPEDIU qq intervenção??
Escolha pelo presidente pra ser igual a VNZ????
O Alto Comando escolhe e propõe, para o presidente, q pode vetar.
2) eu tenho a firme convicção que vc não conhece a tal Doutrina de Segurança Nacional q insiste em falar… q aliás, já não existe há décadas nas FFAA.
3) formação ideológica???? Vc NUNCA provou esse apontamento.
A formação é toda baseada no direito constitucional, penal, administrativo, Internacional humanitário e dos conflitos armados.
Justamente por isso, q militares normalmente não concordam com os governos de esquerda, pq IGNORAM valores democráticos.
Exato.
Tem muito conceito infundado que, no intuito de desmoralizar as instituições de ensino militares, continuam sendo propagadas por diferentes categorias mas, principalmente, influenciadores de esquerda.
O que surpreende são pessoas que frequentam este ambiente há tempos não se informarem sobre algo importante.
A DSN, como existia nos anos 60 e 70 não é mais ensinada.
É demonstrada como fato histórico mas foi substituída com foco em Defesa Nacional e Estratégica.
O que permaneceu apenas foi o conceito de GLO. Não temos o equivalente à guarda nacional dos EUA, então continua necessária.
Atualmente, os cadetes e alunos também estudam Direito Constitucional que focar exatamente na submissão ao poder civil e a separação de poderes.
E essa eterna propagação agira vem acompanhada de que ocorreu, no término do mandado do Ex-presidente, um golpe militar.
Ora, foram os próprios militares que impediram que isso ocorresse. Principalmente os comandantes do EB e FAB.
Querer associar todas as três instituições à tentativa de tomada de poder (que foi apenas burocrática) por alguns indivíduos, é a mesma coisa que querer associar toda
os integrantes da Igreja Católica devido aos casos de pedofilia. Totalmente sem fundamento e claramente é feito de má fé.
Mas não adianta tentar explicar…
Olá MMerlin
O que vale é a prova do pudim
Tivemos uma tentativa de golpe de estado que envolveu ao menos três generais e um almirante da mais alta patente, além de diversos miltiares de média patente. Sobre isso, a pergunta é como fok possível que quatro militars da mais alta patentes tenham chegado ao topo da carreia com este tipo de pensmento anti-democrático. Como ninguém notou que faltava (ao menos para estes quatro) algum valor democático.
O documento do Instituto Sagres, lançado com pompa na presença de Mouraão (vice presidente) e Vilas Boas é inconsistente com a CF88. Ainda assim, lá estavam o vice presidente e o ofical do EB mais celebrado.
Sabemos pelo tempo que debatemos, que nosso modelo de forças armadas continua mais parecido ao que existia durante o regime militar do que algo apropriado para uma democracia liberal do Século XXI. A recente tentativa de golpe inclusive com o plano de assassinar o presidente é suficiemente grave para embasar meu argumento.
Entre tantos problemas, e são muitos, a ideia da Doutrina de Defesa Nacioal ainda permeia as forças armadas, tanto que o discurso anti-esquerda é predominante entre os militares.
Vocẽ tem razão sobre a generalização e fulanização… seria o mesmo que afirtmar que todos os professores de universidades são comunistas ou que todos os servidores píúblicos são corruptos. Contudo, a discussão nada tem a ver com a fulanização das instituições, inclusive das forças armadas, mas da necessidade de uma reforça para adequa-las para um ambiente democrático.
Toda estrutura complexa tem e sempre terá problemas. È uma ilusão supor que as forças armdas conseguirão atingir uma condição de perfeição, ainda que seja possível consguier uma condição de excelência
As trẽs forças ainda atuam como se forssem independentes. Nossas forças são suficientemente pequenas para caberem dentro do MInDefesa. Acho que o MEC chega a ser até mais complexo que o MInDef,. Pelo menos tem o mesmo número de servidores, e é bem mais estrturuado e coordando que o MInDef.
Falta aos miltires uma agẽncia únicade compras. È constrangedor ver o amadorismo da comunicação social dos milirares sabendo que cada força tem sua própria agẽncia.
mas voltando ao central… o golpe foi evitado mais por sorte e incompetẽncia dos golpistas do que mérito das instituições. Há uma pergunta que nunca será respondida sobre quem teria aderido caso ele tivesse sido deflagrado. Nos livros do Elio Gaspari sobre o regime militar, fica claro que vários setores das forças armadas aguardaram para ver para onde o golpe se inclinaria… aderindo tardiamente. È uma pergunta retória sem resposta. Não existe passado alternativo
O ponto que chamo a atenção há anos foi a incapacidade dos miltares brasileiros de reformarem sua instituição de dentro para fora. Desde a CF88, foram 30 anos.. ao menos existia um movimento de aproximação do setor civil com o miltiar.. algo que foi jogado no lixo com a recente tentativa ed golpe. Serão, talvez, precisos outrs 30 ou 50 anos para que futuras gerações convirjam, mas parai isso as forças armdas terão que se reinventar.
João,
Bolsonaro tentou um golpe de estado e está preso por isso junto com alguns generais. O atual sistema foi incapaz de eviitar a ascensão de generais golpistas.
Assim como as cortes supresamas são constituídas pela nomeação do presidente e resultam em um sistema de pesos e contra-pesos mais equilibridado que um sistema de autopromoção, é possível adotar o mesmo modelo para a cúpula das forças armadas
Os sucessivos presidentes indicam juízes e juízas com diferentes históricos e valores, o que garante uma diversidade e um arejamento nos tribunais superiors.
O atual sistema no qual as promoção dos generais é feita internamente resulta em um viés. Um oficial recém promovido para o primeiro nível do generalato levarrá de 8 a 12 anos apra chegar ao topo da carreira. Isso significa que é provável que ele passe por 2 ou até 3 presidentes até chegar ao comando.
Seria uma estupidez eleger generais assim como é um equivoco supor que a ideia de eleiçẽps diretas para ministros dos tribunais superires serja uma boa ideia. Por isso, estes juízies são indicados pelo presidente e sabatinados no Senado. Todo o poder emana do povo e é exercido por seus representantes eleitos. O presidnete e os senadores possuem o poder representativo.
Minha proposta é no sentido exatamenteo de subordinar as forças armadas ao poder civil que foi eleito. Assim como nas universidades, que enviam uma lista trípiice ao presidente para escolher o reitor depois de uma consulta interna, caberia ao comando das forças armadas indicar os nomes como sugestao talvez até listas trípilices para cada nivel de promoção, cabendo ao presidente a nomeação..
Uma outra ideia que me ocorre é adotar o mesmo modelo das cortes superiors… que a nomeação do presidente para as promoçoes de general de exército (4 estrelas) precisassem passar por uma sabatina no Senado. Também é um modelo interessante.
O fato é que o atual modelo é disfuncional para conviver em um uma democracia.
Estão presos: Braga Neto, Heleno e Paulo Sergio, Guarnier (todos 4 estrelas) e Mario Fernandez (este com 2 estrelas).
Sem entrer na discusão se outros generais participaram da conspiração e conseguiram escapar, o sistema foi incapaz de impedir a ascesão de 3 generais e um brigadeiro sem compromissos efetivos com a democracia ao mais alto estalão das forças armadas.
O sistema falhou por mérito próprio.
Perfeito!
Os bandidos e também guerrilheiros/ terroristas, vencidos, acham q tem de mudar, pra ficar mais fácil controlar, como na VNZ.
Que setores???????
4 ou 5…
Fala sério!!!!
Para as Forças falta recurso previsto de cima permanente.
Simples assim.
Nossa doutrina é extremamente atualizada.
A formação é do mais alto nível.
Falta previsibilidade para a aquisição.
Hj, 80% é gasto com pessoal, sendo metade mais ou menos com inativos e pensionista, única e inteiramente, pq o gasto com defesa é minúsculo, o q eleva a porcentagem com gastos obrigatórios. Ao mesmo tempo, um enorme efetivo vem de ex-combatentes q foram pra Itália e q ficaram no litoral….
Na formação militar, com o que o Cadete aprende de Direito Constitucional, Penal e Administrativo, além de humanitário de dos a conflitos Armados, é IMPOSSÍVEL coadunar com o q governos do PT fazem no Brasil e suas alianças.
Quer que os militares gostem de qq governo, pcp o PT? Tira Direito da formação dos militares….
PT sempre adorou compras bilionárias na área militar por razões óbvias, sempre dá pra tirar uma boquinha com lobby e desvios.
Conheço uma secretária de fábrica de armamento em Israel que é nora de uma cabra da aeronáutica do tempo do fhc.
Ah sim…
Eu conheço a secretaria do cunhado, do irmão, da prima do dono da fábrica de arma nucleares….
“Tanto é assim, que investimentos nunca antes feitos, foram realizados durante governos do PT…”
Irrelevante já que até o Egito tem forças mais bem armadas que as nossas.
Isso é meninice…
Impossível comparar dois países com território, ameaças, políticas públicas, economia, aliados completamente diferentes.
O PT nunca foi à favor da Defesa Nacional porque sempre desconfiou dos militares. Não confunda os investimentos feitos por eles foram investimentos relativamente pequenos, sem comprometimento de longo prazo (alô Gripens, subnuc, Marinha como um todo, etc.). Eles fizeram o mínimo para satisfazer as necessidades urgentes e já a muito presentes na esperança de fazer os militares não encherem mais o saco.
Na hora de assinar contratos, de cortar faixa, fazer cerimônia para aparecer nos jornais, é tudo maravilha, discursos bonitos, mas o comprometimento de continuar pagando de dar continuidade nesses mesmos programas, todo mundo se faz de bobo, sempre dizem ter outras prioridades. Lembra do VLS? Programa ulteriormente necessário caso se queira seriamente ter capacidades de comunicação seguras, ISR, etc., e é multiuso, com capacidades civis e militares. Foi esse mesmo Presidente atual que cancelou tudo e levou nosso programa espacial praticamente de volta à estaca ZERO.
Esse é o comprometimento do PT?
Um outro esquadrao com caças chineses seria uma boa, abriria caminho para mísseis e helicópteros no exército
E drones marítimos para a marinha
Em troca é só deixar eles chineses e taiwaneses pescarem lulas em frente a Argentina
Perfeito
Isso é muito negável meu amigo.
O Brasil investiu em média (dados SIPRI)
década de 70 = 1,90% do PIB
Em 1989 estávamos investindo 2,69% do PIB em defesa, em 1990 estávamos com 2,36% do PIB.
Na década de 90 investimos 1,75% do PIB
No período 2001 à 2010 investimos 1,60% do PIB
2011 à 2020 investimos 1,40% do PIB
2021 à 2025 investimos 1,1% do PIB
e agora em 2025 estávamos com 0,97% do PIB
A cada 10 anos nós reduzimos em média 0,2% do PIB em investimento em Defesa.
Caindo de 1,90 para 1,75 depois para 1,60, depois para 1,40 e depois para 1,1
Falar que os governos do PT investiram mais que outros é uma piada, já que nos últimos 24 anos tivemos 4 anos de Bolsonaro (com pandemia e teto de gastos) e 20 anos de PT (3 mandatos do Lula e 2 da Dilma)
FONTE: CNN Brasil
Evidente que cabe à Trilogia postar esse assunto de interesse do blog, mas a CNN Brasil, em vários assuntos, em especial políticos, gosta de divulgar coreto como sinfônica …
Quanto ao mérito, convenhamos, os gastos em equipamentos militares nos governos Lula 1 e 2, não corroboram qualquer aversão em “apoiar a ampliação de investimentos militares” … Se foram gastos/projetos megalomaníacos ou ineficázes (e alguns foram mesmo) é outro debate.
Enfim, não é a intervenção americana na Venezuela que irá mudar a crônica falta de projeto de Defesa no país (inclusive e especialmente pleos militares), cujo ministério homônimo só se presta como diapasão de interesses classistas.
E, por fim, nosso inimigo, se bobear, está dentro e não fora do território, e cinicamente com o autorreferencial de “patriota” …
Exelente
Concordo, principalmente no tocante a crítica sobre o MD.
Já disse várias vezes: o Ministério da Defesa é uma total e completa nulidade.
Não dá pra ter um mínimo de política e projeto sério sobre defesa com um MD que não serve nem pra blindar ou, ao menos, “amortizar” os constantes cortes que os projetos das 3 FA’s sofrem anualmente.
O que essa porcaria de Ministério fez até hoje sobre os atrasos de pagamento do Gripen?
Absolutamente nada.
Se é pra falar numa política séria de Defesa Nacional a lomgo prazo, comecem por aí.
O MD tem um problema bem sério. Que eu saiba, nunca houve um concurso específico para ele, de maneira que se tenha ali cargos de carreira próprios.
O que se tem ali são: Indicações políticas; Cedidos Civis; Cedidos militares.
As indicações e os cedidos civis se alteram com a mudança de governo. Já os cedidos militares ficam pouco tempo lá, pois o militar tem de “rodar” para sua progressão de carreira (característica inerente à profissão militar).
Com isso, fica quase impossível que se tenha um staff dedicado e experiente.
O problema são o padrão de concursados de hj em dia…
Na verdade, fez MUITO…
Ia ser beeeeeem pior….
Pontual como sempre.
Coloque fuzil na mão de curumins, eles já sabem atirar e caçar.
Não precisamos ter a atenção do tio San…depois faremos o mesmo no litoral.
Aquela crítica q não tem embasamento, e nenhuma sugestão que se preste.
Debate atrasado uns 40 anos, vamos fingir que isso vai dar em algo.
Vai desenvolver aqui o que precisa ou vai comprar de fora?
Vai comprar de quem?
Vai ter ToT? Esse ToT é igual o que vem sendo feito desde sempre, onde o Brasil compra o direito de apertar os parafusos em algum galpão em São Paulo ou vai efetivamente produzir algo aqui?
Vai ser uma política de estado ou de governo?
a maioria dos TOTs e produção sob licença tivemos no mínimo 40% de nacionalização alguns estão em 80%, então dizem que não serve para nada e que é apenas aperto de parafuso é meio falso
e vários tots foram usados para algo mesmo que algumas vezes foram usados para coisas diferentes da area principal, pelo menos capacitou a nossa indústria em coisas que demorariam décadas a mais que demorou
e se for em relação aos gripens projetamos muitas coisas do Gripen E/F, algo mais importante que apenas produzir algumas partes do caça, e muitas partes do caça são produzidas no Brasil, que qualifica engenheiros e não faz nossos engenheiros ficarem parados
Agora vai…o “livro” branco da defesa vai ser revisto. Falando em livros: vamos ter livro hipersônico, livro atômico, livro de ataque estratégico, livro de patrulha oceânica, livro de transporte de tropas etc. “Mais livros e menus armas” cumpanheros…
Em de tratando de Brasil, só querem mais gastos para aumentar os bolsos.
Se investirem em bomba atômica, a primeira ogiva só sairá daqui uns 100 anos e de forma ineficaz após um período enorme de roubos e corrupção.
A verdade é que só no dia que Brasília for bombardeada irão perceber a importância das três forças.
Mas quando isto acontecer já será tarde.
Provavelmente, mesmo o agora já é tarde!
Eu tbm desconfio que já seja tarde demais…espero estar errado.
Os militares brasileiros gira em torno da necessidade de profissionalismo e neutralidade. Críticos argumentam que a categoria deve abrir mão de privilégios históricos, como regimes de previdência diferenciados, para se alinhar à realidade econômica do país. É fundamental o distanciamento de vieses políticos, evitando a ocupação excessiva de cargos civis no governo, o que pode comprometer a imagem institucional. O foco deve retornar estritamente à segurança nacional e à defesa da soberania, honrando o contrato social com o cidadão que financia o Estado. Ao priorizar a Constituição em vez de interesses corporativos ou ideológicos, as Forças Armadas fortalecem a democracia. A eficiência militar é medida pelo compromisso com o bem comum e a proteção da população. Assim, a modernização passa pela transparência e pela submissão ao poder civil eleito.
Eu concordo. Após o fim da Ditadura ficou na sociedade um medo e desconfiança dos militares. Afinal não se demitiu do dia pra noite todos os militares da ditadura e pró-ditadura censura e tortura e os substituiu por pessoas boas, democráticas e a favor dos direitos humanos.
Então havia um medo. Você vai armar os militares pra que? Pra depois eles usarem essas armas contra nós? Pra instalar uma nova ditadura, nos escravizar e quem se recusar a se curvar a vontade deles, ser preso, torturado ou morto como acontecia na época da Ditadura?
Os Militares da Ditadura não eram militares. Eram bandidos, criminosos e traidores da pátria maus e perigosos que traíram o próprio povo que deviam proteger de ameaças externas. Ao invés de proteger o povo de agressores externos, eles próprios passaram a apontar armas, perseguir e matar o próprio povo que existem pra defender. Que é o motivo pra instituição existir e ter sido criada.
Enfim Todos os Nossos Militares Obrigatoriamente precisam ser pessoas boas, pró-democracia, anti-ditadura, leais ao Brasil 🇧🇷 e ao povo Brasileiro 🇧🇷, Legalistas e principalmente precisam ser pessoas que podemos ter certeza que não vão querer subjulgar os outros nem impor sua vontade aos outros só por serem mais poderosos. Só porque eles estão armados, fortemente armados enquanto os civis não estão.
Após o regime militar os militares seguiram sempre com aprovação alta meu caro! Só quem desconfiava mesmo era a esquerda. Hoje depois de tanta covardia e omissão tem desconfiança dos de todos lados.
Engraçado que ele não fala isso dos guerrilheiros e terroristas que chegaram ao poder e saquearam o país ,qual o compromisso com a democracia?
A vida toda o PT criticava,depredava e dizia que não havia democracia,quando chegam ao poder as críticas são erradas,mentirosas e ataques à democracia
Você pode aparelhar o judiciário,mas seus crimes estarão lá.
Bom, a maioria dos municípios nunca teve governo do PT, e vivem da grana federal. Vide Orçamento Secretos.
Chamou de regime militar a ditadura já se sabe que é um fascista fã do Ustra.
Ustra foi um herói. Pena q morreram poucos inimigos.
Taca demorando os mortadelas virem com o “fascista” de praxe…hehehe
Olá Carvaggio.
Entendo seu ponto de vista, mas acho que dá para usar a expressão “regime militar” como sinonimo da ditadura após o golpe de 64, até porque ao longo daqueles 21 anos se sucederam difrerentes fases. O AI5 é considerado um golpe dentro do golpe e a demissão de Silvio Frota foi uma ação de Geisel para abortar um golpe da linha dura contra o processo de abertura.
Por outro lado, acho desprezível que pessoas defendam Ulstra ou qualquer outro torturados ou assassino, como foram o delegado Fleury ou recententem o miliciano Adriano.
A tortura é inútil como meio de investigação e punição. Aluás, o PCC surge como resposta ás péssumas condições ndas cadeias de SP e à chacina do Carandiru
Uma consequência lógia é que se os presos fossem tratados no contexto dos direitos humanos básico, ou seja, alimentação adequada, condições de encaceramento salubres e até a oferta de atividades de ressocializaçao, como cursos profissionalizantes, além da separação dos presos de maior periculosidade, isso teria evitado a revolta do Carandiru e consequentemente, o PCC não existiria.
Blá, blá, bĺá…sempre a mesma ladainha.
Pelo menos os 36 Gripens estão com pagamento e entregas em dia? não
Nova encomenda de Gripens? não
A 4ª Tamandaré será finalizada? ninguém sabe
Encomenda de novas Tamandaré? não
Encomenda de mais um Riachuelo/Scopene modificado? não
Encomenda dos Obuseiros sobre rodas? não (lembro que o vencedor foi o israelense e cancelado por motivos ideológicos)
Assinatura do contrato e novas entregas do Centauro? não
Artilharia Antiaérea de Média altura saiu do papel? não
Missil de cruzeiro saiu do papel? não
Ampliação e melhoria na defesa e vigilância das fronteiras norte? não
Nem vou considerar os cortes no número de KC e Guarani.
Quem foi governo nos ultimos 30 anos?
Então, por favor, parem com histórinha para boi dormir.
Pelo menos as filhas solteiras dos militares estão sendo sem remuneradas. Ademais, os os soldos estão, paulatinamente, sendo reajustados.
Não é isso que realmente importa pra milicada, afinal?
Uma melhor gestão orçamentária pela forças? Jamais! Isso é coisa de país de “primeiro mundo”.
“filhas solteiras sendo remuneradas?”
Você é ignorante no assunto e não sabe que essa Lei mudou fazem 25 anos?
Se quer criticar, seja pelo menos inteligente e critique a estrutura de um Ministério da Defesa que é um sumidouro de recursos e não serve para nada, nem para padronizar o fuzil das Forças Armadas.
Se informa da preguiça nessa gente. Você tem razão, o que restou foram os direitos adquiridos que não podem ser mexidos .
Esses só participam pra tumultuar.
A galera não gosta, mas sou da opnião de que não temos militares, mas sim funcionários públicos de farda, o que importa é um soldo gordo, estabilidade e aposentadoria.
Ser militar, jo sentido de agir como uma pessoa pragamática e que se prepara sempre para o pior é não importa para eles.
Opinião de quem nunca esteve ralando com essa farda.
Felizmente não, sou capaz de pintar meio fio e cortar a grama sem uma roupa camuflada.
Sendo otimista o contrato de 98 Centauro 2 é pra fevereiro e a artilharia de média altura , 2 baterias, é pro próximo ano. Mas só acredito vendo .
Infelizmente essa administração conseguiu ser terrível … não há $$$
O tal Bozo q tanto criticam conseguiu emprego (real e não mágica do IBGE), lucro nas estatais e honrar gastos, Inclusive da Defesa.
O atual………. barro….
Concordo.
Quer fazer algo CONCRETO pela Defesa?
Coloca em dia os “boletos” do Gripen, e autoriza pra ontem o 2° lote.
Libera a grana pra + 6 FCT’s.
Libera grana pra + 2 Riachuelos.
Termina o SISFRON.
Pronto, só isso ja daria um enorme “up” nas FA’s.
Não prexisa reinventar a roda, só precisa DAR CONTINUIDADE ao que já foi feito.
A verdade é que o bonde já passou e não há o que ser feito.
Nossa Doutrina e objetivo Militar deve ser superar os Estados Unidos 🇺🇸 e tornar o Brasil 🇧🇷 o país militarmente mais poderoso do mundo.
Pra em caso de qualquer país entrar em guerra contra nós, mesmo os Estados Unidos 🇺🇸, o resultado final seja o Brasil 🇧🇷 saindo vencedor e os Estados Unidos 🇺🇸 ou outro país que tenha nos atacado saia derrotado e não o contrário.
Devemos sempre buscar ser o país militarmente mais poderoso do mundo. Não poder perder nem ser derrotado pelos outros. Militares incapazes de vencer, que não tem a menor chance de vencer, de nos salvar, são inúteis
Nosso objetivo deve ser realista, se consolidar como potência regional e ter meios de dissuadir uma agressão externa. Isso sim é possível.
Quantos anos tu tens? 10…12??
Hahahhahahahahaha também acho
Temos q poder vencer dos EUA, OTAN e China todos juntos….
Levarem defesa nesse 8 ou 80 mostra o amadorismo da classe política brasileira, uma hora o Congresso chama compra de carros blindados básicos como o Centauro II como “crime fiscal” e “gasto perdulário” e no mesmo ano falam de fazer ogiva nuclear, bando de maluco oportunista
Não são oportunistas,são PeTistas com medo de que o Trump pegue o painho deles,rs.
E pq pegaria?
Esquerda padrão Venezuela e Cuba? que não foram “subserviente aos EUA”, mas sim a URSS e agora Rússia e China.
Ou prefere o modelo da Coréia do Norte e Irã?
Realmente “são modelos” de sucesso!!
Kkkkkkk
Cada um que aparece!!!
a esquerda atual não é pro coréia do norte ou pró urss e vamos lá.não dá no mesmo? que diferença tem entre ditadura cubana e ditadura pinochet? não existe ditadura de direita e de esquerda. Só ditadura e democracia, só mal e bem.
Tu é daqueles que presta continência para a bandeira Americana????
E você daqueles que carrega no bolso a bandeira de Cuba,Venezuela e da Palestina?
Não foi para voçê a pergunta. Tomou as dores????
Esses políticos brasileiros – e muitos brasileiros também – vivem no Fantástico Mundo da Fantasia. Onde o Brasil tem esse protagonismo regional que supostamente perdeu agora? O Norte da América do Sul – Venezuela, Guianas, Colômbia, Equador – historicamente sempre foram e ainda são zonas de influência da Europa e dos EUA principalmente. Só conhecer a história e chegará a essa conclusão. O próprio Brasil sempre foi zona de influência dos EUA. Fomos para duas guerras mundiais no rastro dos EUA, ajudaram a colocar Regimes Militares em 45 e 64, na Proclamação da República até copiaram a bandeira e o nome dos EUA.
Se esses políticos acham que o Brasil é o protagonista e deveria resolver. Por que não resolveu então? ou a solução deles é basicamente: eu não resolvo e você também não pode resolver.
Já disse em outros momentos e repito, o único – e bem mais ou menos – local que o Brasil influencia no Mundo é o Paraguai e em menor medida Bolívia e Uruguai, mas culturalmente todos os três estão mais pra Argentina que pro Brasil. E a Argentina apesar de boa parceira socioeconômica, é antagonista natural do Brasil como grande protagonista regional/mundial,
Po amigão, aprende o básico de ciência econômica, ciência política e geopolitica, depois tu vomita pelo dedos.
Pra começar que o Mercosul é uma enorme demonstração da influência geopolitica e econômica brasileira na região. Somos o maior parceiro comercial ou top 3 da maioria dos países da região. O Brasil é um hub de investimento para a região, se quiser te mando paper aqui mostrando como todo investimento que vem pra AS, primeiro passa pelo sistema financeiro brasileiro ( o maior e mais organizado) e depois vai para os outros países da região. O Brasil lidera em integração em inovação tecnológica na região, sendo em várias áreas o país com maior processo de transferência de tecnologia e sendo também o integrador das cadeias de produção regionais. Isso sem falar que o Brasil é basicamente o país que mais mobiliza o aparato de P&D da região sendo o único com um sistema de pesquisa nacional desenvolvido da região. O Brasil historicamente é o país que mais tem voz na negociação de conflitos na região. Já foi protagonista na resolução de vários conflitos aqui.
Eu aposto meu rim que tu nunca conheceu um diplomata na tua vida, o que tu está falando sobre o papel diplomático do país na região é tão risível que chega a dar pena. É incrível como nesse blog toda semana aparece um novo alucinado querendo ser especialista em bosta nenhuma. Provavelmente era mais um dos doidinhos que semana passada estava cancelando chinelo por ser comunista e agora é especialista econômico e político.
Não refutou NADA do que eu disse, pelo contrário, ainda corroborou com parte do que eu disse.
Mercosul é basicamente Brasil e Argentina fazendo o grosso do comércio. Todo continente/subcontinente possui blocos comerciais análogos, nada de extraordinário. Os EUA queria expandir o NAFTA para todo o continente, mas o Brasil ficou com medo da concorrência e se opôs.
Tu é tão burro que está confirmando meu argumento, como eu disse: o Brasil só possui influência no Paraguai (Mercosul), e em menor medida no Uruguai (Mercosul), Bolívia (Mercosul), e em parte na Argentina também como dito, mas esse é relativamente antagonista ao Brasil, pois busca ser uma Potência Regional.
HUB? Empresas estrangeiras usam o Brasil como HUB para o Mercosul/América do Sul e isso sai como “produto made Brazil”, mas um carro da Volkswagen, a logística da Amazon, do Mercado Livre, da IVECO no fim são estrangeiros o e os lucros vão para as matrizes. As empresas vem ao Brasil primeiro por causa do grande mercado.
Para mim investimento mais importante é o investimento direto, e por que um IED na Colômbia, por exemplo, precisaria, supostamente, passar pelo sistema financeiro do Brasil?
Se um coreano quer abrir um restaurante em Bogotá, porque tem que passar pelo Sistema Financeiro no Brasil? Conta outra.
Sua análise está comparando inovação no Brasil com o dos outros países? Ok, e onde eu disse que não há isso no Brasil?
Mas Como o P&D no Brasil influencia alguém necessariamente?
Que eu saiba na Argentina também existe indústria aeroespacial, nuclear, energético, na Colômbia também há os seus investimentos, no Peru tem P&D militar etc. o Chile acabou de inaugurar seu centro aeroespacial e vai começar a fazer seus satélites… o que isso tem a ver?
No Brasil é maior, nada que não seja a obrigação. Porém a maioria absoluta das tecnologias disruptivas no Brasil, América Latina e no Mundo no geral sempre vieram de países como os EUA, Europa, Japão, na antiguidade da China e na China atual, e alguns conhecimentos, do Oriente Médio etc desde todos os tipos de motores, eletricidade, solenóides, válvulas etc.
Por seu tamanho é natural que o Brasil faça mais comércio na região em comparação com os outros países também da região, mas ainda assim não é o principal parceiro comercial de nenhum fora Argentina, Paraguai, Uruguai, já citados, sendo que a China já é o maior parceiro do Uruguai.
Para ver o caso da Venezuela, o top 3 de exportações são:
🇻🇪
1° EUA, 2° China, 3° Índia.
importações são: 1° EUA, 2° China, 3° México.
No Equador 🇪🇨
exportações vão: 1° EUA, 2° Vietnam, 3° Chile;
Importações vão: 1° EUA, 2° China, 3° Colômbia.
Na Colômbia 🇨🇴:
exportações: 1° EUA, 2° União Européia, 3° Panamá;
Importações: 1° EUA, 2° China, 3° União Européia.
Guiana 🇬🇾:
exportações: 1° EUA, 2° Cingapura, 3° Emirados Árabes;
Importações: 1° Cingapura, 2° EUA, 3° Trinidad e Tobago.
Se pegarmos IED do Brasil na região com empresas nacionais, não deve nem figurar no top 5.
Qual conflito o Brasil resolveu diretamente pós Império? cite aí:
– A Guerra do Chaco (Paraguai x Bolívia): ninguém fez mediação, sendo que a Argentina foi a que mais influenciou no conflito, com inúmeros suprimentos ao Paraguai que acabou vencendo. Até o Chile teve mais participações, já que ex soldados chilenos lutaram em ambos lados.
– A Guerra Civil Paraguaia de 1947: teve mais participações da Argentina e dos EUA e nenhuma do Brasil
– Conflito do Beagle: o Brasil não resolveu nada e não faria nada, o Papa teve mais influência que o Brasil
– Guerra das Malvinas/Falklands: o Brasil não resolveu nada.
– Os Protocolos Assinados no Brasil nas Guerras Peru-Colômbia (1932) e nas Guerra Peru-Equador (1941, 1981, 1995) foram assinados no Brasil, mas foram mediações não do Brasil apenas, mas do chamado Grupo ABC (Argentina , Brasil e Chile) mais os EUA. Sem esse apoio mútuo, nada seria possível.
Influência sociocultural, refuta aí.
A Argentina no cone Sul tem mais influência, no Norte da América do Sul, o Brasil não influencia em nada, assim como no Peru e no Chile, as influências nesses locais são irrelevantes em comparação à cultura americana, europeia e até argentina. A maior influência sociocultural do Brasil é no Paraguai através dos Brasiguaios que foram plantar durante o Regime Militar.
Na África não há nenhuma influência relevante do Brasil. Talvez só em Angola com as novelas e igrejas brasileiras. Em países ex colônias de Portugal, como Timor Leste, autoridades do país já disseram que foi uma surpresa Portugal continuar investindo mais lá que o Brasil.
Eu nunca conheci um diplomata? E você já aprendeu a colocar crase?
Se tu quiser, te dou uma aula disso também. hahahah
O grande problema do país no momento é interno. Há uma parcela considerável da população entreguista, ávida em ser estuprada por atores estrangeiros. Abrem a porta já nús, implorando. Ou há alguma dúvida que se iniciado um programa secreto atômico neste exato momento, um eventual governo de extrema direita não apenas cancela, como dedura o projeto aos EUA, dando os nomes? O próprio governo Bolsonaro tentou cancelar o programa Gripen em prol de aquisição do F18. Na sequência entregou de bandeja a Embraer à Boeing num alinhamento infantil, sacrificando a mínima independência tecnológica. Essa desunião fruto de um fanatismo ideológico doente e resultado de um bem sucedido marketing estaduniense nos últimos 70 anos de que os EUA são o bastião da moralidade, liberdade, valores etc, destrói qualquer projeto de nação não alinhada aos interesses de Washington.
Trump se destituiu de qualquer fantasia e deixou claro aquilo que os EUA vem fazendo há 7 décadas: adquirir recursos naturais alheios à força. Eliminou apenas as histórias-cobertura.
Não temos qualquer escolha, nunca teremos forças convencionais que freiem a ambição de atores externos nucleares. A escolha nuclear é a única opção, mas como se neste momento uma parcela considerável da sociedade clama por invasão estrangeira?
Que mentirada é essa ,militante?
Está igual àquele ministro da defesa do Temer mentindo de forma alucinada?
O maior entreguista do Brasil é seu amado Lule,nos vendeu baratinho para chineses e europeus.
Bolsonaro cancelar o Gripen para pegar F18,essa gente toma o quê,rs.
Já aparece um orador para pneu.
Até que demorou.
Enquanto esses tipos estiverem por aí, tudo tem um “veja bem” o entreguismo.
Sérgio quanto ao cancelamento de um hipotético programa para desenvolvimento de uma ogiva nuclear, nao creio que, se alterada a constituição para permitir esta linha de pesquisa e com a definição de que ela é necessária para a proteção do país ela possa ser cancelada por qualquer governo, seja ele mais inclinado a esquerda ou a direita.
Veja quem assinou de forma definitiva o TNP foi o governo FHC e este é um governo de esquerda, mesmo com alguns tentando fingir que não, esquerda ligth, mas esquerda.
Mas não vejo a população aguardando a invasão de algum outro país.
Ademais vc acredita que alguém vai se atolar em um país com 200.000.000,00 de habitantes? Não creio.
A questão é o que nós queremos como país, trilharmos um caminho seguro, mas próprio ou nos juntarmos a outros países? Como satélites destes?
O governador Cláudio Castro mesmo pisando em ovos disse após os combates no complexo do alemão que não teve qualquer apoio militar na área de inteligência antes da ação.
A desculpa covarde de sempre.
” Precisamos que seja decretada GLO.”
Até hoje o contribuinte Brasileiro não sabe quem retirou 18 – DEZOITO!!! – ponto 50 de dentro do arsenal de guerra em Barueri!
Duas nunca foram recuperadas e das 16 que foram 4 já estavam numa área do comando vermelho, no RIO.
Chega a ser bizarro a petralhada, real e os simpatizantes aqui na trilogia agora morrendo de amor por essa gente.
Não fazem e nem farão nada por nós.
E fica o alerta aos novos enamorados da caserna: Bolsonaro era um militar apaixonado e fiel a seus camaradas .
Foi traído, impiedosamente!
Necessitamos , sim o povo brasileiro repensar suas forças armadas e capacidades militares.
A reforma precisa ser profunda.
Exército não é pra defender governo, seja A ou B.
É pra proteger seu povo e os interesses do país.
E interesse de esquerdistas e petistas certamente não está entre esses.
Aprofundamento da democracia, fim do voto obrigatório, fim do serviço militar obrigatório, autonomia para os estados , democracia plebiscitária, emenda constitucional garantidora de liberdade absoluta de expressão, alternância de poder etc…
E depois sim redefinição de nossas capacidades militares e combate.
Alguém aí tá disposto?
E nem se vender a ParTido ou governo estrangeiro e não deixar o país ser saqueada com medo de ministros do stf,concorda?
As FAs precisam ser dessaparelhadas,assim como o judiciário,a PF,MPF.
“Exército não é pra defender governo, seja A ou B.”
Mas é oq vcs queriam, queriam q o EB desse um golpe para manter Bolsonaro no cargo.
Mentiroso na caraca dura!!!!!
Pro emir q não foram só .50. MAG também.
Prenderam TODOS!
uma não foi recuperada.
O q ninguém fala???
Q as armas não atiravam!!!!! Por isso estavam no arsenal pra serem refeitas!!!!!
Se tivermos bomba atomica nos igualamos aoa americanos. Eles não podem nos atacar nem nós eles, porque se não é destruição mútua garantida. Isso garante dissuação mútua
Não adianta ter bomba sem míssel pra lançar ela. E sofreriamos uma intervenção rapidinho se for buscar isto. O meio mais eficaz pra dissuadir é uma frota de submarinos em plena operação e numerosa , partindo de 10 unidades.
Este partido é um câncer no Brasil. Um lixo .
Universidade, doutrina, armas… Governo Lula.
A bomba e os meios de entregar vão nos dar um salvo conduto!
Se quiserem mesmo fazerem compra gorda, isentem produtos de defesa de imposto, IVA ou qualquer outra coisa.
Esse dinheiro vai todo pra material.
Se eles quisessem mesmo fazer algo pelo país eles desfaziam o PT e abandonavam a vida politica, isso sim seria a melhor coisa desde a independência do Brasil.
Vivi pra ver PT criticando invasões, pedindo liberdade de um golpista e querendo o fortalecimento das forças armadas.
As narrativas são bem flexíveis dependendo do objetivo. Só não vê quem não quer.
Atrasados estamos a muito tempo….os investimentos e reformulações das FAAs deveriam estar em curso de forma significativa e constante há muitos governos….o berço esplêndido vai cobrar o seu preço…penso ser inevitável. A consistência de um bom programa militar traz um poder de voz internacional, mas nada adianta contra as super potências…isto é fato…só serve para sermos líderes regionais e termos um valor mais significativo. Já umas Bombinhas ou capacidade nuclear tática, acredito que nem seja necessário ser estratégica, já coloca a pulga atrás da orelha de qualquer um que desafie nossa soberania. Mas isso é coisa de um país sério….e nossas condutas não demonstram isso. O lado ruim disto, é que se dermos este passo, acho que logo logo outros na América do Sul também darão…penso que tem seu lado positivo e também o negativo. O ônus e bônus disso tudo.
“Crise na Venezuela provoca debate inusitado no Partido dos Trabalhadores (PT) sobre gasto militar e até bomba atômica”…
“O debate ganhou contornos inéditos ao envolver propostas que normalmente não figuram na agenda petista: além de apoiar a ampliação de investimentos militares, alguns grupos chegaram a questionar a adesão do Brasil ao Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares (TNP) — assinado pelo país em 1998 — com argumentos de que a renúncia a uma capacidade nuclear teria enfraquecido a soberania nacional frente a potências globais”.
Nossa, quem diria que um dia eu iria ver aqueles que defendem o direito internacional, à Carta das Nações Unidas, a Declaração Universal dos Direitos Humanos (DUDH),defenderem a abordagem nuclear…
Realmente é inusitado, ainda mais vindo de um país que ratifica tudo que é inutilidade que sai de dentro da ONU e de seus organismos como a AIEA(Agência Internacional de Energia Atômica).
Sempre falei que só ocorreria uma mudança na mentalidade desses burrocratas inúteis , quando a porta da frente fosse arrombada, fizessem a maior zona onde nem o pet iria sair livre…
Pelo visto após a casa do vizinho ter sido zoada, ligou o alerta amarelo, espero que tal alerta não fique resumido somente ao PT e demais partidos governistas.
Quem tem c* tem medo!
A parte hilaria, é que os únicos equipamentos que prestam , seria dos EUA, Europa ou Israel. Mas provavelmente por politica, comprariam algo da Rússia ou China, os piores, os da Rússia micam dia apos dia na Ucrânia e a qualidade Xing-Ling e Xing-Ling.
Militar treinado pelos americanos, roubavam jeeps , agora esperam sucatas .
Pior que a Ucrânia coloca foguetes soviéticos em cima de caminhões europeus para atacar os russos. Ucranianos continuam produzindo mísseis soviéticos. Aqui seria só comprar similar chineses.
A esquerda quer abrir as pernas para a China e Rússia, a direita para os EUA e Israel.
O brasileiro nem sabe o que é nacionalista, tem gente que acha que isso é fabricar pecas no Brasil ultrapassadas com prejuizos, a exemplo da CEITEC que tem um monte de animal que defende, mesmo só produzindo tecnologia ultrapassada!
A esquerda que vendeu reservas de urânio na Amazônia pra China ????? Ser nacionalista estar além de esquerda ou direita.
Tenha uma frota de 10 submarinos operativos que pode ter certeza que qualquer potência externa vai pensar 2 vezes antes de vir aqui. O grande problema da Venezuela é não ter marinha e nem dinheiro pra manutenção do seus sistema antiaéreo e caças. Mas principalmente uma marinha inexistente. Submarinos sim são respeitados e imprevisíveis.
Saudoso Éneas, sempre esteve a frente de seu tempo, sempre teve razão e o chamavam de louco. Essa culpa eu não carrego, pois nem era nascido. A culpa do Brasil ser o que é hoje é do pessoal da geração de 60,70, e 80…
Não sei se teríamos tempo suficiente para preencher algumas lacunas e corrigir certos erros, mas espero que ainda haja tempo.
Seria bom começarmos a investir em defesa costeira e em submarinos, equipamento que foi ignorado pelo governo bolivariano, como se as hostilidades caso ocorressem , viriam somente por via aérea.
Vieram através de uma esquadra…
Precisamos de uma quantidade de mísseis antinavio, sejam estes para serem lançados por via aérea ou costeira.
Indiferente se estes forem estrangeiros(RBS-15) ou nacionais(MANSUP)
Investimento em radares costeiros e capacidade contra guerra eletrônica e mais fragatas.
Poderíamos e deveríamos usar os recursos da extração de petróleo em terra, do pré-sal e da margem Equatorial…
Os royalties do petróleo e gás no Brasil e da exploração mineral para financiar as forças armadas…
Vejo países como Polônia e Romênia criando fundos soberanos especialmente para a área de defesa, países bem menores que o Brasil mas com uma visão clara quanto a defesa.
A Polônia implementou um Fundo Nacional de Defesa e Segurança (Fundusz Obrony Narodowej, ou FWSZ na sua forma moderna) para financiar a modernização e expansão das suas forças armadas, com um orçamento recorde.
Detalhes do Fundo de Defesa da Polônia
Para 2026, o governo polonês aprovou um orçamento recorde de 200 bilhões de zlotys para defesa, equivalente a 4,8% do PIB, uma das maiores proporções entre os membros da OTAN.
Grande parte do financiamento vem do orçamento do Estado e de empréstimos.
A Polônia também se tornou o primeiro país da UE a utilizar fundos do Plano de Recuperação e Resiliência (KPO) da UE para a defesa, com cerca de 30 bilhões de zlotys alocados para o fundo de segurança e defesa.
Empréstimos e garantias de países aliados, como um acordo de garantia de empréstimo de US$ 4 bilhões com os EUA, também são usados para financiar a compra de equipamentos militares.
Esses esforços visam transformar a Polônia em uma das maiores e mais poderosas forças militares da Europa, em resposta às crescentes tensões geopolíticas e à invasão russa da Ucrânia.
A Romênia está investindo pesado em defesa, comprometendo 2,5% do PIB e buscando modernização com fundos da UE e dos EUA, incluindo aquisição de sistemas como o Iron Dome e drones, além de financiamento para produção local de armas e munições, impulsionada pela proximidade com a Ucrânia e o conflito na região, com foco em modernização da aviação (F-16) e defesa aérea.
Principais Fontes de Financiamento e Investimento:
Orçamento Nacional: Compromisso de alocar 2,5% do PIB para defesa, resultando em um orçamento de cerca de € 8,6 bilhões (em 2025) para modernização.
Fundos da União Europeia: Participa de programas como o ASAP e EDIRPA, que incentivam a produção conjunta de defesa e desenvolvimento de tecnologias.
Acordos com os EUA (FMS): Obteve empréstimos de até US$ 4 bilhões (com suporte do governo dos EUA) para aquisições militares, como parte do programa Foreign Military Sales (FMS).
Modernização da Aviação: Aquisição de mais jatos F-16 para complementar os já existentes.
Sistemas de Defesa Aérea: Compra do sistema antiaéreo israelense Iron Dome, tornando-se o primeiro país europeu a adquirir o sistema.
Tecnologia de Drones: Busca por tecnologia ucraniana para desenvolver suas próprias capacidades.
Proximidade com a Ucrânia: Compartilha uma longa fronteira com a Ucrânia e tem sofrido violações de seu espaço aéreo por drones russos, aumentando a urgência na defesa.
Em resumo, a Romênia está em um processo acelerado de fortalecimento de sua defesa, utilizando recursos nacionais, europeus e americanos para construir uma força militar mais moderna e capaz de responder às ameaças na região, com foco especial na modernização aérea e na defesa antimísseis.
Discutir até papagaio discute, projeto então, minha nosssss, meus amigos quantos “””””projetos”””” acompanhamos aqui na trilogia que só chegaram até a parte em que algum general com a roupa bem branquinha e passadinha “assinou documentos” e nada virou nada.O brasil nunca conseguiu concluir nada e nunca vai. Triste quem ainda acredita!!! Para concluir algo aqui tem ser feito igual com os scorpenes, manda o projeto todo pronto e o pessoal aqui só segue a receita. Ah pode ser também um projeto de aeronave todo pronto tbm aí aqui fabricamos uma plaquinha de metal e colocamos “made in Brasil”. Resumindo não temos competência técnica para fazer nada, se o Trump quiser ele faz um regaço com um estalar de dedos, zero baixas igual na vizinha vene.
Os cara praticamente deixaram as forças armadas com o pires na mão e agora caiu a ficha! Se tivessem investido em defesa a situação seria bem melhor!
O resumo é esse: ou o Brasil faz a bomba ou no futuro vai sofrer algum tipo de agressão militar, e se for fazer tem que ser rápido, não ficar enrolando igual o Irã. O inimigo só respeita a bomba, CN é um exemplo perfeito, o Irã é a mesma coisa: ou ele faz a bomba ou vai ser destruído.
Esse bonde passou, depois que o Collor jogou pa de cal na serra do cachimbo e que FHC assinou TPN, nao investiu em defesa, ciencia, tecnologia, passou 40 anos depois da queda da ditadura no fisiologismo do presidencialismo de coalizao que só roubou pras elites e quebrou o estado, agora dentro da doutrina Donroe so resta entrar na dansa, fornecer terras raras e paciencia, tarde demais. Hoje um programa de armas nucleares levaria o Brasil ao status de Irã… e o pobre povo brasileiro nao merece pagar pelos erros da sua elite.
Antes de investir em bomba atômica, que chacoalharia o Brasil politicamente, seria mais lógico desenvolver mísseis balísticos convencionais de médio e longo alcance antes.
Seria a mesma trilha já percorrida por outros países. Mas não sei se o Brasil teria essa audácia política. Gastamos míseros 1% do PIB com defesa.
Lógico que ia acontecer.Amadores discutem táticas.Os profissionais discutem logística.
Lendo os comentários aqui, principalmente da galerinha do DCE o Brasil não tem nenhum risco de dá certo …a única solução seria a divisão do país ja que não temos nenhum sentimento ou projeto como nação.
O problema de discutir assuntos sensíveis nesse blog é a quantidade de chapéu de alumínio. Entre 2007 – 2015 o Brasil investiu US$ 365 bilhões em defesa deflacionados, eu mesmo montei a planilha e fiz os calculos. Quem quiser eu mando aqui. A grande verdade é que o gasto militar no Brasil é bizarramente ineficiente.
O que importa são os dados, não a ladainha dos esquizofrenicos de sempre aqui. O PT de fato investiu rios de dinheiro em defesa e as forças armadas brasileiras enfiaram o dinheiro na bunda. Eu quero ver alguém aqui me mostrar que US$ 365 bilhões não deveriam ter virado um dos maiores arsenais militares convencionais do mundo. O bom da realidade é que ela não tolera bostejamento de gente maluca.
As forças armadas brasileiras precisam ser reformadas pra ontem, é um poço sem fundo de ineficiencia, incompetência e eu tenho certeza que de corrupção. Só idiota não entende isso. Até porque entre 2007 – 2015 o mundo ainda vivia o momento de maior deflação de preço de equipamentos militares da história moderna. É muito fácil desmontar a narrativa dos picaretas desse blog, é só olhar os números. Vamos lá expliquem como quase US$ 400 bilhões viraram apenas 11 gripens, 4 submarinos da shopee e um punhado de Guaranis.
Kkkk vc acha que desse dinheiro foi quanto para o partido do 💘
Mto interessante seu comentario.
A FAB ficou 15 anos escolhendo um caça, qnd escolheu optou por um obsoleto, é a mais incompetente das 3 forças. Eles tem um projeto de foguete orbital q se arrasta por mais de 40 anos e nao conseguiram lançar.
Outro detalhe de grande importancia é q tem gente no Congresso militando contra o Brasil e a favor de intervenções estrangeiras no país. Gente q tem acesso a um fundo de emendas parlamentares de 50 bilhões de reais. O Brasil está, literalmente, financiando seus proprios inimigos.
61 bilhões.
Esse investimento de 365 bilhões de dólares no período citado incluem o que, além dos orçamentos anuais do MD?
Abaixo, um link para um artigo bem interessante, da revista da ESG:
https://revista.esg.br/index.php/revistadaesg/article/download/1291/1070/2861
A “preocupação” chega tarde? Sem sombra de dúvidas. Mas não dá pra chorar leite derramado. Se tiver que começar agora ou este ano, então que seja agora ou este ano.
Agora… antes de um projeto de defesa nacional, tem de ter um projeto nacional, ponto, que o Brasil não tem. Aonde este país quer estar, sei lá, em 2050? Em termos econômicos, geopolíticos, socias etc. Não existe o projeto.
Depois tem que se pensar em um projeto de segurança nacional. E nisso se inclui segurança energética, segurança alimentar, segurança hídrica, segurança ambiental etc.
Só tendo esse mapa, não só desenhado, mas consensuado, dá pra fazer um projeto de Estado de Defesa Nacional.
Não creio que haja mínima chance que o país vá acordar e vai sequer entender a necessidade desses consensos. Continuaremos esse “barata voa” e a velha “farinha pouca, meu pirão primeiro.
Esse país não tem estatísticas confiáveis porque é melhor não haver controle. O bom é reclamar que não existem recursos.
Estimativa aproximada de investimentos federais diretos em programas habitacionais no Brasil (1995-2025) mostram R$ 1 trilhão concentrados nos programas Minha Casa, Minha Vida e seus desdobramentos, além de ações recentes de habitação popular e financiamentos públicos.
Após gastar em torno de 1 trilhão de reais em programas, foi estimado déficit de 6,215 milhões de domicílios em 2022. Mais de 20 milhões de pessoas sem moradia adequada.
Essas pessoas não estão “sem teto” nas ruas:
> famílias em coabitação forçada (morando com parentes)
> pessoas em habitações precárias ou improvisadas
> famílias com ônus excessivo de aluguel
> moradias sem condições mínimas de salubridade
> pobres políticos vivendo em imóveis funcionais
O Brasil investiu aproximadamente entre R$ 7,5 trilhões e R$ 8,2 trilhões em educação pública ao longo dos últimos 30 anos, ocupando atualmente a 25ª posição no mundo em produção de patentes.
Por que o investimento em educação pública não vira patente no Brasil? Por que o Brasil não inova?
> Educação básica fraca
• alto investimento, alta burocracia, baixo aprendizado
• analfabetismo funcional elevado
• pesquisa concentrada em ciência sem inovação tecnológica em escala industrial
Patentes surgem quando educação de qualidade se conecta a indústria com pesquisa aplicada e política tecnológica definida.
Modelo russo
Na Rússia, Defesa é uma política de Estado. A Rússia aproximou empresas reduzindo risco, garantindo demanda e centralizando decisões.
> planejamento estatal
> contratos garantidos
> crédito dirigido
> integração civil-militar obrigatória
> Kremlin define prioridades tecnológicas militares
> o Estado garante demanda de longo prazo
> empresas investem sabendo que terão contratos, financiamento e proteção contra descontinuidades
Modelo italiano
> existe relação direta entre universidade e indústria
A Itália mantém polos tecnológicos regionais, cooperação forte com universidades técnicas, programas de doutorado industrial, P&D não acadêmico e não isolado e milhares de pequenas e médias empresas especializadas dominando aprendizado e conhecimento.
O Estado italiano garante acesso a contratos, ajuda nas certificações, protege a cadeia estratégica, oferece negócios plurianuais do Ministério da Defesa, mantém um banco exclusivamente para fomento em Defesa (Cassa Depositi e Prestiti (CDP) e crédito à exportação com incentivos fiscais para P&D dual-use civil/militar.
Como na construção naval chinesa mostrada no Poder Naval, Itália e Rússia sustentam os negócios de Defesa na dualidade civil/militar incluindo a mão de obra que não precisa ser recrutada e retreinada a cada contrato assinado.
Quais aplicações civis nasceram da construção dos Riachuelos? Quantos estaleiros nacionais foram beneficiados? Quais empresas nacionais absorveram conhecimento e multiplicação de tarefas nos processos de montagem das Tamandarés?
O ToT das Tamandaré limitou-se a saber operar as plataformas. Isso significa que o conhecimento ficou limitado à comandar somente esse navio? Mais nenhum outro?
Bem…o Brasil é muito especifico. E muito ineficiente.
Olá Esteves.
Sobre as patentes.. são documentos que demandam interesses comerciais, Servem para garantir a exclusividade da exploração comercail de uma ideia ou produto. Portanto, quem tem interesse em patentes são as empresas.
São documentos caros.
Esta ideia de um inventor de fundo de garagem que inventa a “roda” está longe da realidade. Universidades depositam patentes geralmente em parceria com uma empresa. Atualmente, tem sido comum que recem doutores fundem suas start ups de alta tecnologia e consigam desenvolver produtos e processos patenteáveis.
Um número para ser considerado. A China forma 900 mil mestres por ano que são absorvidos em todos os setores da sociedade, incluindo áreas como indústrias pesada e de alta tecnologia, produção de bens de consumo, setor químico e farmacêutico, além das áreas de administração, setor de saúde e educação e na administraEsção pública.
O Brasil forma 90 mil mestres por ano
O Japão tem uma população que é metade da brasileira forma 200 mil mestres por ano.
Curiosamente, o Brasil forma mais doutores (cerca de 25 mil em 2024 em todas as áeas) que o Japão (16 mil), mas o número de doutores por 100 mil habitantes lá é maior que no Brasil, até porque há um fluxo de jovens doutores contratados por empresas japineses.
Então, a pergunta que deve ser feita é qual a razão das empresas brasileiras terem pouco interesse em inovar em tecnologoa que resultam em patentes, até porque existem inúmeras fontes de recursos a fundo perdido, como Embrapii, CNPq, Lei do Bem, FAPESP que podem ser usadas para pesquisa aplicada.
Sobre o ensino básico (fundamental e básico), o Brasi tinha cerca de 50% da população adulta analfabeta até 1950. Hoje, são 5% (sendo 11% na região norte e 2% no sul/sudeste por motivos óbvios). A oferta universal de vagas para o ensino básico só foi consequinda no final da década de 90 com FHC. Existem enormes problemas para serem enfrentados, que começa com o salário dos professores, condições de manutenção das escolas, nível de formação dos professores, número de professores, engajamento das famílias na educação das crianças e jovens, etc… mas a situação é melhor do que a de 40 anos atrás na qual faltavam vagas, principalmente no ensino médio.
O Brasil tem dois desafios urgentes na área de educação 1) oferta de ensino infantil universal e 2) evasão no ensino médio.
As crianças que frequentam uma escola de ensuno infantil (creche) desenvolvem habildiades cognitas que serão importantes para o resto da vida. As crianças que não conseguem este desenvolvimento na primeira infância terão problemas principalmenene no ensino médio.
Exisem vagas suficientes no ensino superior para todos os jovens que terminam o ensino médio no Brasi, seja no públicou ou na rede privada, inclusive com progamas de bolsas para quem tem baixa renda e alto desempenho no ENEM. O problema é a evasão no ensino médio. È um dos problemas mais difíceis.
Para ter ter uma ideia, um joven no qual os pais têm ensino fundamental incompleto, a chance ele conclur o ensino superuir é menor uque 5%. Para um jovem com pais que têm nível superuir completo, a chance é maior que 75%, mostrando a influência do ambiente familitar no desempenho das crianças.
Crianças que nascem em famílas sem o hábito de leitura provavelmente não terão o hábuto de leitura quanto forem jovens, o que ria uma dificukdade para outras caracteriticas funcuinaism como capacidade de escrita e interpretaççao de texto, que vão afetar outras áras, como compreensão científica e habilidade matemática.
O Brasil adotou uma boa estratégia que são os fundos federais.O goveno repassa para as prefeituras (responsáveis pela implemntação e execucação) recursos proporcionais á população (na saúde) e no número de matrículas (educação). Isso dá eficiẽncia á distrivuição dos recursos.
SP fez uma programa de capacitaççao dos professores há alguns anos, Hoje todos tem nível superior. Talvez seja um caminho para outros estados e talvez seja momento de SP dar um salto e capacitar os profesores com mestrado. Professores com mestrado têm uma vantagem financeira no salário, mas a carga horárioa deles é bastante alta, o que dificulda que cursem um mestrado. Há quem diga que é ha vágas suficientes no ensino médio, mas o número de professores é pequeno, o que resulta em salas de aula com muito alunos. Eu acho que é uma análise correta. É preciso reduzir a razao estudante/professor no ensino médio, mas eu precisaria estudar melhor este ponto. MInha experiência no ensino supeior sugere que salar com menos estudantes tẽm um desempenho médio superio ao de salar com mais estudantes.
esperto ter ajudado na discussão
Como e fácil enganar as pessoas, tem um partido que esta a 20 anos vendendo narrativa, ele criar o problema e ele mesmo promete resolver o mesmo.
Prometeu melhora a educação e hoje a pessoa chegar na faculdade semi analfabeta.
Prometeu acabar com a pobreza, ai altera os valores para a pessoa ser considerada pobre e falar que acabou com a pobreza.
Prometeuna eleicao acabar com os sigilos e na pratica tornou institucional o sigilo de informação.
Esta emparrelhando o judiciário comecou com o STF, agora TCU e demais tribunais.
Lembram a epoca que lançouo pre sal que iria torna o pais rico e 10% iria para educação. Ficou só Na promessa
Quem.incentivou essa divisão social, o famoso nos x eles, pobres x ricos. A galera gostar de falar de elite, mais saber quem e a elite desse pais (políticos, juízes, burocratas públicos e empresario com contato a essa elite publica). São o que não pagam nada de impostos e vivem no luxo do suor do povo.
Corrupção entao nem se falar, agora esta generalizada. Eu que tenho empresa qhe na area de licitação. Ate pouco tempo atrás de cada 100 reais 20 era desviado pelos burocratas públicos. Hoje te garanto que a cada 100 reais de 50 a 70 e desviado. Ninguém tem mais medo. Me mostre algum político ou gestor público preso por corrupção.
ACORDA BRASIL. parem de idolatra político x ou y. O populismo esta acabando com o país.
Perguntem a um chinês ou ate mesmo a um venezuelano o que eles acham do brasileiro…ja começa errado como nós indenticamos deveria ser brasiliano e não brasileiro.
Sugiro…sugiro que você arraste a bestialidade para longe daqui.
E vá junto.
Tirando alguns pequenos pontos, onde o outro comentarista falou alguma bestialidade??
PT vai entregar um caminhão de dinheiro pros militares que até ontem tavam planejando matar Lula e demais ‘comunistas’.
Vai dar muito certo, confia, bobo…
Foi um grande erro do Brasil, na passado, se comprometer em não construir armas atômicas! Elas são a garantia final de soberania de um país. Por mais que a Coreia do Norte seja um país pária e fomentado por uma máfia familiar; ninguém tem coragem de pensar em uma invasão lá; pois o preço é proibitivo
Já era proibitivo antes. Sem necessidade de armas nucleares. Coréia do Norte quer só encher o saco. Não teria armamento nuclear se a China não deixasse.
Graças a seu comentário, entendi o conceito de ‘só encher o saco!’
Caro
A Marinha foi a primeira a lançar um programa de pesquisas nucleares, que é criticado por mais da metade dos colegas aqui. O Alm. Álvaro Alberto foi que organizou isso e deu origem ao CNPq.
No pós-guerra, o Brasil não tinha nem físicos, nem quimicos, nem engenheiros suficienes ou capacitados para construir e operar uma estrutura nuclear. Foi preciso formar pessoas no exterior e ao mesmo tempo montar uma infraestrutura de pesquisa e inovação. Isso demandou 30 ou 40 anos ou mais.
Ao mesmo tempo, o país demandou outras prioridades, inclusive no setor industrial, ampliação do sistema de educação e saúde públicos, infraesrtutura de transporte e de comunicação, entre tantas outras coias, principalmente produção e distribuição de energia.
Tudo isso com um PIB que era uma fração do que é hoje.
Provavelmente, apenas as BR 116 tem mais área asfaltada que todo o sistemas de transporte de um país europeu.
A MB compreendeu que o primeiro desafio era dominar o ciclo de enriquecimento de urãnio, o que resultou nas ultracentrífugas desenvolvidas pelo Alm. Othon na década de 80.
Claro que a MB poderia ter focado no desenvolvimento de um reator de plutônio para a construção de uma bomba de implosão, contudo obter a capacidade de produzi-lo antes de ser capaz de produzir urãnio poderia signiriar uma sanção na importação de combustível para as usinas nucleares.
Além disso, depois da crise dos mísseis em Cuba, o Brasil defendeu um acordo mundial que banisse completamente as armas nucleares. Venceu a alternativa do TNP mas em compensação o Brasil conseguiu um tratado no qual a América do Sul é um região livre de armas nucleares, a única no mundo. Para o Brasil e Argentina foi uma excelente solução, pois é mais barato proibi-las do que ser obrigado a produzi-las e mante-las
Outro aspecto é a necessidade de um sistema de lançamento. Ter uma bomba de primeira ou segunda geração estocadas é inútil. È preciso um vetor de transporte e lançamento que seja capaz de superar as defesas dos outros países.
A ìndia e o Paquistão são vizinhos, assim como a Coreia do Norte é ao lado da Coreia do Sul e do Japão. Israrel está ao lado de seus inimigos regionais.
EUA, Russia, França, Inglaterra e China possuem capacidade de lançamento balístico com capacidade de alvos hemisféricos.
Os EUA só conseguiram bombardear Hiroshima e Nagasaki porque já tinha total superioridade aérea sobre o Japão e a disponibildaide do B29.
Diga-se de passagem que o programa B-29 foi mais caro que o Projeto Manhattan.
Sim.
Foram construídos algo perto de 4 mil aeronaves. Certa vez, vi um documentário sobre o processo de desmonte desta frota. Logo após o fim da II Guerra, o B29 já era um avião obsoleto.
Estra comparaçao do custo do programa do B29 x Manhatan faz sentido no até a construção das 3 bombas e do núcleo de plutônio do que seria uma quarta bomba, mas o Japão capitulou antes deste dispositivo ser montado e lançado.
Enquanto que o programa B29 foi encerrado e substituido pelo B36 Peacemaker, os reatores de Hanford continuaram produzindo plutõnio e Oak RIdge continuou produzindo U-235. O desenvolvimeno de novas armas nucleares continuou consumondo bihoes de dólares, inclusive para o desenvolvimento de novos mísseis, submarinos e mesmo o B21 recente.
Foi um grande erro estratégico à longo prazo o Brasil ter assinado o TNP pensando em parar uma corrida nuclear com a Argentina: tudo bem, nem a Argentina nem o Brasil teriam armas nucleares; mas ninguém imaginava que décadas à frente, países do ditos de primeiro mundo seriam governados por gente alucinada(Trump) que rasgou o conceito de multilateralismo. Trump quer criar uma ordem mundial em que os EUA, Russia e China irão gerir todos os demais países em suas regiões de hegemonia. O Brasil não quer ou não deveria aceitar ser uma neo-colonia dos EUA. O Brasil precisa investir com urgência em tecnologia para construção de ogivas nucleares e meios de lançamento
A água bateu na bunda, nada de novo Brasil sendo Brasil
Debate sério sobre orçamento militar acaba empacando no ponto “parcialidade” e “neutralidade” de militares diante da política. O Brasil está perdido mesmo. Pra agenda governamental do país, é mais importante garantir que militares estejam “sob as rédeas da sagrada democracia” do que um orçamento decente e gerenciamento eficaz de custos de modo a desenvolver tecnologia e suprir corretamente as forças com meios necessários.
Quer saber? Nada disso vai dar certo, cedo ou tarde o Br vai ser invadido e ter seus recursos capturados por uma nação de primeiro mundo, pois o tempo de se preparar já passou.
KKKKKKK Como se investimento em Defesa fosse um interruptor!!! Cara é impressionante a falta de Projeto de Estado desse país, seja qual ideologia governar. Defesa é investimento perene, BID forte, Base educacional e científica forte e sobretudo políticos e sociedade preocupados com o país!!! Nunca tivemos nada disso, alem do ITA e da Embraer.
O medo de uma intervenção militar americana no Brasil, vai acabar fazendo esses boçais do congresso e da presidência investir de fato nas forças brasileiras, o que o medo não faz.
Caro,
Acho improvável no atual cenário que ocorra um intervenção militar no Brasil. O mais comum são financiamentos ilegais, atuação de organizações (como foi o cado do IPES antes na década de 60), jornalismo seletivo ou manipulado (como aconteceu no debate Collor x Lula) e atualmente, por meio de influenciadores de internet e manipulação de algoritmos
Estou acompanhando a crise na Venezuela por meio de notícias no Youtube.. é absolutamente impossível entender o que está acontendo em função de uma tsunami de contrainformações, desinformação e especulação.
Esperem as fraldas serem trocadas e as emoções se acalmarem aí veremos se esse papo de “dinheiro” pras frouxas armadas vai virar realidade.
Óbvio que a intervenção militar norte-americana na Venezuela afeta diretamente o Brasil.
Historicamente, a politica externa brasileira sempre foi voltada ao repúdio a intervenções militares de nações de fora do continente sul-americano em nosso continente, e isso desde os tempos do Império, e ela não deveria ser mudada em função da polarização e do flaxflu ideológicos que atualmente assolam nosso país. É um interesse nacional fundamental e permanente.
O PT pode ter e tem muitos defeitos mas pelo menos parece ser o único partido a se preocupar com essa questão.
É válida a intenção de “desideologizar” as FFAA brasileiras e fazê-las voltadas à defesa externa, bem como averiguar até que ponto o pensamento da alta oficialidade está ou não indevidamente influenciado por potências estrangeiras em detrimento dos verdadeiros interesses nacionais.
Um país do tamanho do a Brasil não pode ser satélite de ninguém. É preciso estimular e desenvolver as potencialidades do Brasil para se defender de ameaças externas, sem deixar de lado nossa tradição diplomática de resolução negociada de conflitos e respeito à soberania e autodeterminação dos povos.
Kkkk mais um que caiu na nova narrativa populista do partido do 💘
PT odeia os militares, manda a guarda nacional bolivariana lutar…