Trump anuncia proposta de orçamento de defesa dos EUA de US$ 1,5 trilhão em 2027 e promete ‘Exército dos Sonhos’
Exército dos EUA treinando no Panamá, em setembro de 2025
O presidente Donald J. Trump revelou nesta quarta-feira (7/1) que pretende elevar o orçamento de defesa dos Estados Unidos para US$ 1,5 trilhão em 2027, um aumento de cerca de 50% em relação ao valor aprovado para 2026 e o maior salto nos gastos militares americanos em décadas.
A proposta — que ainda depende de aprovação do Congresso dos EUA — foi divulgada em uma publicação na rede social Truth Social e repercute internacionalmente como um sinal de reforço da postura militar norte-americana em meio a um cenário global considerado “troubling and dangerous” (“turbulento e perigoso”).
Trump afirmou que esse incremento permitirá aos EUA construir o que qualificou de “Dream Military” (“Exército dos Sonhos”), capaz de manter o país “seguro e protegido, independentemente do adversário”. Em sua mensagem, ele vinculou o financiamento desse pacote ao “tremendo” volume de receitas geradas por tarifas comerciais impostas pela administração, sugerindo que mesmo com o gasto elevado os Estados Unidos ainda conseguiriam pagar dívidas e manter dividendos para cidadãos de baixa e média renda.
O orçamento militar atualmente aprovado para 2026 gira em torno de US$ 901 bilhões, o que significa que a proposta de Trump representa um aumento sem precedentes em tempos de paz. Especialistas orçamentários e membros do Congresso têm apontado que este crescimento significativo esbarra em desafios políticos e fiscais, incluindo a necessidade de autorização legislativa e o debate sobre o impacto no déficit federal.
A iniciativa de Trump ocorre em meio a uma série de decisões de política externa e de defesa que têm atraído atenção global, incluindo a recente operação militar norte-americana que resultou na captura do presidente venezuelano Nicolás Maduro e a intensificação de sanções e bloqueios marítimos. A proposta de orçamento reforça a estratégia da Casa Branca de responder a ameaças percebidas de potências como a China e a Rússia, bem como de fortalecer a presença militar americana em regiões estratégicas.
Críticos da proposta argumentam que um orçamento dessa magnitude pode agravar o déficit federal e deslocar recursos de outras prioridades domésticas, como a saúde e a infraestrutura. Por outro lado, defensores afirmam que o aumento é necessário para manter a superioridade militar dos Estados Unidos em um contexto de competição geopolítica cada vez mais acirrada.
A definição final do orçamento dependerá das negociações entre a Casa Branca e o Congresso, em que a administração Trump enfrenta o apoio majoritário dos republicanos, mas ainda assim terá de convencer legisladores de ambos os lados sobre as prioridades e os compromissos fiscais associados à proposta.■
Vão virar uma russia que dedica uma parcela alta do PIB para defesa kkkk
obs em termos percentual porque valor bruto já deixa todo mundo pra trás com sobras.
“Os impérios caem quando seus pilares (poder econômico, força militar, dominação cultural) colapsam”, o Tio Sam já não tem essa potência econômica toda para isso, além de viver “mendigando” por terras raras a todo mundo por ai!
Sei não. O tio não está mendigando, ele está tomando. O petróleo venezuelano para abastecer as refinarias texanas já foi. Os minerais ucranianos já devem estar apalavrados e a Groelândia já está sentindo o vafo na nuca. O mundo está de pernas para o ar.
Roma colapsou em certa parte devido ao poder de seu exército…
Salve cncordo em partes, poem com uma observação poder mais dificil de desenvlver é o cultural” sofh power” porque demanda tempo e credibilidade. Um pais constroe uma marinha em 1 década compra 1 centena de caças, porém a capaciade de imfluenciar as massas, dizer oke elas vestem, comem, escutam, isso é poder real pq é influencia dentro de cada casa.
Os dados em setembro de 2025 já dava conta que os gastos militares bateram recordes em 2024 elevando os gatos de mais de 100 países em todo mundo, já em 2025 a tendência de aumento continuou, agora para 2026, com a proposta do Trump os orçamentos para 2026 de bater Record, é bom notar que países europeus, Japão e o próprio EUA tem uma gigantesca dívida pública e o EUA um déficit monstro, o que é sinal para duas coisas, uma crise financeira mundial está batendo a porta, e os países estão se preparando para uma guerra, a moeda fiduciária, está permitindo em determinados países gastos com riquezas sem valor intrínseco. Trump está acelerado o processo como forma de evitar a derrocada da guerra econômica com a China, EUA está rejeitando a multipolaridade certamente para Trump só tem um poder no mundo, a leitura que o mundo estava sendo dividido em três potencias pode não ser uma boa idéia para os americanos do que permanecer como única potencia, mesmo que resulte em um mundo esfacelado e destruído por guerras.
Derrocada…
Isso é futuro a médio prazo, se ele não tomar atitude…
A economia americana ainda é China + Japão + Alemanha + 95% da Índia….
O médio prazo do Tump é curto,
ele pode dar ordem de uma frota da força naval navegar em direção ao mediterrâneo e no meio do caminho receberem ordens de tomar a Groelândia rsrsr.
Igual as vésperas de 1914, o mundo está se calibrando para a guerra, porém, diferentemente da 1a, essa guerra vai destruir o norte principalmente e todos que estiverem em qualquer lado. Só desejo que o Brasil aqui passe por isso ileso, como sempre.
Uma guerra assim vai destruir a Europa…
No front com a Rússia, alta intensidade.
No interior de cada país… muçulmanos …
Tudo ao mesmo tempo.
Isso, poe a culpa nos muçulmanos
Todo mundo já viu que o movimento muçulmano é coordenado e tem um propósito. Ele se aproveita da complacência das democracias como um calcanhar de Aquiles, pois uma democracia ocidental não vai simplesmente rechaçar que cidadãos muçulmanos pratiquem sua fé em suas cidades como a Arábia Saudita e até as ilhas Maldivas proíbem a construção de igrejas cristãs em seu território.
Somos otários dando mais do que recebendo.
Você tem razão.
Um dos problemas da URSS foi a taxa insustentável de gastos militares. Como a URSS tinha uma economia planificada, priorizar os gastos militares significou a redução de recursos para o oferta de bens de consumo, o que resultou em filas nos supermercados e desabastecimento
È improvável que isto aconteça nos EUA, mas a redução dos gastos públicos em políticas sociais pode resultar no estrangulamento dos orçamentos familiares, o que pode resultar em uma situação de tensão social na qual os mercados estarão abastecidos e as familias sem recursos
1,5 Tri em gastos militares é 5% do PIB.
Nada demais.
Os gastos soviéticos alguns estimam que chegaram a 11% ou até mesmo 15% do PIB.
Não existe um número mágico que possa ser usado como teto fiz gastos militares. Depende também de outras coisas
Os EUA não tem um sistema de saúde público. Os gastos lá são feitos individual ente. Se há um aperto financeiro de um lado, há menos recursos bas famílias para seus gastos do outro.
Uma das principais contradições fo capitalismo é o achatamento da tenda de quem recebe salário e o aumento da concentração de renda de quem já é rico. Este mecanismo leva só colapso quando há oferta de produtos mas a renda do mercado consumidor não permite as compras.
Neste sentido, o problema na URSS que tinha uma economia planificada surgiu porque foi preciso desviar recursos da produção de bens de consumo para a produção militar. Em uma economia liberal, o problema acontece pela redução da capacidade de consumo da população decorrente da carga tributária usada com gastos militares.
Discurso panfletário de menino de 12 anos. Agora pegue a situação de um cidadão trabalhador americano e compare com a situação de qualquer outro cidadão do planeta. O país é composto de uma esmagadora maioria da população sendo de classe média, mas tendo acesso a praticamente tudo o que os ricos tem.
Um país que sabe recompensar o trabalho das pessoas se concretiza em situações como uma empregadas domésticas com carros que no Brasil só classe média alta tem. Quanto ao sistema de saúde, ninguem fica sem atendimento médico mesmo que não tenha dinheiro para pagar na hora.
Isso as custas do estrangulamento das economias de outros países.
Pra quem valoriza coisas como: Carro do ano, Iphone e tênis da Nike, sim, os EUA são o melhor país do mundo pra ser escravo, ops, pra se viver.
Pra quem valoriza as coisas que realmente importam, como: Saúde, lazer, bem estar, bem, ai já nem tanto. E sim, gente se contorce na recepção de hospitais sem ser atendido apenas por não ter um plano de saúde, ou um plano que cubra aquilo q ele precise, há vários e vários relatos espalhados por todo canto.
Você é bem mal educado. O Camargo é bem antigo neste fórum e sempre contribui com a opinião dele sem faltar com respeito, ainda que ele seja atacado toda hora pela sua orientação política.
Baixa um pouco a bola que está ficando claro a todos aqui que você não deve ter lido mais que 2 livros na vida e quer ficar mostrando que tem “opinião forte”, o que normalmente é indício de quem repete o discurso alheio. Discurso que eu aposto que vem de discussão do facebook…
Olá Ale.
Obrigado pelas palavras gentis.
Fiquei bastante lisongeado e agradecido.
Nem sempre tenho certeza que meu esforço. Discordar é a base do debate. Eventualmente perceber que a opinião contrária faz mais sentido é o prẽmio.
em todos os casos é preciso manter o respeito, o que demanda muito esforço.
Eventualmente, é preciso escolher as lutas.
Novamente, obrigado.
Meu dia ficou melhor de várias modos.
Eu que agradeço.
Quando vocẽ começa me desqualificando ao invés de argumentando já enfraquece o comentário.
vou tentar explicar de modo mais simples….
A URSS era baseada na ideia que seria possível obter a máxima eficiência planejando os gastos de toda a economia.
Durante a Guerra Fria, a URSS adota a industria de defesa como prioritária, que consumiu a maior parte dos investimentos. Isso provocou uma escassez nos bens de consumo da população, que foi minnando a confiança da população no modelo soviético.
Suponho que isso seja de amplo conhecimento.
Em uma sociedade capitalista e liberal como os EUA, Inglaterra, Brasil… quem decide onde investir é o investidor que possui os recursos. Ele avalia onde há maior possibildiade de lucro. Pode ser plantando cana, pode ser uma fábrica de produtos de grife ou uma fábrica de panelas.
Seu objetivo é obter lucro.
O investidor precisa contratar funcionários que receberão salários. O salário de um empregado tem que ser menor do que o que ele produz, caso contrário a empresa tem prejuízo ao invés de lucro.
Isso também é óbvio.
Agora as coisas ficam interessantes. O investidor deseja aumentar os lucros.., talvez porque ele tenha sócios que também estão investindo e ameaçam deixar a sociedade para investir em outra coisa… ou apenas por ganância.. o motivo nao importa.
Exisem ao menos trẽs meios de aumentar o lucro. 1) aumentando a produtividade 2) aumentando o preço ou 3) reduzindo os salários pagos.
A produtivididade depende de novos investimentos, novas máquinas, novos processos. Nem sempre o investidos pode ou quer investir mais.
O preço depende do consumidor. Ninguém vai pagar US$ 100 por um cafezinho expresso que custa em média US$ 1
Se durante o século 19 era possível reduzir os salários ou até demitir todos os funcionáios e contratar novos com salários menores, isso ficou mais difícil agora. Mas o investidor pode simplesmente dar aumentos menores para os empregados que o aumento dos preços. Se os preços aumentam 10%, é possível dar um aumento de salário de 5%.
O resultado destra contradição são as crises periódicas, intercalando recessão e crescimento.
Isso está explicado em qualquer manual de economia
Sobre as empregadasd domésticas, o que acontece no Brasil é uma herança do colonialismo escravista e de uma sociedade de industrialização tardia. A ideia que a empregada “é quase da família” remete á negra escrava na cozinha.
Acho que em Forrest Gump há um trecho que mostra como geração após geração, há sempre uma negra servindo um família de brancos sulistas.
A ideia de empregada doméstica é presente em sociedades capitalistas nas quais a taxa de desemprego é alta. Por exemplo, hoje está mais difícil e caro contratar uma empregada porque a maioria das pessoas estão em empregos melhor remunerados, mas por outro lado já existem empresas especializadas em limpeza de casas para eventos, por exemplo.
Suponha que alguém irá fazer uma reunião de colegas para celebrar algo… a empresa vem, faz uma faxina e organiza a casa. Depois da festa, ela retorna e faz uma nova faxina.
Também pode ser contratada para uma grande limperaz periodica, como fazemos com a revisão do carro.
Aqui em minha universidade, recebemos muitos estrangeiros e uma das primeiras coisas que precisamos ensinar é usar o SUS.
Improvável porque se você não pode pagar do seu bolso, a partir de minimum wage que não cresceu nos últimos cinquenta anos, como está hoje da grocery e home rent ao health care premium, você nem vai ao mercado. Os EUA se tornaram uma nação enlouquecida como Israel, só que Israel não empobrece, prende e mata seus próprios cidadãos… Esse é o luxo que só os EUA se dão. E nem é pra estranhar: o culto do individualismo e da fortuna e sucesso, que em última instância levou ao hillariano ‘deplorables’ e a trumpiana declaração de supremacia etico-moral (‘i dont need any International law’) sem as qualidades intrínsecas do dr Stockmann, têm consequências.
A Rússia investe 8,7% atualmente devido à guerra. Antes investia cerca de 4%.
Os EUA investiam próximo de 3,5% com este aumento proposto por Trump alcançarão 5% do PIB.
Faz sentido pois é o percentual que o próprio Trump pediu para todos os membros da Otan. Se os membros estão cumprindo, os EUA devem fazer o mesmo.
10% previsto para esse ano. basicamente insustentavel a longo prazo com previsao de queda para 1.2 no PIB
A economia russa cresceu 2,1% em 2022
4,1% em 2023 e 4,3% em 2024 e previsão é de 1,4% de crescimento em 2025 1,2% em 2026.
O sr. provavelmente leu algo assim:
A economia russa vai desacelerar para 1,2% do PIB e interpretou como queda no PIB, mas não é isso, a desaceleração se refere que o crescimento diminuiu de níveis de +4% ao ano para menos de 2% ao ano, mas continua em crescimento e não queda do PIB.
Imagina nossas FA com um orçamento desses, e com gerenciamento desses recursos de maneira sabia.
Mas só fico no sonho mesmo
Só mesmo nos sonhos e na imaginação!
65 anos do atual orçamento
Só consigo imaginar o quanto de “cueca” teria que ter para encher com toda essa verba.
Dale PToca…
A esquerda não pode ver o dinheiro dos outros que quer tomar para si sem fazer nada.
Fica tranquilo, Lucio, ninguém vai tomar o seu Celta 2006 nem sua casa em financiamento até 2025…
Com este orçamento, o efetivo aumentaria para 5 ou 10 milhões na ativa e mais na reserva, e com bons salários! O investimento em pesquisa e equipamento continuaria igual…
Não se esqueça que iriam achar um meio de até mesmo aumentar as pensões e aposentadorias.
Considerando que os militares não tem NENHUMA ingerência nisso…. Só mi mi mi de recalcado mesmo
Eu diferente dos militares não dependo de imposto.
Esse argumento é cansativo.
Existe um limite em lei que proíbe as forças de aumentarem o efetivo.
E isso se resolve com 1 linha no texto da lei que estabelecerá o aumento, uma linha que estipule uma porcentagem Mínima para gastos com equipamentos (aquisições) e/ou uma porcentagem máxima com pessoal.
Nem um e nem outro são de decisão das Forças….
Se esse dinheiro caísse no orçamento de nossas FAs, milhares de políticos e servidores públicos (civis e militares) se mudariam para Dubai, Miani, Canes, Suíça e etc.
ahhaha eu pensei o mesmo.
Não sao professores universitários… com suas bolsas pra TCC sobre ox….
Teríamos forças armadas em home office, “trabalhando” do exterior.
Daria pra comprar muito Cascavel NG
Fico imaginando os churrascos, regados a picanha, Heineken, Leite Moça, Tadalafila e proteses penianas, assim como as pensoes.
Iam gastar tudo com festas, lagosta, super pensões e projetos que nunca iriam terminar.
Acabariam com este orçamento em menos de 1 ano, sem grande resultado no poderio ou equipamentos.
“Por outro lado, defensores afirmam que o aumento é necessário para manter a superioridade militar dos Estados Unidos em um contexto de competição geopolítica cada vez mais acirrada.”
Os EUA já tem superioridade militar completa se comparado a qualquer outro ator, o segundo maior gasto com defesa é o da China, que bateu o recorde próprio, investiram 300 bilhões de dólares, muita coisa, mas apenas 1/3 do que os EUA gasta… 1,5 bi nem faz sentido.
O PIB chinês quando convertido em dólares americanos foi de U$ 19,4 tri em 2025.
No método PPP que analisa o poder de compra da moeda, o PIB chinês esta em U$ 41 ou U$ 43 tri.
O orçamento militar chinês oficial esta em cerca de U$ 250 bi quando convertido na moeda americana.
Porem algumas fontes ocidentais estimam em U$ 300 ou U$ 320 bi como o sr. divulgou, mas outras fontes americanas estimam entre U$ 470 bi e U$ 700 bi quando se inclui gastos com forças nucleares, aquisições de equipamentos estrangeiros e outras coisas que ficam escondidas e não são contabilizados no orçamento militar.
Qualquer um desses números, tanto o de U$ 250 bi ou o de U$ 320 bi ou o mais alto de U$ 700 bi não indicam o poder de compra na China.
Como os soldados chineses são pagos em moeda local e os equipamentos são produzidos local, existe uma diferença entre o valor convertido em dólar americano para o que este valor representa na China e o que esse valor pode comprar.
Fazendo uma matemática básica vemos que a diferença do PIB por conversão para o PIB PPP é de 2,2 vezes maior (arredondando).
Peguei a estimativa que quiser, por exemplo essa de U$ 300 bi e multiplique por 2,2 e terá aproximadamente o poder de compra destes U$ 300 bi Na China, que no caso seria de U$ 660 bi.
Se fizer o mesmo com as estimativas mais altas como com U$ 470 bi, teremos poder de compra de U$ 1,03 Tri.
Por isso a China ultrapassou os EUA em ritmo de produção de navios militares, em produção de caças tb.
O orçamento parece ser 3x menor, mas quando se considera outros gastos escondidos e o poder de compra da moeda chinesa na China, o orçamento militar chinês fica muito próximo do americano.
O mesmo ocorre com a Rússia que paga em Rublos, mas em um nível menor que o da China.
Tá mais pra conta de bicheiro isso aí…
O tal poder de compra pariu um radar conhecido como anti furtivo…
NENHUM viu o F-35 na VNZ.
o radar da China conhecido como anti furtivo ou o radar quântico ainda não foi exportado, e nem mesmo os radares mais avançados da China foram vendidos, o país que mais tem radares novos da China seria o Paquistão e países da Asia não a Venezuela
O problema de se pensar em radar anti-furtivo é achar que a potência inimiga também não tem guerra eletrônica além dos materiais furtivos que cobrem seus caças.
É a realidade
Um Destroyer Type 055 que desloca 13.000 toneladas e tem mais 112 células VLS para mísseis (mais que um Destroyer Arleigh Burke americano) tem custo estimado em 6 bi de Yuan que gira em torno de U$ 900 mi.
Uma Fragata Constellation com deslocamento de 7.200 toneladas e apenas 32 células VLS tem custo de U$ 1,5 bi e um Arleigh Burke Flight III que desloca 9.700 toneladas e tem 96 células VLS para mísseis tem custo entre U$ 2,5 e U$ 2,7 bi.
Enquanto os EUA compram 1 Arleigh Burke a China com o mesmo dinheiro compra quase 3 Type 055.
Então um orçamento de U$ 300 bi para a China e um de U$ 900 bi para os EUA “parece” uma grande diferença, o triplo, mas em poder de compra não é e fica bem mais próximo do que os americanos gostariam.
Por isso faz sentido este aumento no orçamento americano.
E o Brasil aqui, com seus míseros 30 bilhões, ou cerca de 5,5 bilhões de dólares, que nem sequer são por ano, mas sim ao longo de 6 anos. É uma vergonha enorme.
O orçamento de defesa do Brasil para 2026 é de R$ 142 bilhões.
30 bilhões é a parte dedicada a investimentos em equipamentos que não pode ser contingenciada e está fora do limite fiscal auto imposto no brasil relativo ao déficit de contas publicas.
São coisas diferentes.
Exato
Lembrando ainda que estes R$ 30 bilhões sáo para os projetos prioritáriais. Significa que as forças armdas têm um limite de R$ 5 bilhões por ano para manter fora da lei do arcabouço fiscal, mas elas podem gastar mais que isso na aquisição de novos equipamentos ou pequisa e desenvolvimento por ano.
O limite é sobre o valor que poderá ser excluído do valor do deficit primário. Outro ponto, a fabricação dos submarinos, fragatas e nos NPa500 podem entrar nestas conta mas a aquisição de um navio se segunda mão da RN não.
E com os 10 bi de reais que serao alocados pra FAB, nao será o suficiente nem pra pagar o que ainda falta do 1o lote do Gripen.
A FAB faz pagamentos semestrais para o banco que financiou o Gripen.
Este ano, o orçamento federal destina R$ 1,3 bilhão para o Gripen.
Acho que dos grandes programas, o único que a FAB paga o valor cheio da aeronave no momendo da entrega é o Kc390, que tem resevado este ano cerca de R$ 550 milhoes para aquisição de uma aeronave
Pra que gastos com educação, saúde, alimentação dos mais necessitados…
Só importa a Guerra…
Guerras geram riquezas (territórios e/ou recursos naturais) para os vencedores.
Os gastos com a guerra saem do bolso de todos, até da pessoa que ganha um “baixo” salário e que não pode pagar um plano de saúde. Já os espólios de uma guerra vão pros bolsos das elites envolvidas. Concentração de renda absurda.
Todos ganham no capitalismo. Pesquise sobre a era de ouro norte-americana pós segunda guerra.
Sua premissa é válida para o terceiro mundo e regimes socialistas (leia-se Nomenklatura)
Você falou tudo: “a era de ouro” que por sinal já passou. O que restou foi concentração de renda nas elites e indignação das classes baixa e média americanas.
Mas até um cidadão pobre nos Estados Unidos está em situação melhor que um cidadão pobre em qualquer país do mundo. Há liberdade econômica, até um limpador de piscina ganha melhor que muito médico em países subdesenvolvidos.
Pobres de certos países europeus e asiáticos tem qualidade de vida muito superior ao pobre americano. USA são símbolo de liberdade econômica, não de excelente qualidade de vida. É só tomar como base o sistema de saúde.
A era de ouro acabou a décadas!
Mas não vemos americanos mudando para países da América do Sul que gastam pouquíssimo em defesa e teoricamente teriam muito mais para investir em gastos sociais.
Uma grande parte do valor investido em defesa retorna em impostos, empregos, salários, consumo das milhares de famílias que trabalham nas indústrias de defesa e nas forças, exportações, desenvolvimento de tecnologias de uso dual, etc.
Não mostrar a realidade para a galerinha que ainda vive na casa dos pais que eles vão ficarem magoados rs
Mas a soldadesca que morre é só a ralé sem qualquer privilégio…
“Guerras geram riquezas”
Não meu caro, é o trabalho que gera riqueza!
(Adam Smith)
Guerra gera mudanca de riqueza…tem que perca tudo e tem que ganhar muito
Mas guerra gera trabalho…muito alias
Pesquise sobre a era de ouro nos EUA pós guerra.
Olá K
Você tem razão.
Marx também identificou isso.
Aproveitando o exemplo clássico da mesa. Um punhado de maderia não tem valor porque falta á ela uma capacidade de servir como mesa. É preciso a intervenção de uma pessoa que insira uma função de ao conjunto de materiais para que se torne uma mesa
A riqueza é o resultado da função inserida por meio do trabalho. Sem o trabalho, a madeira continua sendo um monte de madeira. O barro é apenas barro, a semente é apenas semente.
È preciso a intervenlção de uma pessoa para cortar a maderia e fazer uma cadeira ou uma mesa, ou transfermar o barro em telhas ou xícaras ou moer as sementes para fabricar farinha.
A riqueza gerada é o resultado de quanto trabalho foi inseriro em cada etapa… desde plantar o trigo, colher, fazer a farinha transporta-la e fazer o pão no fim.
A guerra, por outro lado, não gera riqueza para quem está combatendo.
Gosto miuto da frase que “em uma corrida do ouro, quem vende as pás fica rico”,
Basta olhar a situação da Alemanha nos fins das duas guerras mundias e da França, Japao e Inglaterra no fim da II Guerra. Todos estavam destruídos. O sucesso industrial dos EUA foi devido ser a único país industrializado que combateu longe de seu território, preservando o seu capital industrial.
“A riqueza gerada é o resultado de quanto trabalho foi inserido em cada etapa… desde plantar o trigo, colher, fazer a farinha transporta-la e fazer o pão no fim.”
E cada trabalho empregado, na cadeia de produção, gerou um salário para quem fez, seja grande ou pequeno.
O que nem Davi Ricardo nem Marx provaram foi que o valor tem alguma relação direta com o tempo socialmente empregado na produção desses produtos.
O que Carl Menger provou foi que se você passar 10 horas produzindo um machado com as técnicas usuais empregadas hoje, o valor que você cobrar pelo só será aceito por mim se eu subjetivamente entender que o dinheiro que eu tenho no bolso vale menos que o valor que o machado representa para mim.Aí sim uma compra é efetuada, pois eu aceito trocar o meu dinheiro pelo seu machado.
Pois é.. é a diferença entre “Custo” e “Preço”.
O custo está relacionado ao que foi gasto com o necessário para a produção (energia, insumos, etc) e com a produtividade da produção. Algumas ferramentas aumentam a produtividade por reduzir o tempo de fabricação ou reduzir o refugo, por exemplo.
O preço é a negociação entre o vendedor e o comprador. Os dois buscarão vantagens, seja aumentando ou diminuindo ou diminuindo o valor. O que determina o preço é uma combinação complexa de variáveis,
É curioso como esta discussão aparece em algumas defesas de doutorado, principalmente quando se trata de algum resultado com potencial comercial, porque o preço de produção também é uma combinaçãp complexa de variáveis.
Outro complicador é a substituição do artesão pelo assalariado. É uma discussão muito legal
Os vencedores são apenas a elite do país.
Guerras são caras, só geram riquezas se a quantidade de riquezas do país vencido compensarem a médio e longo prazo os gastos dispendidos com o armamento empregado na guerra.
Bem vindo a vida real…desde que existe humanidade existem guerras.
Educação nos Estados Unidos é privada. Alimentação é proporcionalmente mais acessível que no Brasil. Saúde é privada.
Não é bem assim; nos EUA cerca de 80% dos estudantes do ensino básico e médio frequentam escolas públicas.
No ensino superior, é meio a meio.
Educação é pública, mas a qualidade está baixa no ensino básico e intermediário, destaque apenas no ensino superior, que é pago, nos rankings de comparação com outros países, os EUA estão mal colocados: 6 indicadores em que os EUA estão no mesmo nível dos países subdesenvolvidos – BBC News Brasil
Trump está criando uma máquina de guerra sem sustentação. Ao contrário do que parece, esse orçamento gigantesco vai contra a manutenção das FAs americanas no médio e longo prazos, simplesmente porque é insustentável manter esse nível de gasto. A dívida pública americana já é estratosférica e o endividamento dos EUA não tem como ser ilimitado. Daqui a uns anos, esse orçamento será parte da História e certamente será visto como exemplo de irresponsabilidade e desperdício.
Ou não…
Está mais pra sim. Sinto informar. A dívida pública dos EUA já atingiu cerca de 33 trilhões de dólares. Trump aumentou o orçamento da defesa em cerca de 50% de um ano para o outro. Um adicional insustentável , sob qualquer ponto de vista.
Concordo, mas convenhamos que ano após ano as pessoas vivem falando das dívidas americana e japonesa. Já estamos em 2026 e o que aconteceu? Nada.
Quanto ao Japão, a conta já chegou faz tempo. A economia japonesa vive patinando há décadas. Para os EUA, talvez seja questão de um pouco mais de tempo. Verdade é que a conta sempre chega.
A economia japonesa atingiu uma condição de equilíbrio. Um dos problemas era mão de obras qualificada para ocupar o lugar daqueles que se aposentavam.. eles resolversam isso com a imigração.
Os juros da dívida interna são menores que a inflação, portanto há uma estabildiade nestra relação. Os tútulos da dívida do Japão continuam sendo o lastro do sistema de seguridade socila privado no Japão.
como os títulos são em ienes, o governo japonês não tem nem terá dificuldade de honrar.. até porqie o Japão é o um dos maiores detentores de títulos da dívida dos EUA que pagam juros supeires aos dos titulos japoneses..
neste cenário, é mais razoável receber os rendimentos em dolares que resgatar a dívida em ienes
O problema dos EUA são a perda de influência do dólar. A moeda americana está em decadência gradual. Sabendo isso, acho que o governo Trump está garantindo maiores gastos militares agora enquanto ainda é possível financiar. Deste modo eles podem retardar a queda da moeda via guerra. A longo prazo, vai ficar insustentável sim.
Pois é.. eu sempre menciono o Japão e também os países europeus.. todos possuem uma dívida pública maior que o PIB…
Ha algum tempo me tornei cético em relação ao problema da dívida pública em titulos de usa própria moeda, como é o caso do Japao e do Brasil.
Ao mesmo tempo que questiono a importãncia deste índece de dívida/PIB para avaliar a saúde de uma economia, também não sei argumentar porque ele pode ser ignorado. È algo que preciso estudar mais
Tu acha q isso é problema realmente…
Os EUA tem supremacia nas 5 expressões do poder nacional.
– Cientifico-Tecnológico. Veja as patentes, as empresas desenvolvedoras e disruptivas, a produção de conhecimento tecnológico.
– Político: veja a influência nas decisões internas dos países e nas relações internacionais em todo o globo.
– Militar: Observe o material, o preparo, a experiência, a integração, a capacidade de todas as suas vertentes.
– econômico: de longe a maior economia do mundo. Tem muito dinheiro em todo mundo e todo mundo tem muito dinheiro la. Perceba o colapso das agências internacionais, pq os EUA vão tirar o $$ delas…
– psicossocial: música, filme, roupa, esportes, língua, livros etc etc etc são em maior proporção e importância de quem?
Poder nacional é o poder q uma nação tem para atingir seus objetivos nacionais permanentes.
Trump argumentou que os EUA estao recebendo muito dinheiro por causa das tarifas e por isso consegue aumentar o orçamento militar neste curto espaço de tempo.
Olá Sequim
Eu ainda tenho dificuldade em considerar os atuais níveis de dívidas públicas como problemas macroeconômicos
A dívida do Japão é de 230% do PIB e a dos EUA é 120% (eu acho).
O Japão tem controlado a sua dívida publica por meio de juros baixos e em determinados peŕíodos, com juros reais negativos. Ainda assim, os títulos do governo japonês servem de lastro e garantias para o sistema de poupança e previdẽncia japonês. As dividas são pagas ao longo do processo que são resgatadas.
Também era verdade, mas agora já não sei mais, que o governo japonẽs detinha enormes estoques da divida dos EUA que rendem mais que a dívida pública dos Japão. Para o BCJ, era mais vantajoso manter os títulos de sua dívuda com juros negativos e sus reservasr aplicadas em títulos dos EUA que resgatar a própria dívida.
Todos os países europeus também possuem dívidas públicas altas.
è sempre necesário lembrar que um país soberano que emite a própria moeda nunca terá problema com sua dívida interna, as crise (como acontece na Argentina) é quanto um país tem dívidas em moeda estrangeira e suas reservas são insuficientes para os pagamentos.
Os EUA estão com outro problema relacionado á desdolarização do comércio internacional. Em algum momento, o dolar será apenas uma alternativa de comércio, junto com o euro e a moeda chinesa, além dos inúmeros acordos bilateriais.
Todos os países da Otan estão aumentando o orçamento para atingir 5% do PIB.
O Trump pediu isso e a Otan aceitou.
Agora os EUA divulgaram quando pretendem cumprir o mesmo.
U$ 1,5 TRI significa 5% do PIB.
Não é impraticável.
Israel investe bem mais que isso a décadas.
Arábia Saudita investe o dobro disso.
o problema é que os EUA gastam mais que 5% do PIB em defesa, os EUA gastam 1,5% do PIB em infraestrutura militar em um gasto separado, gastaram 901 bilhões de dólares (3% do PIB americano) no pentágono que gasta em projetos de defesa, ou seja, o gasto é bem mais que apenas 5%
É um valor abissal e não tem como acompanhar.
Já no Brasil, como levantado pelo Marcos, teremos um orçamento de defesa de R$ 142 bilhões, mais 30 bilhões adicionais. É pouco e não dá para todos os projetos e programas em andamento: Drones Táticos da Marinha 2024 a atual, Drones de vigilância, Caças, Mansup atual, Submarino Atômico (50 anos…), Sistema de defesa antiaérea, Artilharia autopropulsada rodas, Caça-tanques, MBt, patrulhas marítimas, defesa cibernética da marinha…
Na verdade dizem que o Brasil não investe nas suas forças armadas o que me parece uma inverdade. Não foi pouca grana mobilizada. Entendo que não é suficiente ou as aquisições realizadas foram atrapalhadas ou erradas (2a mão). Neste cenário é difícil correr para repor tanto equipamento defasado.
Vai aí uma conta de padaria das principais aquisições brasileiras dos últimos 31 anos:
Navio de assalto Oiapoque (2ª mão) 2025,
Black Hawk 2025 (12),
Acordo produção Mansup 2025,
Fuzis 140 fuzis M4 Colt (140) fuzileiros 2025,
Blindados Guaicurus (420 unidades) 2024
Radares Thales Ground Master 2024,
Radar Saber M200 (1) 2024,
Mísseis Javelin (100) 2024;
Lanchas de Operações Ribeirinhas (LOpRib) Classe São Félix (1) 2024,
Modernização do Blindado Cascavel 2023,
Fuzis M16A4 fuzileiros 2023,
Airbus A330-200 (2) 2022,
Helicópteros H125 Esquilo (27, marinha e aeronáutica) 2022,
NApAnt Almirante Maximiniano 2022,
Blindados Centauro 2 (2) 2022,
Drone Nauru 1000C (1) 2022,
Mísseis Meteor (100) e Iris-T (gripen) 2021,
Mísseis Spike (100) 2021,
JLTV fuzileiros (12) 2020,
Fragatas Tamandaré (4) 2020,
Torpedos MK.54 2020,
Radares Saber M60 (4) 2020,
Blindados Viatura de Socorro MaxxPro Recovery Vehicle (20) 2020,
Helicópteros UH-17 fuzileiros (3) 2019,
Modernização helicópteros AH-11B WildLynx marinha (5) 2020 a 2025,
Lanchas Blindadas Marinha (2) 2019,
Torpedos F21 p submarinos (6) 2019 a atual,
Drones ScanEagle marinha (6) 2019,
NAM Atlântico (2ª mão) 2018,
Satélite SGDC-1 (satélite geoestacionário de defesa e comunicações estratégicas 1) em 2013 e lançado em 2017,
Modernização do blindado M113 (386) (2010 a 2019),
NDM Bahia (2ª mão) em 2016,
Navios de Apoio Oceânico (NApOc) Classe Mearim (2ª mão) (3) 2016,
Bombas Spice 1000 e 750, pods de reconhecimento (Gripen) (70) 2015,
Mísseis antinavio AGM-84L Harpoon Block II (15) 2015,
Caças Gripen (36 unidades) 2014,
Aviões KC390 (12 unidades) 2014,
Sistema antiaéreo RBS 70 (70) 2014 a 2022,
Sistema SISFRON (2014 a atual),
Drones (Elbit muitos poucos) 2014 e 2010
Fuzil IMBEL IA2 (2013 a atual)
Blindados Gepards defesa aérea (2ª mão) (34) 2013
Lanchas de Patrulha de Rios (LPR) (4) 2012,
Misseis antinavio Penguin 2008 a 2012,
Link BR2 (2012 a 2020),
Complexo Naval de Itaguaí (2010 a 2020),
Blindados Guaranis (+500) 2009,
MBt Leopards (2ª mão) (220) 2009,
Helicópteros EC725 da helibras (40) (marinha, exército e aeronáutica) 2009 a atual,
NPAOc Classe Amazonas (3) 2009,
Modernização dos helicópteros Pantera K2 (34) 2009,
Aeronaves F5 Jordanianos (2ª mão) (11) 2009,
Submarinos Riachuelo Scorpene (4) 2008,
Marruá (100 – ?) 2008 a atual,
Helicópteros SeaHawk (4) 2008 – 2015,
Helicópteros AH-2 Sabre (12) 2008,
Land Rover Defender 130 (37) 2008,
NPa Classe Macaé (5) 2006 a atual
Caças Mirage 2000 programa FX-I (2ª mão) (12) em 2005,
Aeronaves de patrulha P-3AM Orion (2ª mão) (12) 2005,
Aeronaves C-105A Amazonas (14) 2005,
Aviões Super Tucano (23) 2005,
Nae São Paulo (2ª mão) 2000,
Aeronave de ataque A4 (2ª mão) (12) 1998,
MBt M60 (2ª mão) (91) 1997,
Aviões R99 1997,
Aviões Super Tucano (76) 1995,
Sistema antiaéreo manpads Igla 9k38 (150) 1995, 2016, 2017,
CV Barroso 1994,
Fragatas classe Greenhalgh (2ª mão) (4) 1994,
Land Rover Defender 130 (20) 1994
Fora outros itens como veículos não blindados (exército são estimados mais de 8.000 sendo que entre 2012 a 2015 foram renovados cerca de 40% da frota; além de aviões transportes civis da Embraer).
ainda teve os 32 blindados de artilharia autopropulsada brasileira obuseiro M109A5 de 2013
Mais 60 nao modernizados depois e 40 remuniciadores alem de 8 veiculos de socorro
Me pergunto até que ponto alguns dos itens da lista realmente valeram o investimento… Muito investimento e tempo dedicado para pouco ou nenhum resultado frente a alguma potência invasora (que virão por mar e ar, jamais por terra). Acho que o ideal seria redirecionar os recursos para menos programas, mas mais estratégicos e que possuam um maior impacto, tais como submarinos, defesa antiaérea e costeira, defesa antidrones, mísseis de longo alcance, programa de foguetes, sistema de posicionamento global e satélites.
Caro fewoz, foram 98 helicópteros encomendados/comprados de 2008 até agora para as FAs, fora algum de uso civil para as FAs e as modernizações dos Pantera e dos Lynx. Não é pouco.
Foram 71 aviões caças/ataque (encomendados/comprados, ok forcei com os F5-jordanianos e os A4) fora os 23 super tucano de 1998 até agora. O problema é a compra de 2a mão, de velharias para tapar furos, e do demasiado tempo para entregas. Aí quando entrega o último o primeiro já não funciona mais. Até a 2a mão se entende, mas tem de ser seminovo e não usado até o osso.
Se tivessemos o tamanho da Espanha estava tudo ok, mas este país continental precisa de muita coisa.
Década de 90 investimos em média 1,75% do PIB.
Anos 2000 caiu para 1,6%
Anos 2010 caiu para 1,4%
Anos 2020 caiu para 1,1%
2019 aprovaram mudanças na aposentadoria dos militares (e pensões) que gerou economia de recursos.
Porém com a queda do orçamento ano após ano, esta economia não surtiu efeito que deveria em sobrar mais dinheiro para aquisições.
Teve economia não. O que seria a redução de despesa no longo prazo foi consumido com o reajuste dado aos militares (mais aos oficiais do que praças) em 2020.
Um estudo do MD, portanto feito por parte interessada, indicou uma economia líquida de menos de dez bilhões em sei lá quantos anos.
É aquilo a economia ocorrerá no longo prazo, se ocorrer, mas a despesa aumentou de imediato.
Mas reajustes são normais, teriam reajuste de qualquer jeito.
Podiam ter feito o reajuste e não mudado nada na previdência militar.
O governo atual deu 9% de aumento para os militares agora em 2025.
4,5% já entrou em abril de 2025 e + 4,5% começa agora em Janeiro.
Luis.
Uma correção imporante.
Exisem GASTOS militares e existem INVESTIMENTOS militares.
Custeio, salário, equipamentos importados novos ou de segunda máo são gastos. Todos têm impacto nas contas sem gerar retorno
O desenvolvimento do Kc390, como exemplo, é um investimento. Desenvolve-lo resultou em um produto que tem sido exportado, gerando emprego, renda e receita tributária.
O que foi gasto no desenvolvimento do KC390 é investimento.
O que esta sendo gasto na aquisição e operação do Kc390 é gasto.
Algumas adições e algumas correções na sua lista:
– Black Hawk: 12 EB 2025, 13 FAB 2025, 10 FAB 2011, 6 FAB 2006, 4 EB 1997;
– Blindados Guaicurus (420 unidades) 2024 + 16 Lince K2 em 2018 e 32 LMV em 2019;
– Modernização do M113: foram modernizados, ao menos, 486 viaturas
– KC-390: 19 unidades
– ARP Hermes FAB: 4 Hermes 450 e 3 Hermes 900;
– ARP IAI Heron: 3 unidades recebidas da PF;
– Blindados Guarani: hoje são mais de 700 entregues, com algumas centenas ainda a serem entregues;
-Leopard 1A5 (operacionais+veículos de apoio(exemplares para spare parts): 250 unidades;
– Leopard 1BE: 128 unidades;
– Algumas dezenas de blindados M577 e algumas unidades de blindados M88;
– R-99 (3) e E-99 (5);
– EC-725/H225M: 47 unidades;
– C-105 Amazonas: 12 + 3 SC-105 SAR;
– Modernização dos Esquilo/Fennec do EB: 36 aeronaves;
– Helicópteros Seahawk: 6 unidades;
– Modernização de 49 F-5EM/FM;
– Aquisição de mísseis Derby, Python 3 e Python 4 e alguns MAA-1A;
– Modernização de 11 A-1AM/BM;
– Modernização de 42 T-27M;
– Modernização de 38 T-25M;
– Modernização de 42 C-95M e 8 P-95M;
– Modernização de 6 fragatas classe Niterói.
Isso é o que lembro de cabeça. Se lembrar de mais alguma coisa, colocarei aqui.
È bastante material e montante de recursos, não concorda? Ainda é pouco para o Brasil.
O Brasil tem que começar em pensar em economia de guerra e prepara a população para dias piores que virão…começando em fazer da vida de políticos, que vivem pedindo que governo estrangeiro ataque o seu próprio pais, em um inferno para esses traidores.
Tenho certeza que vc seria uns doa primeiros a se esconder numa invasão estrangeira…Brasil deveria e acabar com essa política populista e ter um projeto de nação…
Prevejo muito choro de alguns aqui…
Torrar tantos recursos assim em “tempos de paz” é uma temeridade, dinheiro, seja público ou privado não aceita desaforo!
O mundo todo se rearmando e se preparando. Nunca se gastou tanto em defesa. Infelizmente o alarme do despertado de uma nova grande guerra parece que esta cada fez mais próximo.
E América Latina dessa vez não vai ter o privilégio de ficar assistindo de longe. Tempos difíceis no horizonte
Trump esconde que as sobretaxas foram pagas pelo consumidor estadunidense, seja por meio do aumento dos impostos finais ao consumidor final ou pela inclusão da sobretaxa no valor do produto pelo exportador
Acho improvável que o exportador tenha arcado com prejuízos, cobrindo as sobretaxas a partir da sua margem.
Neste aspecto, a situação é ainda mais crítica porque as sobretaxas significaram um aumento da arrecadação pagas pela população pobre e de classe média, mantendo intacta a estrutua de cortes de impostos dos mais ricos
Este estrangulamento da capacidade de consumo da população pobre e da classe média é um dos gatilhos de ciclos de recessão.
E o preço das coisas nos EUA, não aumentaram porque as empresas ainda estão absorvendo os custos da tarifa.
Um exemplo é a Amazon que deixou isso claro, que não subiu os preços porque absorveu os custos da tarifa, porém é, até quando vão fazer isso??
Suponho que uma empresa como a Amazon precisa garantir a rentabilidade para seus sócios igual ou superior aos períodos anteiores.
Apurar lucros menores ou até prejuízos seguidos parece algo que os investidores terima pouca tolerãncia.
Exatamente o que acontece no Brasil com os tributos aplicados aos produtos importados para proteger a indústria nacional.
Rafael..
Leia a matéria. Trump declara que irá aumentar os gastos militares usando os recursos das sobretaxas de importação, induzindo ou sugerindo que seria um movimento neutro para o cidadão estadunidense.
Perceba. Trump poderia propor que irá aumentar os gastos militares .. é uma prerrogativa do executivo propor o orçamento.. mas isso demandaria a pergunta sobre de onde vira o dinheiro?
Este aumento dos gastos poderia ser com aumento da divisa pública, remanejamento dos gastos ou aumento de impostos… são três respostas difíceis de justificar para a “contribuinte” estadunidense.
Afirmar que sai recursos provenientes das sobretaxas sugere que há um excedente de arrecadação neutro financiado pelo exportador que paga a fatura no momento do ingresso do material importado…
obviamente, este discurso esconde que no fim, a sobretaxas foi para pelo consumidor estadunidense.
Já considerou a interrupção de verbas pra 66 agências internacionais?
João,
A matéria menciona a declaração de Trump que o aumento dos gastos militares nos EUA será bancado pelas sobretaxas. Trump não menciona as agẽcias.
O romprimento com as agẽncias é uma decisão política e relacionada com o negacionismo ambiental. A maior parte das agẽncias são pequenas, cuja contribuição dos EUA é da ordem de poucas dezenas de milhoes de dólares… por exemplo, no IPCC, os EUA contribuiam anualmente com US$ 15 milhoes
A maior de todas é a OMS, cuja contribuiçao dos EUA era de cerca de US$ 400 milhoes ao ano.
Podemos usar uma série harmônica (x + x/2 + x/3 + x/4 + …) usando o valor de 400 (o valor mais alto que seria da OMS) até o 1/66, que seria o número total de agẽncias. O valor tota da soma é US$ 2 bilhões. Podemos usar o dobro (US$ 4 bilhoes) ou até o triplo (US$ 6 bilhões)… é menos de 1% do que Trump propõe.
Entendo que é uma estimativa, mas é bastante adeaquada. Eu acredito que US$ 2 ~3 bilhões é um valor representativo do que os EUA irão deixar de gastar
Os EUA pretendem aumentar em US$ 500 os gastos militares
Mas é sempre assim meu amigo.
Qualquer aumento de imposto é repassado.
Aqui o governo no poder faz propaganda que vai taxar os ricos, que vai taxar as empresas, e o povão cai no xaveco.
Mas quem paga a conta é sempre o povo.
Qualquer aumento de impostos é repassado nos preços dos produtos.
Hoje conversei com um cliente da região de Jundia / SP.
A empresa FRAM que fabrica filtros fechou as portas em uma cidade aqui da região.
30 ou 40 mi por ano de faturamento e mais de 600 funcionários demitidos.
É o governo do amor fazendo mais vítimas.
Sim… a questão é o discurso de Trump que sugere a quem está distraído que é possível aumentar os gastos militares em praticamente 50% sem que houvesse aumento de impostos ou aumento da dívida interna porque sendo taxas de importação, a fatura seria paga pelo exportador..
obviamente, a declaração de Trump de montar um exército dos sonhos tica no nacionalismo dos EUA de um lado e esconde que o custo deste aumento dos gastos militares recai sobre a classe pobre e classe média como uma carga tributária indireta.
Meu comentário foi feito besta direção.
Suponha uma situação como a chilena, na qual os gastos militares foram bancados pela exportação do cobre. ou suponha que o Brasil decida direcionar toda a receita tributária da exportação de terras raras para gastos militares…. ou que todos os ganhos obtidos com apreensão de bens de traficantes ou dos leilões de contrabando seriam usados para programas militares. talvez fosse uma solução de impacto tributário nulo..
Recentemente, a receita fez a doacao de um grande número de veículos 4×4 apreendidos para os fuzileiros.
o que Trump propõe é um aumento da carga tributária sobre a população pobre e classe média para gastos militares.
Na verdade essa semana ele mandou por congresso o fim do imposto de renda nos EUA…de onde vc ta tirando essas narrativas.
Os EUA aumentaram suas exportações (principalmente de armas) em quase 200%.
Rodrigo,
Quando Trump aplica sobretaxas para praticmente todos os produtos importados, isso aumenta o preço do produto final na prateleita… é uma rrelaçao de causa-efeito.
Suponha que um país importe carne e que seja colacado uma sobretaxa na sua imporação. O preço para o consumidor fica mais caro porque o importador pagou mais caro por esta carne. O preço da sobretaxa esta imbutido no valor pago pelo importador e depois repassado para o consumidor.
Portanto, quem paga a sobretaxa é o consumidor do país importador. Além disso, o imposto de consumo no varejo é calculado como uma porcentagem do valor pago no caixa. Se o preço aumenta, o valor do imposto de varejo também aumenta.
Impostos sobre consumi incidem sobre o preço pago, independente da renda do consumidor. Um assalariado, alguém de classe média ou um bilionáio pagam o mesmo valor de imposto
Agora, curiosdamente, o imposto de renda é necessariamente prograssivo. Paga mais quem ganha mais. Quem ganha menos paga menos ou nem paga. È o tipo de imposto que serve para reduzir a concentração de renda.
Acho que nem precisa de muito esforço para entendee
As democracias escandinavas, por exemplo, tẽm uima carga tributária de 40% ou mais que isso focada na renda e no patrimõnio.. os países menos democráticos por outro lado, tem cargas tributárias menores e focadas no consumo, geralmente em taridas aflandegárias, que são as mais fáceis de serem fiscalizadas;
Espero que tenha ficado claro.
Entendo, mas o sr. da uma “forçada” quando diz “aumento da carga tributária sobre a população pobre e classe média”
Que eu saiba a inflação nos EUA em 2025 foi de cerca de 2,7%
E o Trump aliviou tarifas em diversos setores como carnes, etc justamente para que produtos não ficassem mais caros para os consumidores americanos.
Outros colegas mostraram que boa parte das tatifas foram absorvidas por empresas e/ou fornecedores sem afetar o preço final para o consumidor.
Com tudo isso o americano ainda compra um carro lindo e novo com 20 conto e um celular top de linha com 1.000 conto enquanto aqui no Brasil do amor um carro lindo e novo custa 200 conto e um celular top de linha custa 15 conto.
Luiz
vamos lá… na matéria Trump (não eu) declara que o aumento dos gastos militares (cercade de US$ 500 mihões) será coberto com os recursos obtidos das sobretaxas.
Agora considere o exemplo do café… que é simples de entender. Aplicando uma sobretaxa de importação, o preço fica mais alto e quem paga o valor é o importador, que repassa o valor para o consumidor.
Então, o valor da sobretaxa está agora imbutido no preço pago pelo consumidor. Todas as pessoas, independente da renda, irão pagar o mesmo aumento no preço do café, independe da renda ou do patrimônio. Como a população assalariada e de classe média é maior que a dos supericos, e realmente o aumento no preço do café fará pouca diferença na renda deles, mas tem maior impacto quanto menor for a renda da pessoa ou da famíla, significa que o peso tributário dos gastos militares irá recair sobre a população mais pobre e de classe média.
A discussão nada tem a ver com a capacidade de consumo do estadunidente, mas sobre esconder que as sobretaxas são um imposto pago pelo consumidor dos EUA. Afirmar que o aumento dos gastos militares será pago pelas sobretaxas é afirmar que foi criado um novo tipo de imposto cobrado sobre o consumo.
Este é o ponto que estou levntando na discussão.
Sim, isso está bem entendido.
Mas as políticas econômicas adotadas pelo Trump não se resumem ao tarifaço.
Temos que analisar o conjunto da obra.
Teve bilhões de reduções em gastos supérfluos, bilhões que eram usados pelos democratas para agendas woke em dezenas de países pelo mundo e também para influenciar eleições.
Teve reduções de impostos para aumentar a competitividade frente à China e atrair as empresas americanas de volta.
Teve muito trabalho para tirar a produção da China e de outros lugares e trazer de volta para os EUA.
Então um pai de família que ganhava 2 e agora está ganhando 4, não vai se importar em pagar um pouco a mais em alguns produtos. Da mesma maneira uma outra pessoa que estava desempregada e agora está empregada, também ficará feliz em pagar um pouco a mais no café.
Por fim, com as políticas de controle da imigração ilegal, muitos empregos que eram ocupados por imigrantes ilegais agora estão disponíveis para americanos desempregados.
Então acho que no computo geral o Trump é perigoso, é ruim para muitos países, mas para a economia dos EUA, empregos, indústria, etc está sendo positivo.
Ora, dai sairemos da declaraççao de Trump que afirmoi (segundo a matéria) que os gatos miliates adicionais serão compensados com as sobretaxas.
Vamos especular… porque são mutos números e isso demandaria duas ou trẽs semanas para eu escrever um artigo com dados checados e tudo mais..
1) sabemos que Trimp propões um aumento de US$ 500 bilhões nos gastos militates. Este é o primeiro ponto.
Há quem digar que o rompimento com as agência internacionais economiaaria recursos, contudo a economia dos EUA neste aspecto é entre US$ 2~3 bilhões (expliquei ao Rodrigo como fiz esta estimativa).
O PIB dos EUA em 2025 está estimado em US$ 30 bilhões. O PIB de 2024 cresceu 2.8% e o de 2025 deve crescer em torno de 2%. A perspectiva para 2026 é repetir 2%. A carga tributária nos EUA esta em torno de 30%. POrtnto, o crescimento da economia sozinho não justitica um aumento dso gastos milaires da ordem de US$ 500 bilhões sem que ocorra aumento de importos, aumento da dívida ou um remanejamento dos gastos.
Hoje, os gastos militars representam 15% (US$ 1 trilhão) do orçamento federal. Gastos de US$ 1,5 trilhão representarçao 22% dos gastos federais. Isso representa uma reorganizaççao de gastos da ordemde 7% dos gastos.
Segundo apurei, as sobretaxas de importação somaram cerca de US$ 300 bilhões, que é na verdade uma carga tributária sobre o consumidor estaunidentes que está está escondida. Ainda é preciso remanejar US$ 200 bilhões sobre os gastos de 2025 que já incorporaram cortes sociais.
Então… dá para concluir que 1) será preciso aumentar as taxas, porntanto aumentar a carga tributáia no consumo. 2) aumentar a dívida ou 3) fazer mais cortes nos gastos federais.
Perceba que os dados economicos de 2024 são parecidos aos de 2024 e as projeçoes para 2026 também mostram a mesma tendência. È falsa a ideia que a economia melhorou sob Trimp em 2025, contudo há uma mudança sutul na matriz de impostos, novamente aumentando a carga tributária sobre os mais pobres e classe média e reduzindo a carga de impotos nos mais ricos.
Ha quem diga que as pessoa ainda podem comprar um iphone no EUA.. a questão é outra. Há um aumento da pobreza entre os mais pobres e um aumeno da riqueza entre os mais ricos, além do estrangulamento da classe média.
Este é o pior cenário para qualquer economia capitalita liberal.
É engraçado como a administração Trump é totalmente retardada e confusa. Inicialmente se elegem com uma proposta e plataforma de reduzir o déficit e a divida primária, e fazem diversos cortes de gastos em setores essenciais (cortaram o pessoal da FDA e do Departamento de Agricultura combatendo e a gripe suina e bovina por exemplo).
Ai no outro ano, apresentam uma proposta de orçamento, que vai AUMENTAR o déficit primário e tornar irrelevante os outros cortes orçamentários feitos.
É cada uma….
Isso é o lobby do complexo industrial militar atuando forte. Ocorre que quem banca tudo isso é o contribuinte americano, sendo que a economia não tem como sustentar uma nova explosão da dívida pública.
Além do lobby, acho que é mais por conta das necessidades do USA (terras raras, petróleo, dólar estável). Vão financiar um gasto militar absurdo agora para garantir a estabilidade dos USA no curto/médio prazo. Os próximos governos que lutem com a dívida e derrocada econômica.
No qual, diga-se de passagem fechou em 2025 de acordo com as estimativas em 124% do PIB.
Trump está fazendo de tudo (de acordo com o que ele acredita ser necessário) para garantir a estabilidade dos USA para os próximos anos (curto/médio prazo).
Os USA necessitam de fornecimento de petróleo contínuo, garantias de terras raras e estabilidade do dólar, isso tudo para ontem. Em segundo plano, estão “fazendo a limpa” internamente para que o isolamento americano se concretize.
Trump não está nem aí com as consequências, vai aumentar os gastos militares para conseguir os objetivos na marra, entregando muita cara de pau e “America First”. Quem estiver no caminho que lute, e os próximos governos americanos também, pois a conta vai chegar, principalmente com a confiança e credibilidade dos USA indo para o ralo e a moeda americana derretendo (de uma forma ou de outra).
Por mais que ele tente, a decadência dos USA vai continuar, e talvez até piorar com essas jogadas. Mas acho que a elite americana mesmo nem se importa, irá lucrar de qualquer forma, até mesmo com a desgraça do país. Depois é só migrar para a Ásia, como muitos já estão fazendo.
A questão é que o mundo financia os EUA via dólar. O mundo fornece riqueza real aos americanos e eles dão em troca dólares, que na prática é papel pintado, sendo que é um sistema muito vamtajoso, já que o governo dos EUA pode imprimir dólares à vontade. Por isso tamanha resistência americana ao fim do dólar como moeda internacional, pois havendo outras moedas aceitas no comércio internacional, isso irá obrigar os EUA a terem uma economia competitiva. Não é à toa que virou obsessão do Trump trazer a indústria de volta. Sem o dólar como moeda única internacional e sem uma economia competitiva, não haverá espaço mais para a hegemonia americana.
O dia que o dolar deixar de ser a principal moeda do mundo, não estaremos aqui para vê isso
Por mais que eles tenham o maior PIB do mundo, um trilhão e meio é muita coisa, vai pessar no bolso do cidadão!
Sem contar em prováveis cortes em outras áreas.
Já cortou
Saiu de 66 agências internacionais q mamavam nos EUA, pra fazer políticas globais.
Caro
Estimei que os cortes das contribuiççoes para estas agẽncias ficará entre US$ 2~3 bilhões, menos de 1% do que Trump pretende aiumentar no orçamento militar
é insiginficarnte
Estou comentando isso há 5 anos aqui. Outros colegas também volta e meia escrevem isso:
O mundo está se rearmando e o Brasil continua nessa lenga-lenga de comprar equipamentos em números baixíssimos e com entregas demoradas.
“Ah, não tem dinheiro”
Ou os militares aprendem a fazer política e mexer os pauzinhos em Brasília ou o Brasil poderá aprender da pior maneira possível que não devemos negligenciar a Defesa…
Não é porque está tudo bem agora que em 1, 5 ou 10 anos também estará!
Militar não faz política…..
Quem faz é o governo.
Até um invertebrado já viu q o mundo tá cada vez mais inseguro.
Mas… nosso governo fez um baita esquema no INSS….
Sim, o roubo de bilhões do INSS do atual governo é um escândalo que já foi esquecido pelo povo e segue ignorado pela imprensa.
Oficiais de alta patente precisam saber fazer lobby dentro do Congresso e junto do Governo Federal. Lobby não é crime e nem imoral. É ter boas relações com a classe política e saber fazer pressão para se conseguir algo.
Você acha que deputados federais discutirão por livre e espontânea vontade, do nada, a importância de uma força naval decente para o Brasil?
Eles precisam ser provocados, entenderem do que se trata e verem as vantagens disso, inclusive as políticas para usarem em época de eleições (estaleiros em seus estados ativos, mais empregos, investimentos e blá,blá,blá).
Para isso os militares precisam entrar em cena e promover simpósios e reuniões com políticos e grupos influentes da sociedade civil. Isso é fazer política, meu caro, e é mais do que necessário!
Caro. 737.
Politica serve para evitar crises e confrontos.
Militares são treinados para atuarem no conflito.
Existem militares, como Eisenhoiwer, quem possuem grande habildiade política. Outros, como MacCarthur, possuem habilidades de combate. O primeiro foi eleito presidente e o segundo foi demitido por Truman
Em uma democracia, nunca se coloca alguém com comando de armas como comando político.
Agora, concordo com você que os militares são incompetentes em chamar os deputados e senadores para visitar as instalações militares e obter apoio do congresso para mais verbas e emendas para os programas prioritários.
Muiat gente aqui reclama do Congresso, mas há uma enorme boa vontade dos políticos com as forças armadas. O exemplo da lei que retira os R$ 30 bilhões do cálculo do deficit primário é um exemplo. O valor foi definido pelos militares e negociado com o Ministŕio da Fazenda.
Se a vida humana na terra, passar de 2060, eu vou ficar surpreso. Isso não é uma garantia de paz, ou justiça de paridade de armas, isso é preparação para a 3a Guerra Mundial. E eles realmente acreditam que vão “vencer” e governar as ruinas do planeta, tipo a Venezuela em escala global.
Sinceramente, acredito que Trump, e seu staff, perderam o juízo e estão sem controle, “Mad Bull lost the way”. Ou os próprios norteamericanos freiam ele, ou o destino do planeta será sombrio.
Acorda…
Ele ta justamente fazendo isso porque o planeta tá desandando.
Olha a quantidade de conflitos no mundo.
O problema e os EUA…e as demais potências são todas boazinhas …
Sim, o problema é os EUA, perderam o rumo e pisotearam tudo que sempre defenderam. Ou seja, hipócritas. E tem quem os defenda por pura loucura ideológica.
Jesus amado…o laranjão tá a cada dia mais parecido com o Darth Vader.
Até que tá demorando para que ele olhe um mapa mundial e perceba que também tem a Antártida dando sopa, ele é tão ignorante que nem deve saber disso ainda. Mas quando souber, certamente vai querer tomar também.
isso não é nada fora do comum, durante a guerra fria os EUA gastava entre 5-8% do pib em defesa, no ápice da guerra do vietnã chegou a 10%, deixar cair pra 1-3% atrofiou a base militar industrial do EUA e Europa
Os países de maior expressão militar do mundo mirando nos 5% do PIB em defesa, e aqui não chegamos nem a 2%, jaja chega a turma militante dizer que se aumentar vai tudo para salários kkkkkkk
Dívida dos sonhos também crescerá…
Os EUA vão manter a liderança pela simples força bruta militar. Já viram que não vão conseguir manter sem a anexação de territórios, ou imposição de condições comerciais assimétricas em relação aos outros países.
Este orçamento implica que a dissuasão nuclear é cada vez mais importante e urgente, pois permite uma capacidade destrutiva com um orçamento menor. Nenhum país vai cobrir este gasto de defesa.
Corremos um sério risco de sermos dominados pelos EUA, com humilhação e chacota. Dissuasão nuclear agora passa a ser uma questão de liberdade.
Acorda…ja somos dominados faz tempo. Infelizmente o população do Brasil escolheu ser um pais medíocre.
Nosso problema e cultural, e um povo que adora reclamar, idolatra bandido, preguiçoso. Que acha que o Estado vai melhorar a vida dele e ficar atrás de um super herói ou Salvador da pátria (presidente)
O populismo tomou conta do país e os nossos políticos e apenas o reflexo de nossa sociedade.
Sim, vide governo do Bolsonaro cheio de jargões populistas.
Um comentarista postou uma lista com as aquisições das nossas FFAA. Eis a minha lista com material relevante comprado (e recebido) pelas nossas FFAA nos últimos 20 anos. Não consta o material já desativado.
EB
Spike
LMV
Guarani
Centauro 2
Leopard 1A5
Gepard
Igla-S
RBS-70 e RBS-70NG
EDT Fieldguard 3 (programa Astros)
Maxxpro MRV-PK
M113/M577
M88
M109A5 e M992
Blackhawk
Javelin
Fuzis IA-2
Metralhadoras M2HB
AT-4CS
Max
Morteiros AGR
Astros 2020
SABER M60
Nauru 1000C
MB
Scorpène
SM-39 Exocet
AM-39 Exocet
G40 Bahia (Foudre)
Torpedo F21
Classe Macaé (P-400)
Classe Tamandaré (Meko A-100)
Penguin 2
Piranha 3
AAV-7
L-ATV
Scan Eagle
Torpedo MK48
Torpedo MK54
Seahawk
Max
A140 Atlântico (Ocean)
Classe Amazonas
MANSUP
G350 Oiapoque (Aubion)
G25 Alm. Saboia (Round Table)
FAB
Radar GM-200
IRIS-T
A330
KC-390
Reccelite
Litening
Kit Lizard
Hermes 900
Hermes 450
Derby
C-295
Gripen
Meteor
Harpoon
Blackhawk
MD
Programa TH-X (H125)
Programa HXBR (H225M)
Ah, tá todo mundo se rasgando porque o gasto militar ianque vai ser 5% do PIB. E daí? Durante as guerras da Coréia e do Vietnã foi bem mais – em 1947 os EUA possuíam 70% das reservas de ouro do mundo mas em 1970, pouco antes de acabarem com a conversibilidade e instituir o dólar referencial, 35%. É mais uma cambalhota do capitalismo em desarranjo: ‘make others pay’ é o objetivo padrão mas atingido por meios táticos de circunstância: antes, pela circulação subrepticia do dólar da periferia endividada/investidora pro centro credor/investimento, hoje pelo keynesianismo militar e pela cínica extorsão mediante grave ameaça. Vai dar certo a tática trumpiana? Ou vai ocorrer um desastre ‘resetante’ pra nivelar tudo? A ordem e paz interna ianques vão evaporar antes dos EUA lutarem a luta decisiva pelo espólio exclusivo do mundo? …