Secretário de Comércio dos EUA afirma que ‘globalização fracassou’ em painel no Fórum de Davos
Davos, Suíça — Um dia antes do discurso do presidente Donald Trump no Fórum Econômico Mundial 2026, em Davos, o secretário de Comércio dos Estados Unidos, Howard Lutnick, fez declarações contundentes sobre o sistema de comércio global durante um painel de discussão, afirmando que o modelo econômico que predominou nas últimas décadas “é coisa do passado” e que a globalização não funcionou para o Ocidente nem para os próprios Estados Unidos.
Lutnick disse que a política de globalização acabou por deixar os Estados Unidos e seus trabalhadores para trás, criticando o modelo que incentivou a exportação de empregos, a deslocalização da produção e a busca por mão de obra mais barata no exterior. Segundo ele, esse sistema — que historicamente foi associado ao crescimento do comércio internacional — fracassou como política econômica, especialmente para os países ocidentais, e precisa ser reavaliado no contexto atual.
O discurso do secretário norte-americano — que representa a linha econômica da administração Trump — provocou polêmica entre líderes e participantes do fórum, em um evento já marcado por tensões sobre comércio, soberania nacional e a direção futura da economia global.
Lutnick também associou o fim da globalização à necessidade de uma política mais centrada nos interesses nacionais, um tema que tem sido repetido pela administração Trump e que contrasta com a visão tradicional de integração econômica defendida por muitos países europeus e por organizações multilaterais.
Além de criticar o modelo de integração comercial, Lutnick criticou a estratégia energética da União Europeia, questionando por que o bloco europeu se comprometeria a alcançar a neutralidade de emissões até 2030 sem produzir baterias internamente. Segundo ele, essa postura poderia tornar a Europa “subserviente à China”, que domina mundialmente a fabricação de baterias e tecnologias relacionadas à transição energética.
“Por que vocês vão fazer energia solar e eólica? Por que a Europa concordaria em alcançar net zero em 2030 quando ela não fabrica baterias? Eles não fabricam baterias!”, afirmou Lutnick, sugerindo que a dependência europeia dessas tecnologias reforçaria a posição de outros países na cadeia industrial global.■
Efeito China ! ” bye – bye “
Os EUA criaram o modelo de Globalização, espalharam para o mundo como se fosse a melhor coisa do mundo (e na teoria era – mas só pra eles) e agora choram porque estão perdendo pra China no próprio jogo que inventaram?
Desejo pioras para eles.
A globalização é ótima para quem consegue competir globalmente. O objetivo agora é dividir o mundo para garantir reserva de mercado.
A globalização era ótima quando você podia imprimir dólares (moeda falsa sem lastro) para comprar ativos reais (ouro,prata nióbio,diamante e todo mundo aceitava.
Quem assinou o próprio fracasso foi os americanos com suas ganância para aumentar seus ganhos bilionários transferiu suas fabricas para China e no primeiro momento foi excelente,mais quando eles (americanos) acordaram eles já tinhão criado um monstro (china).
Foi não. Foram.
Suas não. Sua.
Transferiu não. Transferiram.
Mais não. Mas.
Tinhão não. Tinham.
OBS.: Concordo com a sua premissa, de que muitas das empresas Americanas se mudaram para a China para poderem ter mão de obra mais barata, e custos de produção em geral mais barato. Porém… O Dólar é fiduciário. Assim como o Real e o Euro. Mas quem não entende concordância, singular e plural, pode não entender isso também.
Olá Marcelo
A ideia que a moeda precisa de lastro é equivocada. Ela é o resultado de um acordo social em torno de um titulo de dívida. O uso de metais preciosos foi uma solução tecnológica que preservava a integridade do meio físico durante longos período de caravanas sob chuva ou no deserto. Metal é mais resistente que papel.
Os templários e principalmente os judeus em Veneza retomaram a ideia de usar títulos da dívida. No primeiro caso, os cruzados depositavam os valores em seus países de saíde e resgatavam igual quantidade ao chegarem em Jerusalem apresentendo um título de dívida. Os mercadores venezianos usavam a carta de crédido dos banqueiros judeus para equiparem seus barcos e empreenderem suas viagens.
O sistema de tráfico de escravos no Atlântico também foi baseado no credito, sem usar qualquer moeda lastreada.
No fim da II Guerra, em Bretton Woods, Keynnes propos um sistema de comércio internacional baseado em uma moeda virtual que serviria de reserva cambial. Como todas as moedas nacionais teriam sua contação relacionada com esta moeda virtual, os países poderiam fazer ou receber pagamentos em qualquer moeda no valor de cãmbio da moeda virtual.
Contudo, venceu a proposta dos EUA de usar o dolar conversível ao ouro. Este arranjo foi necessário porque sendo o dolar uma moeda nacional, era na verdade o título de dívida dos EUA. Quando Nixon acabou com o padrão ouro, na verdade foi uma boa decisão. O ouro é finito e o comércio demandava crescimento da quantidade de dolar em circulação na proporção do comércio
O erro dos EUA foi usar o dolar como meio de política externa estadunidense, destruindo a neutralidade da moeda. Quando os EUA passaram a sancionar os países que usam o dolar segundo sua próprias leis e até apreender os depósitos dos países como Iraque, Venezuela e Russia, isso destruiu o sistema baseado em dolar, levando os países a buscarem alternativas ao uso do dolar
Escrevi isso aqui na Trilogia há anos atrás. Acho que foi o primeiro a tocar neste problema.
Lá trás, comentei que os países teriam vários sistemas alternatuvos, como se fossem cartões de crédito de diferentes bandeiras.., poderia se usar dolar com os EUA e outros países, euro com a Europa ou até moedas nacionais usando acordos binacionais. Isso bem antes da ideia da moeda do BRICS.
Acredito que algumas pessoas na época lerem e entenderam… a maioria achou que era apenas uma crítia aos EUA.
Oi, Camargoer. Ouro é virtualmente eterno (o que o ferro e aço não são…), incorruptível (o que a prata e o cobre não são…) e maleável ao ponto de ser conformado em jóias e utensílios. Metal precioso é lastro de meio de pagamento fiduciário (papel moeda) porque tem valor cultural ancestral. Quando se deixou de cunhar moedas puramente em metal precioso em favor de liga metálica com parcela de ouro ou prata, imediatamente houveram fraudes nas casas de moeda pela redução do conteúdo de metal precioso – o famoso Isaac Newton praticou essa fraude quando encarregado da cunhagem. Em certa literatura, no Fausto de Goethe, se apresentou um rei que lastreava sua moeda fiduciária no ouro ainda não minerado nas entranhas do solo reinol. Os chineses ainda hoje apreciam mais a prata (utilizada como meio de pagamento de impostos) que o ouro (observem a arte chinesa dos utensílios em prata pra exportação do XIX), e algum imperador chinês ingeria mercúrio, líquido semelhante a prata, pra adquirir saúde e longevidade (mas apenas se intoxicou até a loucura, pela qual seus suditos sofreram injustiças e crueldades). E os ingleses pagavam o chá, a porcelana e a seda chinesas com prata, naquilo que foi chamado de dreno de prata que só foi sanado pelo comércio daninho de ópio originado na Índia colonial (a droga têm valor) mais tarde imposto aos recalcitrantes chineses com guerra. Mas o que importa não é o metal ou a moeda, se um será lastro (um seguro pela garantia de conversão e resgate) da fé de outro, mas como ambos interagem na organização sempre mutante das trocas, ao menos quando ainda se tratava de trocas de produtos/mercadorias de manufatura/indústria posto que no ocidente euro-americano e sua periferia subalterna há décadas as grandes trocas se dão sobre dívida/crédito escriturado, dinheiro fictício, enquanto definha a produção material (e a infraestrutura técnico-científica que a fundamentou e desenvolveu) – coisa que na florescente China ainda não aconteceu mas que acontecerá com fatalidade em alguns lustros ou décadas, apesar do planejamento centralizado. O dinheiro, que constrói e destrói coisas belas, é a água-régia de si mesmo.
A globalização, suas raízes remontam às Grandes Navegações, este senhor pirou, a globalização é mais que mão de obra barata, é fluxo de pessoas e informações, é internet, é tecnologia em telecomunicações e transportes global, é expansão do comércio, fluxos financeiros e atuação de empresas multinacionais, é movimento global de ideias, gostos, músicas, filmes e hábitos entre países. Pelo jeito não teremos o Oscar este ano, Hollywood já era, me engana que eu gosto, me chama de Bonzo.
Olá Nilo.
O problema é a contradição do capitalismo que busca a concentraççao de renda e riqueza na mão ed poucos, de um lado, e precisa de um mercado consumidor do outro.
Quanto maior a concentração de renda, menor é a capacidade de consumo do mercado, o que resulta em uma crise de elevada oferta e baixa demanda.
O capitalismo precisa do capital. Todo capital.
Reagan no seu período de governo, acabou, destruiu com o sindicato, no lugar não se criou nenhum outro canal de diálogo com o trabalhador, no período de Obama a classe trabalhadora era ouvida, exemplo a promoção do programa Obamacare, Biden ampliou programas de assistência a classe trabalhadora, no governo Trump tudo muda, cortes em programas sociais voltados ao trabalhador, com o controle dos meios, das narrativas das grandes corporações, a tendência é o aumento de concentração de renda, mais uma crise se avizinha com a perda do poder do dólar, países estão deixando de compra títulos do tesouro americano, buscando portos mais seguros no futuro, a China com todas as críticas que temos, prioriza o trabalhador, passo a passo, ano a ano agrega mais consumidor, melhora o nível salarial, para o que era a China e para o que é hoje, resta a bozolandia chorar, é bom faz bem a alma rsrsr
O Biden foi um dos melhores presidentes dos EUA nos últimos 50 anos, mas as pessoas não estão prontas pra essa conversa. Foi no governo dele que o PIB chinês foi freado, e que os EUA voltou a crescer no nível chinês (cerca de 3,5%) por conta do programa chamado de “Biden-Harris Plan to Revitalize American Manufacturing and Secure Critical Supply Chains” ou “Made in America” como ficou conhecido. Ele aumentou a confiança multilateral nos EUA que o Trump no mandato anterior já tinha abalado, melhorou a condição do trabalhador americano, e se recusava a participar de guerras no Oriente Médio, e por ai vai.
Engraçado que tem gente que dá downvote no seu comentário. Devem ser os pobres que se acham capitalistas, mas eles mesmos não percebem que o capitalismo atual é contraditório e precisa de uma reformulação. Concentração de capital acaba com o próprio capitalismo, é muita riqueza concentrada sem movimento. Todo mundo gera riqueza, e só poucos estão usufruindo. Lembrem-se que uma característica relevante de um país de 1 mundo é uma grande classe média, ou seja, a riqueza do país não tá na mão de meia dúzia de bilionários, mas “distribuída” nas famílias.
Olá D.
Talvez algumas pessoas tenham dificudade de separar minha opção ideológica, da minha opinião pessoal e de uma análise conjuntural.
O modelo de concentração de renda do capitalismo é compreendido e acieto por todo mundo, até pelos capitalistas. Aliás, o que se discute hoje é a transição do modelo de capitalismo industrial dos séculos XVIII, XIX e XX para um capitalismo financeiro a partir da segunda metade do Sec.XX .
A questão é saber se o capitalismo financeiro conseguirá superar o modelo chinês ou se já estamos vivendo a ascensão de uma nova etapa histórica, como aconteceu do feudalimos para o mercantislismo e dele para o capitalismo a partir da revolução industrial.
A discussão sobre a distribuição nos força a assumir posições ideológicas, principalmente em relação á direita é esquerda.
Quando maior a concentração de renda, maior o número de pessoas desastissidas, famintas e excluídas das condições de bem estar social e material. A questão que se coloca ás pessoas é concorda ou discordar deste modelo. A partir deste ponto, a discussão analítica já ficou para trás e é uma discussão sobre opções e escolhas ideologicas.
Poucos países se beneficiaram mais economicamente com a globalização do que.os EUA, como a curva do crescimento do PIB demonstra. Mas lá, como em outros países, o enriquecimento do país não significou o enriquecimento da populaçao, em parte porque o salário mínimo, que funciona como uma âncora salarial, nao acompanhou nem de longe este crescimento. Em realidade, o salário mínimo dos EUA da década de 60, corrigido monetariamente ate hoje, seria o dobro do que o de hoje; e se fosse corrigido pelo ganho de produtividade seria quase o quádruplo. A realidade, portanto, é que a população mais pobre dos EUA, que também e a mais ignorante, empobreceu.
Olá Jacinto
De fato, você tem razão. O processo de acúmulo de riqueza do capitalimos nos EUA estangulou a classe média. Quanto mais concentranda for a renda, menor a capacidade de consumo da população. A crise de 2008 foi apenas um estopim desta bomba que vem sendo construída desde a década de 60..
Até a década de 70, a China seguia o modelo soviético de economia planificada e tinha como objetivo alimentar uma população de 1 billhão de pessoas. O colapso da URSS alertou Pequim que era preciso liberdade de mercado e bem estar material sem permitir que o Partido Comunista perdesse o monopólio político. Assim, a China abriu a sua economia para investimento sem adotar as politicas (neo)liberaris adotadas na América Latina nem o descontole político que levaou ao colapso da URSS.
A China não resolveu a contradição do capitalismo de concentraçao de renda.. mas ela ainda está em um processo inicial na qual a maior parte da população observa um crescimento do bem estar material, ao contrário dos EUA onde a população observa uma redução no seu bem estar material, talvez não tão intensa quanto ocorreu na URSS mas suficiente para gerar uma grande insatisfação social.
A China continuará crescendo poruqe há condições sociais e econômicas para que ocorra tanto o acúmulo de riqueza em uma elite empresarial quanto na distribuição de riqueza na base socail. Enquanto isso, o PC Chinês continua no poder controlando todos os aspectos poilícos do país, desde as assoaciaçoes de bairro até as grandes instituiççoes.
EUA é um caso interessante, a classe média acabou não porquê ela acendeu para classe milionária é o efeito da contração de renda nas mãos de poucos.
E quando a classe declinar para classe pobre, é problema.
Olá Wagner.
Os países que adotaram sistemas de redução da desigualdade social ou de distribuição de renda, como as democracias escandinavas e até o Japão, conseguem manter níveis de bem estar social e estabilidade social
Estes países são a exceção do capitalismo… os EUA por outro lado são a regra do capitalismo. Enquanto havia elevação do bem estar material da população ao mesmo tempo que ocorria a concentração de renda, a sociedade esteve pactuada, mesmo tempo passado pela grande depressão dos anos 30.
Desde a segunda metade do Sec.XX os EUA passaram de um caputalismo industrial para uma nova etapa que é o capitalismo financeiro… este modelo acelerou a concentração de renda da camada mais rica e reduziiu o bem estar material tando da classe média quanto da classe assalariada.
Supor que a classe média teria como ascender para uma classe média milionáia é uma hipótese insustentável. Não há riqueza suficiente para isso nem nos EUA.
Nossa senhora… Cheio de malabarismos de fatos para caber uma conclusão.
“Nunca na história” como diria o outro… Se cresceu tanto consumo na população mundial, seja EUA, China, Brasil, etc. quanto nos 30 anos entre 1990 e 2020, quando justamente o comércio mundial explodiu e as cadeias produtivas ficaram mais integradas.
A fome mundial caiu de 18% em 1990 para 8% da população em 2019 (pré pandemia), segundo a FAO. E isso considerando que mundo ganhou uma população absoluta em mais 2BB de habitantes, quase 50% mais. Houve um aumento da classe baixa para classe média em termos mundiais, como nunca houve antes.
A riqueza da nações… O PIB dos EUA subiu de quase 6TT USD para mais de 21TT em 2019, e em 2025 já é mais de 30TT USD (Mais de 5vzs mais em relaçao a 1990). Da China, de quase 2TT para mais de 15TT (mais de 7vzs mais) em 2019 e mais de 20TT em 2025. Brasil… de 450BB em 1990 para 1,8TT USD em 2019 e 2,2TT em 2025 (quase quintuplicou). Esses últimos 5 anos há que se considerar a recente desvalorização do USD, que fizeram os valores nominais em USD aumentarem significativamente.
Renda per capita… EUA cerca de 23k USD/ano, para 62k USD/ano em 2019. Quase 3vzs maior. China de cerca de 300 USD/ano para 10k em 2019, 30 vzs maior. Brasil, cerca de 2k USD/ano para 9k USD/ano em 2019, 4,5vz maior.
Ou seja… Todo esse bla bla bla de consumo e crise de capitalismo não param em pé. A globalização fez explodir o crescimento do comércio mundial, fez explodir a produtividade mundial e enriqueceu o planeta como nunca, tirando uma imensidão de gente da situação de indigência para a classe média.
Tu chegou a tentar “caber” a alteração de rumo da China pós colapso da URSS! Mao morreu nos anos 70! Deng Xiaoping assume e começa o giro de 180 graus reformando a política econômica e industrial chinesa em 78, quando a URSS caiu em 91! Pelamor!
Qual crise que temos hoje? Aumentou-se a concentração de renda? Sim, aumentou. Mas simplesmente isso? Não!
No período os ricos ficaram muito mais ricos. Explodiu o número de milionários e bilionários (inclusive na China!). Os pobres ficaram menos pobres, com o achatamento do número de indigentes. Mas e a classe média (que hoje é maioria)? Ela sentiu muito menos os benefícios da globalização.
A classe média melhorou. A geração posterior tem mais acessos que a geração baby boomers. Mas o que está ocorrendo é que a distancia da classe média para a alta aumentou muito. E a distancia para a classe baixa diminuiu, deixando uma sensação de perda e que esta maioria está sendo a mais prejudicada pela globalização.
Nos últimos 10-15 anos, o ressentimento dessa classe nos países ocidentais ricos aumentou. O custo de vida explodiu. O supermercado está mais caro, a energia se tornou mais cara e pior… a educação está ficando mais inacessível e a moradia está se tornando proibitiva. A geração atual da classe da média está com a sensação de que não vai evoluir em relação aos seus pais pela primeira vez na história.
Ou seja, nos últimos anos, o crescimento da renda da classe média tem aumentado, mas não tem acompanhado o crescimento do custo vida. Eles estão se sentindo mais pobres. Não estão conseguindo manter seu padrão de vida.
Esse é o terreno fértil em que extremistas estão explorando. Vendendo soluções fáceis para problemas complexos e o resultado são soluções erradas. Aí começa a dizer que o problema é que a fábrica foi pra Asia, que o problema é o imigrante… e aí quer trazer de volta uma fábrica em que eles não querem trabalhar (até porque a renda gerada nessa fábricas no mundo atual é muito mais baixa) e pior… sem os imigrantes para trabalharem nela! Qual a chance de dar certo? Abaixo de zero!
Sou gen z, tenho 20, e a sensação de não conseguir crescer mais do que os pais é preponderante no meu círculo social. Uma casa ok na metrópole custa algo entre 500 mil e 1 milhão, e o mesmo se diz de um apto, um carro 0 popular custa 100 mil reais, o salário mínimo não paga sequer um aluguel de um ap de 50m2.
Quando você vai para o tema habitação, a situação é ainda pior por causa do processo de gentrificação dos bairros centrais.
Espere 10 anos, vamos ver se esse seu argumento do zap e twitter vai se confirmar.
O garoto é limitado quando nem sabe onde está…
Eu já acompanho o assunto há quase 50 anos e tu que me dar mais 10?!
E não vai ter 10 anos para “ver se meu argumento de zap e twitter vai se confirmar”. Conforme o tema da matéria, que você provavelmente nem leu… A globalização está recuando! O comércio mundial está retrocedendo. Então daqui a 10 anos, pela sua “lógica” (ou lástima), já que odeia globalização e comércio, o mundo em 10 anos vai estar melhor então… . O Trump está fazendo exatamente o que você deseja… vota nele!
Prof. Pasquale Neto mandou abraço
Grande Pasquale..
Por favor, quanto vocẽ encontr-lo novamente, diga que o Prof. Papau mandou lembrança.
Aliás, o Cortela também era desta turma.
Vocẽ consegue que a primeira vez que conheci estra turma foi por meio de um programa de TV chamado Vestibulando? Que mundo doido.
Após a pandemia aconteceu no mundo todo. Até na China com a quebra de bancos que investiram no setor imobiliário.
Nos EUA é uma tendência desde a década de 70. Um dos dados mais reveladores do que houve nos EUA em relação ao empobrecimento da população é fornecido pelo ‘bolsa família” deles, que é o SNAP (Supplemental Nutrition Assistance Program). A quantidade de usuários vem crescendo o que mostra o empobrecimento da população.
1969 – 2,9 mi.
1979 – 17 mi
1989 – 18 mi
1999 – 18 mi
2009 – 33 mi
2019 – 35 mi
2024 – 41 mi
Com todo respeito você conhece os EUA? Lá o salário e pago por horas o federal e de 7,25 dólares a hora total de 1.160 dolares mês, mais os estados tem liberdade para definir os seus próprios valores, somente 2 estados americanos pagam esses valores, em média e pago 16 dólares por horas , tem estados que pagar ate mais. Mais a média do salário mínimo nos EUA chegar 2.800 dolares ou mais de 15 mil reais. Se lá vc acha que o povo ficou mais pobre, imagina aqui que o salário mínimo quando convertido em dolares e menor do que o valor de 2010. Media de 286 dólares … o Brasil era pobre e agora ta ficando miserável
O empobrecimento do norte-americano e das classes consumidoras norte-americanas é evidente.
O aumento por demandas como bolsas famílias, seguros e assistências sociais, vales emprego e populações de rua nos EUA fez Trump ameaçar retirar milhões das pessoas vivendo nas ruas.
Tira da rua e bota aonde?
Sim…não estou falando que la não teve aumento da pobreza…to mostrando a ele se lá ta assim, aqui a situação esta ainda pior…veja a quantidade de brasileiro que receber auxílio do estado e o valor do salário mínimo que perdeu muito poder de comprar
Rodrigo,
Em programas de alimentação (SNAP), que é um dos maiores programas federais de assistência, cerca de 23 de domicílios (famílias) nos EUA, receberam benefícios em 2025.
Isso dá uma ideia da quantidade de famílias/pessoas que dependem do auxílio alimentar mensalmente nos EUA.
23 milhões
Rodrigo, sim… mas a percepção do americano medio e que estamos melhorando, e eles estão piorando, isso e algo evidênte… hoje eles estão lidando com problemas sociais, como inflação, salarios baixo, aumento da pobreza e criminilidade, que e algo que estamos acostumados, normal em paises subdesenvolvidos, mas em paises desenvolvidos não.
Criminaliza a pobreza, encarcera os sem casa/emprego e passa a explorar o trabalho mal pago destes.
Aqui:
https://oregoncapitalchronicle.com/2024/12/17/trumps-plan-to-incarcerate-the-homeless-is-not-oregon-way/
É a fórmula de sempre que toda elite governante conhece muito bem.
Olá Alex.
Lenin escrever apropriadamente que a democracia é um regime que favorece a classe assalariada. Quando a burguesia se dá conta que seus privilégios estão sob risco, ela promove um golpe de estado.
Também é verdade que o fascismo é a altrnativa burguesa para uma crise na qual tanto a democracia liberal quando o socialismo colocam em risco os seus privilégios.
Rodrigo
O valor absoluto do salário tem pouco significado. È preciso avaliar como como uma pessoa ou uma família gastar o sei salário, por exemplo considerando o valor do aluguel, transporte, energia e serviços.
Por exemplo, uma pessoa que ganha no Brasil R$ 200 mil por ano tem um poder de compra maior que uma pessoa que ganha US$ 40 mil nos EUA, ainda que pelo câmbio os valorers sejam similares.
O custo saúde nos EUA é um absurdo, sei de gente que mora lá e veio se tratar aqui e pelo SUS. E tem gente que compra fácil o discurso de trocar o SUS por iPhone mais barato sem saber quanto custa tratar a saúde lá.
De que adianta a media ser 2800 dolares se para alugar um muquifo para dormir custa 4k
Conheço bem os EUA.
Um dado simples que mostra como as coisas evoluíram lá é a quantidade de usuários do “Bolsa Familia” deles, o SNAP (Supplemental Nutrition Assistance Program).
Em 1969, os EUA tinham 200 milhões de habitantes dos quais 2.9 mi eram beneficiários do “bolsa família” deles – 1,45% da população.
Em 2024, os EUA têm 350 milhões de habitantes dos quais cerca de 40 milhões precisam do SNAP – 11% da população.
Em resumo: pessoas que são pobres a ponto de serem incapazes de gerar uma renda mínima para os padrões dos EUA subiram de 1% a 11% em 55 anos. Isso é população empobbrecida,.
Então o secretário esta certo, alguns países souberam aproveitar esse período de globalização do comércio e outros não…nos mesmos perdemos essa oportunidade. Hoje o Brasil a população esta mais pobre.
E só vc vê o critério que vc usou por EUA, temos quase 50 milhões de pessoas recebendo algum auxílio, salário mínimo tem poder de comprar muito menor que comparado a 2010.
O Brasil não souber aproveitar a abertura do comércio mundial
Os EUA, como país, soube aproveitar a globalização, como eu pontuei na primeira mensagem. O crecimento do PIB dos EUA demonstra isso.
O que os EUA não souberam fazer foi transformar o enriquecimento do país em benefícios para a parte da população que é assalariada e mais especificamente, para a parte assalariada cuja remuneraçao é mais baixa.
O sentimento de empobrecimento que muito americanos têm não é uma questão de percepção: eles realmente empobreceram. Uma enorme massa de americanos tem uma situação econômica muito pior hoje do que seus pais tiveram no passado.
O Brasil também cresceu bem com a globalização. Os dados sobre pobreza extrema – extrema mesmo, estamos falando de crianças morrendo por falta de comida – melhoraram muito neste período.
Então, para os que estavam na pobreza extrema houve, no Brasil, uma evolução.
Para os que já estavam na classe média, aí a conversa é outra, bem mais complexa, mas o resultado não foi bom.
O problema é que a roda motriz da economia está na classe média.
Ola José.
Classe média e classe assalariada.
Só a classe média não é suficiente para consumir o volume da produção industrial. A maioir parte do consumo de massa é feita pela classe assalariada.
Me referi a geração de emprego/renda, e neste caso 80% dos empregos formais são gerados pelos micro/pequenos empresários (classe média), o assalariado só vai poder gastar se tiver renda, o gasto/consumo pela classe assalariada é resultado das ações da classe média, basta ver onde a classe média foi praticamente extinta o que aconteceu como Cuba, Bolívia, Venezuela, Coréia do Norte, etc…
Aqui não soube porque de 1964 a 1990 a indústria foi protegida e se acomodou.
Não evoluiu tecnicamente, produzindo mais, melhor e nem mesmo maís barato, porque tinha mercado cativo.
Quando Collor abriu o mercado, foi a moda zaralho, sem medir o impacto sobre os dorminhocos industriais e o resultado é a importação até de cuscuzeira da China.
Collor abriu o mercado sem pedir qualquer contra partida das empresas.
Foi incapaz de chamar as empresas, trabalhadores e outros setores sociais para organizar uma abertura da economia que fosse vantajosa para o país.
Agrora está preso.
Miserável estaria se continuasse com o salário de 510 reais e aumentando só ALGUNS reais no período do seu mito.
Rodrigo,
Para sua informação, nos anos 60, a classe média era quase 2/3 da população dos EUA. Atualmente, a classe média é só um pouco mais da metade da população. Além disso, a classe média dos EUA vem perdendo poder aquisitivo nos últimos 40 anos, quando a economia americana mudou de um perfil industrial para um perfil financeiro e de serviços. Mantida a linha de tendência, ao final desta década, os EUA voltarão a ser um país de população majoritariamente pobre, como era antes da Segunda Guerra Mundial.
Capitalismo não sobrevive sem renda. Sem renda não tem consumo. Sem consumo não tem circulação de de dinheiro e mercadorias. Resumindo gera as famosas crises no capitalismo.
Olá colegas.
Fico surpreso com a pergunta… por que o objetivo de emissão zero em 2030 sem produzur bateriais? A resposta óbvia que uma criança de 10 anos sabe é que a reduçao de emissões tem como objetivo evitar uma catástrofe climática e baterias sãs usadas para armazenar energia elétrica.
Suponha um país que produza baterias para veículos elétricos mas que sua matriz energética para a produção de energia elétrica seja baseada na queima de carvão ou óleo combustível. O país continua um grande emissor mesmo produzindo baterias.
Por exemplo, o Brasil tem uma matriz de energia que tem um saldo positivo de emissões tanto pelo uso de energia hidroelétrica, biodiesel e bioetanol, contudo o desflorestamento, queimadas inelgais para aumento da fronteira agrículoa e emissões do cultivo agropecucuário são bastante elevadas.
O Brasil também se tornou um grande produtor de energia elétrica por fonte epolica e solar. O NE é autossuficiente em produção eólica. A eficiência da produção eólica no Brasil é 80%… signiica que em médica 80% doa geradores estão sempre funcionando.. na Alemanha é apenas 20%… então eles precisam de mais geradores do que nós para produzir a mesma quantidade de energia sem emissão de carbono.. isso nada tem a ver com baterias.
ainda no caso brasileiro, como já expliquei, a tecnologia de produção agrícuola é superior a de outros países, inclusive pelo fato de adotar o plantio direto. Curiosamenet, o país nçao precisa aumentar a áreas de plantio. Ao contrário, precisa recupearar as áreas degradadas. Há 100 anos ou nem tanto, grande parte da plantação brasileira era feita em áreas inapropriadas para maquinário. Estas aŕeas estão abandonadas (basta fazer o trajeto São Paulo – Resende, indo pela Airton Senna (antiga Trabalhadores), Carvaho Pinto e Dutra.., as terras em torno destas rodovias já foram fazendas ricas de café cultivdas por escravos e depois por imigrantes. Hoje é só capim. São áras que podem ser reflorestads e gerar créditos de carbono.
Essas áreas hoje são fazendas de cupins, moro na região e é um desperdício de áreas férteis, poderiam virar pequenas fazendas familiares para alimentar as cidades da região…
Mas a questão da dependência das baterias chinesas é real, não se sustenta. Fora que pra eles é só energia eólica, não tem condições naturais para grandes fazendas de energia solar.
Fazendas de cupim. Era assim na região de Rio Claro e São Carlos.
Mudou. Entraram culturas e produções planejadas.
Pois é.
As fazendas que produziam café faliram e as terras ficaram abandonadas até que foram recuperadas com as plantações de Cana para produção de bioetanol. COntudo, apenas as áreas que podem ser mecanizdas.
Até a década de 90 do século passado aind era comum cortadores de cana braçais. Ao proibirm o corte manutal, também acabaram as queimadas. O desenvolvimento de cultivares com menos palha e mais açucar permitiu maior produção de etanol em menores aŕeas de plantio.
Onde não dá para usar máquia para plantar e colher cana está sendo recuperadas as florestas.
Em Vales só vale o replantio. Foi assim na Serra do Mar.
A Serra do Mar não é vale nem serra.. é encontras de planalto., mas você tem razão, a inclinação máxima para plantio mecanizado é cerca de 10%… um poucoquinho mais aqui e ali..
Olá J.
Sobre as trras nesta região, creio que sejam terras inadequadas mesmo para agricultura familitar, mas são adequadas para reflorestamento.
È aquele caso no qual uma floresta tem mais valor valor comercial que a terra cultvada nela. Conheço melhor a região em torno de Marilia até Tupã. São terras agriculturáveis empregando maquinário modernos. MG também tem excelentes planaltos que sao usados para plantar alimentos usando maquinário e irrigação, na maioria dos casos por agricultores familiares, assom como no PR, SC e RS. O centro oeste tem uma plantação extensiva e latifundiáia
O consumo doméstico e industrial de energia elétrica é feito em tempo real. Bateriia é apenas para carros. Aliás, a coisa mais esquisita é pegar uma SUV de 2 ton e querer que ela seja movida por energia elétrica. Quer dizer, o modelo de desperdício de energia para fazer um veículo pesado e enorme usado por uma única pessoa dentro de uma cidade continua sendo o mesmo de 50 anos atrá quando se usava motor a gasolina.
Os geradores de energia eólica são desligados a noite quanto há baixa demanda. Aliás, este é um dos pontos que precisam ser redimensionados… as pessoas dormem a noite mas as fabricas devem aproveitar os períodos noturnos para produzir porque a energia elértica é abundante.
A europa tem poucas condiçoes de usar fazendas de energia solar, algo que o Brasil tem de sobra. No centro oeste e norte de MG, é comum ver as fazendas de energia solar. Elas tem uma vantagem que é fornecer energia durante os peŕiodo de maior demanda, principalmente para os sistemas de transporte público eletrificado.
Na Alemanha, é muito comum as casas terem paineis de energia solar. Ali, a idéia não é ter fazendas de energia solar como aqui, mas o de que que cada casa seja autosuficiente na produção de energia elétrica, o que faz todo sentido porque, além de o insumo ser gratuito, não há o custo de transmissão. Considerando o ciclo – 20 anos que é o pazo de validade do painel solar – é muito mais barato usar energia solar residencial do que usar a rede elétrica.
E a China tem derrubado os preços das placas a níveis inéditos, vale muito a pena investir nisto pra uso domiciliar e industrial, quando há espaço.
O problema é quem paga a conta. Essa história de verde e limpinho custa muito caro. As cidades europeias são uma belezinha, mas mantê-las embelezadas…quem paga a conta da eficiência e da produtividade?
Com o aumento dos juros e dos custos dos padrões de vida, a Europa foi obrigada a contratar mão de obra imigrante. Resultado? Aumento nos custos sociais.
Tudo funciona melhor no zero. Juros, inflação, desemprego. Quando os custos sobem…quem paga a conta?
Não existe energia limpa nem barata.
Quando se paga pouco pelo kWh (ou pelo joule, da no mesmo), significa que há subsídio em algum etapa ou há acúmnulo de custo em outra…
por exemplo, a emissão de carbono sem compensação significa um tipo de “subsídio” ou “acúmulo de custo” porque em algum momento será necessário compensar esta emissão
O modo mais simples de medir o impacto energético é a pegada de carbono, ainda que o correto fosse medir em quantidade de entropia gerada.
explico. Toda vez que a energia é usada para fazer um processo, ela literalmente gera entropia. A entropia depdende tanto da quantidade de energia quanto da temperatura (ou do intervalo de temperatura usado no processo). Então, o correto seria calcular a pegada entrópica, mas isso é muito difícil de calcular.
Isso signigica que alguns processos industriais usam a mesma quantidade de energia, portanto tẽm a mesma pegada de carbono, mas cada um gera uma quantidade de entropia diferente.
Existem 12 princípios de quiímica verde reconhecidos internacionalmente como meios de reduzir a pegada de carbono. A contagem de entropia seria o Décismo Terceiro Princípio… talvez seja o momento para eu escrever este artigo…
por isso, a pegada de carbono pode ser usada como medida de impacto ambiental.
Terra exaurida. Possível recuperar? Não antes de 20 anos.
Quem aposta em 20 anos nesse país?
Olá Esteves.
Aquelas terras abandonadas e exauridas que sempre comento nunca mais serão usadas para agricultura até porque são inapropriadas para uso de máquinas
È para plantar florestas e deixar crescer… plantando tudo dá.
A técnica nem é tão especial, 1) primeiro faz o plantio das espécimes de altura intermediária… elas se fixam e crescen., leva uns 2 ou 3 anos. Depois, vem o plantio das árvores que serão maiores… vai levar 10~20 nos.
Em 5 ou 6 ano, a ára já está coberta de vegetação e já tem vida selvagem.. em 10~15 ano é floreta. Depois de 25 anos ela já está ser recompondo sozinha, já tem combertura de nutrientes da prórpia floresta…
a natureza levou algins milhçoes de anos para ajustar este modelo dinâmico… e só precisa de 25 anos para recompor
È curioso ver as fotos da Serra do Mar em torno da Via Anchieta em sua construação e ver como está agora…
Ao longo da Dutra e Carvalho Pinto surgiram algumas áreas de reflorestamento, eucaliptos, o problema é que tais áreas demandam muita agua, eucaliptos são grandes consumidores de agua, isso numa região que tem um grande rio, mas que tem passado por muita estiagem, o regime de chuvas mudou, talvez de forma permanente.
Eucalipto e planta invasora, destruidora de ecossistema. Não recupera nada. Só pode aumentar a quantidade de coala e cupim-caruncho. Se vai recuperar, só fazer com o vasto conhecimento que temos sobre o assunto. Usar Eucalipto ou Pinus é besteira de multinacional.
A VCP mantém uma frota de bitrens pela região, recolhendo os troncos, a estrada Guaratinguetá-Cunha é bastante danificada por estes caminhões pesados. Levando as cargas para a fábrica em Jacareí.
Bem que podia ter uns Coalas de verdade nestes eucaliptos…
Ola J.
É preciso distinguir cultivo de árvores para produção de celulose usando eucalipto ou pinus da recomposição da floresta nativa.
Reflorestar é recompor a floresta com plantas nativas com ampla variedade e também árvores frutíferas para sustento da fauna selvagem
Sim, eu sei, só disse que por aqui, só tem reflorestamento de eucaliptos, nada de mata nativa.
Pois é… eu até acho válido usar eucalípto ou pinos como cultivo comercial para produção de celulose. Usamos mais celulose que algodão, inclusive na produção de coisas como curativos ou fibras texteis.
Estas áreas degradada que eu costumo comentar são inapropriadas para cultivo comerciais de eucaliptos. O fato de serem terrenos inclinados dificulda a movimentaççao de maquinário.
Contudo, são excelentes para reflorestamento com mata nativa.
Eucalipto é cultivo comercial de madeira para celulose.
Reflorestamento é recomposição da floresta com plantas nativas
Isso levou mais de década. No tempo da Fepasa a Serra Estava careca.
Pois é.. eu descu muito a Serra de trem, indo de Paranapiacaba até Santos pela cremalheira. A construççao da primeira pista da Imigrantes também foi um desastre… hoje o entorno da Imigrantes e da Anchieta estão litralmente reflorestadas.
È curiso observar como algumas áreas em torno das represas Gurapiranga e Billings possuem antigas plantações de eucaliptos.. quem viaja pelo Rodoanél consegue percebre… no fim, as plantaçoes de eucaliptos foram abandonadas e se foramram bosques com mata nativa entre os eucaliptos..
Esta árvore é muito forte e resistẽnte.. provavelmente, o que vemos são a segura ou terceira geração delas, nascidas das primiras árvores que foram plantadas para fornecer madeira para as ferrovias
Lembro do meu avõ comentando que havia um ramal da ferrovia que seguia onde hoje é a Av. Papa João XXIII que servia para buscar madeira abastecer as locomotivas das ferrvvia Santos-Jundiai
No caso dos reflorestamento, provavlemente será preciso criar um fundo a parir das concessões para financiar este tipo de trabalho.
Infelizmente crédito de carbono ficou so papel e na teoria
O problema do mercado de crédito de carbono são os EUA. Ao mesmo tempo que os bancos e bolsas de negociação teriam ficado lá, nenhum governo dos EUA sustentou com seriedade
O Brasil tem capacidade de gerar seu próprio mercado de carbono, talvez usando sua bolsa de valores ou outro meio de comércio de títulos, por exemplo a partir de compras públicas ou licitações públicas.
Uma empresas que ganha uma licitação de estrada poderia também fornecer créditos de carbono por meio da recuperação destas áreas para empresas de outros setores que participam de outros tipos de licitação, como aeroportos ou portos..
é uma questão de sentar, chamar as empresas, as associações, sindicatos e prefeituras envolvidas.
Meu Deus…essa sua ideia ja morreu qdo colocou sindicato, associação e prefeituras tudo juntos…imagina como seria a reunião…o que vamos ganhar $$$$ sem.fazer esforço com isso lkk
Ora,
O governo sozinho nao faz nada. Os projetos que funcionam são aqueles quem tem o compromisso de vários setores da sociedade
Da mais trabalho porque existem interesses conflitantes e desconfiança.. mas isso de acreditar que o poder público irá resolver com uma canetada é uma visão ultrapAssada.
Também é ultrapassada a ideia de acreditar que a iniciativa privada irá resolver o problema por conta própria.. fosse diferente já teria resolvido.
Ate para revitalizar uma praça no bairro demanda conversa.. juntar a prefeitura, dois ou mais vereadores, associação de bairro, chamar as pessoas que não fazem parte da associação… chamar o pessoal do condomínio fechado ali perto . chamar o pessoal do comércio..
demora.. da trabalho . e funciona.
Ele não citou a ocasião que foi vaiado em um jantar privado? Kkk
Enquanto vivemos em países submetidos a elevadas regulamentações trabalhistas, ambientais etc consumimos produtos de países que não se servem a isso. Ao mesmo tempo em que uma empresa pode ser condenada por submeter no BR um profissional a “situação análoga a escr4vidão”, estamos com algum produto fabricado por alguém que é um 3scr4vo do outro lado do mundo. Eu comprei tempos atrás um brinquedo para a minha filha e veio escrito: “Assmebly by an adult”, de um país que certamente no passado carregou esse estigma e agora “evoluiu”… A globalização fracassou sim, em termos éticos, ambientais e sociais.
????????
Ok, a premissa é que não tinha trabalho escravo e infantil antes da globalização? Não captei bem.
“Fracassou” porque não são vocês mais ganhando todas e sempre ficando por cima.
A Europa decidiu pelo fim da carbonização e da combustão sem dominar o ciclo de produção das baterias confiando na capacidade do continente em dominar cadeias.
O Brasil também não domina cadeias…mas isso é outra história.
A Europa planejou reduzir as dependências energéticas vindas do OM, Rússia e EUA. Os norte-americanos explodiram o Nordeste Stream em 2022 criando uma necessidade antecipada das baterias chinesas e de minerais críticos vindos da África, América do Sul e Austrália.
A vulnerabilidade estratégica semelhante à dependência do petróleo aumentou. É uma troca.
O mesmo raciocínio tosco do Lula quando apostou em mercados de consumo no Brasil e industrialização dos países na América do Sul. Até o Uruguai virou montador de automóveis.
Perguntas. Consumir com qual renda? Consumir pagando quanto % de juros?
Quando a globalização atingiu seu ápice (2000/2010) as taxas de juros eram zero na Europa. Hoje, passam de 10% em alguns países com média de 8% no continente. Trata-se do maior choque financeiro para as famílias europeias em 40 anos.
Teria dado certo por mais tempo se a concentração de renda fosse menor. Um exemplo clássico é o desenvolvimento urbano das cidades brasileiras como BC X o aumento da pobreza das populações nativas estabelecidas. O turismo predatório nas cidades consome as fontes de energia elevando os custos para quem mora e trabalha.
Aconteceu no meio oeste norte-americano quando o Wal Mart arrasou as economias e os empregos locais. E quando os shoppings centers destruíram os varejos locais e depois colapsaram por falta de demandas, rendas e consumidores.
Pandemia. Isso faz pensar.
A financeirizacao transferiu custos para o Oriente até que fosse possível aumentar as taxas de juros no Ocidente concentrando a renda e destruindo as poupanças populares. Quem puxa as cordas? Quem sequestrou os ativos financeiros?
De quem é a culpa? Do Bosco, é claro.
O ocidente tem uma geração inteira que não sabia o que era inflação e juros alto. A Europa quando chegou no ápice da globalização eles acharam que isso seria duradouro e veio a política do bem estar social que agora se mostrar quase impossível de ser manter para os estados.
E o Brasil mesmo não se tornando um pais rico, com seus políticos populistas que vendem a narrativa que seja possível de instalar aqui os mesmo benefícios das políticas de bem estar social europeia…só esqueceram de falar para a população com quer dinheiro ???
Quando o juro é baixo o capital está com o consumidor. Quando o juro é alto o capital está com o dono do capital.
Aí me vem a mente de como estavam as taxas de juros em 2019, dentre as menores da história (mundo), eis que inexplicavelmente o que aconteceu mesmo, e principalmente o que aconteceu depois desse fato com as taxas de juros, é muita coincidência para se acreditar.
“O ocidente tem uma geração inteira que não sabia o que era inflação e juros alto”.
Verdade.
“e veio a política do bem estar social que agora se mostrar quase impossível de ser manter para os estados”.
Bem estar social é um conceito muito amplo. Saúde pública é bem estar social, educação pública idem, e previdência social, e seguro-desemprego e renda mínima etc.
E a política de bem estar social europeia é muito anterior ao do início do conceito moderno de globalização que se deu no final dos anos 70. Desde então, os diversos países reformularam e reformaram seus programas, trazendo muito mais eficiência.
Mas… de uma coisa não dá para fugir. Os gastos de previdência aumentarem constantemente pelos motivos conhecidos. Esse é o grande calcanhar de Aquiles.
Em termos de solvência entre o tamanho do Estado de bem Estar Social e a capacidade do Estado de manter, hoje o pior país ao meu ver é a França. Macron tenta, mas nao consegue adotar nenhuma reforma. A resistência é enorme.
heheh
Perdedores!
Funcionou enquanto os EUA exportavam para o mundo todo e conseguia esmagar a concorrencia.
Agora que geral aprendeu o truque os EUA pegaram a bola e estão indo embora.
Depois vc olha as maiores 500 empresas do mundo…70% são americanas. O Brasil só tem uma que e o Itaú
Olha o quanto dessas empresas usam mão de obra em outros países.
Esse é o cerne da questão alias da campanha do Laranjo: os EUA vão continuar sendo ricos e o PIB disparar com bigtech literalmente de trilhões de doláres enquanto ao americano pobre e classe média são esmagados pela inflação e queda de poder de consumo.
Governos do brasil por exemplo nem de longe pensam nisso, estão é querendo dividir e culpa classes para fazer populismo.
Todas as “políticas” unilaterais e egoicas dos EUA, que desestabilizaram e interviram no mundo, contribuíram e seguem contribuindo para a ascensão do dragão asiático. Estão fazendo de tudo para que a China se tornem a maior potência do novo mundo.
Com a IA não precisa mais mover a produção para países com mão de obra mais barata, a tendência é trazer as empresas de volta para produzir nos EUA usando quase que totalmente robôs.
E..:aonde você meteria os trabalhadores?
O bom e velho Marx, amigo do Bosco, dizia que o capitalismo é extraordinariamente eficiente em produzir riqueza, mas profundamente ineficiente em distribuir renda, produzir bem-estar, manter estabilidade econômica e criar certa justiça social.
E o teu comunismo só é bom em distribuir miséria, censura e ditadura. Exceto para os governantes que vivem com mais luxo do que bilionários.
nunca existiu comunismo, se existe governante não existe comunismo(e algumas outras coisas), ou seja comunismo apenas existe no papel e provavelmente apenas ira existir no papel, no máximo são países de cunho comunista e socialista, e só por alguém se dizer comunista não o faz realmente comunista, é como dizer que a Coreia do Norte é popular só por ter popular no nome
Não foi pensado para existir, apenas para manipular as pessoas desprovidas de raciocínio lógico.
A ideologia maldita promove que o Estado controle absolutamente tudo e se transforme em uma ditadura total prometendo chegar no comunismo onde não existe estado, ou seja, não faz sentido nenhum.
De boa irmão, seu argumento é extremamente infantil. Eu falava as mesmas coisas há 12 anos atrás, adolescente recém saído do ensino médio. Tenha mais criticidade, veja o mundo ao seu redor.
De boa. Volta pra escola.
Se eu acreditasse nos livros de história da escola estaria alucinado que nem vocês decretando o fim dos EUA e do capitalismo todos os dias há anos.
Ainda me lembro perfeitamente do livro de história do ensino fundamental que demonizava o capitalismo e em contrapartida colocava o socialismo como a melhor coisa do mundo. Ainda tive um professor de geografia no ensino médio que fazia caravanas com os alunos para fazer visitas ao MST, isso em escola particular cara, imagino que nas escolas públicas é ainda pior e os professores de história e geografia devem ter fotos do Fidel e Maduro espalhados pela casa. O sistema educacional no Brasil é voltado para a doutrinação e não para fazer pensar por conta própria.
Mas esse o ponto. Sistemas imperfeitos, se substituir os trabalhadores por IA não vai ter ninguém para comprar o que a IA produzir.
Sem falar na convulsão social e provavelmente o fim dos sistemas de governo que conhecemos.
O que vocês não percebem é que nos países desenvolvidos os trabalhadores já não trabalham em fábricas faz tempo, a grande maioria já fez a transição para outros tipos de trabalho e profissões. Então a volta da indústria, só que dessa vez altamente robotizada, não teria esse impacto e nem precisaria trazer imigrantes.
Deveriam estar mais preocupados com o Brasil que saiu das 10 maiores economias do mundo, perdeu o bonde da globalização da mão de obra barata e vai perder o da IA, mesmo assim os corruptos (incluindo a mídia corrupta) estão felizes da vida enriquecendo e falando que o país está indo perfeitamente bem.
Os EUA tenho certeza que vai crescer muito com essa revolução da IA, não adianta ficarem pregando o fim os EUA, é muito mais certo o fim do Brasil do jeito que as coisas vão.
Renda básica universal vai começar a ser implementada. Ações na Pandemia foi um rascunho. Com o aumento da produtividade através da robotização e IA, muitos produtos ficarão mais barato.
Como assim, não tenho o monopólio econômico e tecnológico de 1946, então o sistema está errado oras!
Um dos efeitos do globalismo foi a proletarização da classe média mundo afora. Apesar de alguns avanços sociais e aumento de salários, regras e normas criaram “pedágios” econômicos que aumentaram o preço de serviços básicos e acesso a bens de consumo.
Hoje a classe média vive da mão para a boca e o pouco de qualidade que tem é fruto de algum usufruto ou herança de um pai ou avô.
O globalismo sempre precisou de mão de obra capacitada, que foi recrutada nas classes mais pobres sob o manto da ascensão social. Esse é o mote que todo político populista sabia e vendia para o eleitor. Mas hoje o processo não precisa mais tanto dessa mão de obra, a não ser em periferias sub-desenvolvidas. Afinal, um peão com tablet na mão nunca deixará de ser peão…
Enfim, de certa forma o globalismo contratou seu próprio fim ao não deixar a porta aberta para quem vinha atrás.
Trabalhadores braçais continuam pobres e a classe média segue tributada e proletarizada com acesso a bugingangas eletrônicas e wi-fi grátis.
Ganharam tanto dinheiro e agora vem com essa… Credibilidade de palhaço…
Boa e velha hipocrisia america, passaram décadas exportando o globalismo e tudo de ruim que vem no pacote, agora não convém mais. Ainda tem quem defenda esses vermes.
Fracassou pq eles ficaram mais pobres, e as pessoas ricas mais ricas, além dos países asiáticos enriqucerem muito, China, Taiwan, Coreia do Sul, Vietnã, Malásia, Tailandia etc, todas cresceram com a globalização, enquanto a classe média dos países ocidentais mal consegue pagar uma casa
Eu vivi o suficiente para ver a Direita atacar a Globalização e a Esquerda sair em sua defesa.
O mundo não é mais o mesmo, Charles.
Aliás, por um momento achei que era o Harvey Weinstein na imagem.
Exato. Até o Lula está defendendo o livre comércio. Só falta ser a favor de instituições fortes e contra o populismo. Trump é protecionista/mercantilismo, contra instituições fortes e é um populista@ o mundo ficou de ponta cabeça!
Lula sempre defendeu a atividade empresarial e a concorrência. Lula nasceu dentro da FIESP.
Caro
Lula e grande parte do PT foi formada dentro do sindicado. Qualquer um que tenha nascido neste meio sabe que o emprego depende do sucesso da empresa em vender inclusive para o exterior.
Todos os sindicatos esperam que a empresa conquiste novos mercados E TAMBÈM que os ganhos no crescimento das vendas e doa produtividade sejam repartidos entre o Capital e o Trabalho.
O problema é quanto a empresa cresce, ganha produtividade, aumentao os lucros e os salários continuam baixos.
Impressionante, não tem UM que se salva nessa “corte” do imperador laranja.
Agora a culpa é da globalização.
É um mais ignorante que o outro.
O único que não é superado nesse quesito é o próprio bufão de peruca e pele alaranjada.
O Globalismo tirou centenas de milhoes de pessoas da pobreza na Ásia, elevou China a status de potencia rival dos EUA em um patamar que só a extinta União Soviética alcançou. A India vem a reboque com um crescimento fantastico e também me parece irrefreavel, pois criaram poderosos mercados internos.Nao tem mágica: É investimento pesado em educação e infraestrutura. A mão de obra mais abundante (e por consequencia mais barata) faz o resto. O Brasil tem potencial fantastico para abocanhar parte desse bolo que cresce sem parar, pelas nossas condições territoriais e humanas, além de estarmos em uma zona sem conflitos. Nos falta seguir a receita.
Onde assino? É isso aí.
O problema é que no Brasil a “oposição” tá brincando de “forrest gump” e o governo tá perdido negociando com empreiteira a próxima licitação.
Não tem receita. Vence quem vê primeiro.
O mesmo globalismo que enriqueceu a Ásia e tirou milhões da pobreza também desindustrializou o Ocidente, aumentou a desigualdade com novas castas de bilionários inclusive no Brasil, fragilizou cadeias produtivas (fármacos, insumos médicos, semicondutores, metalurgias), escancarou dependências energéticas e abriu as portas para guerras comerciais que ainda não se sabe até aonde vão.
Essa conversinha de mão de obra barata existe na China e na Índia porque a população economicamente ativa chega aos 900 milhões de trabalhadores…em cada país.
No Brasil a população economicamente ativa mal passa de 100 milhões boa parte sem regulamentação após a pandemia.
Aonde o Estado encontrará recursos para investir em infraestrutura e reindustrializar sua economia sem reformas profundas que desagradarão elites e corporações?
Aonde existe mão de obra barata no Brasil?
E a tendência e ficar ainda mais caro tanto o custo da mão de obra como o custo de produção no Brasil…pensar que qdo começou a debate a reforma tributária falava que o IVA seria de 12 a 15%…hoje ja se falar entre 32 a 35%. Não tem como competir nem com o Paraguai, imagina com os países asiáticos
A carga tributária no Brasil ficará a mesma. Nem mais nem menos.
Pelo jeito vc não e empreendedor…falar aue a carga tributária não teve aumento e muita ignorância…
Rodrigo,
Minha paciência com você, deu. Já deu.
O objetivo da reforma tributária é reduzir a incidência de impostos sobre o consumo.
Em 2024, o Brasil registrou uma carga tributária de 32,20% do PIB. Bastante elevada entre países emergentes ou em desenvolvimento.
Provavelmente, em 2025, houve elevação projetando uma taxa entre 33% e 34% para os anos seguintes.
È praticamete a mesma cargra tributária média dos países da OCDE
Só nao adotamos a mesma política dos países OCDE…carga tributária de 1 mundo e retorno de 3 mundo…
Então… como expliquei em um outro comentário e em outras matérias, o Brasil começa o período republicano com o sistema tributário herdado do Império, focado principalmente na tributação alfandegária nos portos…
A tributação sobre o consumo começa no Estado Novo, que é essencialemente o modelo usado até hoje, focado no consumo e na produção.
È necessário uma reforma tributária que mude o foco para tributar progressivamente a renda e o patrimônio, contudo o poder economico é quem possui o poder político no Brasil, por isso é tão difócil tributar renda e patrimônio
Entao, uma reforma tributáia no Brasil precia 1) focar progressivamente na renda e no patrimônio, 2) manter a mesma cargta tributária e 3) a mesma distribuição tributária entre o govenro federal, os Estados e os municiípios.
Uma das coisas mais importantes na tributação do consumo será cobrar de quem consome. Claro que é mais fácil tributar na fábrica, mas isso cria um problema de guerra fiscal… todo mundo começa a dar subsídio para a fábrica se instalar. Por isso o imposto sobre consumo deve ser feito onde é feito o consumo.
Mudar um sistema tributário é difcil .. mudar um sistema tributário em um país com elevada injustiça social para um modelo que cobre mais dos mais rivos é amis dfifícil ainda
Eu sou totalmente a favor da guerra Fiscal, Estados mais populosos que se choram por perder investimentos para estados menos populosos que dão subsídios……. Tributar na renda é lindo, mas os ricos tem maneiras de evitar a tributação, queria que fosse fácil assim fazer uma tribução gradual da renda, mas não funciona.
Há uma confusão na sua compreensão.
O imposto sobre consumo deve ser feito onde ocorre o consumo e o imposto sobre produção onde ocorre a produção.
o consumo de qualquer tipo gera custos sociais, como coleta de lixo ou outras coisas. Imagine uma grande cidade e uma cidade pequena.. o consumo de serviços, produtos e outras coisas, como tratamento de água e infraestrutura são diferentes. O imposto sobre consumo significa uma receita tributária proporcional ao tamanho da cidade e das suas demandas.
O imposto sobre produção é outra coisa. Suponha uma fábrica de cerveja em uma pequena cidade. A presença da empresa cria custos sociais locais relacionados ao movimento de cargas, consumo de água e outros problemas. A tributação sendo proporcionalà produção serve para resolver os problemas criados pela unidade. industrial.
Pensei em uma refinaria.. o consumo do combustível afeta uma enorme região… mas a produção fera um problema local.
a guera fiscal, por outro lado, significa subsídio. Significa que toda a população no fim pagando um subsídio escondido que subverte as contas tributárias e desarranja a relação de competição entre as empresas.. no limite, o subsídio decorrente da guerra fiscal anula qualquer ganho de produtividade
Na pratica o que eu vejo em Manaus, é tudo ao contrário do que vc afirma.
Vc colocar a foto de um senhor no seu perfil, nao o torna mais sábio ou esperto de ninguém…pelo seus comentários vc deve ser mais um adolescente mimado.
Eu tenho 45 anos e tenho 4 empresas e todas em segmentos diferentes, a pessoa que falar que não teve um aumento na carga tributária e que vai aumenta ainda mais ou e ignorante ou mal caráter. Principalmente na área de serviço vai ter um aumento considerável. Aluguel ja esta mostrando o efeito do aumento da carga tributária.
Somos um país pobre com carga tributária de pais rico.
Bem…bem…bem…
Rodrigo,
Passa amanhã.
Caro,
Uma coisa é uma micro empresa, uma start up ou um pequeno sítio de agricultura familiar.
Outra coisa são latifundiários, bancos, grandes empresas..
Um sistema tributário focado no consumo e produção é contraproducente para todo mundo.
No Brasil, 1% dos mais ricos detém 40% da riqueza… enquanto que os 50% mais pobre ficam com apenas 2,5%.
Obviamente, uma pessoa que está nos grupo dos mais pobres tem uma enorme parcela da sua renda esgotada por impostos de consumo. Por isso é fundamental uma reforma tributáia focada nas camadas mais ricas de modo progressivo.
Quem ganha mais e quem tem mais patrimonio deve pagar mais impostos, para que seja possivel reduzir a carga tributáia sobre os mais pobres e sobre os pequenos negócios.
Ao reduzir o impostos sobre consumo, significa que a parcela mais pobre amplia a demanda, portanto aumento da produção, comércio e gerando riqueza, inclusive dos pequenos negógio, como padarias, pequenas fábricas têxteis, lazer, serviços., etc..
Por isso é preciso taxar graneds fortunas e grandes patrimônis para que este capital seja usado para financiar o setor produtivo.
Importa menos o valor da carga tributária e mais se ela é focada progressivamente na renda e no patrimonio
exmplico
Suponha um país com carga tributáia de 20% focada no consumo e produção. Isso leva a uma concentração de renda e a um Estado sem capacidade de financiar os serviços básicos de saúde, segurança e educação.
Agora suponha outro com carga de 40% focados progressivamente na renda e no patrimônio. Significa que o Estado tem recursos para oferecer serviços essenciais para a populaçao e ao mesmo tempo impede a concentração de renda, incentivamnto que o capital seja investido na produção ao invés de ser mantido no setor financeiro.
Rodrigo,
Praticamente ao longo de tódo o século XXI a carga tributária brasileira oscilou entre 32~33%, aliás, um pouco abaixo da média da OCDE que é 34%.
O Brasil, por ter uma industrialização tardia, tinha a carga tributária focada no consumo. O império e a primeira república mativeram o imposto aduaneiro. Foi ao longo do século XX que se passou a cobrar imposto sobre consumo e renda.
Contudo, como o poder econômico também é dono do poder polítoco, a tributação sobre renda e patrimônio foi subsidiada
Por anos, todos aprendemos que era preciso mudar a matriz tributária e foca-la na renda e no patrimônio de modo progressivo, reduzir o impostos sobre produção e consumo
A dificuldade é garantir uma transição desta sem que os Estados e Municipios percam receita e que a tributação sobre a parte mais pobre da populaçao aumente.
Só que teremos um imposto.alto no consumo e.no patrimônio
Voce está errado.
Há um perido de transição parar evitar que ocorram choques tributários… este perído de transição vai legar alguns anos
O risco é Congresso desconstruir a reforma tributária para reverter a tributação sobre o patrimônio e sobre a renda, mantendo os subsídios para a parte mais rica da sociedade
Pra que melhorar a infra estrutura? melhor proteger a perereca da barriga rosa, a Marina que entende de progresso, MPF e IBAMA prefere ver o país na M… do que deixar explorar recursos naturais na Amazônia, parece que estão guardando para alguém, quanto ao Brasil, país que odeia rico, graças a deus está mudando, o que nos impede de entrar nesse ciclo de crescimento, mesmo que ele já esteja no fim é a nossas Leis Trabalhistas, lembrar que o Deng Xiaoping infiou liberalização dos contratos de trabalho no rab@ de todo mundo, e se reclamasse era chumbo na costela, e se reclamar hj com o Imperador Xi é do mesmo jeito
Aonde? Aonde?
Quero saber aonde tem um mundo melhor pra viver?
Não fracassou quando os EUA e principalmente os europeus invadiram as Américas, África e Ásia , tomando terras e riquezas.
Seu (CENSURADO), isso é mercantilismo, nem capitalismo existia nessa época. Era relação colônia e metrópole! Mercados fechados. Isso não tem absolutamente NADA a ver com globalização. Não é possível que você tenha estudado História na escola. Bem… acho que existe sempre a chance de você ainda estar no fundamental/primário ou seja lá como chamam isso hoje em dia.
Se a nação sabe competir por mercados no mundo globalizado, ela fica muito bem com ela. Mas a globalização é eleborada com regras econômicas específicas negociadas nas rodadas GATT- que criou a Ormanização Mundial do Comércio.
Tem países que entraram e se adaptaram muito bem às regras do jogo – no caso da China – e elas atendem sim aos interesses econômicos globais, a não ser de países que de repente, por causa de uma administração que pensa somente neles e não como um todo , passem a questionar a globalização.
Mas a pergunta que faço é: se o país está se sentindo prejudicado com a globalização, coisa que ele mesmo criou, por que não negocia novas regras ao invés de criticar o que ele mesmo criou e fez propaganda pelo mundo ?
Para os EUA, a globalização somente existe para atender seus interesses e só.
Se até para dispensar funcionários dentro do país deles está difícil, imagine lidar com organizações tomadas por pensamentos contrários, gostemos ou não, se a decisão é pela mudança como afirmam ser, iniciar novas organizações é sim a ação mais acertada, partindo desse objetivo não há que se perder tempo com estruturas já existentes que são abertamente contrárias, agora se vai dar certo ou não é outro ponto.