A ‘balcanização’ do Irã é improvável, mas ainda não pode ser descartada

Por Andrew Korybko*

Azerbaijão, Turquia, Arábia Saudita e Paquistão — todos considerados “inimigos-amigos” do Irã desde 1979 e cujos interesses estratégico-militares vêm convergindo cada vez mais — tendem a explorar qualquer instabilidade em larga escala que possa surgir após uma nova rodada de ataques dos EUA, caso Trump mude de ideia.

O Wall Street Journal publicou recentemente um artigo provocativo de Melik Kaylan intitulado “Um Irã fragmentado talvez não seja algo tão ruim”, cujo subtítulo afirma que “suas fronteiras são artificiais, e uma fragmentação frustraria os interesses da Rússia, da China e de outros”. Ele argumenta que “há uma possibilidade concreta de guerra civil após uma mudança de regime, bem como de interferência de interesses externos”, o que poderia, presumivelmente, ser provocado por uma Revolução Colorida e/ou por ataques dos EUA, embora ele não o escreva explicitamente.

O objetivo aparente do texto é informar um público presumivelmente pouco consciente de que uma grande parcela dos iranianos é composta por azeris e curdos, que ele afirma terem se tornado parte do Irã por suas fronteiras terem sido supostamente traçadas de forma arbitrária — o que não é factualmente verdadeiro, já que esses grupos fazem parte da civilização persa há milênios. As fronteiras atuais do Irã resultam das guerras que o país perdeu para vizinhos mais poderosos nos séculos recentes, e não de delimitações arbitrárias como as impostas à África durante a era colonial, como alguns poderiam imaginar a partir do que Kaylan escreveu.

Feito esse esclarecimento, o restante do artigo prevê que a “fragmentação” do Irã reduziria a influência russa na Ásia Central e levaria à perda de investimentos chineses, culminando, previsivelmente, em um apelo a armar movimentos separatistas a fim de viabilizar esse cenário. Embora isso seja improvável, ainda não pode ser totalmente descartado, já que Trump poderia levar adiante um bombardeio contra o Irã assim que as forças navais regionais dos EUA estiverem plenamente posicionadas e mais mísseis interceptadores forem enviados a Israel, o que poderia resultar em uma mudança de regime e, posteriormente, em uma “balcanização”.

Isso não significa afirmar que isso irá ocorrer, apenas que é possível, e que o contexto regional joga contra os interesses de unidade nacional do Irã. Paquistão e Arábia Saudita, considerados “inimigos-amigos” do Irã desde 1979, firmaram, em setembro passado, um pacto de defesa mútua, ao qual o outro “inimigo-amigo”, a Turquia, supostamente deseja aderir. O Irã ficaria então cercado, já que a Turquia possui obrigações de defesa mútua com o Azerbaijão, o que poderia levar a um conflito entre o Azerbaijão e o Irã, arrastando a Turquia e, em seguida, os demais.

Se ataques dos EUA desestabilizarem fortemente o Irã, o Azerbaijão poderia oferecer apoio militar a seus coétnicos, o que poderia levar a uma intervenção turca, possivelmente sob o pretexto de neutralizar novas ameaças separatistas curdas. A Arábia Saudita apoiou, nos anos 1980, a tentativa do Iraque de anexar a província iraniana de Khuzistão, de maioria árabe, durante a guerra entre os dois países, o que estabelece um precedente para a retomada desse tipo de interferência. O Paquistão, por sua vez, poderia se envolver no Baluchistão iraniano sob pretextos antiterroristas semelhantes aos que utilizou para bombardear o Irã em janeiro de 2024.

A derrota arguível do Irã na Guerra dos 12 Dias contra Israel — clímax da Guerra da Ásia Ocidental que se seguiu aos eventos de 7 de outubro — pode ter levado esses quatro países a enxergarem o Irã como o “doente” da região, à semelhança da forma como o Império Otomano foi percebido do século XIX até seu colapso. Ao mesmo tempo, pode haver preocupações entre alguns deles quanto às consequências de um colapso iraniano, o que ajuda a contextualizar por que Turquia e Arábia Saudita teriam advertido Trump contra desferir o golpe final planejado contra o país.

Ainda assim, Turquia, Arábia Saudita, Azerbaijão e Paquistão tendem a explorar oportunisticamente qualquer instabilidade em grande escala no Irã que possa ser causada por uma Revolução Colorida e/ou por ataques dos EUA. Se qualquer um deles realizar uma ação militar em território iraniano sob qualquer pretexto, isso poderia encorajar os demais a fazerem o mesmo, especialmente se as capacidades de mísseis do Irã forem severamente degradadas por ataques norte-americanos (e/ou israelenses) e surgirem sérios problemas de comando e controle. Para deixar claro: isso não é provável, apenas possível — mas não pode ser descartado.■

*Andrew Korybko é analista político, jornalista e colaborador regular de diversos periódicos online, além de membro do conselho de especialistas do Instituto de Estudos e Previsões Estratégicas da Universidade da Amizade dos Povos da Rússia. Publicou diversos trabalhos na área de Guerras Híbridas, incluindo “Guerras Híbridas: A Abordagem Adaptativa Indireta à Mudança de Regime” e “A Lei da Guerra Híbrida: Hemisfério Oriental”.