M1 Abrams na Ucrânia

M1 Abrams na Ucrânia

WASHINGTON — O Departamento de Estado dos Estados Unidos aprovou, em 6 de fevereiro de 2026, uma possível Venda Militar Estrangeira (FMS) ao governo da Ucrânia para o fornecimento de peças de reposição Classe IX e de equipamentos correlatos, com um custo estimado de US$ 185 milhões. A Defense Security Cooperation Agency (DSCA) encaminhou ao Congresso a certificação exigida para notificação do caso.

Segundo o comunicado oficial, Kiev solicitou a aquisição de peças Classe IX para a manutenção e a sustentação de veículos e de sistemas de armas fornecidos pelo Exército dos Estados Unidos, além de outros elementos associados à logística e ao apoio ao programa. O pacote visa reforçar a capacidade local de sustentação, considerada crítica para manter altas taxas de prontidão operacional dos meios em uso.

As autoridades norte-americanas afirmam que a venda proposta apoia os objetivos de política externa e de segurança nacional dos EUA, ao fortalecer a segurança de um país parceiro, considerado um fator de estabilidade política e de progresso econômico na Europa. O fornecimento das peças deverá contribuir diretamente para a efetividade no campo de batalha, com melhorias nos ciclos de reparo, na logística e na disponibilidade dos equipamentos, além de reduzir o ônus financeiro ao tornar a manutenção mais resiliente e ágil.

De acordo com a DSCA, a transação não altera o equilíbrio militar regional. Os contratantes principais serão definidos entre fornecedores previamente aprovados, e não há, até o momento, previsão de acordos de compensação (offset) associados à venda; eventuais termos desse tipo seriam negociados diretamente entre o comprador e o(s) contratado(s).

A implementação do acordo não exigirá o envio adicional de representantes do governo dos EUA ou de empresas contratadas para a Ucrânia, e o Departamento de Defesa ressaltou que não haverá impacto adverso na prontidão das forças armadas norte-americanas em decorrência da venda.

Peças Classe IX são componentes de reposição e manutenção do sistema logístico militar dos Estados Unidos, essenciais para manter veículos, aeronaves e sistemas de armas em operação ao longo do tempo. Elas incluem itens mecânicos, elétricos, eletrônicos, hidráulicos e kits de reparo, sem envolver armamentos novos, mas sim a sustentação dos meios já em uso. Em conflitos de alta intensidade, como o da Ucrânia, a Classe IX é crítica para garantir altas taxas de prontidão, reduzir o tempo de inatividade, acelerar ciclos de reparo, diminuir custos logísticos e assegurar a continuidade das operações no campo de batalha.■


Inscrever-se
Notificar de
guest

13 Comentários
mais antigos
mais recentes Mais votado
Feedbacks embutidos
Ver todos os comentários
Dworkin
Dworkin
26 dias atrás

Enquanto uns morrem, outros lucram. Guerra moderna é isso aí, criada pra sustentar capitalistas.

JuggerBr
JuggerBr
Responder para  Dworkin
26 dias atrás

Então, mas então guerra entre países comunistas/socialistas, não geraram lucro pra ninguém? Guerra da Coréia, do Vietnã, Afeganistão (contra os soviéticos)… Só uma curiosidade…

Dworkin
Dworkin
Responder para  JuggerBr
26 dias atrás

Depende da perspectiva e dos anseios da guerra. Mas num geral, sim. Guerra pressupõe uma ideia de controle e contradição entre ideologias. Eu só entro em luta com você pois somos contraditórios e não há consenso, logo praticamente em toda guerra existe a vontade de impor sua “verdade” ao outro. Ai cabe a gente buscar analisar se aquela guerra tem motivos econômicos capitalistas ou não. No caso do seu exemplo, é possível sim que guerras entre países socialistas tiverem como motivo essencial o “lucro”, talvez econômico, talvez de controle. O problema da guerra movida pelo capital é que muitas pessoas morrem apenas pra satisfazer a ganância de poucos. Não há um proposito maior a não ser o capital. É tipo eu jogar você em um conflito apenas pra conseguir mais dinheiro, egoísmo puro.

João
João
Responder para  Dworkin
26 dias atrás

Kkkkk
Chega a ser patético …

Dworkin
Dworkin
Responder para  João
26 dias atrás

Se for pra me chamar de patético não se isente, me ajude a superar a ignorância. Se você se sente no direito de me chamar de patético é porque sabe mais que eu, então elabore sua objeção ao meu raciocínio.

joao
joao
Responder para  Dworkin
25 dias atrás

Tá bom…
É só estudar bem pouquinho… quem sabe ler está na frente de muita gente…

Uma dica…. segundo, Clausewitz, Keegan e Jomini, filósofos “da guerra”, estas ocorrem por motivos econômicos e/ou políticos e/ou psicossociais.

O que é muitíssimo mais complexo, do que 3 ou 4 ou 8 empresários, fabricantes de armas, influenciarem um governo, principalmente eleito, com um mínimo de oposição formada na Casa Legislativa, com uma Suprema Corte isenta, e imprensa livre a se embrenhar numa guerra que vai gerar lucro pras empresas, mas…. desgaste político, diplomático, custos em saúde, em pensões e em diversos aspectos na Dimensão Informacional, que influenciará, por exemplo, o consumo de bens e serviços de 80 ou 100 ou 1000 empresas de mesma origem e influência nesse governo…..

Alexandre Costa
Alexandre Costa
Responder para  joao
24 dias atrás

“…um governo, principalmente eleito, com um mínimo de oposição formada na Casa Legislativa, com uma Suprema Corte isenta, e imprensa livre…”

Cuidado ao mandar os outros estudarem, talvez seja você que precise um pouco.

Dworkin
Dworkin
Responder para  Alexandre Costa
24 dias atrás

Cara acha que tá em Nárnia.

Dworkin
Dworkin
Responder para  joao
24 dias atrás

Eu não disse que foram 3 ou 4 empresários. Falácia do krl, só reiterou meu pensamento, tentou fugir mas ainda confirmou o que eu disse. Burrinho dms.

Danieljr
Danieljr
Responder para  Dworkin
25 dias atrás

Permita-me discordar.

SEMPRE um guerra é apenas para conseguir mais dinheiro, ego e capital político.

Nunca que o povo de um lugar saiu do nada, foi invadir outro lugar apenas para ir lá, matar um pouco e voltar embora.

O que vemos no dia a dia, por jornalistas, políticos e outros grupos são as justificativas que usam para fazer guerras.

Ou o “capitalismo” traz dinheiro para as indústrias que fabricam insumos, ou o “socialismo/comunismo” traz dinheiro para o partido político/estado se manter no poder (lembrando que cada sob bloco do partido quer ficar com o poder, então mais dinheiro = mais capacidade de se manter lá).

De jeitos diferentes é a mesma coisa.

Dworkin
Dworkin
Responder para  Danieljr
25 dias atrás

Nem sempre. Pode ser puramente por ideologia também. Capitalismo nem sempre existiu e as guerras sempre existiram.

João
João
Responder para  Dworkin
26 dias atrás

Sim…
A China faz de graça… por doação..

A ex-URSS entrega pra ONGs, por amor…

Myegggs
Myegggs
Responder para  Dworkin
24 dias atrás

Não só os capitalistas, os comunistas, socialistas e todos os Istas possíveis lucram com o conflito.
E os que vão pra frente de combate são só bucha de canhão e carne pra moer.