Irã diz estar pronto para ‘guerra longa’ e afirma manter armas avançadas em reserva
O Ministério da Defesa do Irã afirmou que o país está preparado para um conflito prolongado contra os Estados Unidos e Israel e que ainda não empregou seus armamentos mais sofisticados no confronto regional atual. A declaração reforça a determinação de Teerã de resistir a ataques externos, mesmo após as ofensivas aéreas coordenadas por Washington e Tel Aviv nas últimas semanas.
Em comunicado divulgado por meios próximos ao governo iraniano, um porta-voz do ministério declarou que o país possui capacidade para manter uma defesa prolongada e ofensiva além do que os adversários haviam previsto, indicando que reservas de sistemas e equipamentos mais avançados estão sendo preservadas para fases posteriores da guerra. Canais de notícias estatais e publicações nas redes sociais também citaram a postura de prontidão do Irã, embora sem detalhar quais armas específicas seriam mantidas em reserva.
A posição iraniana ocorre em meio a uma escalada de ataques e contra-ataques entre as forças de Teerã e a coalizão liderada pelos EUA e Israel, que já resultou em atingimentos em vários países do Golfo. Enquanto o Irã enfatiza sua disposição para um conflito prolongado, líderes ocidentais ainda avaliam o desfecho da campanha militar e seus impactos na estabilidade regional, reconhecendo que a duração e o custo da guerra dependem da capacidade de ambas as partes de sustentar os combates a longo prazo.■
Putz, eu lembro desse sujeito! O exército americano em Bagdá, do outro lado do rio , e ele afirmando para a tv que o Iraque estava vencendo rsrsrs
kkkkkkkkkkkkkkkkk um clássico!
Me lembra isso… O Irã é o capoeirista.
https://www.dailymotion.com/video/x6pjk4
Imagina se o Irã tivesse a capacidade industrial da China com uma produção colossal de mísseis e drones,levaria o oriente médio a destruição sem precisar de armas nucleares, fico imaginando uma guerra entre os EUA e aliados contra os Chineses vai ser o inferno na terra.
Não se esqueça da produção industrial dos EUA. Lembre-se da WW2.
De qualquer maneira, a grande vantagem americana são seus aliados. Mesmo que hoje a produção militar chinesa seja maior que a americana, os EUA têm ao seu lado Alemanha, França, Reino Unido, Coreia do Sul, Japao, Austrália…
China pode contar com o Paquistão e não pode descuidar da India. E tem treta com praticamente todos os demais vizinhos.
Quando a China conseguir um forte conjunto de aliados, vai ser muito difícil segurar.
Todos dependentes dos E.U.A. para sua própria defesa, deixa te dizer uma coisa os E.U.A. desmontaram sua capacidade industrial, ela não é nem a sombra do colosso que foi na WW2, para eles voltarem a esse nível demoraria décadas se é que é possível voltar a esse momento, relatórios da própria C.I.A. mostram a preocupação dos planejadores americanos quanto a isso. Os americanos estão pouco a pouco perdendo sua primazia, eles ainda são um grande colosso estão na vanguarda em muitas tecnologias isso é inegável, mas veem sendo alcançados.
Em caso de um conflito aberto entre potências nucleares, você acredita que esses aliados iriam para a guerra a qualquer custo em defesa dos americanos? Correndo o risco de terem suas cidades atacadas so porque são aliados? Para pra pensar antes de escrever qualquer lorota amigo!
“E tem treta com praticamente todos os demais vizinhos.”
Pelo contrário, a China resolveu seus problemas de fronteiras com quase todos seus vizinhos, exceto pela Índia.
A China também é uma lady em matéria em atrair aliados, só ver o bulling que ela faz com todos os seus vizinhos no Mar da China, cada vez que seus navios atacam navios de seus vizinhos os EUA ganham um melhor amigo por lá.
Alguém pode me explicar essa estratégia militar do Irã? Guardar as armas mais sofisticadas para serem utilizadas apenas após a morte do Supremo Líder? Isso faz sentido? Quem, estrategicamente, pensaria dessa maneira?
Sinceramente, os iranianos podem ser muitas coisas, mas não me parecem idiotas contumazes. Talvez a questão seja outra: um arsenal de baixa qualidade, majoritariamente de origem russa e chinesa, disponível no momento.
Curiosamente, estratégias questionáveis também foram atribuídas à Rússia, como a ideia de forçar uma guerra prolongada (já ouvi essa tese diversas vezes, inclusive citada pelo Marechal Farinaço). Vimos narrativas semelhantes na Venezuela, na Síria, onde se dizia que os “céus da Síria” eram controlados por todos, e assim sucessivamente.
Os chineses, por outro lado, parecem agir com mais pragmatismo. Talvez não tenham avançado sobre Taiwan nos últimos anos justamente por reconhecerem uma defasagem tecnológica relevante em relação ao Ocidente. Ao invés de enfrentar o desgaste que a Rússia vive na Ucrânia, podem ter optado por reavaliar capacidades antes de qualquer movimento.
Fica a pergunta incômoda: alguém já imaginou o cenário de milhares de embarcações de desembarque sendo atingidas por mísseis antitanque modernos? O Mar da China poderia, simbolicamente, tornar-se um Mar Vermelho.
Pergunta do Dia: A Marinha Chinesa está de partida para o Golfo para defender o Irã?? Temos que lembrar que o Irã é um parceiro comercial vital para a China… ops… me lembrei da frase: Negocio da China só existe para Chines… os chineses devem estar pensando: “que o Irã literalmente se exploda em bombas e misseis americanos e israelenses.”
Segunda pergunta do Dia: Se uma flotilha Chinesa fosse defender o Irã atacando Israel os EUA ficariam fora dessa Guerra?
Relação da China com qualquer país é apenas comercial, não ideológica e não militar.
A única preocupação da China é Taiwan e mar do sul da China.
Você não deveria levar muito a sério o que Prof Hoc fala, especialmente sobre China.
Professor quem? Me diga com toda a sinceridade: os EUA tem relações internacionais que extrapolem interesses comerciais??? Menos poesia e mais realidade. Nessas horas os interesses comerciais Americanos estão sendo defendidos, e digo mais, tem um monte de Países Árabes que estão felizes de verem o maior inimigo da região sendo destruído… e nesse caso não é Israel.
“Alguém pode me explicar essa estratégia militar do Irã? Guardar as armas mais sofisticadas para serem utilizadas apenas após a morte do Supremo Líder? Isso faz sentido?”
O Irã está contra-atacando, como eles usariam essas supostas armas primeiro, se não foram eles que começaram o conflito?
É verdade esse bilety!
Usariam para se defender e para retaliar no primeiro momento. Tão guardando para que, esperando os EUA e Israel destruírem?
Além do mais, estão forçando os países árabes a entrarem no conflito CONTRA ELES! Muito inteligente.
Cara , leia sobre a escatologia xiita dos Aiatolas , primeiro eles pensam que enquanto houver Israel o Messias não retorna , e a outra forma dele vir é se o Irã for atacado por todos vizinhos numa guerra geral , por isso forçam este conflito ( os Aiatolas), pesquise aí !
Com essa teoria tem um Aiatola a menos no Mundo. Pode isso Arnaldo??? Sacanearam o Supremo Lider na cara dura… não né! Atiraram tudo… até catarradas… apenas não acertam nada.
cara numa guerra vc nunca usa as melhores armas de começo vc emprega ela depois, o irã vai esperar ataques dos eua quando os eua empregar armas melhores para contra atacar é assim que funciona uma guerra vc usa o basico primeiro, se o outro lado ta no basico vc continua no basico.
Você aprendeu essa mentira aonde?
No DCE.
Sim, e espera seu inimigo destruir as suas melhores armas nos primeiros ataques?
Estratégia brilhante essa dai.
Seguindo esse seu postulado: Tenho dó do Irã… eles estão sendo massacrados e os USA e Israel nem usaram suas melhores armas. Não né…
Vc está certo… “Fiquem à vontade para matar o nosso Líder Supremo… depois vocês verão o que é bom para a tosse.”
Só esqueceram de avisar ao Líder Supremo que ele estava por conta e risco, dependendo apenas da sorte de os israelenses errarem o alvo. Não faz muito sentido, né?
Não é uma questão de torcida; é apenas uma questão de tecnologia. Os equipamentos russos e chineses são cegos como uma salamandra-cega-do-Texas. Não digo “morcego”, porque, nesse caso, o radar funciona… hahaha.
A única logica que eu consigo imaginar seria que os iranianos estariam esperando os americanos, israelenses e países do golfo queimar o número máximo possível de interceptadores antes de usar suas melhores armas e atingir alvos de maior valor estratégico do outro lado… mas mesmo assim acho que isso pode ser mais retórica- ameaça do que qualquer coisa. Os israelenses estão infiltrados no governo e provavelmente sabem melhor do que ninguém as reais capacidades do país.
Deveriam ter avisado ao Supremo Lider… tipo: “Supremo Líder…. CORRE!!!!”
Ao lutar com um adversário mais forte você vai com tudo para cima dele enquanto ele esta no auge do vigor ou vai desgastando ele até cansar? Essa é o básico da estratégia, o Irã esta fazendo os EUA e israel gastarem seu estoques de misseis de defesa com drones baratos e um ou outro missel para eles não saberem.o que vem e poupar, quando não tiverem mais mandando 3, 4 misseis para interceptar ai vão fazer a festa com os misseis mais potentes.
Bingo vc matou a charada !
Ah sim, espera perder sua marinha, força aérea e depois vc usa o que tem de melhor. É cada bobagem…
A grande questão é que passado uma semana os EUA e Israel estão passeando pelos céus do Irã e agora estão bombardeando com “bombas burras
” de baixo custo tamanha a molezinha que aquilo virou.
Só falou bobagem !
Eles são passaram esses 3 dias testando os EUA e Israel, estavam de zoas.
Já imagens de satélite comprovando a destruição de de pelo menos um radar, pertencente ao sistema de defesa anti missies THAAD, localizados na base americana de Al-Ruals, nos Emirados Árabes. Podem dizer que provavelmente foi esgotamento de mísseis interceptadores por saturação ou que o radar foi atingido por drones, já que não foi feito para repelir tal ataque.
https://t.me/intelslava/83557?single
Cadê as ibagens???
Você usa o app do Telegram? Se não ao abrir a página, clique em context e as imagens e o texto referentes ao link. Obrigado.
Vi uma baleia voando lá no Telegram… mas até mesmo os Iranianos mostraram as imagens do enterro do Supremo Lider.
Essa imagem não mostra nenhum dano, Vinicius.
clique em context e vá um pouco para baixo tem algumas imagens que mostram o antes e depois
Pelo jeito, você não ainda faz uso do Telegram.
Faço sim. A anos. Mas não costumo abrir links aleatórios no computador que pedem outros acessos. Vou acessar via telefone.
Já foram 2 radares destruidos com imagens e até video de um deles (Sendo atigindo por um Shahed 136)
“Um radar X um Líder Supremo”… realmente eles estão ensinando aos EUA e Israel como se ganha uma guerra… Essa é a questão… ninguém entendeu até agora que essa matéria é um grito de torcida ou uma informação sem pé e sem cabeça (lembrei… deixa para lá)
E Trump acabou de dar um pé na bunda no “projeto de Rei”(Reza Pahlavi) ao vivo. Mais um que tentou vender seu país por poder, e que no fim acabou tomando naquele lugar. Caso similar como a Venezuelana Corina Machado que achou realmente que Trump daria o poder a ela.
Essa galera nunca aprende.
Gastar uma grana e colocar uns imbecis no poder é coisa do passado , no Irã pretendem deixar na mão de militares , o povo vai se lascar geral !
Igual na Venezuela, não mudou nada por lá, só o gênero do ditador.
Alguém acha que o Trump está mais preocupado com o “chá” ou com o petróleo? Obs.: não resisti a piada).
O Irã é um grande negócio, apenas isso. Nunca haverá democracia no Irã, ou mesmo uma monarquia estável, assim como nunca haverá democracia na Arábia Saudita. Ou o país é um aliado econômico, ou é um alvo.
Vou além: um chinês nascido em 1994 não sabe o significado de duas palavras, e provavelmente nunca saberá até o final da vida: democracia e socialismo/comunismo.
Na China, pratica-se hoje um dos capitalismos mais selvagens do mundo. Temos algo que poderia ser chamado de um “Imperador Ping”, e o Partido pode ser visto como a nova “nobreza” da China. O restante é, em grande medida, o retorno de uma China que vive de forma semelhante à que viveu por milhares de anos.
Digo mais: na China nunca existiram imperadores como no desenho da Mulan. Sempre houve imperadores, mandatários ou líderes supremos do poder, e as dinastias só sucumbiam em decorrência de movimentos internos da nobreza, algo que em certa medida lembra o “Partidão” de hoje em dia.
Essa é a China. Acredito que nas escolas nem se ensine sobre os acontecimentos de 1917 na Rússia e muito menos sobre o que ocorreu na China no final do século passado na Praça Celestial.
Isso é a China.Um gigante capitalista que está a anos-luz do Brasil, pois está preocupado com o futuro e não com os ideais alucinados de 1917.
Aham
Espero que não estejam estocadas nos hospitais , mesquitas e nos colégios de meninas ! Israel não sabe brincar e se não faltar pólvora eles vão demolir Teerã, infelizmente !
Não vai sobrar ninguém capacitado ou disposto a operar.
Conversa para boi dormir, eles estão usando o que tem de melhor e disponível, eles podem ter seus estoques, mas dizer que estão guardando o que tem de melhor enquanto as lideranças do país estão mortas e complexos militares sendo destruídos não faz sentido algum…
Será que em breve eles vão liberar os 1.000 caças de 5a geração Qaher-313 que estão escondidos?
Kkkkkkkkkk essa foi ótima! Faz os lúcidos rir e de quebra maltrata os iranetes kkkķkkk
Muitos estavam no porta aviões que foi afundado, kkkk
O poderoso Irã hipotético.
Nao tem como manter uma guerra assim por muito tempo (tanto pelos iranianos como pelos israelenses), a distancia é grande demais. É por esse motivo q os ataques persas contra Israel estão bem limitados se comparados a chamada “Guerra de 12 Dias”. Quanto as bases americanas, elas estao mais proximas e podem ser facilmente atingidas com armamento inferior, porém os americanos simplesmente abandonaram elas e nao voltarão para lá até a poeira baixar.
O unico problema é o Golfo Pérsico. Uma grande operação militar seria necessaria para relaxar o bloqueio iraniano e aparentemente é nisso q o Irã está apostando. Poderia ser feita de 2 formas: 1 obter supremacia aérea a partir de bases nos países árabes e porta aviões (e levar chumbo tbm no processo devido a proximidade) ou 2 uma invasão terrestre ao sul do Irã, desembarques e avanço em terra até formar uma zona tampão dentro do terrítório iraniano (seria muito custosa, boots on the ground, muitas baixas, nao é a cara do Trump).
Existe uma 3 opção, botar os países árabes para fazer o serviço sujo, dando canseira no Irã com a aviação deles q é de boa qualidade em termos de equipamento, fazendo com q os aliados árabes bombardeassem o sul do Irã em uma guerra de atrito (na minha opiniao esssa opção é mto improvável). Resta saber se os países árabes vao topar servir de bucha para os israelenses kkk
O estreito não está bloqueado. Houve uma diminuição de 70% no tráfego no estreito apenas por causa das seguradoras que aumentaram absurdamente o ‘risco de guerra’.
E se o Irã efetivamente fechar o estreito, é capaz de ele se prejudicar mais do que todo Mundo. É de lá que vem quase toda a receita do Irã.
Estou acompanhando detalhes dessa guerra e hj um video no twitter me impressionou bastante: manifestantes paquistaneses tentaram invadir a embaixada americana no Paquistão e levaram chumbo dos fuzileiros responsaveis pela guarda do local, muito sangue e muitas tripas pelo chão, pelo menos duas duzias de mortos. Os marines aparentemente nao tiveram escolha e deu pra ver q estão bem treinados de gatilho.
O novo aiatolá prometeu destruir os EUA e seus aliados sionistas em duas semanas, se ele quiser.
Mas prefere uma guerra longe.
Se ele não se cuidar vai acontecer igual aconteceu com o líder do hezbollah.
Que o Irã tenha resiliência, unidade interna e perseverança, para a vitória, basta persistir. Pelas 175 crianças mortas na escola, vocês tem o apoio de qualquer um com o mínimo de senso de justiça no mundo.
Scudafax,
Infelizmente isso pode ocorrer e duvido que tenha sido intencional.
Uma pena.
Diferente dos países antiocidentais que desenvolveram mísseis convencionais de longo alcance sem precisão alguma logo após o término da SGM , sendo o mais famoso os Scuds soviéticos, o Ocidente, e em especial os EUA , abriu mão de tê-los e só quando a tecnologia permitiu um nível absurdo de precisão é que colocaram em operação na década de 80 o Tomahawk, com precisão medida em poucos metros.
Você que apoia a causa iraniana deve torcer para que coisa pior do que o ocorrida nessa escola iraniana não ocorra nos países que o Irã ataca já que alguns de seus mísseis balísticos têm CEP medido em quilômetros e podem cair em qualquer lugar.
Isso sim é um ato reprovável e temerário já que deliberadamente coloca civis em risco.
Eu garanto que foi intencional. Pelo simples fato de que um motorista bêbado é considerado culpado caso cause um acidente com mortes. O Trump e o Bibi ASSUMIRAM o risco de matar inocentes. O Bibi, sabemos que não se importa, matou 50 mil em Gaza, inclusive de fome. Imperdoável.
Só quem tem filho pequeno sabe o que seria se um vagabundo decidisse atacar seu país e explodisse a escola do seu filho.
Então vou te deixar com a cabeça um pouco embaralhada.
Porque pela sua lógica…
O Irã assumiu o risco de matar inocentes do próprio povo, ao financiar, armar, treinar e coordenar grupos terroristas que atacam países bem mais fortes e que, eventualmente, reagiriam para eliminar a ameaça aos seus próprios cidadãos.
Afinal de contas, quem tem filho pequeno sabe o que seria se um vagabundo fosse o mandante responsável pelo ataque à seu país que colocou seu filho em risco.
Então a batata quente volta para o colo do Irã.
Por esta lógica, os EUA assumiram o risco de serem atacados como retaliação às milhares de vítimas inocentes das bombas atômicas no Japão.
O espírito deve ser sempre de evitar a todo custo mortes.
O Taliban foi financiado pelos EUA contra os soviéticos. Agora, Israel e a CIA estão ativamente fornecendo armas e apoio à grupos internos ao Irã. O foco de Israel é fragmentar, enfraquecer e eliminar qualquer país adjacente que desafie sua hegemonia militar conquistada através da cooptação do sistema politico americano.
Cara, ou você é muito ignorante, literalmente não sabendo o que está falando, ou agindo de má fé.
Antes de entrar nessa sua lógica ilógica que causaria violentas reações emocionais em um Vulcano, vamos abordar o resto.
O Taliban NUNCA foi financiado pelos EUA contra os Soviéticos. Os EUA financiaram os Mujahideen à lutarem contra os Soviéticos. O Taliban surgiu como grupo, e eventualmente tomaria o poder na década lá por 1992, 1993… e nessa época a URSS NEM EXISTIA MAIS. Vários membros do Taliban foram Mujahideens, assim como vários membros da Aliança do Norte também eram Mujahideens. Houve Guerra Civil no Afeganistão, se é que você não sabe.
Você diz que o foco de Israel é fragmentar, enfraquecer e eliminar qualquer país adjacente que desafie sua hegemonia militar conquistada através da cooptação do sistema político Americano.
Então… vamos por partes. IRÃ NÃO É ADJACENTE à Israel. Abre um mapa e dá uma checada. De fato, Israel está… digamos… BEM DISTANTE do Irã. Então, essa afirmativa já está errada de maneira bem grosseira.
Mas tudo bem, vamos dizer que você estava se referindo à todos os países da região.
Agora olha o mapa de novo e me diz quantos deles foram desmembrados. Pode olhar e responde aqui depois. Eu espero.
Mas quando retornar vai saber que a resposta é: zero.
Quantos países foram eliminados? Resposta: zero.
Quantos países foram enfraquecidos? Resposta: Todos.
Resposta completa: Todos, porque todos entraram em guerra contra Israel e perderam.
E sobre isso é interessante dizer que em 1948 quando Israel ficou independente, eles foram imediatamente atacados por todos os países Árabes (inclusive os não-adjacentes hehehehe) e os caras se defenderam sem ajuda externa nenhuma e venceram.
E sobre a cooptação do sistema Americano?
Os EUA só passaram à se tornar aliados de Israel DEPOIS de 1967, e após muita negociação. Por quê? Até então seu maior aliado ocidental e fornecedor de armas era a França. Que não gostou da Guerra dos Seis dias e fez um embargo de venda de armas de Israel, quando esse finalmente se voltou para os EUA, que nunca foram hostis à Israel, mas nunca foram super chegados.
Agora vamos voltar para a super (i)lógica:
Você escreveu essa pérola:
“Por esta lógica, os EUA assumiram o risco de serem atacados como retaliação às milhares de vítimas inocentes das bombas atômicas no Japão.
O espírito deve ser sempre de evitar a todo custo mortes.”
Então o Japão não assumiu o risco de atacarem os EUA e ser atacado em resposta ao ataque surpresa à Pearl Harbor? Não assumiram o risco de os EUA os retaliarem sem perdão após a Marcha da Morte de Bataan? E quanto aos prisioneiros Americanos executados à golpes de espada após se renderem em Wake? Será que não assumiram o risco quando armaram e incitaram à população à lutar durante a eventual invasão Americana (Ketsu-Go)?
Você acha que os Japoneses não assumiram um risco em fazerem isso tudo?
Mas vamos dizer que não. Você fala sobre evitar mortes à todo o custo.
E se eu te disser que as bombas atômicas mataram quase 100 mil pessoas, mas evitaram a morte de alguns milhões?
Só a projeção de japoneses mortos nos bombardeios e bloqueio naval, interrompendo o fluxo de material de guerra e, de quebra comida, teria levado milhões no Japão à morte por inanição. O que salvou o povo Japonês foram as bombas e, pasme, a ocupação Americana que requisitou remessas emergenciais de comida para alimentar a população Japonesa.
Mas os Japoneses eram o inimigo odiado. Afinal de contas eles assumiram o risco, certo?
Agora vamos pensar nas regiões ocupadas pelas tropas Japonesas na China, Coréia, Indonésia, Sudeste Asiático. Essas tropas Japonesas estavam fora de contato físico com as ilhas metropolitanas, mas ainda tentavam enviar insumos (inclusive comida) para lá. O povo dessas regiões não tinha mais comida. O Exército Japonês roubava tudo para se alimentar e resistir até o fim.
Existem estimativas que dezenas de milhares de civis inocentes morriam nas áreas ocupadas TODOS OS DIAS por uma combinação de falta de comida e maus tratos pelas tropas Japonesas. Sem as bombas, MILHÕES de civis inocentes nas regiões ocupadas pelos Japoneses morreriam
Vai na China, lá para Pequim/Beijing/Whtvr e fala para um Historiador Chinês que as bombas atômicas foram um crime de guerra e uma ofensa à humanidade que ele vai dar gargalhadas na sua cara.
E é por isso que eu digo que ou você é muito ignorante sobre História ou está propositadamente espalhando informações erradas, o que te caracteriza como mau caráter. Acho que só existem essas duas opções, a menos que você seja de um universo paralelo.
Leandro, o texto está muito longo.
1) Os EUA financiaram membros dos precursores do Taliban, inclusive o Bin Laden. O foco aqui é: o mundo é um espaço amostral com processos não lineares, pequenas intervenções podem ter consequências completamente deletérias décadas depois.
2) A afirmação sobre Israel e EUA não serem aliados não se sustenta, para ilustrar, basta pesquisar que o primeiro país a reconhecer Israel foi os EUA, dois minutos depois da declaração.
Procure estudar sobre o Lehi e o Irgun. Depois que tiver pesquisado e aprendido sobre a história do Nakba, retorne aqui para debatermos este ponto e o conceito de “terrorismo”.
3) “Matamos 200 mil civis, mas evitamos ter que negociar com o Japão ou invadir militarmente e perder 1 milhão de soldados”, esta foi sua afirmação e espero que reflita sobre ela. Foi um crime de guerra. Para mim, uma única vítima civil é inaceitável. Por esta lógica, a Rússia teria o direito de lançar uma bomba átomica em Kiev, para apressar as coisas e “evitar” mais vitimas. É um : “Para termos paz, precisamos ter guerra.”
A estória da comida, não se sustenta ao olharmos a linha do tempo das operações no Pacífico.
4) o quarto ponto foi uma tentativa de desqualificar o interlocutor do debate, portanto, sem réplicas.
1) Não. Os EUA financiaram e armaram os Mujaheedins, grupo de guerrilheiros (na verdade termo genérico) contra os Soviéticos. O que eles se tornaram depois, já sem o financiamento Americano, é problema deles. Se uma parte virou radical e a outra não, não há como culpar isso à ninguém a não ser eles mesmos.
2) Os EUA foram o primeiro país à reconhecer a Independência do Brasil. Somos aliados? Ou faz parte de uma doutrina de política externa Americana? No caso de Israel faz ainda mais sentido porque os EUA estavam querendo emplacar a ONU e essa foi uma das, senão A decisão mais emblemática do jovem órgão. Novamente, questão de política externa.
Agora conte nas mãos de um dedo só quantas aeronaves militares os EUA venderam para Israel até 1968. E tente explicar por quê você NUNCA vai ver um oficial da USN usando pin com a bandeira Americana junto da Israelense.
E sim, sei sobre o Irgun, Lehi, etc. E sinceramente eu tenho mais o que fazer com os meus neurônios do que debater o conceito de ‘Terrorismo’ porque afinal de contas, não existe um conceito unificado sobre isso. Todo mundo tem um entendimento diferente. E falo isso porque ‘terrorismo’ tem diversas definições desde que o termo ganhou notoriedade lá na revolução Francesa. Ou você vai querer usar as justificativas de Trotsky para o terror vermelho? Ou, você pode ser um daqueles iluminados mais modernos que consegue enxergar terrorismo em atos já feitos na antiga Roma ou até antes, durante a Era do Bronze?
3) Você multiplicou o número que eu dei pelo dobro. Será uma tendência? Eu falei 100 mil. Não foi um crime de Guerra, ainda mais em uma Guerra Total. E outra, você não conseguiu refutar NENHUMA das minhas afirmações.
Para você, vítimas civis são inaceitáveis. Para mim, fazem parte da guerra contanto que o objetivo não seja matar civis por matarem, como fazem terroristas. Você não pode matar um civil para forçar um governo à lhe dar o que você quer. Mas você pode matar civis quando se tenta acertar um alvo legítimo ou salvar vidas ou atingir um objetivo específico. No caso dos Americanos contra os Japoneses durante a Segunda Guerra Mundial: Paralisar a indústria de guerra, evitar perdas de seus soldados durante a invasão. Tanto Hiroshima quanto Nagasaki abrigavam indústrias de guerra vitais, e centros de comando Japoneses. Eram alvos mais do que legítimos.
Se você não aceita que existe uma diferença, eu simplesmente recomendo que pare de ler à respeito e vá ler sobre Yoga ou alguma outra atividade relaxante.
É horrível? Sim, é. Mas é a Guerra. E é exatamente por isso que evitar guerras. É o motivo pelo qual a faculdade que eu fiz foi criada. Entender para conseguir evitar.
Pare de usar a expressão ‘por essa lógica’ porque não existe qualquer lógica no que está falando. Não há contato com a realidade, infelizmente.
E outra, por favor, poste a sua ‘timeline’ da Guerra do Pacífico. Para te ajudar, botei o endereço abaixo que contém um mapa da área ocupada pelos Japoneses no dia 15/08/1945 e 02/09/1945. Dia 15 de Agosto foi quando os Japoneses anunciaram a rendição. Dia 2 de Setembro foi quando ela foi assinada.
https://www.reddit.com/r/MapPorn/comments/1lt4ubt/oc_surrender_of_japan_in_world_war_2_mapped_out/
A questão da comida é bastante conhecida, mas nunca colocada em contexto. Dá uma pesquisada que você encontra com facilidade.
No mais tente ler o livro “Downfall” do Richard B. Frank. É provavelmente o melhor trabalho feito sobre o final da Guerra na Ásia/Pacífico e conta com a colaboração de Historiadores Chineses e Japoneses, principalmente no tocante à tradução e interpretação de documentos e trabalhos de Historiadores desses países.
Se for uma questão de números de vidas salvas, as bombas salvaram múltiplas vezes o número de vidas que tirou. É horrível? É. Mas é verdade.
E sim, imagino que o texto para você seja longo. Textos longos são o normal para livros e artigos decentes sobre esses assuntos, porque contextualizam tudo, citam documentos, relatos, fatos, analisam e apresentam conclusões. Se gosta do assunto, não se importa sobre ler à respeito da barbárie que humanos podem cometer contra outros humanos, é melhor se acostumar.
Leandro, você diz que fez uma faculdade para “evitar” guerras. A não ser que seja o Instituto Rio Branco, provavelmente foi Relações Internacionais? Eu fiz faculdade focada em matemática e ciência, utilizamos o método científico em qualquer problema. Por um acaso, também é conhecida pelo foco aeroespacial.
De toda maneira, segue uma descrição, com viés matemático, do parceiro Terry Tao, de 2016. Cada uma das proposições poderiam ser hoje teoremas.
https://terrytao.wordpress.com/2016/06/04/it-ought-to-be-common-knowledge-that-donald-trump-is-not-fit-for-the-presidency-of-the-united-states-of-america/
Leia sobre o Segundo Debate de Relações Internacionais e a busca por mais “cientificidade” para dar previsões mais “acertadas” por parte de físicos, químicos e outros gênios de exatas e de como isso explodiu na cara deles.
Rsss
Dolo necessariamente não configura intenção e sim, como você mesmo disse, que o agente assume o risco de produzir um resultado negativo.
Sem dúvida todo agente que entra em guerra ou promove terrorismo o faz de forma consciente e assume os riscos dos resultados e das … consequências.
No caso do ataque americano/israelense , diferente da costumeira prática terrorista iraniana e de seus proxies, e inclusive da Rússia na Ucrânia , não há interesse algum em atacar civis deliberadamente por motivos óbvios já que em sendo democracias estão sob o jugo da população e da mídia e correm risco de serem execrados.
Já terroristas empregam deliberadamente o ataque a civis como forma de pressão para chegar aos seus objetivos.
Bosco, sugiro que estude e pesquise. Depois, corrija sua afirmação.
1) Pesquise assim: Crimes de Guerra de Israel.
Pronto.
As Napalms e as nukes que o digam rs
A busca incessante do Irã por mísseis de maior precisão não é por questões humanitárias e sim porque mísseis imprecisos não têm validade militar, sendo empregado apenas e tão somente como estratégia terrorista de atacar alvos civis, inclusive como meios de entrega de agentes químicos , radiológicos e biológicos.
Tivesse algum grau de preocupação humanitária teria ter aberto mão de desenvolvê-los e colocá-los em operação há mais de 30 anos.
Foi um míssil do Irã que falhou
A narrativa mentirosa de que um míssel iraniano que “errou” é o causador do crime de guerra advém de uma campanha conhecida de desinformação das IDF. Centenas de Bots e contas de sempre propagam este tipo de narrativa. Só a manada cai nelas, gente que não pesquisa e pensa com preguiça.
Cara, esse ataque já está sendo investigado, como eu achei que fosse ser. Eu pessoalmente gostaria de ver, no mínimo, um pedido de desculpas por parte dos atacantes. Mas obviamente a intenção não era matar crianças. Essa tese é insustentável.
https://www.facebook.com/reel/26246727614938820
Exatamente. Os alvos são legítimos. Se algum civil é morto, é um efeito colateral não intencional. Até porque não faria o menor sentido estratégico antagonizar a população.
Já o mesmo não se pode dizer dos ataques terroristas.
https://www.facebook.com/reel/26246727614938820
CONFIA!
Realmente faz sentido deixar as armas mais potentes e avançadas para usar depois que você não tem mais meios para lançá-las.
Uma lógica cristalina e irrefutável.
Allahu Akbar prá todos nós!
Esses iranianos são muito fracos ! Tivessem culhões, já deveriam ter jogados uns oito misseis desses na usina nuclear de Dimona e soltado o Baygon nuclear…
Mas quando se está fadado a cair, não há como mudar o destino…
Deixaram passar muitas janelas de oportunidade!
Poderiam ter tentado adquirir ogivas nucleares e outras tecnologias de mísseis? Certamente… Agora é só ladeira abaixo…
E já que falei no gordinho:
O líder norte-coreano, Kim Jong Un, anunciou que Pyongyang está equipando sua marinha com armas nucleares.
O dirigente supervisionou nesta semana os testes de um destróier apresentado como “ultramoderno”, informou a imprensa estatal.
“O aparelhamento da Marinha com armas nucleares avança de maneira satisfatória”, disse Kim, segundo a agência oficial KCNA.
O dirigente celebrou uma “mudança radical” na defesa da “soberania marítima” norte-coreana, algo que o país não havia conseguido “em meio século”.
Os testes, que incluem o lançamento de um míssil de cruzeiro mar-terra, foram executados pouco depois do congresso quinquenal do Partido Comunista. Durante o evento, Kim reiterou o compromisso com o fortalecimento do potencial militar do país,dotado de armas nucleares e prometeu responder com força a qualquer ameaça.
Norte- Coreanos estão sozinhos, pois se depender de russos e chineses, nem para blefar eles servem…
Mas eu não tenho medo do gordinho,eu tenho medo dela…
https://www.rfi.fr/br/mundo/20260224-influente-irm%C3%A3-de-kim-jong-un-%C3%A9-promovida-no-partido-no-poder-na-coreia-do-norte