Hanwha revela versão sobre rodas do obuseiro K9 Thunder
K9MH
Seul, 27 de março de 2026 — A sul-coreana Hanwha Aerospace apresentou uma imagem do protótipo real do K9MH (Mobile Howitzer), variante sobre rodas do renomado obuseiro autopropulsionado K9 Thunder, projetada especificamente para o mercado de exportação. O primeiro avistamento confirmado do sistema fora do contexto de maquetes expostas em feiras de defesa — marca um avanço concreto no programa de desenvolvimento, iniciado em dezembro de 2024.
Da esteira para as rodas: uma nova arquitetura
O K9MH mantém a mesma torreta e o canhão de 155 mm do K9A2 — o mais recente modelo da família —, mas os adapta a um chassi de caminhão 8×8, tornando o sistema agnóstico em relação à plataforma de lançamento. A Hanwha está desenvolvendo uma torreta leve, com interfaces mecânicas e elétricas modulares, para ser totalmente compatível com diferentes plataformas, com o objetivo de fornecê-la a clientes estrangeiros que integrarão o sistema a um chassi de caminhão de produção nacional, reduzindo a pegada logística e aumentando a localização de trabalho.
O sistema completo — caminhão 8×8 com torreta — terá massa de combate inferior a 40 toneladas, e o sistema de carregamento automático tornará as operações de tiro totalmente autônomas, de modo que apenas 2 a 3 militares alojados na cabine blindada serão suficientes para operar o obuseiro.
Velocidade e alcance superiores à versão sobre esteiras
Comparado às versões sobre esteiras do K9, o MH carrega 40 projéteis em vez de 48, e 192 cargas versus 240. Onde o sistema se destaca é na mobilidade, ao menos em estrada, com velocidade máxima de 100 km/h, em vez de 60 km/h, e alcance de 700 km, em vez de 360 km.
A taxa máxima de fogo por 3 minutos é de 8 rpm, e o primeiro projétil pode ser disparado em 20 segundos após a chegada ao ponto de posicionamento — em comparação com 30 segundos do K9A1 —, com ambos os sistemas levando 50 segundos para se colocarem em movimento após completarem a missão de tiro.
Disputando mercado com concorrentes europeus
O K9MH posiciona-se diretamente contra plataformas ocidentais de artilharia sobre rodas como o francês CAESAR e o alemão RCH 155. A solução da Hanwha parece fazer uma ponte entre as duas abordagens: combinando o poder de fogo comprovado do K9 com maior automação e proteção em um chassi sobre rodas, com o objetivo de oferecer maior sobrevivência do que sistemas mais leves, como o CAESAR, e ser potencialmente mais custo-efetiva do que o sofisticado RCH 155.
Programa em desenvolvimento e mira no mercado americano
Segundo documento fornecido pela Administração de Aquisição de Defesa da Coreia do Sul, o programa de desenvolvimento do K9MH foi lançado em dezembro de 2024 e terá duração de 30 meses, com previsão de conclusão em junho de 2027.
Além do mercado europeu, a Hanwha mira explicitamente as Forças Armadas dos Estados Unidos. A Hanwha Defense USA está posicionando o K9 sobre rodas como parte dos esforços para apoiar a modernização da frota de obuseiros 155 mm envelhecidos do Exército americano, atendendo a uma solicitação de informações sobre um sistema de canhão tático móvel.
Com o K9 Thunder detendo mais de 52% do mercado global de obuseiros autopropulsionados desde 2000 e clientes em mais de uma dezena de países — incluindo Polônia, Finlândia, Noruega, Estônia, Austrália e Egito —, a Hanwha aposta que a reputação consolidada da plataforma sobre esteiras abrirá portas para a versão sobre rodas em programas de artilharia de nova geração em todo o mundo.■
Candidato em uma futura licitação do EB, já que o vencedor da última não levou por causa do chilique dos vermelhinhos. Devíamos olhar para os sul coreanos com mais pragmatismo. Parcerias com eles e com os turcos podem ser muito benéficas para os dois lados.
A escolha pró Israel foi politica e interna de alguns desafortunados da cabeça que ainda estão em nossas FAs. O melhor para nós é o Zuzana II, que inclusive compartilha o mesmo chassis (caminhão Tatra) de nosso Astros.
O zuzana cabe no Kc390?
Não
Oh Zuzana não chores por mim…
Maldade !!!rs
A licitação do exercito foi direcionado para o obuseiro israelense ser o vencedor.
Tanto que o obuseiro israelense foi vetado pelo presidente e o exercito não escolheu o zuzana (segundo lugar ) e nem caersa (terceiro lugar) porque eles não atende o requisitos do exercito.
Exercito preferiu ficar sem o obuseiro do que escolher o zuzana ou caersa.
E nem vai escolher , o zuzana não pode ser aeroteansportado com os meios que a fab possui, a não ser que se compre alguns C2 ou C17 de segunda !
Não existe previsão legal pra “veto do presidente” em licitação e escolher o segundo ou terceiro lugar ao invés disso. Não tem nada a ver com o que “o EB quis fazer”. Ou se cancelava a licitação toda ou escolhia o vencedor. Um parecer do TCU apontou que não existiam razões TÉCNICAS pra desclassificação do candidato, amparadas em legislação ou no edital.
Publique aqui qualquer nota técnica falando o contrário ou legislação apontando isso. Se você tem certeza que a licitação foi fraudada, denuncie na Polícia Federal ou no MPF com seu nome e CPF. Porque falar, até papagaio fala.
Que ranço fetido este heim , justificado por uma intensa calcificação de miolos !
Certo, e como você ia fazer para colocar os mais de 14 metros dele no compartimento de cargo do KC-390?
Operações que permitem o uso de rampa e porta abertas não foram feitas para transportar estes equipamentos.
Existe a questão de peso. O peso de 32 ton. do Zuzana ultrapassa as 26 ton. de carga máxima da aeronaves.
E estamos falando apenas dos requisitos em relação ao transporte aéreo.
Salvo engano, o EB também buscava uma carregamento semi-automático e não 100% automático como do Zuzana.
Além do custo ser maior a complexibilidade da manutenção também é alta.
O ATMOS também compartilha o chassi Tatra.
É verdade, realmente não que tenha desistido ainda do vencedor, pois acho que o EB está esperando uma oportunidade ou de usar a aquisição como necessidade absoluta, ou está à esperar a substituição do próximo PR. Mas de facto deveríamos estar mais ligados a esses novos fabricantes como citado acima tipo Turkya, e Coréia do Sul que estão à produzir ótimos equipamentos. É apenas minha opinião que pode ser diferente de outros.
EDITADO:
COMENTARISTA BLOQUEADO.
Vi uma matéria acerca do Projeto Tupan , da AVIBRAS ! Havia até uma projeção dele. Seria um Obuseiro sobre um caminhão TATRA , similar ao dos ASTROS ! Muito parecido com o modelo da foto dessa matéria. Acho que o Brasil deveria investir em P&D de um sistema nacional e dimensionado para ser transportado pelo KC 390.
Outro projeto de somente apertar parafusos, com os franceses? Não! Definitivamente, não!
Não compensa os gastos no projeto , não serão exportados e o EB iria comprar poucas unidades , a janela de oportunidades se fechou , agora temos no mercado Israel , Turquia , eslavos , coreanos e chineses , a indústria de defesa brasileira tem que se concentrar em coisas que ainda há pouca concorrência e em munições, muitas munições, mísseis principalmente !
Exatamente isso, veja o exemplo dos submarinos, das fragatas, dos4x4 e dos centauros que inicialmente tal como o kc390 seriam mais unidades e depois foram reduzindo. No Guarani inicialmente seriam 2000 unidades o que cabe para um país dessas dimensões, e no Kc 390 seriam 28 unidades que também foram reduzidas. Essa é a história das forças armadas. Não digo que seja por conta delas essas reduções, mas com essas reduções de orçamentos não tem o que fazer, mas as FA poderiam no orçamento do ano seguinte, voltar ao quantitativo inicial. Tentar repor a quantidade inicial.
Vão utilizar a dupla de kC390 até o osso e assim sucessivamente utilizando os próximos, sem rodízio !
A gente ainda não dominou a tecnologia de fazer o canhão de obuseiro, tendo uma indústria metalúrgica de séculos e operando 155mm há uns, sei lá, 70 anos? Ia só apertar parafuso pra concorrer com o mundo inteiro (que fabrica de fato). Avibras acabou, cara, deixa aquilo morrer
Sempre baseados em “desafortunados” ou “vermelhinhos”, essas avaliações saem do contexto militar e político. Então vou colocar abaixo lista dos países que tomaram decisões sobre exportação ou importação de armas em função da ação militar em Gaza.
Países que não têm governos de esquerda como a Itália (extrema direita facista) estão na lista.
Canadá: Em janeiro de 2024, o governo canadense suspendeu a emissão de novas licenças de exportação de armas para Israel. Motivo: Garantir que o equipamento não fosse usado em violações do direito internacional humanitário .Reino Unido: Em setembro de 2024, o governo britânico suspendeu cerca de 30 licenças de exportação de armas para Israel. A decisão baseou-se na avaliação de que existia um “risco claro” de que o equipamento pudesse ser usado para cometer uma grave violação do direito internacional humanitário .Itália: O governo italiano suspendeu a emissão de novas licenças de exportação para Israel.Bélgica: Em fevereiro de 2024. O governo belga proibiu formalmente a transferência de armas para Israel de pólvora.Países Baixos: Em fevereiro de 2024, um tribunal holandês determinou a suspensão da exportação de peças para caças F-35 que eram enviadas para Israel, citando o risco de violação do direito internacional humanitário em Gaza .Alemanha: Embora seja um dos maiores fornecedores de armas a Israel (30% das importações entre 2019-2023), a Alemanha, sob pressão legal e política, impôs um embargo à exportação de equipamentos militares que pudessem ser utilizados na guerra em Gaza .Eslovênia: Em julho de 2025, tornou-se o primeiro país da União Europeia a implementar um embargo total, banindo a importação, exportação e o trânsito de armas para Israel através de seu território .Espanha: A Espanha manteve o que chamou de “embargo total” a armas israelenses, cancelando contratos existentes. Além de suspender a venda de armas a Israel, o país também cancelou um contrato no valor de 207 milhões de dólares para a compra de sistemas de mira de fabricação israelense .Grande parte dessas decisões foi influenciada por opiniões de tribunais internacionais e por tratados globais.Continuemos…
Mas e uma lista daqueles países que embargaram o fornecimento de armas, para o Hamas, os Houthis, o IE, ou o Hezbollah?
Alguém tem?
Olá Maurício
Eu não entendi o seu comentário.
Quais seriam os países que vendem armas ou munições para estas organizações que vocẽ comentou?
Só será possível fazer uma lista de países que embargaram a venda de armaas para uma dada organização se de fato, antes, eles forneciam. Se não fornecia antes, não há como ter embargo agora para interromper a venda de armas
Seu comentário está bem diícil de entender.
Não é pra entender, é pra dar risada.
ia ate comenta…mais qdo escreveu “Itália (extrema direita fascista)”, nem vou perder meu tempo. ja sabemos que e da turma do DCE
Se acostume , isto é uma patologia ligada ao caráter!
Fascista é com sc, não? Ademais, todas as decisões foram baseadas em leis, decretos, resoluções, etc. É legítimo um país resolver que não vai mais importar ou exportar de ou pra qualquer país. Mas o que foi feito aqui NÃO tem previsão legal. Desclassificar um candidato com base em “veto da presidência” não tem base na legislação (não tinha, isso pode mudar), nem tinha no edital. Tanto que o TCU proibiu de escolher o segundo ou terceiro candidatos. O que a União pode fazer (e isso qualquer ente do poder público pode) é suspender a licitação e fim.
Agora ao que você perguntou porcamente ao chatgpt porque eu acompanhei tudo isso quando aconteceu: a Espanha foi a única que de fato bloqueou e cancelou compras. Isso levou eles a comprarem várias munições israelenses da Alemanha com ágio.
Você não mencionou a França também, essa de fato fez um embargo de componentes.
Canadá não exporta nada pra Israel. Todas as peças de manutenção do F-35 foram mais do que garantidas pelos EUA, ninguém conseguiu bloquear nada. O motivo é simples: todos os países usam o ODIN, sistema que o F-35 opera (com exceção de Israel). Se o país não coopera com a aliança, ele perde os direitos ao sistema e o avião perde a capacidade de planejar missões e fazer coisas muito básicas.
A Alemanha fez um embargo a Israel poucas semanas antee do fim da guerra em Gaza, mas garantiu que os contratos firmados antes (com entregas ao longo de anos, isso qualquer um sabe) teriam que ser cumpridos, por segurança jurídica. Depois do cessar-fogo, o “embargo” acabou.
O resto foi bastante…. simbólico. Como a GBR, que suspendeu várias licenças (por um tempo) e deixou outras centenas. Suspendeu de coisas que eles sequer vendem mais em alguns casos.
E o caso da Eslovênia. Realmente, não sei de nada diferente. Também não notei mudança (não confundir com ESLOVÁQUIA, que sim, exportava pra Israel e continua exportando e importando).
O que eu tenho a dizer pra vocês (que chamam Meloni de “extrema direita fascista” ou ‘facista’ que seja) e devem odiar Netanyahu é: esperem o próximo vir pra vocês sentirem saudade dele. De todos os lados da oposição hoje, o mote é que Netanyahu é muito leniente, muito “mole” e Israel precisa de alguém mais centrado, linha dura e menos “político”, que ele negocia demais, cede demais. Todos. E eu vou estar aqui rindo, dando gostosas risadas se isso se confirmar e algum desses próximos conseguir formar coalizão.
Sinceramente, acho que o governo deveria ir direto para o sistema francês Caesar. É tão bom quanto, ou quase no mesmo nível. Provado em combate, os ucranianos adoram, e acima de tudo: cabe no KC-390. Lembrando que um dos requisitos obrigatórios do Exército era já estar em produção. Então acho que esse não entra, apesar que os produtos militares coreanos são muito bons.
E pq não podemos comprar um avião maior que o KC 390?
Porque não precisa. a rigor em produção além dos chineses e russos tem o A400M da AIRBUS. Caro e complicado de manter operacional.
Ora João,
Se a FAB tem o Kc390 (que foi projetado para transportar o Astros e o Guarani) sendo fabricano no Brasil, adquirir um avião construído no exterior maior apenas para levar um determinado tipo de obuseíro sobre caminhão é uma decisão sem qualquer fundamentação.
Sendo este outro avião maior que o Kc390, significa que o avião da Embraer perde qualquer sentido na FAB.
Em termos de transporte, a FAB tem o Caravan (pequeno), o C105 médio e o Kc390. Depois tem o KC30.
è uma sugestão estranha… faz mais sentido comprar um sistema de armas que possa ser transportando no Kc390.
Contrariar a Embraer?
E alguém em Brasília está a fim de aturar criança mimada e remelenta chorando?
Não.
Tem sempre alguém pra defender alguma reserva de mercado…
Que reserva?
A dos franceses, as da Embraer e por ai vai.
Por favor, explica… mas tem que explicar com números e custos. Pé no chão e planilha na cabeça. Sem invencionice ou sugestice porque não existe argumento defensável para reclamice.
Que nada, nem planilha e nem custos!
O C-130 não serve e somente pode ser substituído pelo “+1”.
Agora uma aeronave que faça o que o “+ 1” não faz, carregue mais e maiores cargas, nem pensar.
Bizarro!
A Embraer é que não pode ser contrariada!
Dupla reserva de mercado, material bélico francês e avião da Embraer!
Pra que concorrência…
Compra-se somente pq cabe no “+ 1”, não interessa que não atenda a necessidade percebida, a razão da compra do referido sistema de armas.
Não devemos nos esquecer nunca o que os franceses fizeram com a Argentina na guerra das Malvinas, bloquearam os códigos dos exocet. Também não são muito confiáveis, e os alemães que embargaram nossa exportação de Guarani para as Filipinas. Eles produziam a transmissão.
Tem que fazer uma nova licitação, vai ler a lei.
Caso os Norte Americanos comprem, já sabemos o enredo: trocentas alterações, incremento de peso, redefinição de softwares e um aumento exponencial no valor da unidade. E, caso se confirme, mais um ativo que os EEUU passam a adquirir de algum aliado estrangeiro. Tendência que vem aumentando nos últimos anos…
OFF TOPIC, mas nem tanto:
A “nova” versão com esteiras do Caesar…
(https://www.snafu-solomon.com/2026/04/caesar-tracked-vehiclea-beautiful.html)
PS: A gracinha de 1º de Abril deste blog, está se espalhando.