Última ameaça de Trump ao Irã: ‘Uma civilização inteira morrerá esta noite’
O presidente dos EUA fez mais uma ameaça ao Irã, enquanto se aproxima o prazo para a abertura do Estreito de Ormuz.
“Uma civilização inteira morrerá esta noite, para nunca mais ser trazida de volta”, começa ele, em uma publicação em sua plataforma Truth Social.
“Eu não quero que isso aconteça, mas provavelmente acontecerá. No entanto, agora que temos uma Mudança de Regime Completa e Total, onde mentes diferentes, mais inteligentes e menos radicalizadas prevalecem, talvez algo revolucionariamente maravilhoso possa acontecer”, continuou.
“QUEM SABE? Descobriremos esta noite, em um dos momentos mais importantes da longa e complexa história do mundo. 47 anos de extorsão, corrupção e morte finalmente chegarão ao fim. Deus abençoe o grande povo do Irã!”.
Vai dizer que milagrosamente ira cedeu e vai estender o prazo nem o laranjao é tão louco assim.
É uma tática conhecida dos americanos: Atacar a população civil direta ou indiretamente (por sanções) pra tentar fazer a população se desesperar e se revoltar. Agora que acharam que o povo iria querer mudar o regime mas não aconteceu nada do que previram estão descartando o povo como ativo.
Olá André.
Neste caso, a ameaça de Trump reforça a ideia que os EUA são o inimígo e que o problema do regime do Irã é um problema para ser discutido em outro momento.
São 40 anos de sanções e ameaças dos EUA e agora uma guerra de agressão.
Aconteceu algo assim na Ucrãnia. Todo mundo, inclusive eu, acreditava que era impossível lutar contra o exército russo, que a Rússia já havia invadido o território ucraniano com a vitoria.
Eu não sei. Trump adota uma “novilíngua”.
Até então, via Trump aplicando uma dissonância cognitiva em seus pronunciamentos. Agora parece ele já esta aplicando o conceito de novilíngua
Há um filme que na tradução do titulo ficou ” o rabo que abana o cachorro”. É da década de 90. Mostra um presidente americano envolto em escândalos sexuais, que para desviar a atenção da mídia sobre o assunto, arranja um conflito com outro.pais. No filme era a Albânia, que “ameaçava ” a segurança dos EUA, segundo o seu secretário de defesa. Oa bombardeios começaram, e a mídia foi atrás. Só que com o tempo aquilo virou rotina, e a mídia voltou a se interessar pelo escândalo. Um assessor para assuntos aleatórios do presidente, sugeriu uma saída. Fazer um piloto da USAF cair na Albânia e armar uma operação de resgate épica, para novamente atrair a mídia e despertar o sentimento patriótico da população. Como o assessor disse, a população acredita em qualquer coisa, e algo assim seria perfeito, para se contrapor ao escândalo sexual.
É incrível, mas o filme, que é uma comédia, tem ares proféticos.
Wag the dog.. sensacional. O nome em português é “Mera coincidência”
Minha personagem preferida é a assessora do presidente que é toda desesperada..
E no final, o publicitário vivido pelo Dustin Hofman sofre um “acidente” e morre com o segredo da armação…
Olha o spoiler… heheheh
E sobre a queda do avião na fazenda? riso
Talvez o maior mal dos EUA seja a sexualidade mal resolvida. Não raro problemas desse tipo com presidentes causam “comoção ” no país. Se você considerar os EUA como um país de ” Jecas” não estará errado.
Miterrand teve um caso extraconjugal que durou décadas. Até as pedras da calçada do Louvre sabiam disso, incluindo a Danielle Miterrand, a titular.
Nem a imprensa, nem a política se interessavam por isto. Quando Miterrand morreu, no velório, estavam Danielle e a outra. Se cumprimentam, e velaram o morto respeitosamente.
Gente fina é outra coisa.
Terapia é gênero de primeira necessidade, nos EUA e aqui, urgentemente.
Sociedade com a hipocrisia puritana dos homens de bem conservadores cristãos. É aquela história ver problema num biquíni pequeno e não ver nenhum problema em bombardear favelas no Iraque ou seja lá onde for.
O comportamento de psicopatas criminosos que se acham imprescindíveis.
Camargo,
Uma dúvida me surgiu
Eu sei que para disparar misseis com armas nucleares estratégicas é necessario 4 pessoas da cadeia de comando com códigos diferentes para libera- las.
Mas, e para artefatos nucleares táticos, de menos de 10 kilotons ?
É o mesmo protocolo? . No passado eram até armas de artilharia, e usadas até como ogivas de misseis ar ar.
Eu não sei qua é o protocolo
Pelo que lembro, durante a crise dos mísseis em Cuba, os mísses estratégicos dependiam da autorização de Moscou, contudo existiam armas nucleares táticas operacionais cujo acionamento dependia apenas da ordem do comandante local
O risco de uma arma nuclear tática ser lançada contra um porta-aviẽos dos EUA foi real. Isso teria desencadeado uma guerra nuclear
Olá Rodrigo.
Perdi qualquer referẽcia de análise.
Eu nem sei o que significam as palavras ditas por Trump porque ele criou outra língua.
Talvez ele escreva “bom dia” e signifique qualquer outra coisa, Quem leu 1984 ou “A revolução dos bichos” talvez concorde comigo.
Neste momento, ele consegui um dos objetivos que é colocar o mundo em suspense, com a respiração suspensa. Procurei em em lugar algum há alguma voz denunciando Trump.
Contudo, Trump não tem qualquer opção. O Irã pode escolher o seu futuro, mesmo que seja a completa aniquilação. Enventualmene, Estadista possuem a opção de deixar para ver como fica. Roosevelt, Stalin e até Vargas eram capazes de reverter uma situação contrária simplesmente deixando como está e esperando as pessoas se movimentarem.
Trump não.
Trump é pirado, narcisista e tudo mais. A população nao vai sair as ruas, tem fente da guarda revolucionaria chamando a população para ser escudo para instalações energéticas. Tem louco nos dois lados. Infelizmente quem sofre e paga é a população.
Olá Rodrigo
Há algum tempo, os EUA e a CIA fomentaram uma Revolução Colorida no Irã. Deu tudo errado. O governo iraniano (que está muito longe de ser uma democracia liberal) identificou a oposição, os prendeu e muitos foram executados. Dependendo da fonte, foram centenas., ou meilhares de executados.
Isso desmantelou a oposiçao interna.
Estes ataques, pelo contrário, servem para unir a população. Isso nada tem a ver com a religião mas nos momentos de crise, é comum que as pessoas se unam em seus microgrupos.
Vou listar alguns filmes que descrevem este efeito.. “13 dias que abalaram o mundo”, “Não olhe para cima”, o último episódio de “Familia dinossauro”, “Jojo Rabbit”, “A felicidade nao se compra”. até mesmo “Melancolia” (o filme mais trista que já assisti)
Em mais um ataque de sincericídio 🙂
Trump disse que mandou muitas armas para os “manifestantes” iranianos, mas que a maioria delas foi roubada pelos curdos, que foram encarregados de infiltrarem estas armas no Iran…
Mas talvez só tenha usado a desculpa dos “curdos ladrões de armas” para justificar o fracasso da insurreição armada montada por Israú e EUA
Os EUA estão em sua forma canônica, e não pensem que isso se resume ao Trump. Ele é apenas o sintoma.
Ike Eisenhower foi um ótimo general, mas quando se tornou presidente autorizou a CIA a promover um golpe de estado no Irã contra Mossadegh, 1° ministro do Irã, democraticamente eleito, laico, mas que havia nacionalizado as companhias de petróleo inglesas e americanas. Colocaram o corrupto e cruel Reza Pahlavi no lugar. Deu no que deu.
Sim, você está certo.
Ele cumpria ordens dos donos do poder. Existe uma frase, atribuída ao Lincoln (não sei se foi ele mesmo q disse), que diz “as pessoas não fazem ideia de quem são os homens atrás das cortinas do poder”. Ou seja, os empresários.
São crimes graves, ditos abertamente pelo governo de um país que se vende como parte do “mundo civilizado”. Que civilização é essa? Se isso é o padrão, então o tal mundo civilizado precisa ser chamado à responsabilidade — com urgência.
A inércia e a inoperância não são neutras: tornam esses líderes e países cúmplices do caos que está se desenhando. E, se houver o uso de armas nucleares pelos EUA, o TNP (Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares) vira letra morta. A partir daí, é cada país por si — e uma corrida nuclear sem precedentes deixa de ser risco e passa a ser realidade.
O Trumpismo é falastrão por natureza.Assim como o Nazismo. Há um discurso irado de Goebbels ,lá pelo meio pra frente da IIGM onde convocava a Deutchland uber Alles para a ” guerra total ” contra os inimigos do Reich”. E gesticulava, chorava, batia com os punhos na mesa… Hitler era assim também. Teatrais, irados, pseudopotentes, prometendo o inferno para os inimigos.
Stalin, tão ou mais cruel do que eles, era minimalista, pelo menos nos discursos públicos. Ouvi alguns deles, e era entediantemente burocrático, monocórdio, chato pra cacete.
Era esperto, mais esperto que todos eles, afinal não precisava vender nada. Tudo já estava socializado. Não precisava empolgar a burguesia, que na hora do aperto, se aliam a estes crápulas, que de vez enquando surgem, lhes prometendo segurança para espoliarem até os ossos dos precariados. No caso de Trump, as bigtechs. No caso de Hitler, a Mercedes, a Siemens, a BMW , a VW, etc.
Você está certo em sua indignação e errado em esperar algo civilizado das civilizações. Nós, os humanos, não somos humanos. A historia da civilização é a historia da violência humana. Esperar algo fora disso é desumano, literalmente.
Bem vindo ao mundo real….
Ele fez um curso com o gordinho da Coreia
Votar e apoiar Trump não é opção política, é deformação de caráter … E a América está muito doente, ao ponto de tê-lo eleito …
Esse lunático esclerosado acredita que é um líder de um império da idade antiga (sequer média) que tem poder de vida e morte sobre populações sem prestar contas a ninguém …
Como os déspotas facínoras que o antecederam, sem exceção, em breve terá sua carcaça enrugada e flácida comida por vermes …
E o poder que diz ter hoje ? Ninguém sequer se lembrará, exceto para rir de tão ridícula jactância …
Parabens mestre Ozawa. Quanta felicidade na escolha de palavras para iniciar um texto. Esta besta fera chamada Trump. Não tenho capacidade de adjetivar quem realmente vota numa excrecência dessas e lhe outorga todo este poder. Realmente a sociedade americana está debilitada.
Calma, é tudo pela democracia, o plano de Israel e EUA é salvar os civis iranianos do regime mandando-os diretamente pro plano espiritual.
Parabéns aos colegas que aplaudem kkkkkkkkk
Mesmo sem querer, acabamos sendo influenciados pela narrativa…
Porque se referir ao governo iraniano como “regime”? Toda organização político-administrativa é chamada de governo, mas quando se refere ao Irã, é “regime”…
Desculpe, não tem nada de errado com o que escreveste, mas peguei o gancho do exemplo.
Perfeita observação.
Ola Nogueira.
Entendo que um regime é uma forma de organização políica no qual o governo é seu meio de exercício.
Durante o “regime militar”, o governo federal teve vários presidentes. O “regime” parlamentarista na Inglaterra tem um governo exercio pelo Primeiro MInistro, sendo que o Rei exerce a função de Chefe de Estado.
Então, dependendo do significado dado ás palavras, faz sentido usar governo e regime para coisas distintas.
Exatamente, o comentário dele pode fazer sentido em algumas ocasiões, mas quando me refiro ao regime falo do sistema político do país e do objetivo de mudar justamente esse sistema, não há juízo de valor nesse caso.
É propaganda.
Se a métrica para considerar um governo como “regime” é desrespeito pelos direitos humanos e financiamento de gente questionável, então Israel e EUA seriam alguns dos piores regimes da atualidade — muito piores que o Irã, inclusive.
Se você comparar um sionista com um iraniano, é provável até que se descubra no final que o iraniano é menos radical que o sionista.
Eu não tenho dúvidas de que um iraniano médio é muito mais civilizado que um colono europeu, cujas atividades nos últimos 80 anos têm sido estuprar, assassinar e roubar.
Tenho estudado muito este detalhe. Hoje temos mais informações. Sabemos que o que chamamos civilizados. Vivem de invadir para matar e roubar povos e países mais fracos. E o hoje o Trump nem faz questão de mascarar o comportamento. Ele diz que vai tomar e executa o ato na maior cara de pau. As contas dos grandes impérios não batem. Precisam das guerras para se apropriarem do butim.
Isso mesmo… Esse é o ponto.
Chama-se pelo que ele é. Um regime. Uma ditadura mesmo.
Todo regime é um governo, mas nem todo governo é um regime.
Santos.
O palavra “regime” é usada para todo tipo de organização política. Existem regimes militares, regimes democráticos, regimes socialistas, regimes teológicos…
è um equívoco usar a palavra “regime” como sinônimo de “ditadura”
Vamos lembrar o “Rei” Iraniano que mora na Disney falando que o Irã vai ter um futuro lindo ao lado do 4° Reich (Israel).
E tem cristão que aplaude…
Discordo
Há um conceito que admite uma pessoa ser cristã sem ser religiosa, Aliá, é possível ser cristão sendo ateu. Eu mesmo sou um ateu cristão.
Signinica que sigo os princípios ético e morais do cristianismo que estão descritos nos evangelhos mas sem adotar a mistica religiosa.
Escrevo isso para afirmar que neste momento, sem exceção, todos os cristãos estão de algum modo, contra esta guerra ou contra qualquer guerra. Alguns estão rezando e outros estão preocupados ou até deprimidos.
Lembrei do filme “13 dias” sobre a crise dos mísseis de Cuba. Acordei pensando se estamos vivendo uma crise como aquela?
Ateu cristão é a primeira vez que vejo… Sou ateu, criado no catolicismo, mas renego toda minha formação, pois não acredito em nada disso…
Dust to dust, ashes to ashes…
J.
Deve-se diferenciar a questão religiosa da estrutura ética-moral.
Entendo que somos ambos ateus e materialistas. Temos a percepção que estamos vivos e que a compreensão que morreremos. Além disso, aceitamos que “o ser humano criou Deus, nao o contrário”…
Contudo, o fato de termos nascido em famímias cristãs (no meu caso, uma família protestante) certamente nos incutiu valores da ética cristã, como caridade (a principal), tolerência e a capacidade de acolhimento, sem necessariamente envolver a fé na salvação ou qualquer coisa assim
Neste aspecto, sugiro os livros do Zizek. Ele mesmo já declarou diversas vezes ser um cristão ateu., aliás, a sua tese e ainda mais interessante porque ele defende que o comunismo modenro é baseado nas comunidades cristãs primitivas, onde a riqueza era distribuida segundo a necessidade e o excedente divido igualmente entre todos.
Então, a discussão nada tem a ver com os dogmas das igrejas, mas com a ideia fundamental do cristianismo que é a caridade. Existem vários exemplos nos evangelhos sobre a ética cristã. Por exemplo, na parábola do Samaritano para explicar o conceito “Amaro ao próximo” (que tem gente que ainda confunde com amar “o” próximo”) ou as várias vezes nas quais Cristo esteve ao lado dos doentes, necessidades e marginalijados naquela sociedade. É possível adotar a expressão “leproso” como metafora do indesejado.
É muito dificil que uma pessoa que cresceu em um ambiente cristão consiga superar a ética cristã.
Espero ter sido claro.
È um assunto que vale uma discussão honesta e profunda
Sim, viver num ambiente majoritariamente cristão nos faz ‘pensar’ de modo cristão. E as religiões fazem o trabalho de doutrinação desde bem cedo, pois quanto antes incutem sua filosofia nas crianças, mais arraigado fica.
Evito falar sobre religião para não criar conflitos, pois eu bateria de frente com cada aspecto dela, com argumentos que levariam ao desconforto do ‘crente’.
Do mesmo modo que vivo a minha vida conforme a minha forma de pensar, acho que cada um deve ser livre pra viver conforme acredita, sem questionamentos ou confrontos.
Olá J.
O Karnal comenta que existem gente tola religiosa e ateus tolos. Assim como o contrário também. Entao, religião ou sua negação nada tem a ver com inteligência.
Ninguém precisa acreditar em Deus para se emocionar com Bach ou ficar arrepiado ao ouvir o “Messias” de Hendel. Um tolo provavelmente nunca visitou igrejas barrocas em MG ou foi ouvir um coro cantando no Mosteiro São Bento.
Creio que a discussão nada tem a ver com religião, mas com a existencia ou inexistẽncia de uma ética e moral cristã. A ideial fundamental da caridade é profundamente cristã. Seria importante entender se a caridade e o acolhimento ao próximo é um valor humano universal ou é conceito que só é alcançdo por meio da compreensão da ética cristã?
eu nao sei.
A ética e a moral cristã nada tem a ver com a religiosidade ou com a fé, o que é apenas uma opinão pessoal A inexistẽncia de Deus pouco importa para opção pela ética e pela moral cristã. Nem quero discutir a hipocrisia de clamar a Deus e torcer pela morte e sofrimento de outra pessoa.
Provavelmente, teríamos uma situação melhor se todos fôssemos éticos, sendo ou não religiosos. O contrário não funcionou.
Religião serve como instrumento para conter as pessoas dentro das regras, as pessoas nascem, vivem e morrem sem ter acesso a muitos privilégios que apenas a casta pode usufruir, e são condenadas a esta vida por uma promessa de uma recompensa ‘no céu’ ou a ameaça de uma vida ‘no inferno’ se não seguirem como cordeiros toda a vida. O ocidente é preso a isto, o islamismo não é diferente, mesmo que seguindo regras ligeiramente diferentes, ainda é o controle dos fortes sobre os fracos. Do judaísmo pouco sei, mas sendo ela a raiz do cristianismo e do islamismo, não seria diferente, só usando caminhos argumentativos diferentes.
É possível ver diversos conflitos de princípios se formos ter como referências as religiões baseadas nos ensinamentos abraâmicos: Judaísmo, Cristianismo e Judaísmo.
Sem querer entrar no mérito dessa guerra, que envolve não questões religiosas mas interesses americanos, vamos avaliar o modelo administrativo do regime iraniano, que é dominado pelo Islamismo Xiita.
Segundo o Islamismo (primitivo – com base no Alcorão), o princípio era de que todos os crentes são iguais.
No regime iraniano atual, existe um conceito de Tutela do Jurista, onde existe um líder supremo e um clero que possuem autoridade divina sobre os cidadãos comuns.
Um absurdo (ou heresia) pelo uso da expressão “Divindade”.
Segundo o Islamismo primitivo, um dos objetivos sociais principais era a erradicação da pobreza.
No regime atual as instituições responsáveis estão ligadas diretamente ao clero e não possuem responsabilidade alguma de trazer transparência com os valores recebidos e investidos.
Sabemos onde esse dinheiro vai terminar, uma vez que enfrenta uma crise de inflação e, principalmente, desigualdade social profunda.
Por fim, segundo o Islamismo primitivo, um de seus princípios era a proteção de vulneráveis, como órfãos, mulheres e pobres.
O atual regime, em vez de oferecer proteção, trabalha com opressão para os que não seguem seus modos de conduta e vestimentas (leis criadas pelo líder supremo e seu clero).
Nem precisamos dizer que é totalmente contra a mensagem da mensagem original.
Nada a ver com o assunto do tópico, mas é categoricamente contraditório ser cristão e ateu. Eu realmente não sei onde você leu isso, mas está errado.
Cristão é aquele que não apenas segue os princípios éticos do cristianismo, mas aquele que crê que Jesus é Deus encarnado (“o Verbo que se fez carne”) e deriva toda sua visão de mundo a partir disso.
Você pode até seguir valores parecidos ou inspirados no cristianismo em sua vida, mas você não é cristão por conta disso.
O conceito existe.
Pessoas que não acreditam no conceito de D´us ou na divindade de Jesus, mas trazem consigo seus ensinamentos éticos e morais, são chamados de Cristão Ateu.
Qualquer pessoa pode inventar qualquer conceito que vier na telha.
A definição essencial de ser cristão é acreditar em Cristo como Segunda Pessoa da Trindade.
Se você não acredita nisso, então você é, no máximo, alguém que possui influência cultural do cristianismo em seus preceitos éticos — mas não é cristão de verdade.
“Se você não acredita nisso, então você é, no máximo, alguém que possui influência cultural do cristianismo… “
Apenas para deixar claro, o que muitos aqui já sabem, que sou Cristão. Mas, depois de estudos que fiz e ainda pratico com alguns grupos, sigo alguns princípios do Cristianismo Ortodoxos.
“… acreditar em Cristo como Segunda Pessoa da Trindade.”
De acordo. Seguir os princípios de alguém em quem não se acredita é bastante conflituoso.
Mas diversas pessoas o fazem porque crescem em famílias Cristãs. Princípios não dependem de religiões.
Pois então…
Os protestantes discordam do conceito da Trindade.
Entende?
Julgar os outros pela própria regra moral é essencialmente a negação de um dos pilares da ética cristã.
que coisa.
Protestantes não discordam do conceito de Trindade. Todas as vertentes protestantes tradicionais, inclusive as modernas, aceitam completamente a ideia de Deus subsistindo em três pessoas distintas e consubstanciais. Isso é um dos pilares da própria fé cristã e não é negociável, em termos teológicos.
Se a pessoa não acredita nisso, ela pode até se autointitular cristã, mas na prática é qualquer outra coisa — e não cristianismo.
E isso não é um julgamento, mas sim uma definição de conceitos.
Discordo de ti em muitos pontos, mas neste, concordo plenamente!!
Sugiro os livros de ZIzek, por exemplo,
A ideia que a ética cristá é necessariamente e obrigatoriamente exercida pela fé é um equívoco.
Como expliquei, é muito difícil que qualquer pessoa nascida e criada em uma famĺia cristão, podendo ser católica, protestante ou pentecostal, cresça longe da influência dos pincipios da ética e moral cristã.
Curiosamente, negar este conceito vai de encontro com a ética cristã, veja vocẽ.
è de fato uma boa discussão.
Não é assim que funciona. Uma coisa é a ética cristã, que pode — e, no meu entender, até deve — ser seguida por qualquer pessoa que cresceu em um ambiente influenciado por ela, outra coisa é ser efetivamente cristão.
Para ser o último, você precisa necessariamente acreditar em Jesus e crer que ele é Deus. Se você não segue essa linha, então você é apenas uma pessoa influenciada por uma ética laica com alguma inspiração no cristianismo — mas não é cristão, por definição.
São coisas distintas.
O ateu, lá ele, querendo regrar a moral cristã.
“Não vim trazer paz, mas espada” (Mt 10.34); “quem não tem espada, venda a capa e compre uma” (Lc 22.36).
Velho Senil. Desmoralizados EUA a cada segundo que fica no poder.
E achavam o Biden o problema.
Ola Rodrigo,
Um dos problemas que as democracias sofrem é a possibildaide de pessoas que negam a políca se candidatarem e vencerem eleições. Este problema ocorre dentro dos partidos que avaliam o potencial de ganhar eleições por meio de candidatos anti-sistema
É a ideia que o governo precisa de um gerente ao invés de um político e destas situações nas quais um canditado pula toda a linha de formação indo direto para uma candidatura para presidente.
Regimes de partido único, como a China, obrigam que a pessoa entre pela base do partido e cresca dentro da uma disputa interna que resulta na formação de lidernaças políticas de grande experiẽcia.
experiência em que matérias?
Ora Costa,
Pensei que estava evidente, mas posso explicar.
Acho que o exemplo do partido único ajuda a entender o conceito. Toda liderança política ingressa na base do partido e só consegue subir a hierarquia por meio da disputa política dentro do próprio partido. Ao atingir o primeiro escalão, esta pessoa acumulou enorme experiẽcia política, organizou redes de apoio e aprendeu como o sistema político funciona desde a sua base.
Nas democracias liberais era esperado que este trabalho de formação política ocorresse dentro do partido, com a diferença que em um sistema pluripartidário, é possivel que esta formação política ocorra sob diferentes ideologias. Os liberais buscariam partidos de viés liberal, socialistas buscariam outros partidos. A pluralidade partidária permitiria que fosse estabelecido um debate amplo.
Infelizmente, o que pode acontecer é a escolha de candidatos anti-sistema simplesmente pelo potencial eleitoral
Periodicamente, uma democracia liberal pende para momentos nos quais predomin o anti-sistema, ou a negaççao da política, e em outros que predomina o exercício da politica.
O exercício da política permite expurgar aqueles indivíduos caristmaicos sem vínculo partidário. A lista de vezes que isso deu errado é bem conhecida.
Acho que aquelas situações nas quais um candidato pede o voto baseado no fato que não é um político é o prenúncio de um desastre.
Outra coisa comum são os candidatos que pedem o voto baseado na experiencia na iniciativa privada, ou na vida esportiva ou como figuras da mídia. São pessoas carismáticas mas despreparadas.
Hcosta. Pragmaticamente falando. Na China o regime deles está dano certo.
Dando certo. Quis dizer.
Era outro problema.
Bandido criminoso descarado! Pedófilo traficante de pessoas.
E pelo jeito candidato a genocida.
O mundo está nas mãos de um provável genocida. Mesmo que não faça, e seja retórica, é simplesmente inimaginável tal ameaça vinda da maior democracia do planeta. Aliás, se a oposição democrata nos EUA não fizer nada, eles deixarão de ser uma democracia.
Nunca pensei que iria dizer isso, mas… Precisamos de um acordo militar com a OTAN, ou país da OTAN, ou até com a China.
Pode esquecer estes acordos. Os países europeus, independente do que os EUA façam, sempre irão dizer sim aos americanos. Cedem em tudo ou quase tudo, no final. Já os chineses, bem, eles estão no seu mundinho isolado. Pouco se importam com os outros, só querem negócios e lucrar. A Rússia, mesma coisa.
Nesse caso, corremos sérios riscos. Somo alvo prioritário, com tantos recursos, e a desculpa de PCC e CV “terroristas”. É muito sério
Se olharmos direitinho a democracia americana é mais imperfeita que a nossa. Aqui um delinquente tipo Trump não seria presidente. Nosso sistema legal é melhor .
Mas a população não era vítima do regime? Mulheres e crianças oprimidas e agora são alvos?
Tudo por petróleo e poder.
Aprendam com o Laranjão e sua trupe, Trumpetes, como dirigir-se rumo ao esgoto moral não tendo limites.
É esse tipinho o qual os nossis patriotas babam ovo.
Não dá para descartar uso de nikes. São malucos.
Um Parabéns aos fãs desses sociopatas.
“Mas a população não era vítima do regime? Mulheres e crianças oprimidas e agora são alvos?”
Não fizeram a parte deles e não se rebelaram e agora pelo jeito se tornaram descartaveis.
Incrível como os políticos americanos estão paralisados, apenas dormindo furiosamente enquanto seu presidente faz o que quer, e pra mim ele já não está mais são há muito tempo, já deveria ter sido interditado e mandado pra algum hospício.
Não dá pra eles verem um maluco fazendo maluquices tendo livre acesso a armas nucleares e o comando das forças armadas mais poderosas do planeta e não intervir.
Considerando a purga no comando militar que recentemente ocorreu lá, eu não ficaria nem um pouco surpreso se essa administração estiver preparada para fazer alguma barbaridade no Irã.
Uns dias atrás eu li um pouco do livro The War on Warriors do Pete Hegseth e a única conclusão que eu cheguei é que se trata de algo escrito por uma pessoa profundamente perturbada. É um misto de glorificação da violência pela violência, do desdém pela legitimidade e pela proteção aos civis, e uma completa falta de senso de proporção. Quando se lê aquilo, fica até mais fácil de entender o motivo dele defender tão frequentemente e abertamente crimes de guerra em suas falas.
Os EUA é um país fodido. Acho que já passou do ponto de não-retorno para a via democrática. O que sobrou é essa fubanguice pseudonacionalista que o Trump e o Hegseth encarnam muito bem.
Se levarmos a ameaça ao pé da letra, a única coisa que poderia acabar com uma civilização toda, em uma noite, seriam armas atômicas, no plural!
Aí é possível que acabe toda a civilização humana…
Tá gagá. Esperamos que isso não aconteça.
Se pensar bem, Trump vai vingar Leonidas e seus ‘300’…
Os próprios espartanos fizeram isso, calma lá. Fora que Alexandre o Grande deu o tiro de misericórdia depois e, sinceramente, não acho que nenhum deles usou as populações civis persas como escudo e depois descartaram-nas.
Alexandre, Roma e os árabes já vingaram eles kk, aliás, de certa forma os atenienses mesmo já haviam vingado
A velha retórica americana. Ele não terá culhões para apertar o botão nuclear. Blefe do blefe. Os iranianos, como um povo milenar, amanhecerão tão vivos quanto nós, ainda que as baixas civis e militares continuem.
Salve Thiago !
Respeito a sua perspectiva, mas Trump tem, vez após vez, ignorado as convenções e trilhado caminhos que marginalizam o bom senso tanto na política interna quanto externa.
Não seria surpresa despertarmos com a notícia de que ele ordenou a detonação de um artefato nuclear tático sobre uma região desértica do Irã como forma de ultimato mais convicente.
Enfim, ninguém do entorno político ou do comando militar vai dizer não. Acho que China e Rússia vão protestar e tal; mas no fundo estarão agradecidas pelo “sinal verde” para fazerem o mesmo – desde que os “efeitos colaterais” sejam aceitáveis.
E não estou sendo alarmista ou catastrófico. É só ver o histórico recente das suas ações.
Ainda tem o fato do parceiro de empreitada (Bibi) ser uma grande influência sobre os decisores em Washington.
Sinceramente, não descarto a possibilidade do uso.
A quem ainda duvide que esse louco jogue uma bomba nuclear ,eu não duvido é de nada.
Os formigueiros do deserto iraniano estão em polvorosa!!
Temos de lembrar que o governo dos EUA é liderado por um senil, megalomaníaco e sem escrúpulos. O tipo de homem que fugiu da guerra pelo menos 4x e não tem vergonha de chamar de covarde homens que lutaram e são heróis de guerra em seu país.
Trump tem sua base política em extremistas religiosos e seu comparsa, Netanyahu, também. Ambos estão indo para o tudo ou nada e não tem escondem o que pensam ou querem.
Lembrando que estes extermistas têm visões heréticas quanto ao papel de suas religiões e têm do outro lado um regime reconhecido como mau.
Nenhum destes velhos está preocupado nem com seus povos, imagina os demais.
O espantoso é ter uma basem significativa de pessoas aplaudindo.
Aprendeu com o bolsonaro a dar 72h kkk
Duas semanas.
Escrever que Trump é incompetente é chover no molhado.
Agora a questão é lembrar quem o apoiou e quem o continua a apoiar.
Juntou-se a tempestade perfeita, com os maiores poluidores, as maiores redes sociais, comunicação social, corporações religiosas, governos estrangeiros, malucos das conspirações, etc. que não têm qualquer problema em contribuir para a degradação da economia e da sociedade americana somente para terem mais alguns pontos percentuais de lucro.
Agora a questão é lembrar quem o apoiou e quem o continua a apoiar.
Precisamos lembrar que ele não chegou sozinho ao poder. 50% da população o apoia cegamente, como uma seita. E mesmo com tantas loucuras, continuam a apoiá-lo. Engana-se quem acha que ele é o único culpado. O verdadeiro culpado é o povo americano, que sempre votou nos mesmos candidatos que espalham o caos no mundo.
Ninguém vai culpar a população que votou nele, não lembra o que fizeram depois da Segunda Guerra?
Eles venderam para o mundo a ideia de que ninguém na Alemanha sabia o quê Hitler era ou estava fazendo, o homem que foi eleito com todos os seus planos e pensamentos escritos em um livro que foi best-seller à época.
sim, é um sintoma, não a causa.
Temos a teoria das 4 fases em ciclo: crises (grande depressão-2ªGM) > desenvolvimento acelerado (anos 50 e 60) > rebelião/protesto (anos 70 e 80) > decadência das instituições (anos 90 até 2010) e novamente fase de crises.
Há quem defenda que entramos na fase das crises. E a teoria diz que é inevitável. Talvez por ser uma geração que se esqueceu das consequências das crises anteriores.
Visivelmente o cara q em casa ninguém da ouvidos so serve para pagar as contas, ai chega no trabalho quer gritar com todos, mostra q e o machão o valentão que não tem medo de nada, mas depois volta para casa para ser igual a voz do Brasil
O laranjão do norte está sentindo a reação do público e dos outros países enquando aproveita para eliminar quem julga concorrente dos americanos – ou posso ter recursos a serem roubados. Se o povo ficar passando pano esse ser laranja continuará a arregaçar as mangas e a aumentar as pretensões imperialistas. Se os inimigos estão sendo derrotados porque o orçamento recorde proposto para os militares para o ano que vem?
Aplaude quem é maluco.
Aplaude quem é mau caráter tal qual o pedófilo.
Trump perdeu aquilo que ele chamou de “guerra” e agora, do alto do seu ego monumental, não sabe como sair dela.
Quem diria que, em pleno século XXI, quem teria um aiatolá no poder seriam os EUA.
Incrível.
O mundo dá voltas, como eu já havia dito quando tomei um coice de mula dia desses.
Cara nojento.
Como comentou um internauta de algum país rural:
“Se esse velho estivesse na nossa aldeia, já teria sido espancado até ficar em estado vegetativo e incontinente há muito tempo!”
Sei lá. Aceitam coisas piores no Afeganistão 😛
Irã detinha 4% do petróleo mundial antes dos ataques. Agora, “controla” 20% do petróleo mundial. Além disso, mataram o pai, a mãe, outros parentes, o cachorro, etc, do atual Líder Supremo do Irã. Além disso, se morrer se torna um martir. Trump ainda acha que ele vai querer negociar?
Como diria o filósofo Cumpadi Washington: “Sabe de nada, inocente!”
A escalada na retórica americana nos últimos dias é notável!
Vários generais dispensados (por não concordarem com os absurdos propostos??)…palavras cada vez mais duras…
Infelizmente não parece ser só mais uma ameaça vazia.
Trump já deu pra trás mas dessa vez se ele não fizer algo “big” como ele costuma falar, vai passar a mensagem de falastrão apenas!
Aposto numa invasão terrestre do litoral próximo ao estreito.
Só há uma ligação ferroviaria até ali, qu se já não foi bombardeada hoje por Israel, será nas próximas horas…
O Irã já fechou suas ferrovias.
nada muda..serão destruídas
Ah, a grande democracia Americana… um grande exemplo de civilidade e geopolitica.
Nem Putin que é carrasco fala uma m*rda dessas.
Quantas vezes Putin já ameaçou de usar uma bomba nuclear na Ucrânia?
Que mensagem quereria enviar quando usou o míssil com capacidade nuclear?
Putin não falou, Putin fez, mandou Oreshnik pra Ucrania, e fez sem ficar com bravata de moleque pra midia internacional.
Falou. Inúmeras vezes.
pelo que me lembro bastou a China fazer uma declaração para não falar mais de um ataque nuclear…
E falou muito disso, até mesmo antes da 2ª invasão da Ucrânia.
Entendo que o recado nuclear foi para a OTAN, com o corpo todo no conflito. Ucrania sozinha faz mais nada.
OTAN possui armas atômicas em toda Europa e cogitaram repassar à Ucrania.
Creio que não guarda paralelo. Irã não é e nunca foi uma ameaça aos EUA, sequer possui capacidade de atacar.
O Irão nunca teve um programa de armamento nuclear e nunca ameaçou os EUA e os seus aliados…
Ao contrário da Ucrânia que fazia isso constantemente…
Guarda Revolucionária do Irã promete retaliação após Trump subir tom
O que é retórica, e o que é pra valer, não sabemos, mas é preocupante…
O mundo precisa de uma mudança de regime nos EUA urgentemente.
Eu até ia opinar mas, para variar, o assunto descambou para política…aliás, política não: opiniões inúteis motivadas por torcidas partidárias!
Ainda debate religioso!
Sendo assim, sou tricolor, ‘bora debater futebol!!! hahahahahahaha
Em tempo: “O Fluminense é o único time tricolor, os outros são times de três cores” – Nelson Rodrigues rs
Nada de futebol pra mim, contrataram o pior técnico possível pro meu time…
é inescapável a questão religiosa coo argumento falacioso.
E são dezenas de pronunciamentos neste sentido dos 3 líderers envolvidos. Em nome de Jesus / Jeová / Alá estão fazendo o que querem.
E o perigo de argumento ‘religioso’ (que não é religião verdaeira mesmo) é que legitima tudo que é feito, de genocídio a tomada de terras massacre da própria população e etc…
em tempo: sou cristão, protestante, destes que está em 2 ou 3 atividades da igreja (jovens, diaconato, professor bíblico) e tenho 50 anos de igreja. Assim, posso dizer que esta guerra não é religiosa mas os monstros À frente dela estão alegando isso para suas atrocidades
Caras. Não sei até quando o Trump vai continuar com essa lenga-lenga de Poker. Não adianta blefar, se vc tem cartas ruins. Do jeito que está, tem que partir pra dentro. (invasão, mais bilionários bombardeiros e ocupação no Estreito). Qualquer outra saída da armadilha, que o Pentágono mesmo criou, será uma indisfarçável e humilhante derrota. Fico pensando onde estes analistas (lá tem um monte), estavam com a cabeça, quando resolveram referendar um ataque ao Iran antes de Cuba, já que esse parece ser o plano. Um muito provável triunfo contra Cuba, daria ao Tio SAM mais um (enganador) sabor de superioridade militar, mas ao menos lhes daria tempo até a eleição legislativa. Agora esses incompetentes, quadrúpedes, tem um enorme problema para resolver e os CHIKS (China, Koreia e Rússia) uma grande oportunidade, da qual certamente tirarão vantagens.
Se o objetivo dessa guerra era recuperar o apoio ao regime dos aiatolás dentro do Irã o Trump foi bem sucedido nele…
Onde estão Bosco e demais coleguinhas simpatizantes do império do caos?
Olá F.
Estava pensando.. apenas fazendo cenários.
1) Suponha que Trump recue. Acho que é mais do mesmo. Isso confirmaria minha leitura que seu objetivo é apenas ocupar a mídia. Hoje foi o assunto em todos os portais.
2) Suponha que Trump autorize um intenso bombardeio convencional. Vai ser desastre humanitario. As imagens de crianças e e famílas mortas vão rodas o mundo. Nada isso mudará o bloqueio em Ormuz.
3) Suponha ataques pontuais na infraetrutra iraniana. O efeito será nulo sobre Ormuz.
4) O pior cenário seria uma explosão nuclear sobre Teerã. Isso sim é um desastre em todos os sentidos. Tão injustificado que nem os apoiadoes mais fanálticos terão como sustenar qualquer argumento.
5) Os EUA não tem tropas concentradas na região para um ataque por terra, então isso está descartado,
Durante a Guerra do Vietnã, os EUA pressionavam o Vietnã do Norte a acatar os acordos por meio de intenso bombardeio convencional. Eu sempre começo considerando a solução mais simples, e um bombardeio convencional seria isso, mas será inócuo. Isso só levará o Irã a dobrar a resposta.
O nó da situação é que o Irã estava em negociação quando foi atacado pelos EUA e por Israel. Isso destruiu qualquer via diplomática, O Irá agora exige dos EUA ações efetivas, como o fechamento das bases na região.
“4) O pior cenário seria uma explosão nuclear sobre Teerã. Isso sim é um desastre em todos os sentidos. Tão injustificado que nem os apoiadoes mais fanálticos terão como sustenar qualquer argumento.”
Nunca duvide da estupidez deles… Estamos ante uma seita, não simples admiração política.
Olá Feowz
De fato, o #4 era um dos cenários possíveis, o pior deles, ainda assim possível
Foi uma nova Crise de Cuba. A história se repete, dessa vez não como farsa, mas como meme…
Descartem essa idéia. O uso de armas nucleares é impensável. Criaria um precedente perigoso demais e até os “pensadores” atuais do Pentágono eles sabem disso. Eu não acredito. Se eu queimar a língua, todos atirem as tomates.
Diferente do que todos pensam, a frase “destruição de uma civilização” pode ter vários significados, não apenas nuclear. Se atacarem todas as instalações energéticas e de infraestrutura, isso também pode ser interpretado como “destruição de uma civilização”, até porque Trump já falou que iriam voltar à Idade da Pedra… Importante lembrar disso. Duvido muito que os EUA soltem a nuke, especialmente porque isto iria afetar diretamente toda a região, não apenas o Irã.
Concordamos novamente,
MInha suposição era de um recuo de Trump (cenário #1) era o mais provável e foi o que aconteceu, reforçando minha opinião sobre a estratégia de Trump baseado nas orientações de Bannon.
Já estão falando que era apenas uma brincadeirinha do Trump, que ele sempre fala asism, é o jeitinho dele negociar.
No dia 02/01 ninguém diria que era possível capturar o Maduro e levar aos EUA.
Ora,
A técnica sugere escrever trẽs cenários, um muito provável, um mediamente provável e um mais provável.
Eventualmente, é possível descrever 4 ou 5 cenários, dependendo da incerteza da situação.
Nos primeiros dias da invasão da Ucrãnia, quase todo mundo (inclusive eu) esperava uma guerra rápida.
Na Venezuela, o regime continua o mesmo. Delcy Rodrigues, que era Vice-presidente de Maduro é muito mais chavista que Maduro. Curiosamente, foi eleita na mesma chapa que Maduro. Portanto, a parir do momento que ela é reconhecida como presidente da Venezuela depois a do sequestreo de Maduro, significa na prática que a oposição fois jogada ao mar e aquela eleição foi legitimizada.
O que deve vir são bombardeios convencionais sobre a infraestrutura do Irã. Nuclear? Acho virtualmente impossível isso.
Não acho que nada disso vá funcionar. Se o Estreito não for aberto, o Irã continua com uma carta na manga. Se o Estreito for liberado, o Irã perde sua capacidade de negociação.
E no Vietnã os Vietnamitas assinaram sim um acordo após fortes bombardeios. Acordo que rasgaram anos depois após se recuperarem dos bombardeios e a saída de Nixon, bem como o congresso implementando mecanismos para impedir que os EUA voltassem ao Vietnã.
Isso aconteceu porque os EUA usaram não apenas o bombardeio, mas também diplomacia para isolar o Vietnã, e além de bombardearem, minaram os portos por onde o material bélico entrava no país. Ao mesmo tempo, o Vietnã estava utilizando forças convencionais após uma invasão do Vietnã do Sul, ou seja, deixou de ter capacidade de supri-los. Então era necessário assinarem o acordo.
Nem o Irã, e nem os EUA se encontram nessas situações.
Olá Leandro
MInha análise indicava que o mais provável era o cenário #1.. acertei
Temo que ainda não terminou.
A Dona Mary mãe do Trump, disse que ele não presta.
O Trump deve estar preparando a encenação necessária para encerrar esta guerra de forma honrosa para ele bombardeando como louco o Irã por um breve momento e depois terminar a guerra dizendo que conseguiu alcançar todos os objetivos propostos rsrsrsrs
A ira do regime estadunidense que o Irã não é um país latino, Irã é corajoso e defende sua soberania.
Será que a FIFA vai pedir aquele prêmio da paz de volta?
Tem que acionar o VAR e anular o lance.
Se ele arrumar o mesmo advogado de um famoso time de futebol brasileiro, acaba subindo de divisão.
Ele falava tanto da China e tá igual,ameaça ameaça e não faz nada, isso tudo pra conseguir um acordo, parece que não vai ter, o jeito é matar todos os Aitolás e líderes o IRGC
Deus queira que nenhum ataque desse tipo aconteça, até porque penso que aquelas pessoas estão sendo usadas de escudo humano pelo governo do Irã obrigatoriamente! De um governo que sequestra navios, vez ou outra ameaça de fazer a bomba e soltar em seus inimigos, financia e arma grupos terroristas pelo mundo, pode se esperar tudo.
Lendo os comentários, é incrível fazer uma equivalência entre o que ocorre no Irã e a invasão russa da Ucrânia. Para Putin, a Ucrânia nao existe enquanto nação, aquilo é território russo e ponto na cabeça do KGB do Kremlin. Outra questão: quais nações a Ucrânia ameaçou de destruição total? Quais grupos terroristas a Ucrânia comprovadamente financia e arma? Quais navios a Ucrânia sequestrou em tempos de paz??
O larajão arregou,como o esperado.
A raiva do larajão que o “resgate” foi um fiasco e ele nao pode fazer propaganda.
O “resgate” do piloto que caminhou 170km em 24h e curiosamente foi parar perto de uma usina nuclear? Tá querendo me dizer que isso tudo foi uma encenação?
TACO ataca novamente… https://www1.folha.uol.com.br/mundo/2026/04/trump-recua-de-novo-e-anuncia-cessar-fogo-de-2-semanas-apos-ameacar-destruir-o-ira.shtml
E o IRGC impos 10 pontos na negociação, Netanyarro chora.
O TACO nunca falha, nunca.
Agora é ver como ele vai querer sair disso? Se realmente fizer, será um monstro, se não, será um covarde e fraco. Pra um narcisista, isso é perigoso.
Usando termos chulos:
Peidou.
É mais ou menos o que TACO quer dizer.
Se o acordo sair, Irã se consolida como superpotência regional, o capital chinês represado dentro da China se expande para dentro de Teerã, não só o capital mas o mercado de armas.
Tudo indica que o Taco vai engolir o pedágio em Ormuz.
O pedágio em Ormuz que me preocupa. Quanto tempo até esse pedágio começar à ser ignorado? Quanto tempo até os outros países ficarem P da vida com esse pedágio?
Se o Irã for esperto, eles param com isso, senão vão continuar achando sarna para se coçar.
Se o Taco recuar, quem ali peitaria o Irã sozinhos?
E Taco só recuou por questões econômicas e interna.
Não sei quem é Taco, mas imagino que seja Trump.
Trump só recuou porque depois da declaraçãozinha dele, até os mais fiéis da base de apoio dele começaram à se declarar contra.
Mas ali, junta uma galera com seus meios navais e libera. São águas internacionais. O Irã tem todo o direito do Mundo de se defender, mas não de simplesmente passar à controlar águas internacionais e cobrar passagem. Vai dar M*.
E não acho que Trump vai aceitar que isso continue assim. Se aceitar, ele está ainda mais desesperado do que imaginava.
Talvez Israel peitaria mas com os EUA do lado, se depender do golfo Irã pisa na garganta deles.
Kuwait disse que vai aderir o cessar fogo,piada foi o que mais apanhou.
Acho que nenhum dos países do Golfo esperava ser atacado dessa forma. Definitivamente nenhum deles estava querendo entrar na Guerra. Acho que imaginaram que o Irã apenas atacaria a infraestrutura militar Americana nesses países ao invés de infraestrutura geral, inclusive civis.
A Europa estava lentamente (propositadamente de forma lenta) se reunindo para tomar uma atitude em relação à Ormuz.
Acho que o Irã vai sofrer pressão de tudo quanto é lado para voltar ao status de antes da Guerra. Senão, de novo, vai dar M*.
Vai ser um dos maiores pontos de debate/negociação, se bobear até mais que o programa nuclear Iraniano.
Rapaz, Irã fez esses reinos do Golfo um bando de p*tas, se não fosse os EUA bombardeando, esses reinos do golfo já teriam sido decaptados e alguem tão sanguinário ou até pior entra no lugar deles, como foi na Síria.
Discordo. Esses reinados são prósperos e estáveis. Pode ser uma M* de se viver num desses países se a gente comparar com o nosso modo de vida, nossos costumes. Mas para eles, está bom. É o normal. O mesmo vale para o Irã.
Inclusive tem país aí nessa lista de atacados, que tinha boas relações com o Irã. Agora não mais. É bem capaz de esses países do Golfo aumentarem ainda mais suas compras de material bélico justamente para se defenderem (do Irã) com mais eficiência.
O Irã só consegue mandar drones e mísseis. Mais nada. Nessa guerra inclusive enviou dois aviões de ataque. Foram abatidos por caças do Qatar.
Vamos dizer que o Irã usou todo a sua grana. Resolveu usar boa parte dela para armar, coordenar e financiar seus próxies, depois investiu em tecnologia de mísseis balísticos e drones, investiu também em pequenas embarcações para ataques rápidos, mas não em defesa aérea e força aérea ou mesmo forças terrestres.
Na minha opinião o Irã deveria ter investido em outras coisas, mais produtivas, mas no ponto de vista deles, eles investiram corretamente, exceto pela parte de não terem uma defesa aérea decente.
Eu gostaria mesmo é que o Irã normalizasse as relações com Israel, parasse de usar os Palestinos como bucha de canhão e deixassem os Houthis se ferrarem, e isso resolveria praticamente todos os problemas da região.
E com isso, Trump foi contraprodutivo. Ele literalmente fortaleceu o regime radical de Teerã.
TACO é um acrônimo inventando por um internauta (ainda se fala isso?) americano que quer dizer Trump Always Chicken Out. Em uma tradução suína seria algo como Trump Sempre Amarela ou Trump Sempre recua covardemente.
Heheheheh gostei.
Trump Always Chickens Out.
Vi em algum lugar enumerando as vezes que ele deu um ultimato… que foi adiado depois. Parece que nesses 40 dias foram uns seis.
Ele, como o personagem do Schwarzenegger em Vingador do Futuro, gosta de falar “Two Weeks”.
È o direito do Irã. O Império usa sanções para castigar os seus adversários, o Irã usa o bloqueio para castigar os adversários.
O Irã tem que cobrar pedágio no Ormuz por 10 anos pelo menos para reconstruir a destruição provocada pelo Império.
Não, não é direito do Irã.
O Brasil sempre foi à favor das leis internacionais sobre o Mar. Ninguém pode cobrar pedágio em águas internacionais. Os países que não tem nada a ver com a Guerra se ferram.
Quem quiser aderir às sanções pode aderir numa boa. Escolha deles. O Brasil não aderiu. Inclusive semana passada um dos navios que pagou o pedágio e saiu do Golfo, tinha ido para o Irã com uma carga de grãos vinda do Brasil. Saindo de Santos. E provavelmente deve voltar direto para cá antes de retornar ao Irã. Não tivemos qualquer tipo de problemas com as sanções porque simplesmente não aderimos à elas.
Mas o Irã não pode cobrar pedágio.
E se você ainda não entendeu ESSE CUSTO CHEGA NA GENTE. Vou ter que desenhar!?!? Ou você vai bater continência para a bandeira do Irã enquanto ele nos prejudica e critica Brasileiros batendo continência para a bandeira dos EUA enquanto pedem para os prejudicar?
Mais coerência, cidadão.
“Não, não é direito do Irã.
O Brasil sempre foi à favor das leis internacionais sobre o Mar. Ninguém pode cobrar pedágio em águas internacionais.”
….
Nem tudo são águas internacionais.
Parte do canal navegável do Estreito de Ormuz,
para grandes navios cargueiros e petroleiros… passa pela 12 milhas de águas territoriais iranianas.
Aliás, cobrar por “segurança” sempre fez parte do modelo de negócios mafioso dos EUA.
Tanto que ao ser questionado se permitiria que o Irã cobrasse pedágio dos navios que passassem pelo Estreito de Ormuz, Trump disse:
“Estamos considerando fazer isso como uma iniciativa conjunta. É uma forma de garantir a segurança e evitar interferências de outros países.”
“Isto é algo muito bonito”, disse Trump.
Hamon, não é. O Estreito sempre foi e sempre será águas Internacionais. Inclusive a rota de navegação faz com que passem mais próximo das águas jurisdicionais de Omã do que do Irã.
Os EUA são mais conhecidos por executarem FONOPs (Freedom of Navigation Operations) do que restrição à navegação, que sinceramente não me lembro de uma ocasião sequer, à não ser que contemos em caso de guerra.
E Trump se referia à um monitoramento conjunto e não sobre cobrar pedágio. Isso é loucura.
Então tá confirmado , porque loucura é com o Trump mesmo…
E de fato:
Jonathan Karl, da ABC News,
perguntou a Trump se ele aprovava o plano do Irã de cobrar uma taxa das embarcações que passam pelo estreito —
“Estamos pensando em fazer isso como uma joint venture”, disse o presidente a Karl, que compartilhou a resposta de Trump na plataforma social X.
“É uma forma de garantir isso — e também de proteger de muitas outras pessoas. É uma coisa maravilhosa.”
Post: Jonathan Karl @jonkarl
“As vias navegáveis do Estreito de Ormuz são divididas em dois corredores de trânsito de ida e volta, cada um com cerca de 3 km de largura, separados por uma zona de segurança central.”
“E ambos os canais de navegação (Esquema de Separação de Tráfego) passam por águas que são integralmente inseridas nas águas territoriais do Irã e de Omã.”
Ou seja: Estes dois “corredores” cruzam as águas territoriais de ambos os países.
Sobre o Trump respondi tb, mas caiu “em aguardando aprovação”…
“E Trump se referia à um monitoramento conjunto e não sobre cobrar pedágio. Isso é loucura.”
….
Não é o que o próprio Trump disse…
“Jonathan Karl, da ABC News, perguntou a Trump se ele aprovava o plano do Irã de cobrar uma taxa das embarcações que passam pelo estreito”
Resposta de Trump
Ou também, se não estiver convencido…pesquise por esta matéria,
no The Hill:
Trump suggests US could charge toll for Strait of Hormuz passage
Ingressamos em um novo mundo.
Há alguns dias atrás numa live muito comentada, Tucker Carlson, insuspeito apoiador de 1° hora de Trump, e ex ancora da Fox, afirmou que Trump cometeu um erro fatal, atacando o Irã, achando que poderia reproduzir lá, o sucesso na Venezuela. Afirmou também que a guerra só interessava a Israel. Trump foi convencido por Netanyahu, que se decapitasse o líder supremo do Irã, o regjme desmoronaria e eles se renderiam. Não ocorreu, e Ormuz foi fechado. Carlson afirmou que Trump não conseguiria reabrir o estreito, além de ver seus aliados do golfo serem atacados.
Para Carlson, o país que conseguisse reabrir o canal, não precisando de força militar para isto, seria a nova potência hegemônica mundial no lugar dos EUA.
Para ele, este país é a China. Maior parceiro comercial de todas as forças envolvidas na região : Irã, AS, Emirados, Catar, Iêmen, Líbano, e também Israel.
Carlson, na entrevista, achava que em algum momento a China agiria para cessar as hostilidades em todo front e reabrir o estreito. Talvez esperasse que os EUA sangrassem um pouco mais.
Hoje a China agiu
Reportagem UOL agora à noite sobre o cessar fogo mediado pelo Paquistão ( grande aliado da China)
“A intervenção da China foi fundamental para o acordo, segundo o The New York Times. Os chineses pediram ao Irã que demonstrasse flexibilidade e amenizasse as tensões, em meio à escalada de violência na região… ”
Acabamos de entrar em um novo mundo !
Benvinda China !
Ainda está bem confuso. Não tão confuso quanto a cabeça de Trump, mas ainda bem confuso.
O Paquistão vem tentando mediar um cessar fogo a semanas.
O cessar fogo, pelo Trump, é válido mediante à abertura imediata do Estreito de Ormuz, ou seja, ele basicamente admite a ladainha que ele vinha dizendo sobre o Estreito ainda estar aberto (uma das inúmeras contradições dele).
Se o Irã aceitou isso, nesses termos, então o Irã fez caquinha. Me colocando no lado Iraniano, acho que isso foi um erro. Pagaria para ver. Até porque o nível de destruição alardeado por Trump, talvez fosse o suficiente para causar uma ruptura definitiva entre ele e o restante de sua base de apoio. Sendo que políticos republicanos finalmente vieram à público para repudiar essa última declaração de Trump. A mesma coisa pode estar acontecendo entre seus comandantes militares. Após as últimas demissões, que provavelmente foram causadas pela recusa em se obedecer ordens ilegais. Ouvi declarações de mais de um oficial general Americano recém aposentado afirmando que jamais foram colocados nessa posição e instando seus colegas da ativa à obedecerem o juramento à constituição e arriscarem suas estrelas.
Dá a impressão de que o Irã levou à sério essa última ameaça (de sei lá quantas a essa altura do campeonato. Cinco? Seis?) e resolveu pular fora enquanto ainda há tempo.
Por sua vez Trump estava cada vez mais desesperado para conseguir desengajar os EUA do conflito que eles mesmos começaram. Trump disse que os 10 pontos enviados pelo Irã são um bom framework por onde começar à negociar. O Irã disse que enviou 15 pontos e que foram aceitos. A verdade provavelmente está em algum lugar entre essas duas narrativas.
Vamos saber ao certo mesmo se o Estreito foi realmente aberto, livre de pedágios, amanhã. Centenas de navios estão presos dentro do Golfo querendo passar.
Ao mesmo tempo, antes do prazo final do cessar fogo, tanto Irã quanto Israel fizeram ataques à diversos alvos. Fica difícil saber ao certo quem atacou primeiro, mas aparentemente foi o Irã.
O que importa no momento é que exista um cessar fogo de verdade e que o Estreito seja aberto de verdade.
Na minha opinião, não há como os democratas não vencerem as eleições de meio de mandato de lavada. Trump está inclusive ameaçado da 25ª emenda. Dizem as más línguas que Vance foi enviado para a Europa até por causa disso, mas infelizmente dentro do gabinete dele deve faltar apoio para algo assim. Eu sinceramente acredito que ele foi ‘forçado’ à aceitar isso devido à pressões internas tanto de lideranças políticas quanto militares.
O Irã sai disso destroçado. Militarmente degradado, quebrado, incapaz mesmo de concentrar forças dentro de seu próprio território e espero que sem condições de armar, coordenar e financiar seus proxies por algum tempo, porém mostrou que pode muito bem ameaçar o trânsito no Estreito de Ormuz à ponto de efetivamente fechar o Estreito e mostrou o impacto econômico disso Mundo afora. Apesar disso tudo, o Irã sai fortalecido moralmente. Ele manteve o campo estratégico. Motivo pelo qual eu achei uma furada o Irã ter aceitado o cessar fogo.
Besteira!!!
O Irã não se curvou e não se amedrontou nenhuma vez contra os EUA numa guerra brutal. A continuação da guerra estava causando grande estragos na economia dos EUA e do mundo inteiro.
A Europa estava desesperada e os países do Golfo também. O Irá foi valente e ficará mais forte ainda militarmente com as lições da guerra.
Em pouco tempo, a China ajudará o Irã a reconstruir tudo que foi destruído. Além disso, o Irã cobrará uma bela grana no estreito de Ormuz.
Grana que vai sair do seu bolso. E do meu bolso. E do bolso de todo Mundo que faz comércio dentro do Golfo. Isso não pode acontecer e felizmente, não há certeza de que vai acontecer.
E sim, como eu disse acima, o regime Iraniano sai mais forte. Mas militarmente mais fraco. A sombra de dúvida foi justamente terem aceito o cessar fogo. Mas quais as condições, ainda não sabemos.
O que resta saber é como ficará o acordo final. Como o Irã vai se sair dessa. O que vai priorizar na reconstrução? Armamentos? Infraestrutura? Ninguém vai invadir o Irã. Eles vão ter muito tempo para priorizar a população e assim fortalecerem ainda mais a unidade interna, aumentar a coesão de uma sociedade que antes parecia fragmentada.
Não diria que Europa nem os países do Golfo estavam desesperados. Acho que estavam mais irritados e preocupados do que qualquer coisa. É interessante notar que a Europa deixou o Trump se afundar ainda mais. E com razão.
A China tem ficado muito quetinha. Na minha opinião a China prefere que ambos se explodam para ela explorar os caquinhos.
não faz lembrar os argumentos da guerra da Ucrânia?
e não é por mera coincidência…
Muita loucura no Mundo em que vivemos Hcosta. Cada vez mais que aparece um louco desses verbalizando sobre ser forte, na verdade só se mostra mais fraco. Putin e Trump deveriam se casar.
Espero que parem de aparecer.
Leandro. A quantidade de mensagens que você postou indica que você está tentando convencer os outros de seu ponto de vista. Acho que você busca um viés de confirmação de suas suposições. Sem brigas, lhe aviso que não concordo com a maioria delas.
Você falou que o Iran foi destruído militarmente e está correto. Mas isto fortaleceu o regime. Agora, a luta incessante do Iran, além de reconstruir, será se fortalecer nos pontos onde quase foi destruído e onde ele aperta os outros. O gato sai escaldado. Israel não é confiável e por isso a produção de mísseis vai continuar. Certamente vai precisar de ajuda e quem sobra? A russia e a china. Sob esta ótica, os Estados Unidos perderam sim e os outros ganharam.
E tem outro ponto, a pressão interna e externa sobre os Estados Unidos. Armaram os curdos, que vão causar problemas mais para a Turquia do que para os iranianos.
Resultados:
Qual liderança vai emergir no Iran? Quem sobreviveu estará ressentido e esperando o futuro.
Problemas com os curdos na região (mais instabilidade para aliados);
Reclamações de líderes e empresários do mundo inteiro pelas dificuldades financeiras causadas pela aventura (tem gente que perdeu muita grana com esta guerra, queda bolsas, etc.). Você sabe, o mercado e os ganhos mandam, as perdas também.
Aumento da pressão interna (combustíveis e inflação) nos EUA. Não se iluda, o bicho vai pegar nesta eleição do congresso e nas próximas por lá
Constatação dos países do golfo de que a proteção americana não é confiável
Desconfiança entre os integrantes da Otan
Morte de civis no Iran, que irá resultar na formação de uma nova geração de terroristas
Constatação de países que tem de ter algo ou arma para evitar estes arrombos de malucos como o Trump (Corrida armamentista)
Constatação de que não dá para depender ou confiar nos Estados Unidos. Aqui entram a decadência dos petrodólares, que os Estados Unidos usam para exportar a inflação deles e dar desafogo a produção de dinheiro em excesso)
Os Estados Unidos vão querer descontar em alguém (Cuba é a próxima)
No final devemos pensar, o que aprendemos como brasileiros com este conflito? Como devemos nos posicionar? Para onde vamos caminhar?
Será que vamos ficar nesta lenga-lenga modorrenta de torcida?
Lembrei de outra. O mundo vai voltar a pensar as formas alternativas de geraçã o de energia, uma vez que o petróleo sempre vai dar problemas.
Uma coisa que tenho visto aqui no Brasil é que estão tentando vilanizar a produção doméstica de energia solar, que está desequilibrando a rede. Absurdo, faz pouco tempo que estávamos lidando com usinas hidroelétricas com risco de parada por falta de agua, e agora o ‘excesso’ de produção se torna problema.
Faver, acho que anda assumindo demais.
Mas se prestar atenção no meu post, vai ver que concordamos mais do que discordamos. Acho que a principal concordância é que Trump fez uma lambança épica de repercussões que vão bem longe.
Óbvio que o Irã vai continuar investindo no que deu certo e nas lacunas que ficaram óbvias. Mas dinheiro é finito e eles vão ter que priorizar. Muita coisa vai levar tempo para voltar ao estado do que era antes. E com um adendo. Não vai ser mais tão fácil assim no futuro, atacar instalações Iranianas de produção e armazenamento de qualquer tipo de armamento. Não apenas mísseis balísticos e drones.
O regime vai ficar mais forte e principalmente mais resiliente. Vai ser difícil ficar de olho no que eles fazem. Duvido que sejam pegos como antes. Toda guerra é uma experiência de aprendizado. Ainda mais para quem apanha mais materialmente.
Trump tomou diversas decisões absolutamente contraditórias desde o primeiro dia do conflito. Isso demonstrou que ele simplesmente não tinha um estado final do conflito em mente. Ou seja, ele simplesmente não sabia quais eram os objetivos políticos que ele queria alcançar pela via militar. Sem objetivos claros, bem definidos e alcançáveis, não há força militar no Mundo que faça uma guerra ser ganha. E disso já vimos inúmeros exemplos no passado, inclusive no passado recente com EUA, Rússia e Hamas.
Lembra-se quando muito de nós (eu inclusive) dissemos que Putin foi o maior vendedor de armas do Mundo, principalmente para a Europa, por causa da Ucrânia? Trump elevou isso para outro patamar. Ele está sendo o maior incentivador de investimentos em tecnologias militares autóctones do Mundo. Europa vai priorizar investimentos na sua base industrial de defesa, assim como vários outros parceiros já vinham fazendo isso. Vão ganhar mais fôlego agora. Não é à toa que programas importantes Europeus, que estavam meio travados devido à picuinhas entre parceiros, de repente se destravaram.
A alguns dias atrás eu comentei que o próximo Presidente Americano vai ter uma árdua tarefa de reparar todas as parcerias e a credibilidade dos EUA no cenário internacional e principalmente, para seus parceiros Europeus. E isso vai durar ainda o mandato de vários Presidentes. E digo logo que houveram mudanças que nada que os EUA faça ao longo de pelo menos 40 anos (se a paz se mantiver na Europa) vai fazer com que os Europeus tenham o mesmo relacionamento de antes com os EUA. Pode ser super cordial, super amigo, super bonitos juntos e tal, porém a Europa vai priorizar sua própria indústria militar e coesão.
Para mim, o Irã está vencendo politicamente, sem sombra de dúvida. Mas resta saber o que ficará acordado após as negociações. Não dá para dizer ainda quem ‘venceu a guerra’ se é que dá para chamar assim. Só depois do acordo. Porque se o Irã realmente desistir de uma arma nuclear e permitir amplas inspeções internacionais e, ao mesmo tempo abrir mão do ‘pedágio’ em Ormuz, então eles terão recuado e perdido a Guerra. Mas e se os EUA abrirem mão de algumas de suas demandas também. Demandas importantes como o fim do financiamento aos proxies Iranianos? A lista de demanda de ambos os lados é basicamente mutuamente excludente. Por quê o Irã decidiu simplesmente concordar com isso se eles detinham a iniciativa política?
Eu realmente não sei quais as respostas para essas perguntas. Os dois lados estão cantando vitória que é o que era esperado vindo de ambos os lados desprezíveis que são nessa história.
Internamente o Trump perdeu. Existem até ex acessores questionando a saúde mental dele. A oposição interna está aumentando a cada dia. Novembro vai ser uma lavada Democrata.
E sim, também acho que Cuba é o próximo da lista. E Cuba está vendida. Não há ninguém em condições ou mesmo com disposição de ajudar.
E para nós, bicho, nos resta acordar para a vida e passar à olhar em volta. A História nos diz que toda vez que o Brasil entrou em uma Guerra, fomos pegos com as calças curtas e tivemos que cortar dobrado, depois de perdas, para correr atrás do prejuízo. Nossos políticos pilantras só se preocupam com a perpetuação de si mesmos e dos seus no poder para garantirem grana e poder como se seus cargos fossem seus próprios feudos.
Fôssemos um país sério, estaríamos investindo pesado na nossa base industrial de Defesa, não deixaríamos de pagar nossa parte em parcerias de desenvolvimento da área e contrataríamos mais unidades para fazer escala, manter a indústria ativa, etc. Temos um monte de programas em passo de tartaruga por falta de investimentos decentes. Temos que aproveitar e buscar parcerias para tentarmos pular algumas etapas de desenvolvimento, mesmo sabendo que não teremos tudo que queremos, que ainda vamos ter que queimar muita bucha.
E temos que reforçar a diplomacia, o direito internacional e os órgãos multilaterais de resolução de conflitos, temos que fazer isso para ontem porque Trump, Putin e Xi estão paulatinamente rasgando tudo que foi construído após 1945. São mecanismos que NOS favorecem e limitam as potências e tem garantido a paz Mundial desde então (pequenos conflitos não contam). Precisamos ampliar e modernizar esses mecanismos para enfretarmos os desafios atuais e enquanto isso precisamos ter uma defesa efetiva, com pesquisa e indústria efetivas, e não apenas para inglês ver.
E sobre a energia, sinceramente não fosse petróleo, o Oriente Médio seria uma África. Não é à toa que os países da região estão tentando diversificar suas exportações. Esse negócio é finito. Meios alternativos de geração de energia vem ganhando força as cada dia e isso tudo é muito válido. Há muita pesquisa sobre isso no país, mas são pouco exploradas. O Brasil é um país com uma infraestrutura terrível. Era para termos algumas usinas nucleares à mais, já que dominamos todo o ciclo do combustível. Não temos porque nos sabotamos todo santo dia.
Basicamente é isso.
E à propósito, o motivo para a minha quantidade de posts de madrugada é devido ao fato de eu estar em um plantão noturno altamente entendiante. Mas gosto de dar uma de advogado do diabo, admito. A maioria aqui comenta sobre um monte de coisas sem pensar no contexto ou nas consequências do que estão falando e ficam numa briga de torcida fratricida ad eternum que realmente enche o saco.
Não foi a ameaça dos EUA que fez o Irã reabrir ” sob controle ” o estreito. Foi a China . O NYT noticiou o fato. A China está por trás de toda mediação do Paquistão, e agiu diplomáticamente em todas as frentes pois é a maior parceira e investidora de todas estas frentes e países em conflito.
Quando uma super potência não consegue resolver um problema que ela mesma criou, e precisa de outra superpotência para resolve- lo, e sem dar um tiro, esta superpotência não é mais superpotência. Isto está posto e resolvido.
Paulo, você não sabe interpretar uma frase simples em inglês e agora quer empurrar essa da China que apenas o New York Slimes reportou até agora.
O Paquistão está tentando emplacar um cessar fogo a semanas. E agora, magicamente, a China deu uma ‘dica’ para o Irã ser mais flexível quando o Irã, teoricamente está ganhando a guerra?
Não.
Quem ainda apoia este escr***????
A humilhação imposta pelos persas foi enorme. Laranjão nem deve conseguir dormir direito com o ego estilhaçado.
Saldo da guerra foi a oficialização de um pedágio pra passar por Ormuz…
Trump se igualou aos Aiatolás ao ameaçar aniquilar uma população inteira, não gosto desse termo, mas esse é fascista até a medula, na última guerra mundial o único líder que tinha por objetivo acabar com uma população inteira foi o bigodinho, ontem o Trump se igualou a ele.