Ray Dalio vê mudança acelerada na ordem global após viagem à China

Fundador da Bridgewater diz que líderes asiáticos já não veem os Estados Unidos como potência disposta a sustentar sua posição hegemônica pela força

O investidor bilionário Ray Dalio, fundador da Bridgewater Associates, afirmou que a relação de poder entre Estados Unidos e China entrou em uma nova fase após uma recente viagem de dez dias a Pequim, parte de uma passagem de um mês pela Ásia. Segundo Dalio, líderes globais, especialmente na região asiática, passaram a interpretar que Washington já não teria disposição política, recursos ou apoio interno suficientes para “lutar para manter seu império”.

A avaliação foi publicada em um longo ensaio de Dalio sobre a emergência de uma nova ordem mundial marcada pelo fortalecimento chinês e pela perda relativa de credibilidade estratégica dos Estados Unidos. Para o investidor, o ponto central não é apenas a ascensão econômica e militar da China, mas a percepção internacional de que a capacidade norte-americana de garantir a segurança de aliados e parceiros está sendo questionada.

Dalio, que visita a China há mais de quatro décadas e mantém interlocução com autoridades e empresários do país, afirma ter percebido uma mudança rápida no comportamento de governos asiáticos. Em sua leitura, países que tradicionalmente contavam com o poder militar dos Estados Unidos como contrapeso à China passaram a recalibrar suas posições diante de Pequim.

O investidor compara o momento atual à crise de Suez, em 1956, quando o recuo britânico diante da pressão internacional após a intervenção militar no Egito passou a ser visto como símbolo do declínio definitivo do Império Britânico. Para Dalio, a atual postura dos Estados Unidos diante de crises internacionais teria efeito semelhante sobre a percepção global do poder americano.

Um dos conceitos centrais de sua análise é o retorno de uma espécie de “sistema tributário” chinês, inspirado na lógica histórica das relações externas da China imperial. Nesse modelo, países menores não seriam necessariamente ocupados ou controlados militarmente, mas reconheceriam a superioridade do poder central em troca de estabilidade, acesso econômico e relações favoráveis.

Dalio argumenta que a China não busca reproduzir um império de ocupação territorial nos moldes ocidentais. Em vez disso, Pequim tenderia a usar instrumentos de pressão econômica, diplomática, tecnológica e financeira para moldar o comportamento de outros países. A influência seria exercida menos por guerras abertas e mais pela demonstração de poder e pela criação de dependências estratégicas.

A questão de Taiwan aparece como o ponto mais sensível dessa transformação. Dalio avalia que a China deverá intensificar pressões para avançar em direção à reunificação, mas sem necessariamente iniciar uma guerra direta. A estratégia, segundo ele, estaria mais próxima da lógica de Sun Tzu: vencer sem combater, por meio de pressão indireta, ameaças veladas e imposição gradual de custos.

A importância de Taiwan para a indústria global de semicondutores amplia o risco sistêmico. Dalio afirma que qualquer ameaça chinesa ao fluxo de chips taiwaneses teria potencial para abalar mercados globais, especialmente setores ligados à inteligência artificial. Para ele, a dependência mundial dos semicondutores produzidos na ilha transforma Taiwan em um dos principais pontos de vulnerabilidade da economia internacional.

No campo econômico, Dalio também aponta para o crescimento do poder financeiro chinês. Ele destaca o avanço dos superávits comerciais, o acúmulo de ativos por empresas e bancos chineses e a ampliação do uso do renminbi em transações internacionais. Em paralelo, empresas chinesas estariam cada vez mais cautelosas em acumular ativos norte-americanos sujeitos a sanções.

A análise reforça uma tese recorrente de Dalio: a ordem global liderada pelos Estados Unidos desde 1945 estaria cedendo lugar a um sistema mais bipolar, hierárquico e baseado em poder relativo. Nesse cenário, alianças formais, regras multilaterais e garantias de segurança perderiam força diante de relações pragmáticas definidas por dependência econômica, capacidade militar, tecnologia e acesso a mercados.■