Trump quer renomear o Departamento de Defesa para ‘Departamento de Guerra’
A administração do presidente Donald Trump está avançando com planos para restaurar o nome histórico de Departamento de Guerra ao atual Departamento de Defesa, segundo revelou o Wall Street Journal neste sábado, citando uma autoridade da Casa Branca.
A medida, que marcaria uma das mudanças mais simbólicas no aparato de segurança dos EUA desde a Segunda Guerra Mundial, deve enfrentar obstáculos legais, já que a alteração do nome provavelmente exigiria aprovação do Congresso. No entanto, o governo estuda caminhos alternativos para implementar a mudança sem necessidade de tramitação legislativa.
Nesta semana, o deputado republicano Greg Steube, da Flórida, apresentou uma emenda ao projeto anual de política de defesa propondo oficialmente a alteração, evidenciando que a ideia conta com algum apoio dentro da base republicana no Congresso.
A Casa Branca reforçou o argumento de Trump de que o Exército americano deve ter uma postura ofensiva, e não apenas defensiva. “Como disse o presidente Trump, nosso Exército deve se concentrar no ataque – não apenas na defesa – razão pela qual ele tem priorizado os combatentes no Pentágono em vez da ideologia ‘woke’ e dos programas de diversidade, equidade e inclusão (DEI). Fiquem atentos!”, declarou a porta-voz Anna Kelly.
Trump levantou a proposta em entrevista a jornalistas no Salão Oval na última segunda-feira. “Era chamado de Departamento de Guerra e tinha um som mais forte”, disse. “Queremos defesa, mas também queremos ataque… Como Departamento de Guerra nós vencemos tudo, vencemos todas as batalhas, e acho que precisamos voltar a isso.”
O antigo Departamento de Guerra foi transformado gradualmente após a aprovação do Ato de Segurança Nacional de 1947, que unificou Exército, Marinha e a recém-criada Força Aérea sob a estrutura do National Military Establishment. Em 1949, uma emenda oficializou a denominação Departamento de Defesa, em vigor até hoje.
O movimento para restaurar o nome histórico vem acompanhado de outras mudanças promovidas pela administração Trump, incluindo a substituição de altos oficiais considerados desalinhados com o presidente e a tentativa de excluir pessoas transgênero das Forças Armadas – política duramente criticada por grupos de direitos civis, que a classificam como discriminatória.
Especialistas avaliam que, embora a mudança de nome tenha caráter simbólico, ela reflete a intenção do governo de projetar uma imagem mais agressiva das Forças Armadas americanas em meio a um cenário de tensões globais crescentes.■
Mais uma medida com grande relevância e muito bem fundamentada…
Baste ter um “som mais forte” para vencerem todas as guerras e derrotarem os “wokes”.
Isto não é direita/esquerda, é a definição de idiotas:
“Idiota” refere-se a uma pessoa que demonstra falta de inteligência, discernimento ou bom senso, sendo sinônimo de estúpido, tolo ou parvo. Também pode descrever algo sem sentido, valor ou que revela estupidez, como uma frase ou ação.
e, com Trump, o “ou” nesta definição deve ser substituído por “e” já que preenche todos os requisitos.
e, infelizmente, todos os dias tem novas “ideias”…
O problema não é ele, são os outros idiotas que não entendem a diferença de “pura retórica”, para mudança de postura nas Relações Internacionais.
Um exemplo grande, foram as tarifas contra o Brasil.
Nas relações internacionais de “morde e assopra”, onde há equilíbrio, ele ameacou o Brasil em “por 5 dedos”, colocou 3, e os tais idiotas estão felizes q ele foi “mole”….
Eu chamo de “terceiromundização dos EUA”.
Pior que existem 40 milhões de pessoas vivendo abaixo da linha da pobreza nos EUA (1) e no Brasil 8 milhões (2), eles sempre foram terceiro mundo em alguns aspectos…
(1) https://www.bbc.com/portuguese/internacional-53562958
(2) https://g1.globo.com/jornal-nacional/noticia/2024/12/04/percentual-de-brasileiros-abaixo-da-linha-da-pobreza-e-o-menor-em-12-anos-aponta-ibge.ghtml
Estatística não é o seu forte.
Ainda dá tempo de apagar o comentário e não passar vergonha!
Olha, é só não ter preguiça e ler as fontes, que lá têm o número absoluto que citei, quanto da população isso representa e ainda uma análise de como esse índice se compara com o de outros países desenvolvidos.
O comentário seguirá aí, até porque essa análise sobre os EUA nem é minha, já li de vários cientistas sociais de lá inclusive.
O problema é justamente esse…. Cientistas sociais…
O que os EUA consideram como
Nível de pobreza?
E aqui?
Seu conhecimento sobre sociologia, geopolítica e economia é ruim, parecem as narrativas rasas da esquerda brasileira. Para as pessoas que não sabem a linha da pobreza nos estados unidos é abaixo de 1.304 DOLARES, ou seja, quem ganha até uns 7 mil REAIS por mês nos EUA esta na linha da pobre
https://www.medicaidplanningassistance.org/federal-poverty-guidelines/
Na matéria que vc indicou o link, há o apontamento de que, os que estão na linha da pobreza no Brasil recebem ate 665 REAIS, ou seja, algo próximo há 120 DOLARES por mês.
São realidade sociológicas muito diferentes, um pobre nos EUA, UE, JAPÃO etc. tem acesso a coisa que no brasil seriam da classe media para cima… Não faz sentido esse tipo de discurso ideológico que vc esta passando.
“Estados Unidos terceiro mundo”, o país está com problemas, isso é inequívoco, principalmente em áreas que sempre foram problemáticas como LA e NYC, mas dizer que é terceiro mundo é um exagero absurdo, fica mais rídiculo ainda colocar o Brasil (país com menos saneamento básico que a Índia, literalmente) como sendo melhor, piada pronta.
Pra tu ver o nível das pesquisas aqui……
Tanto é q o pessoal vai ser pobre lá, fugindo daqui.
Certo, compara o que é ser pobre nos EUA com o Brasil. Muita gente da classe media aqui e considerado pobre lá nos EUA. Essa sua comparação e totalmente sem fundamento. Ainda mais a fonte que é totalmente tendenciosa a favor do governo.
Inflação batendo nas alturas lá e ele segue focado nessas questões super cruciais…
Haja redesenho de mapa e outras ações de supressão de voto pra ele manter a maioria no parlamento nas midterms…
Algo como mudar o nome de “boate” para casa de diversões.
Para quem já leu Tropas Estelares e se lembra do professor Dubois…
Nenhum departamento de defesa jamais venceu uma guerra!
O velhote quer guerra, quer impor medo, quer humilhar a tudo e todos e intimidar, claro, tá com 79 anos, não tem mais nada a perder nem vai arcar com as consequências.
Não ajuda muito o fato de que a Europa, quanto mais apanha, mas puxa o s4co, baixa as calças pra ele, então o laranjão se sente poderoso.
Que mundo medíocre.
O mundo tem muito mais mediocridade do que uma mudança de nome, e sobre querer guerra foi a administração anterior que insistiu em continuar a guerra, ele esta colocando os 2 lados para negociar a paz.
Os russos não querem o fim da guerra, eles querem destruir a Ucrânia, e anexa-la como um estado vassalo
Como disse um jornalista, Trump quer a paz, Putin quer a vitória, e Trump vai fazer a paz dando a Putin a vitória.
Muito boa essa frase.
Esse velhote é um palhaço,está transformando os estados unidos em um reality show de má qualidade…
Lá eles unificaram a adm militar em 1947, aqui até hoje é a casa mãe Joana, não integração de pesquisas, compra (principalmente), não compartilhamento de bases e nem doutrina e treinamento, nosso ministério da defesa é uma piada e os militares nem fazem questão de dar importância a eles, deveríamos seguir o exemplo do Canadá e unificar toda burocracia em uma entidade única.
“Os idiotas vão tomar conta do mundo. Não pela qualidade, mas pela quantidade, eles são muitos.” Nelson Rodrigues.
O Departamento é dele e ele sugere o nome que quiser. Simples assim.
Pior é engordar para 39 ministérios, como “painho” fez.
O departamento não é dele.
Quem sabe mudar o nome de Estados Unidos da América paa Estados Confederados da América.. soa legal também
Ainda que fosse Departamento do Bacon e Ovos, é o propósito do tal departamento que conta.
Agora a srta/sra. porta-voz do governo viaja na afirmação de que as forças precisam de mais vitórias, atrelando a “força” do nome aos resultados nos campos de batalha.
Outra, apoio entre os congressistas republicanos…?!?!?…Qual é a novidade nisso ?
Se Trump propor tomar à força a base aérea de Natal o núcleo duro do trumpismo republicano no congresso vai apoiar.