Vice-Presidente dos EUA apresenta proposta de cessar-fogo na Ucrânia com concessões territoriais
O vice-presidente dos Estados Unidos, JD Vance, revelou uma proposta de cessar-fogo para o conflito entre Rússia e Ucrânia que prevê o congelamento das linhas de frente atuais e exige concessões territoriais de ambos os lados. Vance alertou que, caso Ucrânia e Rússia não aceitem os termos, os EUA poderão se retirar das negociações de paz.
A proposta americana sugere que a Ucrânia reconheça o controle russo sobre a Crimeia e outras áreas ocupadas desde 2022, em troca de garantias de segurança e benefícios de soberania parcial. Em contrapartida, a Rússia abriria mão de reivindicações sobre partes de quatro regiões ucranianas ainda sob controle de Kyiv.
O presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, afirmou que a Ucrânia está disposta a negociar, mas rejeita qualquer cessão de território ou reconhecimento da anexação da Crimeia pela Rússia. Zelensky insiste em um cessar-fogo completo e incondicional como pré-requisito para discussões mais amplas.
As negociações de paz em Londres, que contariam com a participação de altos diplomatas dos EUA, Reino Unido, França e Ucrânia, foram reduzidas a encontros de nível técnico após a retirada do secretário de Estado americano, Marco Rubio. A decisão gerou preocupações entre os aliados europeus sobre a possibilidade de um acordo que favoreça a Rússia.
Enquanto isso, a Rússia continua suas ofensivas, incluindo um ataque de drone que matou nove civis em Marhanets, no leste da Ucrânia. O Kremlin expressou disposição para um cessar-fogo que congele o conflito nas linhas atuais, mas insiste no reconhecimento internacional de suas conquistas territoriais.
A proposta dos EUA também inclui a exclusão da Ucrânia da OTAN e a criação de uma força de paz europeia não vinculada à aliança. No entanto, líderes europeus, como os da França e do Reino Unido, enfatizam a importância de preservar a integridade territorial da Ucrânia em qualquer acordo de paz.
Vance, que anteriormente expressou ceticismo em relação ao apoio contínuo dos EUA à Ucrânia, agora pressiona por uma resolução rápida do conflito. A proposta americana é vista como uma tentativa de encerrar a guerra, mesmo que isso implique em concessões significativas por parte da Ucrânia.
O cessar fogo imediato é obrigatorio nesta guerra estúpida.
Depois, deixa os dois negociando os termos da paz definitiva. Quem tem que fazer as propostas são os dois países envolvidos.
Acho improvável que os EUA consigam apoio para as suas propostas para encerrar a guerra.
Um cessar fogo imediato já é um enorme avanço.
Nenhum dos trẽs merece um Nobel da Paz.
E o J.D Vance merece o inferno
O Zelensky nesse momento está cantando aquela música de marinheiro: Entrei de gaiato no navio, entrei ,entrei pelo cano , estupidez tremendo um tremendo impostor fazendo o papel de curador de nações ocidentais que ao longo do tempo só sabem surrapiar valor de outras nações .
Vitor, como disse um fracasso a vista, Ze Lascado deu uma decclaração antecedendo a reunião de que não queria condicionantes e não reconhecia a Crimeia entre outras, novamente Zé incentivado por lideres europeus tenta interferir, criar uma ponte na negocição com EUA, quer incluir os batalhões da paz, quando Rússia já deixou claro que não há espaço para uma Ucrânia com soldados europeus, foi a deixa que Trump esperava, não há mais reunião de Londres, Zé e os lideres europeus quiseram reescrever o plano de paz de Trump, se deram mal. Trump quer se reaproximar da Rússia, que tem mais a oferecer que a Ucrânia, os europeus cotinua a confirmar nas atitudes a fala do Trump “EUA fica com o ônus e ainda tem que dividir o prêmio, não vão mais fazer EUA de palhaço”. Como nos alerta o amigo em comentario abaixo, já sabemos do EUA, Rússia e China, inclua agora India depois da visita do J.D. Vance, por que Europa é a incognita rsrsrs.
Trump esta trocando a Europa, países latinos, África, Ásia pela noite de amor com Putin. Só que Putin já declarou amor incondicional a Xi. Para quem não entendeu o contexto Trump é o Chamberlain desse seculo.
Não acho que o Trump seja tao inocente como muita gente pensa. Esta guerra não e de interesse estratégico dos EUA na visão dele e manter ela custa muito caro e o possível capacidade da Ucrânia retomar os territórios perdidos e muito baixa. Os EUA estão com foto na China e no Oriente médio. Trump quer reduzir ao máximo o preço de petróleo e gás e focar na guerra comercial com a China, com mínimo impacto na economia americana (se e que isto e possível). Ele pode ter a Rússia próxima aos EUA, e balancear a hostilidade com a China, mas para isto ele sabe que a única coisa que ele pode fazer e atender aos interesses russos.
Os EUA já estão em desvantagem em uma possível guerra com a China no pacífico, sua única vantagem e tecnológica e submarinos. Se a Rússia entra com toda sua forca ajudando os chineses com matérias-primas e sua forca de submarinos, os EUA dificilmente vencem uma provável guerra.
Não consigo entender um latino americano f… de um país periférico como você vibrando por um país que queria autonomia econômica estar sendo esmagado por uma grande potência.
Chegar ser engraçado ver você tendo esse regozijo todo com a opressão de um povo, e depois querendo falar de imperialismo Ocidental.
Quando a pessoa passou por um processo de lavagem cerebral, é mto comum ela reproduzir discurso sem perceber a contradição deles. Seu caso é um exemplo clássico. Qual foi o crime da Ucrânia? Os supostos batalhões neonazistas que um político autoritário que está a 25 anos no poder inventou que existem? Ou se é pra combater o imperialismo Ocidental vale tudo?
Quão distorcida a mente de uma pessoa precisa ser para ela achar engraçado e fazer piada com um país soberano ser invadido e humilhado? A Ucrania é só como todos os outros países europeus que tentaram se afastar da órbita de um país que historicamente só ferrou eles. Eu desafio qualquer um desses fanboys aqui desse blog a mostrar como estes países estavam melhor quando na orbita da Rússia ou URSS. Os dados estão aí pra provar, economicamente o Leste Europeu ficou imensamente mais rico desde que aderiu a União Europeia. Só um idiota iria querer ficar do lado de um país ultra corrupto e decadente como a Rússia.
O mais engraçado dessa situação toda, é que tanto bolsonaristas como esquerdinhas mais empedernidos estão todos do lado de Putin nessa. Daí você vê o quanto o Brasil está perdido politicamente. O nível de burrice das pessoas aqui é inacreditável. Mas não é surpreendente, visto que o brasileiro é o povo mais suscetível a fake news do mundo.
Neste caso é bom entender que as lideranças europeias da atualidade são da pior safra. Isto contribui para a decadência. Mesmo sendo de um país “periférico” não precisa de muito esforço para perceber isso.
Há um livro chamado “Os sonâmbulos” que discute a fraqueza da liderança europeia que antecedeu a I Guerra..
O cenário hoje é parecido ao do início do século XXI
Estás baralhado com os séculos.
Apesar de tudo felicito-te pela única verdade “Nenhum dos três merece o Prémio Nobel” e vamos ver Trump roer-se de inveja porque Obama tem um e ele não.
Perfeitamente Professor.
E deu no que deu. Veio a primeira guerra . A segunda como consequência da primeira. A guerra fria .Lideranças que queriam guerra de qualquer forma. Hoje estão querendo mais guerra. Só que esquecem o fator nuclear.
Economicamente falando, basta ver em que condições estão os países derivados e influenciados pelo modelo russo ou soviético e pelo modelo americano ou europeu.
Queria ver apontarem países dentro da esfera de influência russa que possam rivalizar nessas condições com países dentro da esfera de influência direta dos americanos eu europeus. A China está longe de se enquadrar nesse prospecto.
E não é vassalagem (como alguns adoram apontar com orgulho do chamado “peito pombo”). É apenas se aproveitar das maiores economias e mais diversificadas.
“Os dados estão aí pra provar, economicamente o Leste Europeu ficou imensamente mais rico desde que aderiu a União Europeia.”
Quando da queda do Muro de Berlim e Polónia e a Ucrânia tinham o mesmo nível de desenvolvimento económico, a Polonia entrou na UE em 2004 e atualmente o nível de desenvolvimento económico dos poloneses é dez vezes maior do que o ucraniano, Só quem foi sujeito a uma lavagem cerebral não vê isso
Akhinos, existem muito fanboys dos dois lados em todo lugar. O problema não e a riqueza que se mover para o Ocidente pode trazer aos ucranianos, o problema está na Ucrânia entrar na OTAN, e colocar o inimigo na porta de Moscou. Sendo que você tem um pais militarmente muito poderoso como vizinho, sem falar em todas as ligações históricas e mesmo culturais que eles têm com a Rússia. A Ucrânia pode ter errado em acreditar que o ocidente iria suportar ela para sempre e que poderia fazer tudo que ela queria. Talvez se ela tivesse adotado um caminho para neutralidade e mover-se para um modelo suíço, poderia ter evitado esta guerra. A Ucrânia luta bravamente para manter sua independência, mas até quando ela vai lutar? Europa vai ajudar até que ponto? Os Russos estão dispostos a lutar até que ponto?
A entrada da Ucrania na Nato seria impossivel porque todos os paises da Nato teriam que aprovar essa entrada o que nunca iria acontecer. O regimento Azov teria no maximo 5 000 homens o que no pais com 40 milhões de habitantes e um exercito de 500 000 homens não era grande coisa (agora tem mais de 40000 homens). A perseguição de Russos na Ucrania não sei, mas conheci Ucranianos casados com Russas e o contrario tambem e nunca me falaram disso. Por isso acho que o Putin iria invandir a Ucrania sempre porque queria restaurar a grande Russia e não porque a Ucrania era neutral ou pro-europeia. Por isso não acredito em paz negociada com Putin porque ele não será capaz de abdicar do seu sonho. Todas as guerras são estupidas mas tentar fazer a paz obrigando os Ucranianos a ceder terreno aos invasores é cometer os mesmos erros de Versalhes e Munique parece-me o cumulo da estupidez.
Como funboy esqueces-te da história e a História nos diz que desde 1949, ano da fundação da OTAN, que existe um país fundador da OTAN que tem uma fronteira terrestre com a Rússia e que no extremo oposto existe uma fronteira marítima entre a Rússia e os EUA e cujos os continentes distam apenas 4 km um do outro,
Se fosse apenas a OTAN, Putin melhor do que ninguém sabe que a Hungria iria votar contra essa adesão e agora conta com o apoio dos EUA que na ultima votação na ONU, os EUA votaram ao lado da Eritreia, Coreia do Norte, Mali, Nicarágua, Cuba, Burkina Faso e claro da Rússia, até a Índia e a China se abstiveram.
O que Putin tem medo é que a Ucrânia entre na UE e que se desenvolva como a Polónia e isso iria provocar um desencanto, do seu regime, na população russa.
A Rússia recebia só da UE 900 milhões de euros por dia pela venda de produtos principalmente gás, deixou de receber esse montante e não é o que vende à China, Índia e Brasil que substituirá o que recebiam da UE. O sistema Swift fica num país da UE, a maioria dos fundos soberanos da Rússia estão em bancos europeus ou seja bancos russos não podem utilizar o sistema Swift, e não podem mexer no dinheiro que está congelado. Desenvolveu uma industria de guerra e que futuro terá um país apenas com industria de guerra, destino será a miséria.
Deixa de defenderes o indefensável porque existem todas e mais algumas razões para condenar a Rússia pela invasão da Ucrânia
Onde assino?
Nesse caso específico o Bozo e o Trump como qualquer outro apoiador da causa do anão do Kremlin só pode ser comparado a um verme.
Não existe apoiador da Rússia ingênuo. São canalhas.
Simples assim.
Vance não esclarece o que fazer com os milhões de ucranianos que ficarão sob domínio russo.
Não se trata de entrega de terras, se trata de entrega de pessoas.
Se sentiu traído pelo Mito?
Sua análise não leva em conta aspectos históricos e estratégicos, não capturando a essência do conflito.
1) Rússia e Ucrânia eram um único país no Império Russo, e continuaram o mesmo país na União Soviética;
2) A Crimea desde a conquista de Catarina, a Grande, teve a maior parte das cidades fundada PARA servir de base à Frota do Mar Negro, desde 1783 há presença russa ininterrupta (exceto pelas guerras) em Sevastopol, por exemplo;
3) Historicamente, o causador da guerra atual foi o colapso do Império Russo, em 1917 e o também o colapso repentino da União Soviética em 1991. Mudanças de um dia para outro que deixaram milhares de bombas atômicas espalhadas pelo antigo país e situações como a da Crimea.
Os governantes das potências tomam decisões baseadas em estratégia e geopolítica. Esta é a razão do porquê dos EUA terem tomado Guam da Espanha através de um ataque surpresa. E também a razão porque Israel tomou as Colinas de Golã da Síria, Jerusalém da Jordânia e agora tomou mais uma parte da Síria.
Uma verdade que muitos não querem saber.
Claro que interpretas a a história a teu belo prazer.
Apesar dos Cossacos serem conhecidos pelos povos da fronteira da Rússia, tinham reis e líderes próprios e língua própria diferente da russa.
Foram os Cossacos que fundaram inúmeras cidades ucranianas e menciono a cidade natal de Zelensky, Kryvy Rih.
Inúmeros ucranianos morreram de fome devido a recusa da implementação de kolkhozes e sovkhozes e por isso Estaline implementou impostos levaram à falência e à morte por fome de milhões de ucranianos e a este evento se chama Holodomor.
Com a II GG e a entrada dos nazis na Ucrânia, muitos ucranianos apoiaram os nazis, mas estes viam os eslavos como escravos e rapidamente os ucranianos combateram os nazis, mas por terem inicialmente apoiado os nazis milhões de ucranianos, incluindo os Tártaros da Crimeia foram deportados para a Sibéria e no lugar dos deportados foram colocados russófonos.
Por curioso que seja, a cidade de Donetsk, a terceira maior cidade da Ucrânia, foi fundada por um britânico John Hughes que é considerado como fundador porque construiu uma metalurgia que levou à construção de habitações e consequentemente da cidade de Donetsk.
É uma falácia falar em russos defenderem russos ucranianos porque o próprio presidente da Ucrânia é russófono e só aprendeu ucraniano aos 17 anos, mais de 40% dos habitantes de Kharkov é russófono mas apesar disso a segunda maior cidade da Ucrânia é martirizada com frequência.
A existência de muitos russófonos no leste da Ucrânia se deve à deportação de ucranianos e ao deslocamento de russos para estes lugares porque no leste da Ucrânia fica a maior zona industrial da URSS.
Não interpretes a história a teu belo prazer
A Rússia e a Ucrânia eram um único país mais pela força russa que vontade ucraniana. Acredito que você tenha se esquecido que entre o breve colapso do Império Russo e a criação da URSS, a Ucrânia correu para declarar independência. Apesar de terem uma origem comum (eslavos) os povos envolvidos já se consideram diferentes o suficiente a ponto de entrarem em guerra.
Quanto as bombas deixadas nas ex republicas soviéticas, isso não foi resolvido em 1994? No tratado de Budapeste? Se foi resolvido, isso não poderia mais ser argumento para essa invasão.
A única coisa que pode justificar uma invasão russa (do ponto de vista russo), é o medo existencial que esta nação tem da OTAN. De resto é conquista de território pura e simples.
Onde assino?
Comentário simplesmente brilhante
Qualquer pessoa minimamente razoável sabe que não existe qualquer chance dessa guerra acabar sem concessões territoriais por parte da Ucrânia.
Nem no auge do apoio ocidental e da desorganização russa os ucranianos conseguiram recuperar esses territórios que atualmente estão ocupados, que dirá agora, em um momento em que o exército ucraniano está com uma crise crônica de falta de mão de material humano e até mesmo equipamentos.
A política real é isso aí.
Foi não pensando assim, q o Vietnã conseguiu sua independência e depois sua unificação.
Os EUA não faziam fronteira com o Vietnã e não tinham em Hanoy um corredor direto de acesso ao coração do seu território entendeu a diferença?
Não dá para comparar Vietnâ com Ucrania. Tudo muito diferente
Concordo,
As guerras do Vietnã, da Coreia, a invasão do Afeganistão pela URSS, as invasões nazistas durante a II Guerra.. todas são muito distintas.. até porque foram profundamente ideológicas
A crise na Ucrãnia se parece mais com o que antecedeu a I Guerra mundial no início do Sec.XX
Fora o custo logístico de levar uma guerra para locais que não fazem parte de sua fronteira.
Outro nível.
Bem lembrado..
Uma coisa que chama a minha atenção é diferenciar os conflitos nos quais existe um forte componente ideológico daqueles nos quais os envolvidos são ideologicamente parecidos.
Havia um forte componente ideológico na II Guerra entre a URSS e a Alemanha e entre ela e as democracias liberais. Durante a Guerra Fria também havia um contraponto ideológico entre os dois blocos.
Na I Guerra, praticamente todos os países seguiam o mesmo modelo econômico, ainda que o velho modelo aristocrático dos velhos impérios fosse diferente das incipientes democracias liberais.
Nesta Guerra, existe mais diferença entre a Ucrânia e as democracias ocidentais e entre a Russia e a China do que entre os dois países em conflito.
Russia e Ucrãnia adotam modelos econômicos e ideológicos parecidos.
Tentar comparar com guerras entre países ideologicamente diversos vai resultar em conclusões bem equivocadas
Não acho que exista muita semelhança entre ambos os cenários. A situação da Ucrânia é muito mais dramática e, ao contrário do Vietnã, não possui um padrinho poderoso que ofereça apoio incondicional e nem um terreno apropriado para táticas de guerrilha.
“Acho improvável que os EUA consigam apoio para as suas propostas para encerrar a guerra”
Se estiver falando do apoio da UE, me pergunto se, caso haja um acordo realmente firme entre EUA + Rússia + China, se a UE terá “musculatura” pra ir “contra a maré” e continuar apoiando a Ucrânia sozinhos, a revelia dos 3 acima, e por quanto tempo essa ajuda duraria.
Melhor ainda, me pergunto se apenas a ajuda da UE sem EUA tem chances de mudar a maré em favor da Ucrânia.
Mesmo com a ajuda dos EUA, a essa altura, a Ucrânia não tem mais como vencer, recuperar os territórios perdidos, creio que já teve uma chance de conseguir um resultado melhor no passado, mas agora já era. E se com a ajuda dos EUA seria assim, imagine sem.
Mudar a maré com certeza não, mas manter a estagnação por mais tempo sim. Aí é ver quem cai primeiro. O Assad parecia estável e caiu de uma hora para a outra…
Mesmo que a ucrania fique falida, a Rússia depois da guerra vai ter muita pensão e material militar para repor.
Depois que o fomento militar acabar, a retração do PIB vai ser enorme, fora a fuga da mão de obra qualificada, já que um país que pode entrar em uma “operação especial” a qualquer momento não é muito confiável, afinal, você pode ser coagido a ir para a guerra de uma hora para outra.
Na verdade a retração já deve começar antes, a própria presidente do Banco Central Russo, disse que a economia está no limite.
A economia Russa não aguenta esta guerra, nas circunstâncias actuais, por muito mais tempo.
Dizem isso desde a primeira rodada de sanções econômicas impostas a Rússia, lá na primeira semana da guerra.
Muda o disco. Ele está riscado e sai sempre o mesmo ruído.
A economia da Rússia é a maior da Europa, maior da Alemanha.
Só se for no seu mundo paralelo. Você está usando PIB PPP? Deixa eu te contar um segredo como economista com 20 anos de experiência na área. Ng liga pra essa merda, é um negócio usado só para demonstrar que países mais pobres têm produtos non tradables mais barato. E isso não quer dizer nada, uma vez que inflação de non tradables costuma ser maior qdo um país fica mais rico, pq o setor de serviços tem menor produtividade. Por isso paridade de poder de compra é só groselha mesmo.
Para de acreditar em propaganda do Putin, fera. PIB de vdd é só o nominal mesmo. E a Rússia é uma economia menor que a brasileira nesses parâmetros.
Amigo, o PIB da Alemanha é o dobro da Russia
E detalhe que a Alemanha tem uma população bem menor
Agora em termos de recursos minerais e energéticos, nem se comparam……
Os caras sobreviveram ao Napoleão, 1 guerra mundial, revolução , 2 guerra mundial , guerra fria fim da União Soviética e se reerguerem você acha mesmo que isso vai por fim a Rússia ? Sério Isso
Os Russos são extremamente resilientes
Pé no chão o que mais se fala é troll da Internet e sua russofobia, a maior parte de deslocados do conflito estão na Federação Russa em torno de 5 milhões de deslocado de etnia russa esses que fala russo.
Putin pode ser controverso mas não e burro muito menos os russos eles já elaboraram obviamente cenários possíveis teóricos dos melhores aos piores quando houve o sinal verde para invadir a Ucrânia ou você acha que eles fizeram isso em 7 dias e pronto isso já está sendo friamente calculado tem mais de 10 anos desde de 2014 e antes já tinham planejamentos , a economia da Rússia não vai simplismente colapsar fora o interesse de países como China de manter a Rússia funcionando e etc .
Verdade, mas os rebeldes tomaram Damasco, os ucranianos nunca tomarão Moscou.
A China não entra nessa de apoiar uma parte, com todas as letras, reconhecendo território Ucraniano como Russo.
A ajuda da UE não dá para mudar o curso da guerra, claro, aliás nem com a ajuda da UE + USA deu para virar o curso da Guerra, mas dá para ficar nesse quase impasse.
Sem o apoio da Russia e da Ucrânia, é tudo uma perda de tempo… e se for um acordo costurado na pressão, ele terá pouca validade a médio prazo.
Tem que ser um acordo costurado entre os dois países de forma que todos tenham um compromisso… a Europa vai a reboque do que for decido pelos dois países.
Os EUA praticamente fracassaram em todos os acordos nos quais atuaram como mediador…
Musculatura tem porque tem em território europeu o sistema SWIFT e os bancos russos não podem negociar, a maioria do fundo soberano da Rússia está em bancos europeus e a Rússia não pode mexer porque estão congelados, sem nunca ter sancionado a Rússia na questão energia, é cada vez menor a quantidade de combustíveis que compra à Rússia e não são os EUA, a Rússia e a China que vão decidir se a UE deve ou não manter as sanções, lembrando apenas que a Rússia não aguenta muito mais tempo de guerra, economicamente falando.
Acrescento apenas um ponto, em 2025 a ajuda dos EUA à Ucrânia foi de 0(zero) dólares e embora os aviões doados à Ucrânia sejam de fabrico norte-americano, nenhum foi doado pelos EUA. Se considerarmos apenas países, sim os EUA doaram mais do que qualquer outro, mas a Europa no seu conjunto doou mais do que os EUA, em material e em financiamento.
O Chamberlain tambem quis fazer a paz com Hitler depois deste ter invadido os Sudetas e anexado a Austria o resultado foi o que se viu!!
Fazer a paz com um invasor sem ele ter saido das terras que ocupou não vai correr bem para ninguem. Todos queremos a paz mas nunca se negoceia com um invasor que nos entrou em casa, viola a mulher e mata os filhos.
O tratado de Munique começou errado porque foi imposto para o principal interessado que era a Checoslováquia foi ignorado.
Foi a mesma coisa no tratado de Versalhes… a exclusão da Alemanha e da URSS, que foram afetados pelo tratado ficaram de fora….
Esta comparação com estupro é inadequada e inapropriada. Ela falta com o respeito com as pessoas que são vítimas de violência (incluindo crianças dos dois sexos e mesmo homens que estão em situação de vulnerabilidade social).
E tão descabida quanto aquelas comparações sobre câncer, geralmente ditas por quem nunca sofreu ou teve uma pessoa que sofreu desta doença.
Geopolítica, política externa e diplomacia são assuntos que devem ser tratados com seriedade. Comparar com casos de abuso de violência é um erro.
Camargoer quantas mulheres, crianças e pessoas vulnerareis foram executadas, estupradas e violentadas das mais diversas formas pelos russos quando invadiram a Ucrânia? Ninguem nunca vai saber extamente, assim como não sabemos nas guerras dos EUA. Mas diferente dos EUA, a Russia invade para tomar as terras e para isso precisa exterminar o povo nativo. Nisso se parece muito com o tratado de Munique, Putin só não é tão pior que hitler porque não começou com as camaras de gas. Todo tratado de paz que dá ao iniciador da guerra de anexação vantagens é dar carta branca para isso ocorrer novamente. A historia está cuspindo na cara de quem acha que a Russia vai parar na Ucrania….
O que seu sei.. mais de 6 milhões de ucranianos deixaram o país como refugiados, algo em torno de 15% da população. Sei que a ONU estova algo em torno de 12 mil mortos civis nesta guerra estúpida, o que seria algo como 100~200 mil civis feridos, do mais simples ao mais grave, incluindo crianças
Encontrei uma matéria do UOL de 2024 na qual o governo ucraniano registrou 301 casos de estupro envolvendo soldados russo… acredito que muitas mulheres não fizeram denúncias..
Este número nada significa. São pessoas, não estatísticas. A maioria são mulheres, inclusive idosas. Crianças e homens também estão sendo vítimas de violência sexual.
Segundo a Agẽncia Brasil, form 83 mil casos de estupro e estupro de vulneráveis em 2023
Segundo a matéria, “O perfil das vítimas não mudou significativamente em relação aos anos anteriores. São meninas (88,2%), negras (52,2%), de no máximo 13 anos (61,6%). Também não houve, de acordo com a publicação, variações na autoria e no local do crime: 84,7% dos agressores são familiares ou conhecidos, que cometem a violação nas próprias residências das vítimas (61,7%). As vítimas de até 17 anos compõem 77,6% de todos os registros.”
https://agenciabrasil.ebc.com.br/direitos-humanos/noticia/2024-07/brasil-registra-um-crime-de-estupro-cada-seis-minutos-em-2023
A existência dos casos de violência sexual e outros tipos contra a população civil na Ucrãnia também é razão para que ocorra o imediato cessar fogo e que os dois países envolvidos iniciem negociações de paz. exatamente com eu defendo há praticamente 3 anos
Quanto mais longa for a guerra, mais civis serão vítimas de casos de violẽncia, mais civis serão feridos, mais civis serão assassinados.
Também é preciso que os dois paśes envolvidos (Ucrãnia e Russia) negociem os termos da paz para que um acordo seja efetivo. Se os termos foram colocados sob pressão externa, o problema da guerra ressurgirá em poucos anos.
Bem você só citou onde temos a fontes ocidentais da guerra, quero saber os dados da zona ocupada pelos Russos? Não vamos ter nunca porque o regime russo vai ocultar e negar qualquer denuncia de seus crimes.
Estamos falando de vidas, a proposta dos EUA é uma proposta igual a de Munique, até pior. É feita nas coxas e sob pressão e uma desculpa esfarrapada de paz imediata. Uma proposta que possivelmente solucionaria esse conflito seria dar Luhansk, Donestk e Crimeia a Russia e devolver o restante para a Ucrania. Digo isso porque essas 3 areas são a razão da invasão, sob o argumento dos Russos. Dar mais que isso aos russos é fazer outro Tratado de Munique.
Tem razão em relação aos tratados que falou foram maus acordos mas a guerras que seguiram foram muito piores. Porque não aprendem com a historia? O que Putin fez foi provocar uma avalanche e as avalanches só param quando encontram uma parede mais forte do que elas.
De fato.
Quando o acordo é mal elaborado, a crise fica latente e emerge anos depois mais grave.
Por outro lado, quando os acordos são feitos com a participação dos países envolvidos, quando os dois lados conseguem chegar a termos razoáveis para ambos, existe um movimento de acomodação e recuperação.
Neste contexto, partir do ponto que Putin é culpado tende a resultar na mesma coisa que aconteceu em Versalhes.. Keynnes escreveu um livro sobre como culpar a Alemanha pela I Guerra resultaria em uma crise mais grave… “As Consequências Económicas da Paz”. Recomendo todo mundo ler. Boa parte da minha análise sobre esta guerra é baseada neste livro
Todas as fronteiras do mundo atual foram construídas majoritariamente através da guerra de conquista. A nossa própria nação só existe porque um poder superior utilizou seus meios para subjugar povos inferiores.
O mundo real não é regido por essa romantização do “nunca se negocia com um invasor”. Na prática, longe da lente coloridinha das ideologias, ou você negocia, ou você desaparece.
Não é bonitinho e talvez nem mesmo “justo”, mas é assim que as coisas funcionam e sempre vão funcionar.
Faz uns 80 anos que a humanidade percebeu que ficar fazendo guerrinha de conquista é mto menos lucrativo e cria mto menos progresso que fazer comércio e construir relações win-win para todos os envolvidos.
Aí vem um Jão falar de realismo. Não tem nada de realista nisso, camarada. A realidade é que tbm nos últimos 80 anos todos os países que fizeram guerras de conquista eram ditaduras com problemas econômicos serissimos e que precisavam criar algum tipo de comoção para legitimizar seus regimes. Não é assim que as coisas funcionam, fazem 80 anos já que não funcionavam assim, e esses últimos 80 anos foram os mais prósperos da humanidade.
Mas parece que aqui tá cheio de doido querendo reviver os períodos dos grandes impérios, em que a esmagadora maioria da humanidade vivia em um nível de estagnação econômica bizarro e enorme instabilidade social.
“últimos 80 anos foram os mais prósperos da humanidade.” Ciclos, ciclos amigo…. esse sonho liberal como se viveu acabou e uma nova organização está tomando forma. É histórico que nesses períodos de grandes mudanças mundiais os países retomam práticas mais tradicionais de se impor. E é sim, é assim que as coisas funcionam, talvez vc tenha 22 anos e não entenda como o mundo é duro lá fora.
Amigão, vou te dar um conselho, pq 22 anos eu tenho só de experiência na área de economia. Não tenta bancar o entendido de assuntos sofisticados, pq tu claramente nao entende bulhufas. Tu claramente nunca esteve diante de um policy maker ou de alguém que realmente tem a bala na agulha nesse mundo, pergunte pra gente que realmente toma as decisoes se eles querem se afastar da ordem liberal, você é só mais um aleatório da Internet cuspindo teoria conspiratória.
Não existe a mais remota possibilidade de que a humanidade vai abandonar a ordem liberal que ela vem construindo desde a ascensão do iluminismo. Esse é o tipo de opinião de gente que nunca saiu para além da própria rua. Se você acha que a Rússia vai reescrever todos os imensos benefícios que um modelo de sociedades globalizadas trouxe por conta de uma guerrinha no leste europeu, eu te convido a botar os pezinhos no chão e pisar na realidade.
Os EUA, Rússia ou seja lá quem for podem tentar à vontade reescrever essa ordem, mas eles não são tão poderosos assim. Esse sistema que não foi criado por nenhum dos dois é mto maior do que qlq um deles ( principalmente a Rússia) e já tem uma super potência louca para ocupar o papel americano de fiador da estabilidade no sistema. Muda-se os atores mas a peça continua a mesma. E o motivo é que o ser humano já entendeu que o sistema de economia de mercado, altamente globalizado é o que mais gera riqueza.
Agora volta lá pro porão da sua mãe e vai planejar a próxima revolução.
Repetir memes ideológicos que você leu em um livro do Steven Pinker não altera a realidade.
A história mundial é essencialmente caótica e de tempos em tempos surgem grandes conflitos que alteram a ordem das coisas, seja para melhor ou pior. É completamente normal e esperado ver mudanças assim, e não existe ideologia no mundo que esteja isenta desse tipo de processo histórico.
Potências ascendem e caem. Ideologias surgem e morrem. E, no fim do dia, o mundo continua girando.
Lide com esse fato.
é por ai mesmo Akhinos.
Não menosprezando a dor das pessoas em regiões conflagradas, mas este ciclo, infelizmente tem mais de contra reação ao futuro globalizado.
Uma tentativa de retorno a um passado que não voltará.
Em 1910 um autor chamado Norman Angell escreveu um livro chamado The Great Illusion, onde defendia que a interdependência econômica entre as nações e o custo econômico da guerra seriam tão grandes que as guerras dali em diante seriam extremamente improváveis e, mesmo que começassem, durariam pouco.
Alguns anos mais tarde da publicação desse livro, para a surpresa da intelectualidade liberal da época, tivemos a maior guerra da história moderna banhando o continente europeu em sangue. Décadas depois, tivemos o conflito mais mortal e destrutivo da história da humanidade.
Eu lamento que a realidade esteja quebrando sua visão de mundo romântica de acreditar numa “belle époque” iluminista, mas é assim que as coisas funcionam. A guerra é um fenômeno que faz parte da existência humana e nunca vai deixar de existir.
Exato.. de fato, a economia era bastante globalizada no início do Sec.XX. As economias industrial tinham uma baixa taxa de desemprego e eram dependentes de poucas fontes de matérias-prima.
Um dos erros foi considerar que havia um “estoque” limitado de mão-de-obra e que, caso ocorresse uma mobilização de exércitos, a produção industrial seria afetada.
O autor desconsiderou o uso de mão de obra feminina e também ignorou o ganho de produtividade em uma economia de guerra.
Também desconsiderou que reservas de matéria prima inviáveis economicamente em períodos de paz se tornariam estrategicamente viáveis em períodos de guerra, mesmo produzindo a custos maiores que outras reservas. Com a guerra, o acesso ás matérias-primas baratas se tornou escasso para alguns países, que reativaram minas e sistemas de produção que estavam desativados.
Outro erro foi ignorar o que aconteceu na Guerra de Secessão nos EUA e até mesmo na Guerra do Paraguai, onde novas tecnologias de base industrial mudaram as estratégias de combate.
Também é ignorado que o sistema político baseado em aristrocracias e sistemas autocráticos, como na Russia, no Império Alemão, Itália e Àustria-Hungria já estava em crise, sendo substituiódo por um sistema de democracia liberal baseado no modelo dos EUA. Os governos estavam disfuncionais, inclusive havia uma crise de legitimidade nos governos, cujo vácuo foi ocupado pelas forças militarizadas.
Ainda que Guilherme II fosse um entusiasta do poder militar, as decisões do governo alemão que deflagraram a I Guerra foram tomadas á sua revelia
A história de I Guerra é sensacional. È um tema que ajuda a compreender o atual cenário internacional com maior clareza que o período da II Guerra e da Guerra Fria
Então fera em 1910 o nível de integração das cadeias globais de valor era menos de 1% do que elas são hoje.
Eu acho o máximo gente que não entende nada do sistema econômico que vive querendo fazer previsões catastróficas sobre ele. Até hoje o mundo lida com a inflação derivada da guerra na Ucrânia e da pandemia, e aí me vem um Zé dizer que o mundo vai regredir aos padrões da época pré Vitoriana, pq ele tem uma leitura totalmente errada sobre ciclos históricos e econômicos.
Primeira coisa, a história não se repete, estude um pouquinho na tua vida sobre o que são sistemas complexos adaptativos. Fazer esse tipo de previsão, achando que você é capaz de entender alguma ordem nesses ciclos é maluquice. Segundo, sistemas complexos tem altíssima resiliência, não é fácil do jeito que você viaja destruir eles. Se tais sistemas fossem tão frágeis eles já teriam sucumbido a mto tempo.
Terceira coisa, nos últimos 250 anos o que determinou a trajetória econômica da humanidade foi a inovação tecnológica, ela gerou os ganhos de produtividade que permitiram nossa geração ser dezenas de milhões de vezes mais ricas que as de 1800.
Não existe nenhum indício que a inovação tecnológica esteja entrando em uma trajetória de estagnação, existe evidências empíricas conclusivas que ela está aumentando. Então por favor, saia da sua ilusão de adolescente que pensa entender como o mundo se comporta. A humanidade não vai abandonar o modelo de desenvolvimento que ela demorou 10 mil anos para descobrir e que tornou ela imensamente mais rica.
A humanidade não é débil mental como você pensa, chega ser ridiculo você querer fazer esse tipo de previsão. Mas isso é fruto da educação latino americana. Aparece um bando de Jão querendo bater boca, falando que o sistema capitalista que trouxe imensa riqueza pra todos irá cair, pq ele acha que sim.
Estamos em um momento de instabilidade econômica e geopolitica? Ng nega isso. Mas daí fazer inferências ridículas de que o sistema vai regredir para um padrão exclusivo de concorrência imperialista do sec19 é meramente devaneio de quem não entende o que realmente pauta este sistema. E no seu caso isso já ficou claro.
Calma, meu caro leitor de Steven Pinker. Eu não fui agressivo com vc em nenhuma mensagem, então não há nacessidade de vc agir como se estivesse irritado por trás do teclado (vc está?). Eu sei que é doloroso perceber que esse tipo de romantização que você acredita já foi derrubado várias vezes na história (e o The Great Illusion não foi nem o primeiro, aliás), mas coloque um pouco suas paixões de lado e se atente para os seguintes fatos:
– ninguém jamais falou em “regressão” histórica, mas sim em transformação. Quando alguém fala na história humana como algo permeado por movimentos cíclicos, essa pessoa não está dizendo que a rodinha do tempo vai girar pra trás e voltar para um patamar anterior, mas sim que existem certas tendências, normalmente materializadas através de guerras, crises, etc, que se repetem de tempos em tempos e mudam a forma como a sociedade se organiza. O que vem a seguir, ninguém pode dizer.
– a economia, por si só, nunca impediu ninguém de fazer guerra e causar destruição. O ser humano é muito menos racional do que imagina e isso é algo que já é aceito na filosofia e na neurociência faz bastante tempo. Questões como rivalidades históricas, competição e até mesmo orgulho possuem bastante relevância na forma como as nações lidam umas com as outras.
– comparado a toda história humana, a nossa época, a época das filosofias iluministas (liberalismo, tecnocracia, etc), é um recorte minúsculo de um panorama bem grande e diverso. Teses como o “fim da história” podem até soar atraentes, mas na prática são postulados que carecem conteúdo realmente sólido do ponto de vista acadêmico ou científico, embora vendam muito bem entre leitores de Starbucks. Não é a primeira vez e nem será a última que alguém levanta esse tipo de pensamento ao longo da história humana.
A minha dica: sugiro vc ler autores que tenham mais profundidade. Tudo isso que vc acredita já foi analisado por gente muito capaz na historiografia e estatística. Eu, particularmente, sugiro o Nassim Taleb, que destruiu não só o Pinker, mas também o ainda menos esperto Harari. Para alguém com vastos vinte anos na área da economia, tenho certeza que há um tempinho para ir além do feijão com arroz introdutório.
Enfim.
“Todos queremos a paz mas nunca se negoceia com um invasor que nos entrou em casa, viola a mulher e mata os filhos”.
Vale para os EUA quando decidem invadir e massacrar algum país? Ou mesmo quando fomentam guerras civis e golpes de Estado?
Professor. Não pode ter um cessar fogo enquanto o Zelensky estiver no poder. Ele simplesmente vai aproveitar o cessar fogo para se rearmar. E continuar a guerra. Vai continuar pegando ucranianos nas ruas como animais e os levando contra suas vontades para as frentes de combate. Não vejo interesse real nos americanos em ajudarem num eventual tratado de paz equilibrado.
Pois é… a situação está complicada…
Lá atrás, parecia que a Russia derrubaria Putin em semanas.. depois que a Rússia mudou a estratégia para uma guerra de atrito, conclui que o fim da guerra dependeria de uma mudança no cenários geopolítico. Putin foi reeleito e Zelensky cancelou as eleições presidenciais… mais ou menso congelando o cenário entre os dois países
A novidade foi a vitória de Trump. Contudo, como sua politica externa esta sendo conduzida por amadores, aquela encerrar a guerra foi perdida por inabilidade diplomática dos EUA. Aquele evento na Casa Branca foi uma estupidez meteórica.
então.. neste momento o caminho passa por um imediado cessar fogo. Para tudo como está.. ao mesmo tempo, os dois países abrem negociações permanentes…
a cada ponto que ocorra uma convergência, a açẽo é imediata..
por exemplo.. troca de prisioneiros.. feito o acordo neste ponto, já faz no outro dia.. dai outra coisa.. dai outra coisa.. deixando as coisas sem acordo para depois… a sucessão de ações fortalece o laço de confiança entre os dois países, permitindo novas concessões e ajustes.. pode demorar meses, pode levar anos.. ninguém sabe antes de começar
É que eu digo, entram no período “enroleixan”, EUA, alterou sua posição, com a mudança de governo, contudo governos europeus e russo, não alteraram seus objetivos, o fato de manter tropa eufemisticamente chamada de “paz”, Zelensky insistindo em um cessar-fogo completo e incondicional e rejeita qualquer cessão de território ou reconhecimento da anexação da Crimeia pela Rússia, quando em campo de batalha a derrota é plausível sem apoio americano, cada dia torna-se uma realidade imutável, torna o plano de paz Americano inviável, os próprios americanos já sabedores já desenham alternativas.
Como disse, é sabido, que Zelensky está cada vez mais depende dos grupos extremistas do Azov. A Europa e suas malandras lideranças ainda relutam em não enxergar os novos acordos que estão sendo redesenhado pelo EUA.
Creio que a derrota ucraniana já ocorreu há algum tempo. O que vemos hoje é ela mantida por aparelhos com $, equipamentos, inteligência e tropas “mercenárias” da OTAN. Cessado esse fornecimento – em especial dos EUA- o paciente vai a óbito em questão de meses, talvez semanas. A Europa não possui condições, sobretudo de inteligência, de substituir os EUA.
Mas penso que apenas uma determinação pública e enfática de Trump proibindo atuação na Ucrânia é que seria suspendido o apoio. O deep state funciona além do Executivo e uma derrota custaria caro aos interesses de Washington.
A derrota Ucraniana, sim, mas não a vitória Rússia, os russos venceram baralhas, mas a vitória viria com o principal objetivo já muito tempo delineado por Putin, que tem como premissa na justificativa de sua operação a necessidade de desmilitarização e desnazificação da Ucrânia.
” O deep state funciona além do Executivo e uma derrota custaria caro aos interesses de Washington.”
Sim, deep State atrapalha, mas não consegue em sua atuação definir uma vitória a favor da Ucrânia sem alterar o grupo de poder do Trump, eleições só daqui a quatro anos e nada garante que este atual grupo de governança sai derrotado das eleições a presidência.
O custo do prolongamento do conflito ela é contra producente para Inglaterra e Alemanha os maiores perdedores.
“O vice-presidente dos Estados Unidos, JD Vance, revelou uma proposta de cessar-fogo para o conflito entre Rússia e Ucrânia que prevê o congelamento das linhas de frente atuais e exige concessões territoriais de ambos os lados”
Mesmo que a Rússia também ceda, isso não beneficiaria mais a Rússia que a Ucrânia?
“A proposta dos EUA também inclui a exclusão da Ucrânia da OTAN e a criação de uma força de paz europeia não vinculada à aliança.”
A OTAN sem ser a OTAN.
“Vance, que anteriormente expressou ceticismo em relação ao apoio contínuo dos EUA à Ucrânia, agora pressiona por uma resolução rápida do conflito. A proposta americana é vista como uma tentativa de encerrar a guerra, mesmo que isso implique em concessões significativas por parte da Ucrânia.”
Trump já deixou muito bem claro que, durante sua administracão, será EUA X China.
Qualquer outro assunto e conflito será secundário.
Se, pra “liquidar essa fatura”, eles tiverem que “rifar” toda a Ucrânia, paciência, que seja.
Enfim, resumindo, todo mundo querendo as mesmas coisas que querem desde o começo ( ou antes ) do conflito.
Ninguém vai conseguir 100% do que quer, resta saber quem vai conseguir a maior parte das coisas que querem.
Esse acordo em nada beneficia, seria manter o grupo do Zé, manter os extremistas azovistas influênciando governos futuros da Ucrânia, mesmo que com 70% manter Odessa, ainda essa nova Ucrânia representaria um conflito futuro.
A OTAN sem ser a OTAN, seria qualquer coisa, mas não merece o nome de OTAN, bando de malandros rsrs.
“será EUA X China.”. Aí vc entra no mérito da pretensão do Sr. Trump, não preciso desenhar para vc rsrsrs.
Zelensky faz a parte política incumbida a ele como Presidente ao exigir a integralidade do território. Quer goste ou não, a Rússia invadiu um país e quer parte do seu território, o que é inaceitável do ponto de vista do direito internacional. Aceitando-se isso, cria-se um precedente perigosíssimo já ensaiado por Trump junto à Groenlândia.
Por outro lado, Moscou não poderia ficar de braços cruzados vendo EUA/OTAN a cercando e preparando o bote. A Ucrânia foi a gota d’água.
Com essa postura intransigente e contando com a ajud$ e interesse da OTAN, Zelensky ajuda Putin, assanha a OTAN a prolongar o conflito e de certa forma materializa a justificativa de Moscou de que o cerco da OTAN é uma ameaça existencial à Rússia e o real motivo do conflito. A Ucrânia é apenas a bucha de canhão utilizada como proxy e que será descartada quando conveniente pela aliança.
Zé, a coisa tá feia…. Entregue os anéis, ou os dedos (e o resto…) vão junto…
🤣🤣 Zé Lascado
tem risco da ucrânia entrar em acordo de paz com a rússia com intermédio da china no fim, e a europa e eua saírem como vilões da história, criando talvez mais um aliado da china.
Seria atropelado antes de atravessar a rua rsrs
Esta guerra é um divisor de águas para o ocidente, pois marca o início formal de sua decadência. Do nada despertaram um dragão adormecido chamado Rússia que até então julgavam ser um poodle, e se depararam com a dura realidade de que o poodle na verdade eram eles. Agora querem sair da guerra tentando manter a pose de antes, mas a Rússia não coopera com isso. Vão ter de dar um jeito no “Zé Lensky” se quiserem que a guerra cabe da forma menos desonrosa para eles.
Não é bem assim. A Europa, ou melhor a União Europeia (que não é sinônimo de Europa), já demonstrava sinais de decadência e essa guerra é uma humilhação monumental pra ela, as potências europeias membras da UE, e nem a própria UE, tem um futuro como uma grande potência. Por outro lado, os EUA apesar dos grandes problemas que enfrenta, desafios internos e externos, vai sim continuar como uma grande potência, EUA e China serão as duas potências dominantes desse século. Agora a Rússia é uma incógnita, talvez se mantenha como uma grande potência, em terceiro lugar, talvez não, mas creio que está em uma situção melhor que a de outras potências Europeias.
Vc a meu ver da a resposta, ao concluir que neste momento o resultado é a Rússia estar em melhores condições que a Europa, ou seja, a incongnita não é a Rússia, como vc diz uma terceira potência, ###mas a Europa,### vai cair nos braços da China, da Rússia, do EUA, o se manterá independente dos três?rsrsr.
Lembre que a Europa era a grande parceira da Rússia, uma relação ganha ganha, se vc estiver atento verá que a derrocada da Europa começa com o plano de Biden que envolve a Europa em um obscurantismo, uma negligência dantesca redundando no aceite da destruição em um dos maiores investimento lucrativos para as indústrias européias, o gaseduto nord stream. Os malandros da Europa rsrs
Acredito piamente na história de que o ocidente é o quintal do sionismo, logo a Europa será sempre dos gringos, apesar dos episódios esporádicos de rebelião dos europeus em relação aos gringos.
Sem dúvida lhe resta consolar-se com o terceiro lugar, mas isso não quer dizer que está na pior situação entre os 3, afinal o pior lugar é o do segundo (China) que entra na mira direta do primeiro, por razões óbvias.
A União Europeia é quase tão poderosa quanto a China e EUA, são 10x mais ricos que a Rússia, tem a população 3,5x maior, não sei da onde você tiram que eles são inferiores a Rússia. Claro, a Europa perdeu muita relevância desde o fim da segunda guerra, e desde o fim da guerra fria, mas com relação a guerra fria, pode-se dizer o mesmo, e com muito mais afinco da Rússia.
E a Rússia já está operando em sua máxima capacidade, e não consegue tomar a Ucrânia, agora, se a União Europeia despertar, e parece que despertou, podemos ver o renascer de um bloco de poder que já é extremamente relevante que pode se igualar á China e EUA.
Acontece que a UE são 30 países cara, a Rússia é apenas um.
Dizer que a União Europeia é quase tão poderosa quanto a China e os EUA é um absurdo gigantesco, ela não passa nem perto disso, está muito atrás. São vários países com interesses as vezes convergentes e as vezes divergentes, uns pobres e outros ricos, alguns com grande poder industrial e outros não, e mesmo todos únidos, não passam nem perto dos EUA e da China como potência, e mesmo que fosse o caso ainda teriam a grande desvantagem já citada, são vários países que tem interesses convergentes e divergentes. E para além de tudo o que eu disse, a União Europeia tem uma série de obstáculos e deficiências que a impedem de se equiparar a EUA e China, só não digo que é impossível pq não gosto de dar certezas nesses assuntos, mas a probabilidade é extremamente baixa.
Sobre a Rússia não conseguir tomar a Ucrânia, isso é mais ou menos verdade, ela cometeu muitos erros durante a guerra, principalmente no começo da invasão. Mas como a estratégia usada é de atrito, e é uma guerra por procuração, dizer que ela simplesmente não consegue tomar a Ucrânia é um grande reducionismo e uma grande simplificação do assunto.
Foi o oposto, todos achavam, especialmente desde quando a Rússia começou suas reformas militares em 2008, e sua presença vitoriosa na Síria em 2015, que em 2022 a OTAN/Ucrânia haviam despertado um dragão, mas no final o Dragão se provou um pooddle que se atolou numa guerra de atrito contra um vizinho muito mais fraco numa guerra de proxy.
Meu Deus ….. as trombetas dos oráculos (mídia dominante) gritavam que era o fim da Rússia quando a guerra começou, mas nada do que eles falaram aconteceu. Você precisa variar um pouco a sua fonte de leitura.
Qual mundo você se refere? No concreto, a Ucrânia era o maior exército da Europa, bem equipado, treinado e apoiado pela OTAN, que hoje fornece equipamentos, inteligência , alvos e tropas travestidas de mercenários. Ainda assim, perde terreno dia após dia para um invasor em menor efetivo.. E o Exército ucraniano foi dizimado, hoje é composto de conscritos.
E ao que parece, quem quer pular do atoleiro é Washington, não Moscou.
Essa sua visão da realidade não se ancora em fatos.
Qual mundo você prefere? No concreto, a Rússia era o segundo maior exército do mundo, bem equipado, treinado e com estoques de munições colossais e de reserva, além de ter o maior número de nukes do mundo. e que sempre treinou e se equipou para um combate contras as tropas da OTAN, com ampla vantagem em números, quantidade de equipamentos terrestres, aeronaves, navios e uma rede logística bem equipada. Ainda assim, passou vários vexames, foi derrotada no norte, e sofreu baixas pesadas para um exército bem menos equipado quanto ao seu, para um país que possui pouquíssimas dezenas de caças velhos do tempo da URSS, e que não tinha marinha. E que depende de doações a conta gotas de material pesado. E agora se enfiou num atoleiro, em que pese ter conquistado posições no leste (está muito aquém do discurso pré-guerra dos seus líderes, de dominação e subjugação militar total da Ucrânia) E agora depende do seu outrora maior inimigo para ter sua “vitória” formal.
Essa sua visão da realidade não se ancora nos fatos.
Ninguém afirma que está fácil para Moscou, da mesma forma que ninguém acredita nas tais “baixas colossais russas”. Fontes sérias falam em 100k mortos, 1/10 das mortes ucranianas. É um conflito de atrito de alta intensidade no terreno do adversário, outrora componente do exército invasor e conhecedor profundo das táticas, e suprido por uma aliança de dezenas de países.
De qualquer forma, os equipamentos ucranianos já são minoria no TO, visto que ja foram supridos em US$ 350 bi fornecidos somente pelos EUA em equipamentos de ponta, que, tão logo destruídos, são supridos com uma logística não podendo ser atingida, correndo um risco de confronto direto com a OTAN.
A situação nesse tipo de TO não é nova. Os EUA nunca obtiveram supremacia aérea contra o Vietnã pela mesma cadeia logística incortável, deixando naquele conflito milhares de aeronaves, dos quais 5 centenas somente de Phanton II, o F35 da época, e para plantadores de arroz supridos com SAM’s soviéticos.
E longe de qualquer torcida, é sabido que os russos lutam na Ucrânia com os dois olhos no flanco da OTAN, com declarações públicas da aliança afirmando que o objetivo é enfraquecer Moscou.
“Fontes sérias” Quais fontes? Ligadas a quem? 1/10 dos Ucranianos, rapaz…. Realmente, acho que quem está segurando a linha de frente do exército Ucraniano são aleijados, crianças, e inválidos. Pela suas contas, então morreram 1 milhão de soldados Ucranianos. “350 Bi em equipamentos de ponta pelos EUA” Eu não vi nenhum F35, nenhum apache, drones reaper, tomahowk sendo entregue a Ucrânia. Entregaram 30 M1a1 Abrams, M777 sem o sistema de mira americano. Uns 18 Hirmars? Provavelmente. Muita munição sim, e talvez o que mais ajudou foi os bradleys e o Hirmars. Mas de equipamento de ponta, isso foi bem pouco, comparado com o que a Rússia possui de smerch30, Iskanders, e BMP3, equivalentes russos a esse sistema. A Rússia possui muito mais equipamento e formas de suprir seus soldados e suas necessidades estratégicas e táticas.A Ucrânia depende de um caminho bem mais longo e burocrático para conseguir e isso quando conseguem, olhe a novela que foi o ATACMS, pra no final receberem pouquíssimas unidades. A realidade está aí, cabe você escolher qual quer acreditar
Via de regra procuro evitar discussões polêmicas com torcedores, visto que levam a lugar nenhum.
Contudo, alguns pontos podem ser explorados. Rodolfo Laterza é bom estudioso acerca do conflito da Ucrânia. Consulta N fontes, faz um apanhado e não tende a ninguém. Tem metodologia e escreve com frequência na triologia com ótimos textos bem fundamentados. Os dados de baixas foram citados por ele, o qual acompanha fontes que conferem dados de cemitérios, necrotérios, hospitais e redes sociais abertas. Somente em Kursk foram 70 mortes ucranianas.
Sobre equipamentos, o Patriot versão PAC 3- a mais moderna-, Javelin, radares, mísseis anti radiação, blindados de transporte de tropas, equipamento de uso pessoal como óculos NVG, capacetes, coletes balisticos, rádios via satélite criptografados, comunicação via satelite Starlink, primeiros socorros e outros equipamentos individuais, ração, etc. Parece pouco mas é muito, tudo o que é necessário para a tropa a fim de evitar a supremacia aérea e manter uma guerra de atrito no terreno por longo tempo contra qualquer inimigo. Além de muita munição pessoal, de artilharia, fornecimento de inteligência e a logística de entrega.
Esta muito longe de não ser decisivo.
Enquanto vc não deixar de ser torcedor, não vai conseguir fazer uma análise realista, tem um misto de verdades e outras narrativas atlanticistas aí no seu texto que sinceramente agora estou com preguiça de digitar pra rebater… quem usa teclado Asus não é fácil, que sirva de alerta a todos.
Mas até o momento Putin vem sapateado em cima do Trump. Dando a entender que a Rússia quer humilhar o Laranjão.
Como disse um jornalista americano, Trump quer uma paz e Putin quer uma vitória, e Trump propõe conseguir a paz dando a vitória a Putin.
Fofão pagando embuste com a importância dele e do bravateiro de Washington; ninguém vai entregar território, seja próprio seja conquistado, todo sabe disso e todo mundo sabe que Pudin não pode se dar ao luxo de negociar sem algo que ele possa apresentar aos acionistas da oligaquia dele como uma vitória e o Zé é proibido pela própria constituição de fazer esse tipo de território. No fim o ex-naval com feição de Fofão e o bravateiro laranja só querem levar vantagem e aparecer como bons samaritanos que, no fundo, não são.
*… concessão de…
Eu entendo o Zelensky não aceitar a anexão de Kherson, Zaporizhia e do Donbass, mas não aceitar a da Criméia é um tanto exagerado, seria mais inteligente ele oferecer a Criméia e a não entrada na OTAN em troca do fim da guerra e a saída da Rússia dos outros 4 oblasts.
A Rússia nunca mais irá sair dos territórios ocupados.
A Rússia assim como fez na Georgia , Chechênia e Moldávia quer desmantelar as maiores ameaças a eles só vão parar quando dominarem boa parte ou todo território e enfraquecer qualquer oposição da Ucrânia futuramente a ponto de representar me ameaça mínima e focalizar nos países que vão dar ou já estão dando dor de cabeça principalmente o báltico.
Isso aí é Sonho de uma noite de inverno,ele tem que rezar para não perder mais territórios.
No mais é torcida irracional.
Off Topic
O Laranjão arrego na guerra comercial,agora está implorando para Xi negociar.
Este Vance, tem o seguinte pensamento, pimenta no dos outros não arde no meu…. o pais invasor vai ser beneficiado….. Aquel chanceler britanico Chamberlem (acho que é este o nome) fez um pupilo com o Trump, o ideia de girico..
Mais um país para a longa lista de trouxas que fizeram guerras por procuração patrocinadas por Washington, e como sempre como em todas as guerras terminaram traídos, Saddam e Gadafi que o digam.
Entrar em brincadeira de super potências sempre dá no mesmo resultado, os cães de rinha deles acabam sendo esmagados. Eu tenho pena do povo ucraniano, que não merece isso.
E aos malucos de pedra desse blog que ficam reproduzindo propaganda russa eu só posso dizer que a internet realmente comeu o cérebro das pessoas. É inacreditável a incapacidade que as pessoas tem de filtrar informações.
Vou só oferecer um número. Em 1989 a renda per capita da Polônia e da Ucrânia eram idênticas, próximas de US$ 1.800. Hoje a renda per capita da Polônia é próxima de US$ 30 mil, enquanto a da Ucrânia é US$ 6 mil. Somente um idiota iria querer ficar na órbita da Rússia tendo ali do lado o grupo econômico que mais promoveu progresso econômico da história da humanidade.
A Ucrânia cometeu o pecado de não querer ser mais um país ferrado que vive sob a tutela da Rússia tendo sua riqueza sugada por oligarcas. Que grande crime o dos ucranianos! Aí vem uns doidinhos de bairro dizer que na vdd eles eram dominados por neonazis e o escambau. Eu se fosse um habitante do Leste Europeu odiaria profundamente os russos. Só quem não conhece história defende a Rússia, o que ela fez com os países do leste europeu foi brutal e desumano.
A Rússia é apenas um país decadente que mesmo tendo uma quantidade inacreditável de hardware não consegue vencer um paíseco com 10% do seu PIB. Eu não estou do lado dos EUA nessa história, claramente essa guerra da Ucrânia foi uma vingança dos democratas pela suposta intromissão da Rússia na eleição de 2016. A Ucrânia foi apenas o boi de piranha da vez.
Mas dizer que a Ucrânia não tem motivos justos para tentar se aproximar da UE e OTAN é papo de maluco! Não existe futuro e prosperidade ao lado da Rússia, a experiência de fracasso, pobreza e destruição do século 20 não são suficientes para provar isso?
Camarada você está desconectado da realidade .
Ah, depois desse argumento brilhante só me resta o silêncio.
È o que chamamos de : chapéu de alumínio. Eles vem de canal de molecada no yt e repetes discursos sem estudar.
Então refuta aí, gênio da raça. Tô esperando seu grande argumento. Um monte de doidinho fanboy de ditador aqui nesse grupo.
Parece que os fãs de propaganda russa estão todos ouriçados. Tô esperando você e o outro camarada acima me apresentar um argumento descente. Ficar me negativando junto com seus amiguinhos de 13 anos não é argumento, mto menos ficar com ad hominem.
Vão continuar a se matar…isso é muito triste e lamentável.
Me faz recordar o saudoso e brasileiro de verdade o boxiador “Maguila” que mencionou que iria acabar com Holyfield…aí aos 05:20 de luta foi pro chão e ficou com uma perna levantadinha tremendo, semelhante a baratas quando são envenenadas”…
A Ucrânia já caiu, já beijou o chão, mas segue com a perninha levantada…
Repito mais uma vez a todos os senhores camaradas do Forte e Trilogia, não sou anti Ucrânia e muito menos anti Rússia, sou brasileiro militar e quero que meu pais aprenda desta canificina.
Sgtº Moreno
Exato meu caro, e acrescento se me permite, democracia, voto popular, exige, eterna vigilância, agora é a Ucrânia a demonstrar como a arrogância de certas lideranças leva um país para o caminho da destruição.
Trump já está em guerra fria com a China, desperdiçar recursos com Ucrânia e normalizar relações com a Rússia é de interesse.
Ambos os lados conseguiram que esta guerra perdura-se por mais de 1 ano com apoio estrangeiro.
A Rússia só esta combatendo com o apoio da China.
fluxo financeiro russo só tem algum ganho graças as exportações de petróleo e gás para a China.
Foi banida do Swift e também teve auxilio Chinês para ingressar no CIPS, portanto se os bancos conseguem operar com uma certa “normalidade”, graças a China.
Precisa de auxilio Iraniano e Norte-Coreano para repor materiais de defesa.
Aviação civil esta entrando em colapso sem o devido suporte do ocidente.
Com a china tendo que se preocupar com as Tarifas do Trump, qualquer abalo na economia Chinesa vai refletir na Rússia.
A solução pra guerra Russo-Ucraniana é simples…🧐:
basta reunir Putin, Zelenski e Vance por cinco minutos e em até 24 horas ambos os líderes beligerantes terão falecido de causas naturais…🤔
Vance é o capeta, se ninguém ainda reparou…😲
Rsrsrs. O capeta será o próximo presidente do EUA, será o terceiro presidente católico, depois de Kennedy e Biden.
Tomara que o capeta, digo Vance, tenha melhor gosto musical que Trump. Ele podia tocar algo do Mass in F Minor do The Electric Prunes. Esta aqui, por exemplo, que fez até parte da trilha sonora de Easy Rider: Kyrie Eleison 😀:
https://youtu.be/2QnZn0I602I?si=5chxpU7BwGvATRSp
Mas acho que ele preferiria Black Sabbath 🤪
É fascinante como no fim o grande plano da equipe de Trump era aceitar todas as posições russas e extorquir o Zelensky no meio disso.
Não é atoa que no Oriente Médio a ultima rodada de negociações pra um cessar fogo entre Israel e Hamas (que sou cético de que saia) envolvem garantias de China, Rússia, Turquia ou Conselho de Segurança da ONU, não mais dos EUA…
É o famoso acordo CARACU! A Rússia entra com a Cara, de pau, e a Ucrânia, entrar com o… vocês já sabem! Interessante esse acordo que só traz prejuízo para Ucrânia e se quer tem uma garantia para evitar uma nova agressão russa. Um acordão como esse daí; nem a mãe do Putin iria oferecer pra ele
A Rússia e os gringos já garantiram seus lucros com esta guerra, mas parece que os europeus não. Será que é por isso que são os únicos que continuam a apoiar o Zé Lenski?
Tudo mais do mesmo. O óbvio ululante. O ocidente perdendo a chance de ser mais realista e pragmático. Não colocando na mesa as peças com as reais condições para serem discutidas e ajustadas no caminho de um acordo. Franceses e Ingleses ainda acham que podem ganhar nos campos de batalha. O Zelenski não assinou um bom acordo na Turquia porque foi aconselhado pelos Ingleses, que o convenceram da possibilidade de ganhar a guerra. Não acredito mais em acordo.
Lembrando meu caro, os mesmos ingleses resilientes a ser parte do Mercado Comum Europeu, o mesmo que disse não ao Euro, agora a Alemanha e França os tens como parceiros. Os ingleses na momento certo fecha com Trump, o resto é gogo.
A primeira proposta sempre deve ser ignorada e criticada a vontade. Faz parte do joguinho de negociação dos divorciados Ukrania e EUA. Além do mais, o Zé-Lenski agora parece se apoiar totalmente nos seus antigos conselheiros de UK com boa repercussão de coro na UE. Todos concordando que a guerra deve ir até o último Ukraniano (ou até o golpe de estado).
O comediante “Zé” Lensky deveria mandar esse Redneck ir encher o rabo de moonshine e ir se balançar nas bolas do Donald Dumb…
Ele deveria sugerir que eles devolvessem os territórios roubados da Califórnia, Nevada, Utah, Novo México, Arizona, Colorado e partes do Wyoming, Kansas e Oklahoma ao México.
Querem posar de bom moços como se preocupassem com a Ucrânia e ficam fazendo esse teatro de preocupados com tratado de paz.
A Ucrania já perdeu 16 milhões de hectares de terras férteis para Monsanto, Cargil Black Rock, Vanguard. O Zé Ruelensk assinou tratado de cem anos com a Inglaterra e cedeu as reservas minerais. Este é o motivo que eles sempre criarão empecilhos para um tratado de paz. Neste particular querem a Ucrânia se dane. Os russos não aceitarão trégua para começar a conversar. Não são trouxas.