Patriot missiles

A Rússia intensificou sua campanha de ataques com mísseis balísticos contra a Ucrânia, resultando na destruição de sistemas de defesa aérea Patriot fornecidos pelos Estados Unidos. Em 22 de maio, um míssil balístico Iskander-M atingiu com precisão uma bateria Patriot na região de Dnipropetrovsk, conforme relatado por fontes militares russas.

O sistema Patriot, considerado um dos mais avançados em defesa aérea, tem enfrentado dificuldades para interceptar os mísseis russos modernizados. Segundo Yuriy Ignat, porta-voz da Força Aérea Ucraniana, os mísseis Iskander-M foram atualizados com contramedidas eletrônicas e capacidade de manobra imprevisível, reduzindo a eficácia dos sistemas de interceptação.

A destruição das baterias Patriot representa um revés significativo para as forças ucranianas, que dependem da tecnologia ocidental para conter os avanços russos. A escassez de sistemas de defesa aérea e a relutância de alguns aliados em fornecer equipamentos adicionais agravam a situação. Recentemente, a Alemanha concordou em enviar sistemas Patriot PAC-2 e IRIS-T, embora sejam menos eficazes contra mísseis balísticos.

VÍDEO: Ataque de míssil Iskander com munições cluster contra baterias de Patriot na Ucrânia

O aumento da produção de mísseis pela Rússia, incluindo cerca de 50 Iskander-M por mês, permite ataques contínuos sem esgotar os estoques existentes. Essa capacidade de produção sustenta a campanha de ataques e pressiona ainda mais as defesas ucranianas.

Diante desse cenário, a Ucrânia continua a solicitar apoio internacional para fortalecer suas defesas aéreas e proteger a população civil dos ataques contínuos.

Inscrever-se
Notificar de
guest

37 Comentários
mais antigos
mais recentes Mais votado
Feedbacks embutidos
Ver todos os comentários
JuggerBR
JuggerBR
2 dias atrás

Contra ataques iranianos em Israel foi um sucesso, contra os russos a coisa é diferente…

Rafael Coimbra
Rafael Coimbra
Responder para  JuggerBR
2 dias atrás

Esses chips de geladeira são eficientes p caramba….. contém ironia…

Marcos Firmino
Marcos Firmino
Responder para  JuggerBR
2 dias atrás

Precisa confirmar, mas Israel já tinha aposentado o Patriot com a implementação do David’s Sling. Inclusive, pouco tempo atrás foi divulgado que alguns lançadores e mísseis em reserva estariam sendo transferidos para a Ucrânia.

Bosco
Bosco
Responder para  Marcos Firmino
1 dia atrás

Vale salientar que Israel só adquiriu o PAC-2.

Rafael Gustavo de Oliveira
Rafael Gustavo de Oliveira
2 dias atrás

Aí bosco…esse também foi testado? rs ….leve na brincadeira

Maus
Maus
Responder para  Rafael Gustavo de Oliveira
2 dias atrás

Pra ele é subsonico, apenas a OTAN consegue fazer mísseis rápidos

Bosco
Bosco
Responder para  Maus
2 dias atrás

Tudo indica que o Iskander M tem um pico de velocidade de Mach 6 mas devido ao arrasto atinge o alvo entre Mach 3 e 4.
comment image

Bosco
Bosco
Responder para  Bosco
2 dias atrás

Na verdade eu fui otimista já que levei em conta relatos dos ucranianos em relação ao Kinzhal.
A velocidade terminal do Iskander M parece ser bem menor.

Bosco
Bosco
Responder para  Maus
2 dias atrás

Se não entender o gráfico eu te explico. Ok?

carcara_br
carcara_br
Responder para  Bosco
2 dias atrás

Por favor… sem título nos eixos só tendo familiaridade
chutando: eixo vertical velocidade
eixo horizontal espaço ou tempo
Ou pode apenas ser o perfil de voo com a altitude estando numa escala diferente pra melhor visualização do comportamento do míssil.
Mais importante, qual a fonte? informação compartilhada dos radares de rastreamento da otan? simulação de trajetória em algum soft?

Bosco
Bosco
Responder para  carcara_br
2 dias atrás

É só ampliar direto sem abrir a figura que vc verá os eixos.
Fonte: https://github.com/rafal9820/9M723-Iskander-missile-trajectory

carcara_br
carcara_br
Responder para  Bosco
2 dias atrás

Obrigado! Foi uma simulação o link é repleto de informações, muito bom mesmo pra quem se interessa pelo assunto, prato cheio.
Fica: eixo vertical velocidade e horizontal distância.
Agora imaginemos nós que a OTAN já dispõe do dado real, já sabe em que parte da trajetória é possível interceptar e qual é extremamente difícil, e ainda assim o sistema continua efetivo, provavelmente também há alguma adaptabilidade por parte dos russos ao custo de alcance possivelmente.
Conclusão do artigo, o míssil manobra até 30G em alguns pontos da trajetória atmosférica durante o encaminhamento ao alvo em certos perfis de ataque, com a maioria das manobras ocorrendo a 10G. Isso dificulta a destruição pelo sistema antiaéreo, mas diminui a velocidade expondo o míssil ao mesmo sistema por mais tempo.

Os relatos que são necessários vários mísseis para deter um único iskander parecem ser verdadeiros.

Bosco
Bosco
Responder para  Maus
2 dias atrás

Não existe e provavelmente nunca existirá um míssil contra alvos na superfície que atinja o alvo em velocidade hipersônica.
Salvo a honrrosa exceção dos mísseis balísticos verdadeiros dotados de veículos de reentrada destacáveis que possuem um formato cônico “perfeito” , pensado para produzir o menor arrasto possível.
https://images.app.goo.gl/uG8Jprwn5NZkH8fu5
Mísseis “balísticos ” de corpo integral como o Iskander e o Kinzhal e mísseis de cruzeiro hipersônico omo o Zircon
quando mergulham, sofrem inevitavelmente a desaceleração pelo arrasto.

Última edição 2 dias atrás por Bosco Jr
Carlos Campos
Carlos Campos
Responder para  Bosco
2 dias atrás

quero ver o povo lutar contra a física

Colombelli
Colombelli
Responder para  Bosco
1 dia atrás

E não esqueçamos os potenciais efeitos de ionização em altas velocidades na baixa atmosfera que tornam o missil cego e incapaz de receber transmissões.

Bosco
Bosco
Responder para  Rafael Gustavo de Oliveira
2 dias atrás

Rafa,
O Ocidente não considera a defesa AA, notadamente a ABM e CHM, uma ciência exata.
Os níveis de sucesso nos testes foram suficientes para que o sistema fosse colocado em produção e adquirido por diversas países e em operações reais em diversos conflitos demonstrou ser valioso tendo salvo centenas de vidas

Eromaster
Eromaster
2 dias atrás

È Melhor o Zé Lascado fazer um acordo definitivo com a Rússia, pois o avanço dos russos está cada dia mais consistente.
Está mais que claro que em campo de batalha a Ucrânia não tem chances, mesmo com o apoio robusto do ocidente.

Maus
Maus
Responder para  Eromaster
2 dias atrás

Eu acho que ele vai fugir pra Inglaterra e será morto lá

José 001
José 001
Responder para  Maus
2 dias atrás

Não duvido.

Ele não é o único ganhando dinheiro.

Tem muita gente responsável pelas doações com o rabo preso e ganhando muito também.

Vai acabar sendo escorregado no banheiro.

rui mendes
rui mendes
Responder para  José 001
2 dias atrás

Au au au au, mr Putin.
A ladaínha é toda igual, vírgula por vírgula, ponto por ponto.
E não se esqueçam, da mídia Ocidental, essa mentirosa, em conluio com a democracia …

Macgaren
Macgaren
Responder para  Eromaster
2 dias atrás

Disseram isso 2 anos atrás

Felipe M.
Felipe M.
Responder para  Macgaren
2 dias atrás

3 anos atrás. Três anos da vida dos caras passaram e eles continuam com o mesmo papo furado aqui.

Rodrigo
Rodrigo
Responder para  Eromaster
2 dias atrás

Eram 3 dias já estamos em 3 anos.

rui mendes
rui mendes
Responder para  Eromaster
2 dias atrás

Os Russos são bons, a atacar população cívil, e mesmo assim precisam do aopio robusto, dos Norte-Coreanos, Iranianos e Chineses, mas esses por a calada.

Deadeye
Deadeye
2 dias atrás

Aquilo ali no máximo, é so um sistema de lançamento, dos mais de 4 que o Patriot tem em bateria.

E incrível, novamente, que quando a Rússia diz que destrói algo, a gente vê em 360p

Sequim
Sequim
2 dias atrás

E pensar que no governo FHC, salvo engano, tentou-se fazer com o Brasil assinasse uma convenção Internacional contra as munições cluster utilizadas no Astros II, o que limitaria em muito a utilidade do sistema. Pacifismo ingênuo e inútil que felizmente não prosperou nesse caso.

Bosco
Bosco
Responder para  Sequim
2 dias atrás

Sequin,
A área coberta pelas submuniçoes parece não ser muito maior do que seria a área de alta fragmentação se fosse uma ogiva unitária com espoleta de proximidades.

Sequim
Sequim
Responder para  Bosco
2 dias atrás

Bosco, certa vez vi reportagem dizendo que uma salva de munições cluster do Astros II seria capaz de cobrir uma área equivalente a 90 campos de futebol. Procede?

Fábio De Souza
Fábio De Souza
2 dias atrás

A Ucrânia ,tem que utilizar a Diplomacia , e acabar de vez com essa Guerra. Reconhecer que não vai ganhar essa Guerra , como o Próprio Trump , mencionou recentemente .E salvar o território , que lhe resta , antes que percam mais territorios .

Felipe M.
Felipe M.
Responder para  Fábio De Souza
2 dias atrás

Pelo andar da carruagem, de três anos, não vão perder mais territórios, salvo realmente percam todo o apoio externo.
E também não irão recuperar.
Me parece que o único acordo possível é a cessão dos territórios já perdidos e ponto. Que se estabeleça uma zona tampão entre os dois territórios, isolada por muros, a la Berlin do século passado. Quem sabe a ONU não coloque uma missão para gerir o tráfego nesse território. E bola pra frente. Agora se ficar de um lado com metas irreais e abstratas e o outro achando que vai recuperar os territórios, teremos mais vários anos pela frente desse conflito.

Última edição 2 dias atrás por Felipe M.
Corinthiano
Corinthiano
Responder para  Felipe M.
2 dias atrás

Assim que as condições operacionais da Ucrânia ( poder bélico, e soldados) ficarem notoriamente fragilizadas a otan entra na guerra se não a Rússia avança e domina o território todo da Ucrânia, quem você acha que fica sem soldados primeiro ?

Felipe M.
Felipe M.
Responder para  Corinthiano
2 dias atrás

Não acho nada. Sei que são 3 anos de conflito. Quantos anos mais até um dos lados ficar sem soldados? “Ah, a OTAN vai entrar”.salvo um caso de ataque russo, direto e intencional, ao território de um dos principais países da aliança, não vejo isso acontecendo. Especialmente diante das ações dúbias do atual governo dos EUA. Europeus sabem que embarcar nessa sozinhos é fria. E os recados do outro lado do atlântico dão a entender que ficariam sozinhos caso tomassem a iniciativa. Portanto, ou os dois lados cedem ou vão continuar nessa atual situação, com a frente praticamente estacionada, com seus povos pagando o preço da situação.

Aliás, hoje, vendo os posicionamentos do governo dos EUA e a completa ausência de pressões internas para que não o façam, acredito até que, a depender do país da aliança que fosse atacado, não receberia o apoio dos EUA. O que chama muito atenção é a ausência de posicionamento do partido republicano quanto ao que tem sido feito. Se tinha uma ideia de que se podia confiar, pois, apesar de eventuais mudanças de rota nos pensamentos, o partido ainda segurava uma certa coerência. Foi o que aconteceu no primeiro mandato de Trump. Dessa vez, ou Trump se vacinou e se preparou para contornar esses mecanismos internos ou os mecanismos internos não estão sendo capazes ou não querem colocar uns freios no governante de plantão. Louco é quem vê isso e confia em “alianças estratégicas” com esse povo. Possuem um longo histórico de deixarem os outros na mão. E pelo que se vê, deixarão mais alguns nos próximos anos.

Última edição 2 dias atrás por Felipe M.
Colombelli
Colombelli
Responder para  Corinthiano
1 dia atrás

Soldados tem. Gente entrando em idade militar supera baixas. E as condições de material estão é melhorando pq estão construindo uma industria bélica robusta.

Montanha
Montanha
2 dias atrás

Modo Ironia: Esta guerra não era para ter acabado a mais de 02 meses?

Última edição 2 dias atrás por Montanha
Corinthiano
Corinthiano
2 dias atrás

A Rússia vem reescrevendo sua doutrina de mísseis, antes eles estavam focados em quantidade e agora com as modernizações fica claro que o foco atual é eficiência, claro isso é apenas um ponto de vista meu sobre o assunto mísseis russos .

Jacinto Fernandes
Jacinto Fernandes
Responder para  Corinthiano
2 dias atrás

Não se vence este tipo de guerra com misseis. É caro demais e a produção é lenta demais. Guerra são vencidas com bombas. Veja isso: um Iskander custa US$ 3 mi e destrói 1 alvo. Pelo mesmo valor dá para usar 75 JDAM (US$ 40 mil) que destrói 75 alvos. Onde está a melhor relação custo benefício? A questão é que para poder usar bombas direito é necessário dominar o espaço aéreo e os russos não conseguem fazer isso.

Felipe
Felipe
1 dia atrás

Orra, o Tosco falou no outro topico que até o PAC-2 americano dá um caldo no Iskander. O que aconteceu???