Home Análise O perigoso custo de ignorar a Síria

O perigoso custo de ignorar a Síria

99
7

syria-fighter_2377059b

Vali Nasr

The New York Times

 

vinheta-clipping-forte1O presidente Barack Obama resistiu obstinadamente ao envolvimento dos EUA na Síria. A morte de 70 mil pessoas e o sofrimento de mais de 1 milhão de refugiados provocaram a compaixão da Casa Branca, mas não muito mais. Isso porque a Síria põe em xeque um objetivo central da política externa de Obama: reduzir a marca dos americanos no Oriente Médio e redimensionar a importância da região para a política global. Fazer mais sobre a Síria reverteria essa retirada americana.

Desde o início do primeiro mandato de Obama, a posição do governo sobre o que ocorria no Oriente Médio foi inteiramente reativa. Essa atitude de “esperar para ver” desperdiçou uma oportunidade preciosa para influenciar o curso dos acontecimentos na região. Não houve uma estratégia para capitalizar as oportunidades que a Primavera Árabe apresentou, ou para conter seus efeitos colaterais – a crise síria é o pior até agora. O americano premiou os generais birmaneses com uma visita de seis horas . por sua disposição de promover reformas, mas não visitou nenhum pais que passou pela Primavera Árabe.

Obama vê a Síria como uma crise trágica sem implicações estratégicas evidentes para os EUA. “Como posso contrapor os dezenas de milhares que foram mortos na Síria com os dezenas de milhares que estão sendo mortos no Congo?” perguntou numa entrevista, em janeiro. Quando o presidente visitou o Oriente Médio no mês passado, preferiu abordar o processo de paz árabe israelense, não a Síria. Agora, o processo de paz entre Israel e os palestinos está no topo da agenda do secretário de Estado John Kerry.

O sofrimento dos palestinos é uma preocupação perene, mas é da Síria que depende o futuro da região. Preferir o processo de paz árabe-israelense à Síria salienta sua determinação em desconsiderar o Oriente Médio.

Washington desperdiçou tempo precioso ao não usar ferramentas diplomáticas, econômicas e militares para influenciar o que tem ocorrido na Síria. Essa negligência permitiu que a conflagração se propagasse com alto custo humano, radicalizando a oposição e colocando em risco aliados americanos na região.

Os EUA não podem e não devem decidir o destino do Oriente Médio, mas devem deixar claro suas expectativas e não se omitir do esforço de ao menos empurrar os acontecimentos em direções mais favoráveis no momento em que essa região crítica enfrenta escolhas importantes. A postura de “esperar para ver” diante os fatos que se desenrolam é perigosa.

O paroxismo da violência na Síria deve matar outras dezenas de milhares e produzir três milhões de refugiados até o fim do ano. Trata-se de uma tragédia que tem consequências estratégicas imediatas. A indiferença americana diante dessa devastação fomenta o antiamericanismo. As ondas de refugiados constituirão uma população instável que será um caldo para o extremismo e, por sua vez, desestabilizarão os países onde eles se abrigam. Os vizinhos da Síria não estão equipados para lidar com um desastre dessas proporções.

Quanto mais durar a devastação, mais difícil será recompor a Síria – e a incapacidade de fazê-lo deixará um pântano perigoso no coração do Oriente Médio, um Estado falido, em guerra consigo mesmo, onde todo tipo de terroristas e a Al-Qaeda encontrarão espaço, recursos e recrutas para ameaçar a região e o mundo. O conflito na Síria poderá transbordar. A Síria se tornou palco de um conflito mais amplo, que opõe xiitas e sunitas e configura a competição regional maior por poder entre Irã, Turquia e Arábia Saudita. Se for permitido que os paroxismos da Síria se arrastem, eles poderão se espalhar e até mudar o mapa da região. Os EUA podem pensar que não têm nenhum interesse na Síria, mas têm interesses em toda parte que é tocada pelo conflito sírio.

Líbano e Iraque têm internamente divisões sectárias e os dois países andam no fio da navalha enquanto crescem tensões entre suas populações xiitas, que temem retrocesso caso Bashar Assad caia, e as minorias sunitas, que apoiam a oposição sunita na Síria.

Já é hora de os EUA organizarem a ajuda internacional aos refugiados sírios. Os EUA não podem se esconder por trás do veto russo. Eles devem seguir uma estratégia diplomática concertada para armar os rebeldes e impor uma zona de exclusão aérea sobre a Síria. Isso não só obstruiria a capacidade de luta de Assad, como i permitiria que os refugiados permanecessem dentro das fronteiras sírias, reduzindo assim a pressão sobre países vizinhos.

Já é hora de os EUA assumirem o papel de organizar a oposição síria numa força política crível – cujo inexistência é a causa do caos que paralisou o grupo. Há sanções econômicas poderosas que os E UA poderiam usar para aleijar o regime de Assad.

Por fim, os EUA deviam construir laços com o Exército Sírio Livre para impedir que extremistas consigam dominar a resistência e para ganhar influência junto a grupos que dominarão o futuro da Síria. Se Obama quiser realmente se afastar do Oriente Médio, então ele terá que ajudar a pôr fim no derramamento de sangue na Síria.

Tradução de Celso Paciornik

* Vali Nasr é reitor da Escola de Estudos Internacionais Avançados na Universidade John Hopkins e autor do livro “The dispensable Nation: American foreign policy in retreat”

FONTE: O Estado de S. Paulo via Resenha do Exército

Subscribe
Notify of
guest
7 Comentários
oldest
newest most voted
Inline Feedbacks
View all comments
Vader
7 anos atrás

Os russos que se virem com a Síria. Não foram eles que vetaram a resolução na ONU? Que o sangue dos sírios caia sobre suas cabeças. Os EUA não tem nada a fazer lá.

Marcos
Marcos
7 anos atrás

E a opção que todos tem na Síria é: Assas x Hezbollah!

Marcos
Marcos
7 anos atrás

digo: Assad

giltiger
giltiger
7 anos atrás

Ali americanos não tem saída, se não se envolverem geram ódio, se envolverem geram também.

O não envolvimento americano na Síria é simples, ALI não tem petróleo para gerar NEGÓCIOS para compensar o custo da operação militar. E politicamente os americanos tem muito pouco a ganhar.

Economicamente num momento de sequestro orçamentário os EUA não são loucos de abrir outro vertedouro de recursos.

SEM CHANCE, os sírios que se entendam ou se matem…

Tio Sam tá de férias…

Drcockroach
Drcockroach
7 anos atrás

Que artigo bem ruim. Do NYT melhor um do T. Friedman (a quem nao subscrevo em outros temas) mas mandou bem aqui: http://www.nytimes.com/2013/03/27/opinion/friedman-cautions-curves-ahead.html?_r=0 Duas perguntas dele na coluna: 1) Se os Alauitas (mulcumanos liberais) acham que serao dizimados com a vitoria dos “rebeldes; se os cristaos acham que serao dizimados com a vitoria dos rebeldes; se os Sunitas comerciantes (classe media) tambem apoiam o Assad prevendo caos se os rebeldes vencerem, Por que quem estah de fora nao compartilha os temores deles? 2) Por que a Arabia Saudita (e parcialmente Qatar), maior financiadora dos rebeldes, monarquia absoluta, onde existem os… Read more »

Drcockroach
Drcockroach
7 anos atrás

Faz um dia que meu comentario esta na caixa de spam; echelon…
[]s!

Drcockroach
Drcockroach
7 anos atrás

Jah que o outro comentario esta bloqueado, aqui vai mais um: Os dois terroristas de Boston sao da regiao da Chechenia (a comfirmar), regiao notoria por fornecer material “humano” p/ os grupos islamistas do Afeganistao e, recentemente, Siria. http://www.longwarjournal.org/archives/2013/03/chechen_jihadist_for.php O principal grupo militar de oposicao da Siria tem apoio tb dos jihadistas da Chechenia (e paises islamicos da regiao). DrCockroach antecipou isto faz muito, mas muito tempo quando havia torcida pela queda do Assad e ateh mesmo participacao dos EUA (assim como o DrCockroach antecipou corretamente o desfecho da guerra na Libia, que diziam seria um stalemate). Dois a zero.… Read more »