Home Artilharia Antiaérea Pantsir agora tem o selo ‘provado em combate’

Pantsir agora tem o selo ‘provado em combate’

5823
35

O sistema antiaéreo russo Pantsir agora está oficialmente e totalmente comprovado. Pelo menos 12 “kills” confirmados na Síria durante os primeiros seis meses de 2017.

Esses alvos interceptados eram drones americanos, turcos e israelenses, bem como foguetes, aerostatos e mini-UAVs.

O Pantsir-S1 (SA-22 Greyhound na classificação da OTAN) é um sofisticado sistema de artilharia antiaérea que conta com mísseis terra-ar de curto e médio alcance, sendo considerado um dos mais avançados do mundo.

Ele é capaz de atingir alvos aéreos em altitudes de até 15 quilômetros. O alcance efetivo de sua componente de artilharia é de quatro quilômetros. A cadência de tiro do canhão antiaéreo de 30 mm é de 5.000 tiros por minuto.

O Ministério da Defesa do Brasil tinha planos para adquirir 12 sistemas Pantsir S1 instalados em um chassi fornecido pela alemã Rheinmetall para criar três baterias, mas a compra foi cancelada.

Veja abaixo a lista de alvos atingidos pelo Pantsir na Síria:

COLABOROU: Bardini

35
Deixe um comentário

avatar
35 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
17 Comment authors
Ronaldo de Oliveirajose luiz espositoAlex NogueiraBardiniAlexandre Recent comment authors
  Subscribe  
newest oldest most voted
Notify of
Agnelo Moreira
Visitante
Agnelo Moreira

Um problema dos meios de emprego militar russos é a falta de catalogação, dificultando sobremaneira o planejamento logístico para operá-los.
Ainda assim, dada a superioridade q o ocidente vem tendo no ar, eles correram atrás de bons sistemas AAe.
A questão é: Será q não podemos ter meios melhores ou equiparáveis? De logística mais garantida? Compatíveis com nossos enlaces de dados?
Talvez, como estamos no início de vários desenvolvimentos, podemos abrasileirá-los.

Ádson
Visitante
Ádson

Qual o custo de um Pantsir e de um Pantsir M?

Gonçalo Jr.
Visitante
Gonçalo Jr.

Agnelo Moreira 25 de agosto de 2017 at 14:15
Concordo contigo. Os sistemas AA russos são bons mesmo. Acho que quanto à catalogação isso se resolveria no Brasil com o nosso parque industrial. Podemos fabricar e dar manutenção numa série de ítens deste sistema caso a rússia permita. O problema é este: ela permitir. Para quem desde o início do FX-1 queria trocar caças por commodities e no FX-2 só abriu algo para a nossa indústria quando o seu caça estava fora do short-list… Enfim.

Carlos Alberto Soares
Visitante
Carlos Alberto Soares

Caro e dizem que “não cabe” no 390.
A Rússia tem muitos mas muitos interesses na venefavela, Peru etc …
Vai faltar pecinha na hora H. (rs).
________________________

O Spyder é a lógica, Derby e Phyton, mais uma lista de vantagens.

Chhega de novidade.

Nessa matéria qual(is) foi a fonte(s) ?

Carlos Alberto Soares
Visitante
Carlos Alberto Soares

*foi (foram)

ScudB
Visitante
ScudB

Amigo Carlos!
A origem da noticia é exposição do armamento no fórum Army-2017.
Assim que apareceu no bmpd :
ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/4585792/4585792_original.jpg
Um grande abraço!

Space Jockey
Visitante
Space Jockey

hahaha só alvos semi estáticos, graças a deus cancelamos essa porcaria.

Bardini
Visitante
Bardini

O que eu notei: – Como assim um cilindro de gás? Baita improviso! – Os abates a “longa distância” foram de alvos lentos e de mais fácil detecção. – Os abates a “curta distância” são de alvos menores, de mais difícil detecção. – Os foguetes foram abatidos nas menores distâncias. Talvez por influência da velocidade x tempo de reação x detecção? Será que os mísseis não deram conta e entraram os canhões? Jamais saberemos… – Quantos alvos será que foram abatidos pelos canhões? . Parece que funciona, como um VSHORAD bombado…. . Como exemplo, os franceses então integrando Mistral e… Read more »

Renan
Visitante
Renan

Antes de preferência, temos que ao menos ter algo do tipo.
Hoje não temos nada.
Então bom ou ruim, seria melhor que nada.
Se amanhã precisar de algo assim. Levará quanto tempo para chegar um sistema deste aqui. E a qual preço?
Resumindo melhor 1 na mão do que 2 voando.
Abraços

Bardini
Visitante
Bardini

Renan, a compra de um sistema destes significa que é o que vamos ter a disposição pelos próximos 20 anos, no mínimo. Então, que seja algo de qualidade, pq quantidade nunca vamos ter.

Alfredo Araujo
Visitante
Alfredo Araujo

“Renan 25 de agosto de 2017 at 23:47
Hoje não temos nada.”
.
Os Guepard e os RBS70 não contam ?

Renan
Visitante
Renan

Bardini,
Sim temos que escolher o melhor para durar 20 anos, concordo com você, porém a minha crítica é que interromperam uma compra e não substitui por nenhum outro modelo, se quer tem previsão para negociar.
A Isto que me refiro.
/
Alfredo
Aplicação diferentes no meu ponto de vista.
O que o sistema em questão promete superar as capacidades em muito aos 2 citados.
Um é um aglomerado de sistemas de rastreio e armas.
O Guepard é apenas uma solução de tiro. Os RBS70 se aplica a uma única ameaça.

Bosco
Visitante
Bosco

Eu realmente estou ficando velho para sites de “Defesa” e já não consigo acompanhar a lógica reinante, principalmente junto à Geração Y. rrsss
O Amraam utilizado em combate em 14 ocasiões com 13 acertos é considerado uma bela porcaria, já o Pantsir é festejado como “provado em combate” por ter atingido… mini UAVs e balões de gás.
Vai entender!!

PauloR
Visitante
PauloR

Foi um Pantsir que abateu aquele F4 Turco uns anos atrás na Síria?

Arariboia
Visitante
Arariboia

Mas a função dele é essa! Eles acertou oque tinha que acertar… Se ele não acerta, se falaria que ele não pode combater minis UAV. Mesma coisa Amraam acertar velhos SU-22 ou Mig-21/23 sírios The Pantsir-S1 fire control system includes a target acquisition radar and dual waveband tracking radar (designation 1RS2-1E for export models), which operates in the UHF and EHF waveband. Detection range is 32–36 kilometres (20–22 mi) and tracking range is 24–28 kilometres (15–17 mi) for a target with 2 m2 (22 sq ft) RCS.[40] Can also reliably achieve more, to 45 km (28 mi).[10] This radar tracks… Read more »

Arariboia
Visitante
Arariboia

https://forum.keypublishing.com/attachment.php?attachmentid=255424&d=1503596806&thumb=1

So the new missile for Pantsir-SM is more like Russian’s very own Iron Dome interceptor. A low cost C-RAM system meant for protection of forward deployed field assets.

Fonte: http://bmpd.livejournal.com/2805758.html

DaGuerra
Visitante
DaGuerra

Como deveria ser armada a defesa anti aerea Brasileira? Quais as mais provaveis ameaças? Que áreas ou pontos deveriam ser priorizados? Qual sistemas de armametos?

ScudB
Visitante
ScudB

Amigo Bardini!
Todos os alvos citados na tabela foram abatidos com mísseis. Inclusive o RQ-21 precisou de 3 mísseis. Provavelmente por causa dos resultados obtidos na Síria a versão de Pantsyr-SM sem canhão ta ganhando cada vez mais espaço na mídia. E ainda : com miniSAM cada Pantsyr-SM pode levar ate 96 mísseis.
Um grande abraço!

Bosco
Visitante
Bosco

Arariboia,
Sem querer polemizar mas salvo engano a maioria dos “kills” do Amraam foram de F-16 contra MiG-29. Só de curiosidade o MiG-29 é 10 anos mais “avançado” que o F-16 e foi desenvolvido justamente para fazer frente a ele do mesmo jeito que o Su-27 o foi para o F-15.
Quanto ao Pantsir atingir mini-UAVs é sem dúvida louvável tendo em vista que eles são “carne de pescoço”.

Bardini
Visitante
Bardini

Grato pelas informações ScudB,
.
Agora, até 96 mísseis no Pantsyr-SM? Será que tem/existe alguma maquete digital do sistema com tudo isso montado?
96 mísseis não é muita coisa em um sistema só? Acho que nem os israelenses fazem uso de tantos mísseis no Iron Dome.
Não seria melhor ter mais sistemas espalhados pelo terreno, cobrindo uma maior região? Afinal, estes “miniSAM” não devem ter uma perna muito comprida. Tudo concentrado em uma única plataforma seria necessário fazer uso dos mísseis ais capazes, não se extrairia a grande vantagem $$$ desses pequenos mísseis.
.
Pelo menos é o que eu imagino…

Alexandre
Visitante
Alexandre

Caro Bosco , fora os adjetivos , próprios do momento pós verdade em que vivemos, que tem por função objetiva tornar toda e qualquer subjetividade em verdade , o que se prova contra o Pantsir? Quais foram as falhas comprovadas em combate? De fato se tem dados efetivos sobre
deficiências do sistema? Até onde eu sei o pantsir é um elemento que íntegra um abrangente e complexo sistema em camadas de defesa! !!!! Qual critério de análise se pode usar para centencia-lo como inadequado! !!!!

Arariboia
Visitante
Arariboia

Nada de polêmica Bosco.
Comparei o emprego do Amraam com SU-22 e Mig-21/23 pelo fato do território do Pansir esta lá Síria.

Todos sabemos que os Mig-29A iraquianos não estavam na melhor situação na T.O da guerra.

Na época da guerra os Mig-29 9.13/13S equivalentes aos F-16C, só se encontrava na Rússia. Nada que tire os méritos do F-16

Mas pra ser justo o combate que botaria a prova de verdade caças russos e americanos seria no T.O europeus e esse nunca aconteceu…

Bosco
Visitante
Bosco

Alexandre, Você dirigiu o seu comentário a minha pessoa? Se foi acho que está equivocado muito provavelmente por não ter entendido direito o que eu escrevi. Não disse nada acerca dele ser “inadequado” ou “deficiente” ou “falível”. Fiz referência sim à subjetividade se tornar uma verdade em relação ao “amraam” e apenas utilizei como gancho esse post que “festeja” o sistema russo que não mostrou senão um desempenho medíocre tendo em vista que os alvos eram lentos, próximos, não manobrarem, não implementarem ECM e não estarem atacando. Mas de forma alguma esse desempenho relatado, mesmo sendo pífio para um sistema… Read more »

Bosco
Visitante
Bosco

Arariboia, Infelizmente guerra é assim é não tem como combinar com o inimigo. Se não estavam preparados deveriam estar no dia que resolveram invadir o Kuwait. Sem falar que ficaram 10 anos guerreando contra os iranianos e ainda assim se encontravam desprevenidos? E também os MiG-29 sérvios igualmente não estavam preparados? Os russos na Síria também estavam despreparados quando o Su-22 deles foi derrubado pelos turcos? Aí fica difícil!! A base do combate aéreo é pegar o cara desprevenido e não dar chance ao inimigo de reagir mas quando isso acontece é considerado “covardia” ou “despreparo”. Combate aéreo não é… Read more »

Alexandre
Visitante
Alexandre

Bosco,
Tenho certeza que você foi e é capaz de perceber que minha pergunta está pautada num conjunto de comentários que correspondem com o que sinalizei, portanto não me referi especificamente a você. Mas sabia que ao questiona-lo você não se furtaria de responder de forma franca, cordial e coerente. Grato!

ScudB
Visitante
ScudB

Amigo Bardini! Existe sim e foi demonstrado no forum Army-2017. A ideia é usar 4 miniSAM dentro de tubo-lançador padrão (57E6) – O que aparece nas imagens (miniSAM) ta com cara do mesmo 57E6 sem booster. Logo entende-se que alvos deste miniSAM devem ser drones da Aliexpress (ou algo do tipo 🙂 ). Desta forma uma bateria consiste um carro principal (12 lançadores + radar) e outro – carro “atirador” (24 lançadores com controle óptico-eletrônico somente).Somando – entre 36 57E6 e 144 miniSAM. Ou uma combinação deles.. O preço da unidade S1 na faixa de 15 Mi dos presidentes mortos.Logo… Read more »

Arariboia
Visitante
Arariboia

Bosco… Concordo em grande parte, mas tem algumas diferenças: – O Iraque tava preparado para lidar com oriente médios ( Tomou fácil o kuwait) e até alguns países ocidentais… Não uma coalizão como foi da guerra do Iraque. – Os migs servios estavam em estado bastante degradados. Com relatos de que alguns voaram com problemas em duas suítes de radar e ou rádio. O potencial sérvio era força terrestre, tanto que a OTAN fez de tudo pra não botar botas no chão. – O Russos foram no mínimo “bobos” em achar que a visita/conversa do Edorgan semana antes na maior… Read more »

Bardini
Visitante
Bardini

Interessante esse “quad-pack” russo.
.
Eu não gosto do “S1” e acho que não seria uma boa compra para ser utilizado como defesa de média altura, no nosso caso. Com o esse “SM” parece que a conversa muda…

Carlos Alberto Soares
Visitante
Carlos Alberto Soares

Bosco,
Tamo junto.

Alex Nogueira
Visitante
Alex Nogueira

O Pantsir seria uma boa opção para quem não dispõem de muitos recursos, por combinar sistemas de curto à médio alcance, porem seu preço não parece ser muito convidativo, o que já atrapalha no sentido de ter recursos $$$ e por ser equipamento russo, para nós ocidentais acaba por si só gerando muita desconfiança e medo das possíveis falhas de integração, o que supostamente não seria um problema já que o EAU os adquiriu e acredito estarem operando sem maiores dificuldades. Porém acho que o sistema ideal seria aquele que possa vir a ser transportado pelo KC-390 e que já… Read more »

Bardini
Visitante
Bardini

Não concordo com o Bamse… Já está com os dias contados. Para o Brasil tem que ser algo para durar, senão só estamos adiando problemas.

Alex Nogueira
Visitante
Alex Nogueira

Não sabia que o Bamse estava saindo de linha, pelo lado da logística seria interessante o CAMM(L).

jose luiz esposito
Visitante
jose luiz esposito

Padrão ocidental ! Quando o tiosinho disse que para nós estaria disponível o Stinger , esqueçam o Ocidental , com este pensamento vivemos na Rabagésima posição no mundo , ocidente apenas sempre nos quis e quer submeter ,desde 1889 de Líder passamos a Reboque , ocidente é o dente , que quando pode morde e morderá a gente .

jose luiz esposito
Visitante
jose luiz esposito

Outra coisa , alguns sempre trazem a conversa do transportado em C 390 , parece que temos dezenas deles , e que estas Baterias de Pantsir seriam deslocadas e passeariam por todo o país,teriam base quase fixa no Sudeste ou as vezes chegando ao DF , e só !

Ronaldo de Oliveira
Visitante
Ronaldo de Oliveira

Pessoal,

Mesmo sem ter sido totalmente provado em combate o PANTSIR seria um baita avanco para o EB. Entretanto o mais importante e’ o dominio da tecnologia. Entrando no site da AVIBRAS no seu portfolio de produtos ha a mencao a um sistema de defesa anti-aerea de media altura. Ate que ponto trata-se de algo ja desenvolvido ou em desenvolvimento. Qual seria a dificuldade para a AVIBRAS que ja domina a tecnologia de foguetes e Misseis de cruzeiro, para o desenvolvimento de um sistema de defesa anti-aereo de media altura nacional. Vejam aqui: https://www.avibras.com.br/site/nossos-produtos-e-servicos/sistemas-de-defesa/defesa-antiaerea.html