segunda-feira, outubro 25, 2021

Saab RBS 70NG

Dynetics vence o Iron Dome por um contrato de Defesa contra Mísseis de US$ 237 milhões para o Exército dos EUA

Destaques

Redação Forças de Defesa
redacao@fordefesa.com.br

Dynetics ganhou um contrato para produzir a ‘Indirect Fires Protection Capability’ do Exército

WASHINGTON – O sistema Enduring Shield da Dynetics derrotou oficialmente uma variante do famoso Iron Dome de Israel para um novo contrato com o Exército dos EUA, a primeira vitória desse tipo para o novo sistema da subsidiária da Leidos.

O contrato de US$ 237 milhões para desenvolver um interceptor de mísseis de cruzeiro para a Capacidade de Proteção contra Fogos Indiretos do Exército foi anunciado no final de 24 de setembro.

A Dynetics entregará 16 protótipos de lançador, 60 protótipos de interceptador para uso e magazines completas sob o contrato de dois anos e meio. A empresa superou a parceria entre Rafael e Raytheon que usava uma versão atualizada do Iron Dome, o sistema israelense que protege contra foguetes. Os dois sistemas participaram de uma demosntração de tiro real no campo de testes White Sands no início deste verão.

A primeira bateria de protótipos de lançadores – que inclui 12 lançadores – estará disponível no quarto trimestre do ano fiscal de 2023, de acordo com o general Robert Rasch, líder do Programa Executivo de Mísseis e Espaço.

“Estamos recebendo 16 no total porque alguns deles se tornarão ativos de teste e alguns deles através de nossos testes serão potencialmente destruídos enquanto conduzimos atividades de sobrevivência”, disse Rasch.

No tiro real, as duas equipes receberam três disparos, uma competição que se seguiu a um ano de simulação de computador e testes de hardware em laboratórios do Exército. Parte da avaliação era como os sistemas interoperáveis ​​eram com o Integrated Air Missile Defense Battle Command System (IBCS) do Exército.

“A Dynetics espera entregar esta solução de próxima geração para atender às necessidades do Exército agora e no futuro”, disse Ronnie Chronister, vice-presidente sênior de tecnologia e fabricação de armas da Dynetics. “Estamos prontos para cumprir essa agenda urgente, apoiando a segurança de nossos soldados com essa capacidade integrada de defesa aérea e antimísseis”.

Rasch disse a repórteres na noite de sexta-feira que o tiro real tinha como objetivo fornecer dados aos fornecedores enquanto eles formulavam as propostas finais e enfatizou que não era um evento de seleção de fonte.

“Não se tratava de acertos ou erros”, disse Rasch. “O objetivo era demonstrar essa cadeia de destruição de um sensor – neste caso, o radar Sentinel – fornecendo dados, dados de qualidade de controle de fogo, para o IBCS, que então cria um engajamento de controle de fogo para o lançador e o interceptor atuarem.”

“Esse é o principal dado que coletamos. Isso é o que fornecemos de volta aos parceiros da indústria para que eles pudessem escrever suas propostas finais. ”

A equipe Dynetics usou um míssil ar-ar AIM-9X Sidewinder lançado no solo, enquanto a equipe Rafael-Raytheon usou uma versão modificada do interceptor Iron Dome, conhecido como SkyHunter.

A Indirect Fires Protection Capability – IFPC se concentrará inicialmente em derrotar mísseis de cruzeiro e grandes drones, que Rasch disse a repórteres no início deste ano ser a maior “lacuna” do Exército em um futuro conflito com a China ou a Rússia. O futuro contrato de produção abrangerá cerca de 400 lançadores.

FONTE: Breaking Defense

- Advertisement -

42 COMMENTS

Subscribe
Notify of
guest
42 Comentários
oldest
newest most voted
Inline Feedbacks
View all comments
Ramon
Ramon
26 dias atrás

Realmente não entendo o que leva alguém escolher um sistema que praticamente é um protótipo em vez de um sistema que realmente foi testado e se mostrou bastante eficiente, tomara que esse sistema também seja eficiente igual o iron dome.

Antoniokings
Antoniokings
Reply to  Ramon
26 dias atrás

Algumas possibilidades:

  • A empresa é americana e os EUA deram preferência a ela;
  • Americanos podem ter ficados alertas com eventuais problemas do Iron Dome no recente conflito com a minúscula Gaza (forbes.com/sites/davidhambling/2021/05/12/under-the-iron-dome-the-problem-with-israels-rocket-shield/?sh=3ae3a7a659b8)
  • O sistema americano é superior ao israelense
  • O sistema israelense é caro e os israelenses tiveram de pedir ajuda americana de US$ 1 bilhão para repor os mísseis utilizados (cnnbrasil.com.br/internacional/camara-dos-eua-aprova-us-1-bilhao-para-financiamento-de-domo-de-ferro-de-israel/)
Zeus
Reply to  Antoniokings
25 dias atrás

Prezado Kings!
Creio que todas as hipóteses que levantaste são altamente passíveis de serem verídicas!

Os caras derrotaram uma versão modernizada do iron dome com um míssil específico para a tarefa e modificado para melhor desempenho apresentando um arroz carreteiro feito as pressas e lançando AIM9-X!

Sorry Israel but your allowance is already too high, and this money goes from us to us!

Antoniokings
Antoniokings
Reply to  Zeus
25 dias atrás

Prezado Zeus. Segundo a reportagem da Forbes postada acima, os foguetes palestinos são fabricados de maneira muito tosca. São, basicamente, tubos de aço ou alumínio com aletas soldadas e cujo combustível é uma mistura de fertilizantes com açúcar. Não tem sistema de orientação. E mesmo assim, os americanos avaliaram que vários conseguiram furar o sistema causando mortos e feridos entre os israelenses. A reportagem assinala que cada míssil do Iron Dome custa entre U$ 40.000 a U$ 100.000 Reportagem da BBC calcula em US$ 60.000. Muito caro, ainda mais para combater mísseis caseiros. Sem contar que não há garantia de… Read more »

Antoniokings
Antoniokings
Reply to  Zeus
25 dias atrás

E isso que não estou considerando injunções do tipo ‘Naval Group – Austrália’ , ou seja, situações do tipo ‘America First’ e que se dane o resto..

Matheus S
Matheus S
Reply to  Ramon
26 dias atrás

Os EUA não ficaram satisfeitos com a incompatibilidade do Iron Dome com a rede C2 do US Army e seus componentes, como o radar Sentinel.

Bosco
Bosco
Reply to  Ramon
25 dias atrás

Ramon, O USA sempre preferiu para a função ACM (anti cruise missil) o AIM-9X Block 2. Adquiriram o Iron Dome como material provisório , mais para treinamento e avaliação de conceito. E pra piorar eles não conseguiram integrá-lo ao sistema de defesa do USA e ficarão só com 2 baterias. Muito provavelmente os americanos já estejam antevendo a capacidade stealth dos mísseis de cruzeiro que poderia ser mais capaz de ludibriar o seeker radar ativo do Tamir (míssil do Iron Dome) e aí querem um seeker de formação de imagem IR. O sistema Iron Dome foi realmente muito testado e… Read more »

Bosco
Bosco
Reply to  Bosco
25 dias atrás

Vale salientar que atualmente há muitas apostas em sistemas sup-ar avançados dotados com seeker IR e capacidade LOAL:
1- Umkhonto (África do Sul);
2- RBS-98 Iris-T/Iris-T SLS (Alemanha/Suécia);
3- Hisar A/O (Turquia);
4- VL Mica IR (França);
5- Spyder (Israel).

Last edited 25 dias atrás by Bosco Jr
Bosco
Bosco
Reply to  Bosco
25 dias atrás

Posso adicionar na lista o Iris-T SL .

Nonato
Nonato
Reply to  Bosco
25 dias atrás

Você quer dizer usar qualquer um míssil “comum” ar-ar, para essa tarefa específica e nada fácil de se defender de mísseis?
O que torna o iron dome ou esse outro tão “eficazes”? O radar?
O míssil mesmo?
O seeker do míssil?
Pode usar qualquer míssil ar-ar? Então, o diferencial seria o radar em solo???

Bosco
Bosco
Reply to  Nonato
25 dias atrás

Nonato, Nem todos da lista são ar-ar, como por exemplo, o Umkhonto e o Hisar. Uma característica que citei foi a capacidade LOAL, que pode ter ou não um data-link. Um míssil IR (de preferência IIR) com capacidade LOAL se torna “todo tempo” , permite que seja lançado verticalmente já que não precisa trancar no alvo ainda no lançador e tem o alcance limitado apenas pela sua energia cinética. Se ainda for acrescido um data link e têm-se um sistema completo capaz de atuar nos cenários mais complexos associado a um radar 3D Têm alguns sistemas sup-ar baseados em mísseis… Read more »

Jadson S. Cabral
Jadson S. Cabral
Reply to  Ramon
25 dias atrás

Eu entendo. Se chama lobby. Olha o casos dos KC-46. Escolheram a Boing sabendo que o MRTT era muito superior, agora estão tendo problemas e tiveram que refazer a concorrência

Carlos Campos
Carlos Campos
Reply to  Ramon
24 dias atrás

Dinheiro, não existe justificativa para essa escolha.

Monteiro
Monteiro
25 dias atrás

Dava para fazer um sistema de lancamento com misseis A-DARTER (BR)

Teropode
Reply to  Monteiro
25 dias atrás

Aaaaa , o falecido A-Darter … meus sentimentos ao MD .

rdx
rdx
Reply to  Monteiro
25 dias atrás

O A-Darter existe? Prefiro o IRIS-T SL. Ele possui capacidade antidrone, tem alcance de 40 km e teto de 20 mil metros. A FAB comprou a versão ar-ar. Melhor impossível.

Quem não vai gostar da ideia é o fã-clube do Gepard.

Bosco
Bosco
Reply to  rdx
25 dias atrás

Rdx,
Só que o Iris-T SL de iris-T só tem o nome. O seeker IIR foi substituído por um seeker radar ativo.
Mantiveram o nome do míssil ar-ar com seeker IIR por pura falta de imaginação.

Bosco
Bosco
Reply to  rdx
25 dias atrás

Rdx,
Acho que me equivoquei. Parece, não tenho certeza, que mesmo o IRIS-T SLS também tem seeker IIR apesar de ter um nariz afilado diferente de um nariz ogival de um míssil com seeker IR/IIR.
Não sei como fizeram mas tudo indica que seja mesmo IIR.comment image?box_crop=1644%2C548

Bosco
Bosco
Reply to  Bosco
25 dias atrás

Ops! Quis dizer Iris-T SL e não SLS.

Alexandre ziviani
Alexandre ziviani
Reply to  Bosco
25 dias atrás

Então bosco,qual sistema de media altitude você acredita que o EB pode adquirir levando em conta nossas peculiaridades em relação a custo/ beneficio? Ou podemos investir mais em sistemas de baixa altitude e talvez modernizar os nossos radares para detectar mísseis Cruise e bombas guiadas a baixa altitude?

Bosco
Bosco
Reply to  Alexandre ziviani
25 dias atrás

Alexandre, No passado quando o EB quase adquiriu o Pantsir eu me manifestei contrário não por ser russo mas sim por eu não achar que ele seja um sistema de média altitude/alcance. Pra mim é um excelente sistema SHORAD turbinado e teria sido muito bem vindo nesse papel , mas para um sistema de média altura eu o considero com desempenho que deixa a desejar e não tem a característica que vejo como principal, depois do desempenho, que é a modularidade. Agora, respondendo a sua pergunta, eu ficaria bastante satisfeito se adquiríssemos mesmo uma quantidade razoável de baterias do CAMM… Read more »

bjj
bjj
Reply to  Bosco
25 dias atrás

Bosco

As informações que eu tinha indicavam também que o Iris T SL era guiado por radar ativo, mas agora pesquisei mais e algumas fontes falam mesmo que possui um sensor IR. Talvez a resposta para o nariz mais “pontudo” venha dos sul-africanos: eles desenvolveram e testaram um cone de nariz descartável para melhorar a aerodinâmica e reduzir o aquecimento do sensor de uma nova versão do Umkhonto.

bjj
bjj
Reply to  bjj
25 dias atrás

umkhonto.png
Bosco
Bosco
Reply to  bjj
25 dias atrás

Foi o que imaginei. Fiquei matutando aqui e a conclusão que cheguei foi esse cone ser descartado em algum momento antes do seeker começar a busca.
Mas não deixa de ser estranho!
Valeu!

sub urbano
sub urbano
25 dias atrás

“America First” como sempre. Inventaram o liberalismo para enganar os macaquitos brasileiros como o paulo Jegues, agora que estão perdendo pra China se tornaram o país mais protecionista do mundo. Enganaram ate os Israelenses, os mestres da enganação. Inventaram que tem bomba atomica, inventaram que nunca tiveram um F-15 abatido contra os arabes, inventaram até um Deus que eles mesmos nem acreditam kkkk

Antoniokings
Antoniokings
Reply to  sub urbano
25 dias atrás

sub urbano

Perfeito.
Só não escrevi isso porque não queria ser tão mordaz.

Oráculo
Oráculo
Reply to  sub urbano
25 dias atrás

O Gardenal pelo jeito não tá fazendo mais efeito.
Experimenta tomar Valium 10 que pode funcionar nessas crises de loucura.

É cada um que aparece…

Monarquista
Monarquista
Reply to  sub urbano
25 dias atrás

Índice de Liberdade Econômica:
China: 94º
Brasil: 154º

Ranking de melhores ambientes para negócios:
China: 31º
Brasil: 124º

Claro, amigo, o Brasil é bem “liberal” economicamente.

Hélio
Hélio
Reply to  Monarquista
25 dias atrás

Em pleno 2021 ainda tem gente que usa esses ranking fraudulentos como argumento pra qualquer coisa? Já decidiram se a Suécia é capitalista ou comunista?
Pior é o sujeito se dizer monarquista e defender ideia iluminista. Monarquista só se for com a coroação do Grão Mestre da loja maçônica mais próxima.

Wagner
Wagner
25 dias atrás

Tá vendo Júnior? Não é só o Brasil que toma rasteira em contratos de empresas americanas. Até os aliados mais tradicionais se ferram… que o diga Israel e França

Antoniokings
Antoniokings
Reply to  Wagner
25 dias atrás

Também, como lembrou o Grande Zeus acima: Era só o que faltava!
Israel recebe sua mesada, desenvolve o sistema com ajuda dos americanos e ainda querem vender para os próprios ‘senhores’.
E pior.
Um sistema que falha contra foguetes feitos de tubo de aço e tendo açúcar como combustível.
Aí já é demais.

Bosco
Bosco
Reply to  Antoniokings
25 dias atrás

Toinho
É sério isso? O “combustível” dos foguetes dos caras é açúcar? Cara, vc já avisou pra União?
rsssss

Antoniokings
Antoniokings
Reply to  Bosco
25 dias atrás

Reproduzindo parte do texto da prestigiosa Revista Forbes, que vc não leu, né? Os foguetes do outro lado são menos sofisticados.  Um dos nomes originais propostos para o Domo de Ferro foi Anti-Qassam, sendo Qassam o termo para os foguetes feitos pelo Hamas. Estes tornaram-se maiores com o passar dos anos, mas seu design não mudou.  Os foguetes são produzidos localmente, sendo o principal componente o corpo, que é um pedaço de tubo de aço ou alumínio com aletas soldadas.  Este é preenchido com combustível de foguete feito pela mistura de fertilizante com açúcar derretido.  O foguete é equipado com uma ogiva… Read more »

Jadson S. Cabral
Jadson S. Cabral
Reply to  Wagner
25 dias atrás

A questão é que lá são empresas estrangeiras tomando rasteiras para favorecer a industria nacional. Já aqui…

Diogo de Araujo
25 dias atrás

Ao contrário dos inteligentes daqui, os americanos sempre deram e sempre darão preferência por algo produzido internamente, Prateleira lá só em supermercado. Agora um país oficialmente derrotado, não teria essa alternativa.

Bosco
Bosco
25 dias atrás

Tem hora que sou obrigado a concordar com o kim Jong un, a porcaria da liberdade de expressão é uma merda.

GABRIEL EVANGELISTA MENEZES DE SOUZA
GABRIEL EVANGELISTA MENEZES DE SOUZA
25 dias atrás

Quem acredita na boa fé norte americana, eles fazem o mesmo com todos os concorrentes, compram ou participam do processo de desenvolvimento ou fabril, quando absorvem a tecnologia repassam para alguma empresa do seu País. A questão que fica é se o Iron dome tem credibilidade em termos de venda ou até mesmo defendendo Israel já que o projeto foi absorvido pelos USA e podem muito bem serem roubados como o projeto do B2 ou algo pior. Lembrar o lobby contra Israel cresce a cada dia.

Teropode
Reply to  GABRIEL EVANGELISTA MENEZES DE SOUZA
24 dias atrás

Serio que o B2 foi roubado de alguém ? 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣💳💳💳💳💳

João Adaime
João Adaime
25 dias atrás

“A Indirect Fires Protection Capability – IFPC se concentrará inicialmente em derrotar mísseis de cruzeiro e grandes drones, que Rasch disse a repórteres no início deste ano ser a maior “lacuna” do Exército em um futuro conflito com a China ou a Rússia.”

Ou esta lacuna não existe e eles só estão pretendendo melhora-la, ou o general está botando medo no público interno para justificar o gasto, ou ainda está criando atrito verbal de graça com chineses e russos.
Se for esta última alternativa, com certeza o general Rasch não leu Sun Tzu.

Antoniokings
Antoniokings
Reply to  João Adaime
25 dias atrás

Americanos, ultimamente, estão meio desorientados.
Estão atirando para todos os lados.
Acertaram na Austrália e derrubaram a Europa.

Jadson S. Cabral
Jadson S. Cabral
25 dias atrás

Novidade nenhuma o DoD escolhendo uma empresa americana em detrimento de uma estrangeira. Depois a empresa nacional entrega um sistema meia boca (vide o caso da Boeing com o KC-46) e os militares têm que refazer a concorrência. Isso se chama lobby

Teropode
Reply to  Jadson S. Cabral
24 dias atrás

Esta do KC-46 foi osso , os engenheiros que projetaram a família 135 já saíram do túmulo e estao a caminho de Marte .

Últimas Notícias

Recife (PE) sediará a nova Escola de Formação de Sargentos do Exército

O CENTRO DE COMUNICAÇÃO SOCIAL DO EXÉRCITO INFORMA: Na 339ª Reunião do Alto Comando do Exército, realizada de 18 a...
- Advertisement -
- Advertisement -