Home Carros de Combate Rússia diz que desdobrou seu tanque robótico Uran-9 na Síria

Rússia diz que desdobrou seu tanque robótico Uran-9 na Síria

8476
84

A Rússia anunciou na semana passada que havia desdobrado seu tanque robótico Uran-9 na Síria, segundo o Sputnik, mídia estatal russa.

O anúncio foi feito alguns dias antes de a Rússia exibir um dos tanques Uran-9 na parada anual do Dia da Vitória, na Praça Vermelha de Moscou.

O Sputnik informou na semana passada que o Uran-9 “foi testado em batalhas na Síria”, onde a Rússia vem testando suas últimas armas e colocando-as em ação em um conflito de sete anos que matou mais de 400 mil pessoas.

O site National Interest, no entanto, informou que “ainda não está claro se o Uran-9 viu o combate e onde na Síria ele foi desdobrado”, e o Defense News questionou por que ele não foi visto em combate.

O Uran-9 (Uran-9 multipurpose system) controlado remotamente à distância, é fortemente armado com mísseis antitanque, foguetes, um canhão e uma metralhadora.

Subscribe
Notify of
guest
84 Comentários
oldest
newest most voted
Inline Feedbacks
View all comments
100nick-Elã
100nick-Elã
2 anos atrás

Os russos, sempre na vanguarda

“Osisteitis estão 50 anos na frente deles, dirão os zumbis fanático-americanizados”.

Deixe-os dormir e sonhar. Um dia acordarão para realidade e perceberão, atônitos, que tantos mitos que acreditavam, a vida toda, não passa de mentira e manipulação.

HMS TIRELESS
HMS TIRELESS
Reply to  100nick-Elã
2 anos atrás

Colocar uma melancia no pescoço e sair pelado na rua é mais eficiente para chamar a atenção do que ficar poluindo esse espaço com besteira meu caro 100zinho! Ou seria “professor”?

Cesar A. Ferreira
Cesar A. Ferreira
Reply to  HMS TIRELESS
2 anos atrás

Eu gostaria de entender o motivo pelo qual um comentarista necessita dizer que outro deve… “Colocar uma melancia no pescoço e sair pelado na rua (…)”; seria a observância das regras nesta presente coluna algo seletivo? No tocante a vanguarda tecnológica creio que poucos nesta coluna possam estar avalizados o bastante para comentar algo sobre. Eu posso, dada a minha formação acadêmica em exatas. É evidente que um veículo robotizado, autônomo, ou semi-autônomo, representa para a nação que o concebeu e produziu em escala, uma exemplar daquilo que hoje pode ser considerado como “vanguarda tecnológica”. Seja no campo civil, ou… Read more »

Munhoz
Munhoz
Reply to  Cesar A. Ferreira
2 anos atrás

Só para completar a Russia é o segundo maior exportador de armas, se avaliarmos o seu gasto militar por PPC ele seria em torno de uns 180 bilhões de dólares, estão construindo cerca de 100 caças ao ano, fora os submarinos nucleares e a modernização do maior arsenal nuclear do mundo.

Voltando ao tema deste tanque, eu acho que a unica vulnerabilidade dele seria o link de comunicação para seu controle, de resto é uma inovação para entrar em áreas de alto risco, como em ambientes urbanos fortemente defendidos ou ser lançado atras das linhas inimigas.

André Gomide
André Gomide
Reply to  HMS TIRELESS
2 anos atrás

Eu não concordo com uma linha do que o rapaz falou sobre a Rússia ser vanguarda, mas está ficando cada vez mais insuportável ler o HMS constantemente ofendendo pensamentos discordantes dos dele.

neide
neide
Reply to  100nick-Elã
2 anos atrás

100nick-Elã,
Sinto muito,
A unica coisa que os Russos estão na vanguarda é na tecnologia de misses balísticos, tanque de guerra (T-50) e misses hipersônico. Já nas demais coisas, eles estão um pouco atrás ou completamente na lanterna.

Rodrigo Martins Ferreira
Rodrigo Martins Ferreira
Reply to  neide
2 anos atrás

A única que os russos estão na vanguarda é na capacidade de arregimentar desprovidos de cérebros, que postam este tipo de coisa.

Munhoz
Munhoz
Reply to  100nick-Elã
2 anos atrás

A Russia é grande pais e tal sim, mas não vamos exagerar em falar em 50 anos a frente, armas indestrutíveis, sem análogos etc

Como sempre costumo dizer só saberíamos o resultado se ocorresse um conflito etc

Devemos analisar e ponderar, a propaganda deixa para os fabricantes .

Pela Verdade
Pela Verdade
Reply to  100nick-Elã
2 anos atrás

A apresentação sobre “Questões problemáticas do desenvolvimento de complexos robóticos para uso militar” pelo investigador A.P. Anisimov foi apresentada durante o XX All-Russian conferência científica-prática “Problemas reais de segurança e protecção” do Ministério da Defesa Russo. E nesta apresentação, atenção foi dada aos testes de “Uran-9” na Síria. O fato é que o famoso robô-killer russo nas condições reais de combate mostrou-se, para dizer o mínimo, repugnante. Por exemplo, o controle estável de “Uran-9” foi realizadо a uma distância não superior a 300-500 metros. Neste caso, em uma área povoada com prédios baixos, este super-robô: 17 vezes pairou por cerca… Read more »

100nick-Elã
100nick-Elã
2 anos atrás

Correção: Deixe-os dormir e sonhar. Um dia, acordarão para a realidade e perceberão, atônitos, que os mitos que acreditaram, por toda sua vida, não passavam de mentira e manipulação.

João
João
Reply to  100nick-Elã
2 anos atrás

É amigo, não sei que sonho você vive, viaje um dia para a Rússia, abraço.

Hélio
Hélio
Reply to  João
2 anos atrás

Você já viajou para a Rússia?

Diogo
Reply to  100nick-Elã
2 anos atrás

Acho que não existe certo ou errado e sim probabilidade. Caro amigo, qual a probabilidade de um país economicamente em franca decadência (tendo em vista as sanções) e com uma população de pouco mais de 140 milhões de pessoas (tbm em queda até pouco tempo atrás) concorrerem com uma população de quase 1bilhão de habitantes (EUA e Europa Ocidental) e um PIB quase umas 20x maior? É sério mesmo que acredita tanto assim na Rússia? Outra, e se o Brasil fosse uma ditadura, acredita que estaríamos melhores e a corrupção seria então erradicada?

Edmilson Sanches
Edmilson Sanches
Reply to  Diogo
2 anos atrás

Não é bem assim.Ninguém em sã consciência atacaria a Rússia,EUA ou China,sabendo que eles podem destruir o mundo com seu poderio nuclear. E falando em Rússia,Napoleão e Hitler devem ter pensado a mesma coisa,quando a invadiram.

Cesar A. Ferreira
Cesar A. Ferreira
Reply to  Diogo
2 anos atrás

A Rússia possui uma economia mais sólida que a brasileira, dado que não está se desindustrializando, pelo contrário, aumenta a participação de manufaturados ano após ano, e com as sanções econômicas ganhou um incentivo, muito bem aproveitado, para novo desenvolvimento dos empreendimentos agroindustriais. A Rússia é herdeira de um muito bem elaborado sistema educacional que foi mantido mesmo nas horas mais negras. Os métodos de ensino em exatas são de reconhecida eficiência e isto se reflete na infraestrutura tecnológica do pais. Além disto, o orçamento da Federação Russa não está pressionado por obrigações compulsórias, dado que não há comprometimento exacerbado… Read more »

Wilson
Wilson
Reply to  Cesar A. Ferreira
2 anos atrás

Todos devem render homenagens à única grande mente superior do todo poderoso e humilde Cesar Ferreira. Ave Cesar. Ave Cesar. Ave Cesar. (provavelmente nunca viu uma régua T na vida!)

Cesar A. Ferreira
Cesar A. Ferreira
Reply to  Wilson
2 anos atrás

Sr. Wilson…
Não só sei o que é uma “régua T”, como usei. Mesa, esquadro, régua paralela e jogo de canetas de nanquim. A minha formação é da área de exatas, caríssimo.

Chama a atenção nesta coluna de comentários a necessidade de alguns de sempre querer desqualificar outros interlocutores…
Basta que esta pessoa não seja ideologicamente alinhada com as politicas dos EUA e de Israel para que o comportamento se manifeste.
Beira a hostilidade.
É muito interessante notar tal comportamento.

Pela verdade
Pela verdade
Reply to  Cesar A. Ferreira
2 anos atrás

Sr. Cesar você pode mostrar para gente os factos de desenvolvimento real de Rusia ou continuamos com bla, bla, bla?
Não?
O Google Translate vá ajudar na leitura do texto original:
https://el-murid.livejournal.com/3832187.html

Diplomata92
Diplomata92
2 anos atrás

Engraçado é que o sujeito não disse uma palavra sobre o tanque,que por sinal parece ser um belo equipamento!
Depois não sabe por que da essas (richinhas) EUA X Rússia!
Os editores tem um baita trabalho em fazer a matéria com toda coerência aí vem alguém no primeiro comentário
Tira todo esse mérito e parte para o lado da ideologia
Ridículo….
Mais como disse é uma belo equipamento resta saber mais detalhes tipo o alcance que o operador pode ficar dele e o tempo que ele fica em combate.

HMS TIRELESS
HMS TIRELESS
Reply to  Diplomata92
2 anos atrás

Amigo Diplomata, é o mesmo tumultuador de sempre, só muda o nick! Antes ele se apresentava aqui e em outros espaços como “professor”….

Jr
Jr
Reply to  Diplomata92
2 anos atrás

Eu fico bem frustrado com esse tipo de comentário, tanta coisa que podíamos debater sobre esse assunto de tanques robóticos nas guerras do futuro, mas no final quando se chega nos comentários sempre presenciamos as famosas provocações RussiaxEUA. Quanto ao tanque, acho que a Rússia já esta prevendo o que muito provavelmente ira acontecer no futuro, não ira me surpreender se vermos algo parecido a isso nos EUA e na China, a Europa como sempre, vai chegar atrasada

Maccabi Haifa
Maccabi Haifa
2 anos atrás

Duvido muito da sua aplicação em um campo de batalha moderno. Na matéria não especificada qual sua blindagem, se ela suporta os diversos calibres modernos. Vamos supor que seja alvejado por um sniper com seu rifle M82A1 Barrett 12.7mm (munição explosiva). Sua funcionalidade acabaria no primeiro contrato e aí se vai todo o planejamento daquele batalhão do “R2D2” russo…

HMS TIRELESS
HMS TIRELESS
Reply to  Maccabi Haifa
2 anos atrás

Excelente comentário!

Wellington Góes
Wellington Góes
Reply to  HMS TIRELESS
2 anos atrás

Tá de brincadeira, né não?!?! Rsrsrs

ScudB
ScudB
Reply to  Maccabi Haifa
2 anos atrás

A blindagem desta unidade é contra 7,62 e estilhaços. Ja as partes de maior importância tem casulo blindado (motor , controles , etc).
E ca entre nos. A probabilidade de encontro com um sniper de alta qualificação na linha de frente próximo de campo de contato direto é bem baixa. Muito mais provável algum ATGM nas mãos de algum insurgente.
Um grande abraço!

Wellington Góes
Wellington Góes
Reply to  Maccabi Haifa
2 anos atrás

Acho que tu ainda não entendeu a funcionalidade de equipamentos remotamente controlados e a necessidade de blindagem para que o veículo continue operando. A relação é a seguinte, quanto mais autônomo é o veículo, menos peso de blindagem necessita. A blindagem é, na maior parte dos casos, para defender os ocupantes, se o veículo não possui ocupante, muita blindagem é desnecessária.

Luiz Konfidera
Luiz Konfidera
Reply to  Wellington Góes
2 anos atrás

Bom, então não é necessário blindagem para proteger os sistemas eletrônicos? computadores, motores, enfim tudo que faz o veiculo funcionar? As armas pessoais anti-tanques estão provando seu valor na Síria atacando e destruindo equipamentos russos (operados pela Síria) e alemães (operado pelos trucos). Se essas armas são capazes de inutilizar MBT com boa blindagem, então teoricamente seria até mais fácil inutilizar um veículo controlado remotamente com blindagem inferior. A única diferença é que no veículo controlado remotamente ninguém morreria, porém igualmente seria destruído. Então na minha humilde opinião, a blindagem ainda é fundamental, não sendo possível reduzi-la apenas porque não… Read more »

_RR_
_RR_
2 anos atrás

Amigos,

Fica claro que podemos considerar a aplicação desse veículo em unidades de reconhecimento. Neste caso, operar remotamente é só vantagem, visto que não é prioritário dar combate ao adversário nesta função.

Agnelo
Agnelo
Reply to  _RR_
2 anos atrás

Concordo.
Por operar no chão, basta saber se as Com conseguem acompanha-lo bem pelas distâncias de uma operações de Rec.
Sds

_RR_
_RR_
Reply to  Agnelo
2 anos atrás

Agnelo,

Pois é.

Falando de forma bem genérica, isso exigiria uma rede muito bem engendrada para o controle do dispositivo e captar os dados enviados a distância.

A maior dificuldade, penso eu, seria manter um sistema para retransmissão de dados. Logo, imagino que nessa função haveria a necessidade de um drone ou aeronave operando de forma recuada ou outros veículos avançando e estacionando em pontos específicos para tal.

Saudações.

Wellington Góes
Wellington Góes
Reply to  _RR_
2 anos atrás

Pois então.

fabio jeffer
fabio jeffer
2 anos atrás

Não deve ser barato

João Adaime
João Adaime
2 anos atrás

Peço ajuda dos universitários.
Ele pode ser operado internamente? Pode levar tripulação?
Senão, qual a finalidade daquela viseira na frente?

ScudB
ScudB
Reply to  João Adaime
2 anos atrás

Proteção das câmeras.

Flávio Henrique
Flávio Henrique
Reply to  João Adaime
2 anos atrás

Aparentemente é os sensores ópticos (câmeras), dá para ver três lentes na primeira imagem.

João Adaime
João Adaime
Reply to  João Adaime
2 anos atrás

ScudB e Flávio Henrique
Eu também pensei nisso, mas se for assim, o operador não terá uma visão de 360 graus.
Precisa haver outras câmeras em volta ou uma que gire completamente.

ScudB
ScudB
Reply to  João Adaime
2 anos atrás

e tem…
Tb tem a câmera coaxial com canhão.

João Adaime
João Adaime
Reply to  ScudB
2 anos atrás

Também reparei, mas está presa à direção onde o canhão aponta. E vice versa.
Deve ter mais alguma coisa que a gente não consegue perceber.

paulop
paulop
2 anos atrás

Também creio que este veículo seja utilizado em operações prioritárias de reconhecimento, tendo em vista os armamentos visíveis. Seria adequado para operações aerotransportadas? De toda a forma, os russos e seus tanques estão de parabéns.

Robson
2 anos atrás

Pode ser neutralizado como qualquer outro tanque… A diferença e que não haverá baixas por não ser tripulado….

Tomcat3.7
Tomcat3.7
Reply to  Robson
2 anos atrás

Simples assim!!!

Bardini
Bardini
2 anos atrás

Eu vejo nesse tipo de veículo, uma espécie de “paraquedista do futuro”. Imaginem essas coisas sendo lançadas em terreno inimigo, para cortar linhas de suprimento, atrasar o avanço e etc…

Ivan BC
Ivan BC
2 anos atrás

Gostei desse blindadinho. Acho que tem bastante aplicação. Forte poderia fazer mais matérias dele…seria legal.

MGNVS
MGNVS
2 anos atrás

Hum… dificil dar credito a qualquer noticia q venha do Sputinik ou Gazeta Russa por causa da propaganda ideologica… MAS… no video se percebe as aplicacoes do veiculo no campo de testes. Em combate a situacao seria outra. Qual seria a distancia de operacao? Ele funcionaria da mesma forma e com a mesma eficiencia dos drones americanos?

Uitina
Uitina
Reply to  MGNVS
2 anos atrás

É porque ele precisa operar nas mesma eficiência de drones americanos? é um equipamento russo feito pra ser usados por russos em zonas de conflito de insurgência só de não levar uma tripulação pra morrer queimada sendo alvejada por um RPG já era pra ser uma vantagem clamorosa.

Rodrigo Martins Ferreira
Rodrigo Martins Ferreira
Reply to  Uitina
2 anos atrás

Pode operar na eficiência característica da Rússia…

Atirar em civis indiscriminadamente e apoiar ditadores que usam armas químicas contra crianças.

André Macedo
André Macedo
Reply to  Rodrigo Martins Ferreira
2 anos atrás

Rodrigo Martins, pode ser usada na eficiência americana de fazer chover fósforo branco no Oriente Médio também?

Cesar A. Ferreira
Cesar A. Ferreira
Reply to  MGNVS
2 anos atrás

Dado que o Irã capturou um drone dos EUA, não vejo estes como parâmetro de qualidade para ser utilizado na concepção de uma aparelhagem robótica plenamente autônoma, ou semi-autônoma. Melhor enfrentar por si os dilemas de desenvolvimento…

HMS TIRELESS
HMS TIRELESS
Reply to  Cesar A. Ferreira
2 anos atrás

Como diria Goebbels “uma mentira contada mil vezes torna-se verdade”……..

O caso do Sentinel é um exemplo claro. Embora o drone tenha caído no país persa a lenda de que os iranianos teriam hackeado e capturado o mesmo, contada ad nauseam et extra, terminou por convencer as mesmas mentes incautas disso E não custa lembrar que os aiatolás bravatearam que iriam fazer engenharia reversa do drone e convertê-los em UCAV, e até o presente o único drone iraniano que se atreveu a invadir espaço aéreo israelense foi fulminado por um AH-64.

ChicoRS
ChicoRS
Reply to  HMS TIRELESS
2 anos atrás

Fala HMS! sozinho na luta contra os “russos?!” 🙂 lembra de mim não né? vivemos momentos de embates no “plano aereo” mas sempre te respeitei, e agora, mais ainda! “táca-lhe pau nos adoradores de utopias” !!! com toda classe, claro! eu abandonei esta vida de “comentarista” de blog de defesa faz anos, mas lembro com carinho de vc e do Vader, a quem, comumente eu discordava, mas com respeito, sempre. Hoje, para vc entender e ficar feliz, sou outro ideologicamente, não que eu tivesse qualquer ímpeto de defesa dos “Vermelhinhos”, naqueles tempos, mas os olhos precisam abrir e a mente… Read more »

HMS TIRELESS
HMS TIRELESS
Reply to  ChicoRS
2 anos atrás

Grande Chicão! Que surpresa maravilhosa meu amigo! Saudades de você! Vê se aparece mais por aqui e no Aéreo…

Grande abraço!

MGNVS
MGNVS
Reply to  MGNVS
2 anos atrás

Qndo eu pergunto se ele tem a mesma eficiencia dos drones americanos eu me refiro sobre a capacidade de comando a distancia e a resistencia a contra medidas eletronicas.

Pessoal… por favor… menos ideologia cega e mais comentarios tecnicos.

Uitina
Uitina
2 anos atrás

Interessante como a industria militar russa consegue sempre se reinventar não que esse blindado automatizado seja uma ideia recente, sem contar toda a família de blindados que vem sendo apresentados recentemente já dá uma repaginada na frota de blindados russos que não são poucos é muitos já defasados como os Btr-60 é os Btr-80 mais antigos.

Foxtrot
Foxtrot
2 anos atrás

Uma ótima opção para o Brasil seria transformar o Ogum em uma plataforma robótica.
Devido a suas reduzidas dimensões, o mesmo se tornaria o veículo ideal para tal função.
Possuímos a plataforma, além de diversos projetos de carros autômatos na USP, UFMG, parceria nessa área com a Russia e empresas qualificadas (Xmobt,s, Flight tecnologias, Armtec etc..).
Isso para não falar nos centros de P&D das FAA,s !
O que falta e investimentos e vontade dos militares, porque demanda há e muita.

Rafa_positron
Rafa_positron
2 anos atrás

Interessante
Eu não sabia que esse veiculo estava sendo produzido em massa …..

E ja colocaram pra teste real?
É muito util…. evita o custo de deslocamento de material humano em regiões de perigo

Os russos vão formando uma doutrina inovadora com esses Uran

Parabens!

ScudB
ScudB
2 anos atrás

Amigo Colombelli!
Este veiculo ja tem muitas funções automatizadas. So deixaram o botão “fogo” fora da automação.Por enquanto , pelo menos.
Aqui tem o video completo : https://youtu.be/QWVNNE_n07I?t=5m32s
É possível perceber (mesmo sem entender a língua) que o bichinho consegue fazer varias coisas sozinho.E esta bem silencioso para maquina de 10 toneladas 🙁 .
Um grande abraço!

RL
RL
2 anos atrás

Caraca… Somente no 13 comentário é que se falou do artigo, da matéria.

Eu gostei deste tanque. Achei que dadas as suas características pode somar forças más sinceramente eu não o vejo como um Terminator.

O amigo falou bem:

Maccabi Haifa 19 de Maio de 2018 at 9:24
“Duvido muito da sua aplicação em um campo de batalha moderno. Na matéria não especificada qual sua blindagem, se ela suporta os diversos calibres modernos.”

Um Bonito robô. Mas será que é pra tudo isso?

Tallguiese
Tallguiese
2 anos atrás

Ainda bem que não é da Sky Net?

M.@.K
M.@.K
Reply to  Tallguiese
2 anos atrás

hehehehe tive a mesma lembrança…

Luciano
Luciano
2 anos atrás

Existem alguns experimentos de veiculos remotamente controlados q nao se destinam a enfrentamento. “Mulas” para carga ou suporte médico poderiam ajudar muito na Intendência e nos corpos de saúde, talvez até mesmo no S-2 com unidades especializadas em interceptação de comunicações e vigilância com eletro ópticos .

Henrique
Henrique
2 anos atrás

Interessante o veículo para uma linha de varredura e reconhecimento, tipo boi de piranha mesmo evitando baixas humanas numa primeira movimentação. Vejo aqui muitos comentários ideológicos… vamos com calma pessoal, nem pra lá … nem pra cá… os equipamentos russos tem qualidades e defeitos bem como os equipamentos americanos. Ou vcs acham que os tais “caças invisíveis” não foram empregados em alguns cenários anteriores por conta de quê? Porque são abatíveis também! Assim como os Abrams e Merkava… ambos tb destruíveis vide Iraque e Líbano. Propaganda tem dos dois lados, mentiras também, mas o fato é que as indústrias e… Read more »

Leandro
Leandro
Reply to  Henrique
2 anos atrás

Comentário muito sensato. Meus parabéns.

Carta Branca
Carta Branca
2 anos atrás

Apesar do artigo chamar esse veículo de robótico, acho que o mais adequado seria chamar essa plataforma apenas por veículos não tripulado remotamente controlado, mais ou menos um carrinho de controle remoto com uma arma, e portanto com limitações significativas que os comentaristas acima não estão considerando. Esse é um problema das mídias em geral, tudo que sem um operador embarcado vira robô, vide “robôs” antibombas, mas com verdadeiros robôs surgindo é preciso fazer essa distinção. Não que isso diminua o feito russo ou tire sua utilidade mas é preciso contextualizar seu uso e o tipo de adversário possível, ele… Read more »

YuriFr
YuriFr
Reply to  Carta Branca
2 anos atrás

Ja foi dito aqui pelo amigo scudB que muitas de suas funçies são automatizadas, então existe também esse paralelo com os UAVs

MGNVS
MGNVS
2 anos atrás

Carta Branca 20 de Maio de 2018 at 5:23

Foi exatamente isso que eu pensei ao fazer meu comentario acima. Qual seria o alcance desse controle e a capacidade de resistencia as contra medidas eletronicas.

So que no lugar de responderem com comentarios tecnicos logo vieram com ideologia.

Jacinto Fernandes
Jacinto Fernandes
2 anos atrás

A tecnologia para fazer um armamento robótico não é nada espetacular para os parâmetros de hoje, até porque já existe AI suficientemente boa para que ele consiga cumprir o objetivo por diversa maneiras.
A questão no uso de armas robóticas com capacidade letal é essencialmente ético e refere-se à capacidade de dar a um programa de computador a capacidade de decidir se um ser humanos deve ou não viver.

ScudB
ScudB
2 anos atrás

Interessante é que praticamente não ha informação sobre outros projetos dos russos : desde os pequeninos (como Nerekhta e Soratnik) , serie Uran-XX e do grandalhão Okhra (se trata de drone do Armata). Mesmo que ja foram vistos na Síria alguns deles. Porque será? talvez não foram tão eficientes?
Um grande abraço!

Claudiney
Claudiney
Reply to  ScudB
2 anos atrás

ScudB, testes de conceito. No início da intervenção russa lembro de dois pequenos “robos”(na verdade plataformas remotamente controladas) que foram usadas para busca em trincheiras supostamente abandonadas. Pelo menos uma delas foi duramente atacada. Não foram vistas novamente e já se vão 3 anos. Os russos estão usando o conflito para aprendizado. Não só eles. Os próprios iranianos testam seus drones e possivelmente americanos, franceses, israelenses,…

ScudB
ScudB
Reply to  Claudiney
2 anos atrás

Fui dar uma olhada e achei muita coisa a respeito. Acontece que ja foi confirmado aceite de “Nerekhta-2” para exercito russo (primeiro uso do “Nerekhta-1” foi em 2015 e fez mudar a cabeça dos militares russos). E principal diferença é que esta versão anda em bandos e possui uma rede de intercomunicação entre os drones da manada! “Soratnik” tb foi aceito e tem maior autonomia entre eles – uma semana. E tem info sobre “link” com UAV de reconhecimento. “Okhra” (a.k.a. Armata-robô) não deve sair tao cedo. Porem o projeto esta em andamento e com certo progresso. Ou seja ,… Read more »

Aerokicker
Aerokicker
2 anos atrás

Eu acho incrível como sempre que há alguma matéria sobre a Rússia por aqui sempre aparece uma meia dúzia para fazer propaganda do Putinistão.

Falta sensatez a esses e sobra descrédito.

A maior propaganda que a Мать Россия poderia fazer para seus equipamentos é a mesma que tornou outras armas deles tão famosas: eficiência em campo. O resto é prosopopeia flácida para acalentar bovinos.

100nick-Elã
100nick-Elã
Reply to  Aerokicker
2 anos atrás

Você quer dizer a eficiência em campo comprovada na Guerra da Geórgia de 2008? ou a eficiência comprovada na guerra da Síria, ocorrendo agora mesmo, nas nossas vistas? ou está se referindo às armas russas que, comprovadamente, mostraram eficácia ímpar nas guerras e tornaram-se lendas, tais como a AK-47 ou o tanque T-34?

HMS TIRELESS
HMS TIRELESS
Reply to  100nick-Elã
2 anos atrás

100zinho, a eficácia das armas russas dura até encontrarem armas ocidentais bem operadas. Israel que o diga..😉

WellingtonRK
WellingtonRK
2 anos atrás

Ascensão e queda das grandes potências foi aquele livro em que o autor foi aplaudido por dizer, em 1987, os EUA iriam cair e que URSS iria ascender. Três anos depois ocorreu exatamente o contrário.

Gilson Moura
Gilson Moura
Reply to  WellingtonRK
2 anos atrás

Esse cara é uma piada. Não só ele, mas muitos outros que acreditavam no grande sonho “vermelho” de que a URSS iria ultrapassar os EUA economicamente e consequentemente militarmente, apenas numa coisa ele acerta em cheio, impérios nunca são destruídos por forças externas, mas sim por fraquezas internas, isso está claro nessa associação que ele faz de economia e militarismo, enquanto as despesas crescem sugando a maior parte da economia, o país estagna e decai economicamente, em seguida caindo em termos militares, o que dá espaço para novos impérios renovados a impôr sua força no império decaído. Uma dessas aberrações… Read more »

Luiz Trindade
Luiz Trindade
2 anos atrás

Bem… Deixando de lado os erquerdopatas e direitopatas, neoliberalpatas e etc. essa reportagem disse sobre um tanque robô ao qual merece seu destaque, pois ainda não vi do lado dos EUA um semelhante ou melhor. Agora, gente vamos parar com discussão infantil qual é o melhor?!? Ambos lados sabem que se correr o risco de perder, eles lançam suas ogivas em cado lado e acabou o mundo como conhecemos. E assim nós acabaremos como raça humana e dominante desse planeta!

Bosco
Bosco
Reply to  Luiz Trindade
2 anos atrás

Luiz, Há doutrinas diferentes entre os EUA e a Rússia e não quer dizer que os EUA tenha que ter um equivalente e muito menos , melhor, tendo em vista que em existindo dos dois lados não necessariamente irão se enfrentar pelo simples motivo de terem funções diferentes dadas pelos respectivos usuários. Só digo que a tecnologia de veículos terrestres não tripuladas é velha de guerra e de baixa tecnologia, não sendo nada demais. Há inúmeros sistemas sendo desenvolvidos e testados não só nos EUA mas na Europa, Rússia, etc. De todos os tamanhos e configurações possíveis e imagináveis. Há… Read more »

João Girardi
João Girardi
Reply to  Bosco
2 anos atrás

O Ripsaw não tinha opção de ser controlado por controle remoto?

João Marcelo Torelly
João Marcelo Torelly
2 anos atrás

Num campo de batalha inundado por interferência eletrônica bem provavelmente as coisas regrediriam para o nível da Segunda Guerra Mundial mas com armas melhores

Wagner
Wagner
2 anos atrás

O veículo está em desenvolvimento. A Rússia nunca disse que será a Terminator Fodástica Definitiva . É um novo tipo de arma que começa a criar sua doutrina e experiência. Se vai ser efetiva, ou não, Se vai dar certo, somente nos campos de batalha do futuro. Parece ser muito interessante, se fosse o ” lixo ” que vc, Tireless, e vc, Rodrigo martins ( para variar…) , estão dizendo, acham que os russos gastariam milhões no seu desenvolvimento ?? Quanto aos comentário do tipo ” a unica coisa que os russos ” , , que aparecem aqui, são frases… Read more »

HMS TIRELESS
HMS TIRELESS
Reply to  Wagner
2 anos atrás

Você quis dizer vitória do Putin não é mesmo Wagner!? Porque não fosse o déspota do Kremlin Assad teria tido o mesmíssimo fim de Kadafi. Aliás as primeiras fraturas na aliança já estão ficando expostas visto que os russos querem os iranianos fora da Síria visto que a presença de prepostos do regime persa no país expõe o mesmo à ataques israelenses, que minam a autoridade de Assad no país.

E por falar em ataque israelense hoje teve mais um, em um alvo próximo ao aeroporto de Damasco

Adriano M.
Adriano M.
2 anos atrás

Normal Wagner,para os críticos da Rússia,somente as cabeças pensantes dos americanos,eurobambis e israelenses são capazes de deter o supra-sumo da tecnologia com seus produtos superultrahiper hightech produzidos em seus países. Eu não sei como não falaram que o Uran-9 é lixo de tecnologia soviética. Palmas para eles que produzem um produto totalmente russo. Ao menos os russos tentam,e nós construímos oque?! Quais nossas mais recentes invenções militares?Quais nossos prêmios nobéis? Todo produto é sujeito a erro,e um produto que foi apresentado em 2015 não seria diferente,foi levado para teste de combate,em situação real de combate,não em um ambiente controlado,e sim… Read more »

JOSÉ ROBERTO DE FREITAS DIAS
JOSÉ ROBERTO DE FREITAS DIAS
2 anos atrás

O mais interessante desta postagem é que vários cidadãos de um país do terceiro mundo ainda perdem o seu tempo na discussão de que outros países são melhores ou piores comparativamente entre eles, ao invés de investir o seu tempo em melhorar o seu próprio país, por pior que ele seja. Diante desta realidade que vemos surgir pessoas que acreditam em socialismo ou capitalismo, salvadores da pátria, etc., ao invés de acreditarem na sua própria sociedade, no seu próprio povo, na identidade de sua nação.

Ronaldo de souza gonçalves
Ronaldo de souza gonçalves
2 anos atrás

Isto é o futuro meus amigos,o tanque que conhecemos não terá utilidade daqui a 20 anos pelo menos os pesadões pois as armas antitanques como helfire,javali, são misseis baratos e no campo de batalha existira dezenas de milhares deles ,para que arricar humanos.