segunda-feira, agosto 2, 2021

Saab RBS 70NG

US Army escolhe solução interina de defesa antiaérea de curto alcance

Destaques

Alexandre Galante
Jornalista, designer, fotógrafo e piloto virtual - alexgalante@fordefesa.com.br

Leonardo DRS IM-SHORAD
Leonardo DRS IM-SHORAD

O Exército dos EUA escolheu a solução da Leonardo DRS para seu sistema de defesa aérea de curto alcance (IM-SHORAD). A empresa italiana fornecerá a torre – que dispara tanto mísseis Stinger quanto Longbow Hellfire – enquanto a General Dynamics Land Systems a integrará no veículo Stryker

WASHINGTON – O sistema interino de defesa aérea de curto alcance do Exército dos EUA, que preencherá com urgência uma lacuna de capacidade identificada há alguns anos no teatro europeu, se cristalizou.

O Exército já havia decidido que o sistema de manobra interino de defesa aérea de curto alcance seria desenvolvido em torno de seu veículo de combate Stryker, mas agora escolheu a Leonardo DRS para fornecer um pacote de equipamentos de missão que incluirá o lançador de mísseis Raytheon Stinger, segundo o Coronel Chuck Worshim, gerente do programa de sistemas de defesa contra mísseis de cruzeiro no Programa Executivo do Exército Mísseis e Espaço, falando ao Defense News em 28 de junho.

A General Dynamics Land Systems (GDLS) — que produz o Stryker — será o integrador de plataformas para o sistema IM-SHORAD, acrescentou ele.

O US Army passou por um processo de seleção através do Department of Defense Ordnance Technology Consortium para determinar a melhor coleção de fornecedores para construir protótipos.

Uma equipe da Boeing-GDLS foi um dos principais candidatos a um pacote de missão SHORAD temporária, revelando antes de qualquer outro fornecedor uma solução em agosto de 2017, no Simpósio sobre Defesa de Mísseis e Espaço em Huntsville, Alabama.

Usando um sistema Avenger no topo do Stryker, que era a solução da equipe, tentou pegar o que já estava no inventário do Exército para criar um sistema.

E uma demonstração do sistema SHORAD em White Sands Missile Range, Novo México, em setembro passado, verificou mais possibilidades para a solução provisória, incluindo o Iron Dome da Rafael e o Flying Tiger da Hanwha Defense Systems sul-coreana.

FONTE: Defense News

- Advertisement -

67 COMMENTS

Subscribe
Notify of
guest
67 Comentários
oldest
newest most voted
Inline Feedbacks
View all comments
Marcos
Marcos
3 anos atrás

Solução para os nossos Guarani 6X6

BLUE EYES, NA RESISTÊNCIA
BLUE EYES, NA RESISTÊNCIA
Reply to  Marcos
3 anos atrás

Entendo que a plataforma do Guarani preencha os requisitos básicos… CONCORDO…

Bosco
Bosco
3 anos atrás

Os requisitos do USA para a defesa de curto alcance são bem particulares. A SHORAD deles é bem diferente da do resto do mundo. Vale salientar que o M é de “maneuver”, o que denota que esse será um sistema autônomo e móvel. Para a defesa fixa deverão escolher o MML, com 15 células, podendo lançar mísseis AIM-9X/2, Tamir, Longbow e MHTK. Esse M-SHORAD tem como característica mais interessante para veículos AA americanos o fato de ter radar integrado. Isso nunca aconteceu e os americanos sempre preferiram separar os lançadores do radar. Outro fato interessante é o Longbow assumir uma… Read more »

Augusto L
Augusto L
Reply to  Bosco
3 anos atrás

Pelo que parece o sistema da Boeing n foi escolhido e essa solução parace provisória, no futuro essa sistema sera de laser. Duvido, muito que unidades fora do US Army Europe vão receber esse sistema, quanto, ao, Hellfire deve ser só pra defesa anti drone.

Bosco
Bosco
Reply to  Augusto L
3 anos atrás

Augusto,
Sem dúvida. O Longbow será usado contra drones que estejam fora do alcance do M-230 e que não tenha assinatura térmica para se usar o Stinger.
Mas isso até que o laser ocupe de vez essa função (anti-drone). E aí não precisa nem do canhão e nem do míssil. Daí o sistema ser “interino”.

Luciano
Luciano
Reply to  Bosco
3 anos atrás

Bosco, aquelas antenas ao redor da torre são fixas?

Bosco
Bosco
Reply to  Luciano
3 anos atrás

Luciano,
São! São de tecnologia AESA: http://www.leonardodrs.com/products-and-services/multi-mission-hemispheric-radar-mhr/
Podem ser retiradas e colocados à vontade e inclusive podem ser instaladas num “poste” para ficarem mais altas.

bb
bb
Reply to  Bosco
3 anos atrás
Luciano
Luciano
Reply to  Bosco
3 anos atrás

Obrigado, Bosco e BB

cwb
cwb
3 anos atrás

Desculpe a brincadeira….é de Lego?

sub-urbano
sub-urbano
3 anos atrás

Solução interina = Gambiarra

Misseis de ombro pendurados em uma viatura beirando a obsolência… Olha essa torreta gente, fala sério! Podre, podre, podre…

Mesma coisa de pegar um Urutu e instalar Iglas nele. Imagino tal serviço feito porcamente em qualquer galpão sujo, típico de um país a beira da falência como os USA.

Gambiarra por gambiarra o Type 09 chinês é mais robusto e ainda tem proteção NBC.

nonato
nonato
Reply to  sub-urbano
3 anos atrás

Muito bem.
Meta diária cumprida a serviço do comunismo.

BLUE EYES, NA RESISTÊNCIA
BLUE EYES, NA RESISTÊNCIA
Reply to  nonato
3 anos atrás

RSRSSRRSSSSS… bem lembrado nonato… melhor ler aquilo que ser cego… 🙂

Rodrigo Martins Ferreira
Rodrigo Martins Ferreira
Reply to  nonato
3 anos atrás

Ele tira o print, manda para o partido e recebe o vale sanduíche de mortadela.

BLUE EYES, NA RESISTÊNCIA
BLUE EYES, NA RESISTÊNCIA
Reply to  Rodrigo Martins Ferreira
3 anos atrás

Cada postagem vale uma lâmina de “mortandela”…

Humberto
Humberto
Reply to  nonato
3 anos atrás

hahaha..Perfeito Nonato.

Art
Art
3 anos atrás

Olha o US ARMY usava o sistema AVENGER e resolveram atualizar para a guerra de mobilidade, era uma deficiência que ficou abandonada por causa da guerra ao terror, com a volta do Urso estão atualizando o AVENGER com o STyKER.
Um canhão 30mm alcance 3 km, STINGER alcance até 5Km e AGM 114L alcance 8Km é uma senhora defesa de curto alcance, além da mistura canhão, missil, é quase o pantisyr USA com alcance menor (pantisyr-20km missil, 3km canhão), porém mais móvel e barato solução americana interessante. O que a ameaça da mãe Russia não faz.

Art
Art
Reply to  Art
3 anos atrás

um dos concorrentes eram o BIHO coreano e IronDOme

https://www.youtube.com/watch?v=WEUtfXfe11A

Bosco
Bosco
Reply to  Art
3 anos atrás

Art,
Na verdade não é tanto a ameça da Rússia ou da China. O maior receio dos americanos hoje são os drones de baixo custo que todo mundo tem (inclusive Rússia e China) e no futuro vai piorar.

Bosco
Bosco
Reply to  Art
3 anos atrás

Art, A combinação canhão/míssil AA era adotada pelos americanos quando tinham o M-6 Linebacker (M-242 + 4 Stinger) e o LAV-AD (GAU-12 + 8 Stingers), que foram retirados. Eles abandonaram esses sistemas SHORAD porque na época simplesmente não tinham utilidade e para uma improvável ameaça de helicópteros eles tinham o Avenger. Na época não havia a ameaça dos drones e nem dos mísseis de cruzeiro . O que a USA temia eram os mísseis balísticos e semi-balísticos, como o Scud, e para isso se esmeraram em desenvolver sistemas ATBM (Patriot e THAAD). Pra mim foi uma decisão equivocada, mas que… Read more »

Art
Art
Reply to  Bosco
3 anos atrás

Obrigado pelos esclarecimentos, fiquei na dúvida se o canhão é para D AAe ou para defesa da viatura…acho que será dual (para DAAe e terrestre, pela munição). Os americanos ficaram focados na guerra ao terror, agora se voltaram para a Guerra convencional estão ”atrasados”.
Os Russos tem sua doutrina focada em Guerra eletrônica para suplantar a USAF, já os americanos tÊm a USAF! Realmente, cada um sabe onde o calo aperta!
já na bananolândia ficamos com baixa altura deficiente e média altura inexistente. uma pena pois era para colocar nos navios, no gripen e nas baterias o mesmo vetor.

Art
Art
Reply to  Art
3 anos atrás

E olha que já melhoramos muito…temos RBS 70, SABER M60, e IGLA.

Bosco
Bosco
Reply to  Art
3 anos atrás

Art, O canhão M-230 dessa solução IM-SHORAD serve tanto para a defesa da viatura, apoio de fogo , anti-helicóptero e contra drones. Não tem serventia contra aeronaves de alto desempenho, mísseis cruise ou C-RAM/C-PGM. Nesse ponto sem dúvida a combinação canhão/míssil do Pantsir é inigualável, mas aí entra a doutrina. Os americanos querem sistemas leves bem desdobrados no terreno e que sirvam pra tudo e possam usar tudo. Um canhão M-230 pesa 59 kg enquanto um canhão 2A38 pesa 200 kg. No conceito modular americano eles podem “cambiar” uma séria de armas de tubo (canhões, metralhadoras e lançadores de granadas),… Read more »

Gonçalo Jr.
Gonçalo Jr.
Reply to  Art
3 anos atrás

Nem na Rússia existe mais essa história de “Mãe Rússia”. Só aqui mesmo é que acreditam ainda nisso. De uma professora russa ao ver um grupo de 17 brasileiros irem à Rússia celebrar os 100 anos da revolução bolchevique no ano passado: “Não entendo por que tantos estrangeiros gastam tanto dinheiro vindo até a Rússia para uma comemoração que não existe. É como se eles viessem para uma festa na minha casa, mas eu mesma não estou fazendo nenhuma festa”, diz Svetlana Solodovnikova. Tal grupo levou uma faixa escrita em português e russo com o os dizeres “Brasileiros saúdam a… Read more »

Art
Art
Reply to  Gonçalo Jr.
3 anos atrás

Claro que não existe!
Quem o Putin pensa que é reativando as armas da Guerra fria, tomando a Ucrânia, reativando os projetos dos submarinos nucleares e as patrulhas aéreas? O que vale é o que alguns aqui acham!
Enquanto isso Suécia, França, Noruega e Finlândia e Polonia estão reativando suas defesas e ativando o serviço militar obrigatório.

Art
Art
Reply to  Art
3 anos atrás

E os EUA ainda mudaram sua diretriz nacional para guerra convencional para conter China e Russia (na verdade entre conflito com superpotências abandonando a guerra ao terror).
Mesma estratégia de contenção da Guerra Fria.
O Russo nunca admitirá e se fará de coitado essa é a postura deles, inclusive era na guerra fria.

https://www.huffingtonpost.com/entry/the-new-long-war_us_5ac3e203e4b0e56fdf750418

Gonçalo Jr.
Gonçalo Jr.
Reply to  Art
3 anos atrás

Putin restabelecendo o comunismo da “Mãe Rússia” como muitos aqui sonham? O Comunismo não volta na Rússia para o desespero de muitos aqui. O povo russo e muitos outros que faziam parte do Pacto de Varsóvia nunca mais querem essa ideologia do fracasso, da dor e do sofrimento de milhões de pessoas de volta. O que Putin faz é elevar a Rússia novamente a status de potência econômica e militar dentro do capitalismo. A própria China mesmo tendo o seu sistema político comunista abandonou em seu sistema econômico essa baboseira simplesmente porque não funciona e nunca funcionou em lugar nenhum… Read more »

Art
Art
Reply to  Gonçalo Jr.
3 anos atrás

Quem falou que o comunismo de agora é igual ao do passado? Putin é da KGB ele mesmo falou que não existe Ex-KGB, a Russia não é uma democracia…o comunismo se reinventa e tem caracteristica da praxis, apoia LGBT no ocidente mas lá proibe e assim vai…você já leu o livro os EUA e nova ordem mundial de alexander Dugin e Olavo de carvalho? Ou o livro a grande parada jean françois revel? Não dá pra ficar com Achismos de turista. Na boa…Quem é o Putin para fazer politica externa da guerra fria? O que vale é o que eu… Read more »

Bispo
Bispo
3 anos atrás

Gambiarra total. Parece um Transformer “de pobre” que não deu certo. Próxima etapa.. instalar turbina de F14 em Super Tucano..rs

Bosco
Bosco
3 anos atrás

O que vocês chamam de gambiarra é exatamente o conceito que os americanos querem adotar daqui pra frente dentro da doutrina “multi domain battle”. É exatamente a universalidade e a modularidade que norteiam as novas configurações de veículos e querem deixar de lado a rigidez atual, onde um veículo só tinha uma configuração e só servia pra uma coisa. Hoje eles querem equipamentos que servem para tudo, como são os navios de guerra, que podem dar conta de qualquer ameaça que encontrar. Os novos veículos deverão ser reconfiguráveis e terão blindagem, armamento e sensores modulares, no melhor estilo “transformer”. Vão… Read more »

fabio jeffer
fabio jeffer
3 anos atrás

Bosco
Mesmo em que pese toda superioridade tecnólogica norte-americana e tbm seu incrível orçamento militar, vejo a Rússia a frente dos americanos nesta área, visto que os russos ja usam sistemas desse tipo ha muito tempo, desde o Shilka soviético passando pelo Tunguska até o atual Pantsir, alem de outros sistemas móveis e não móveis, com e sem radares integrados cobrindo várias camadas de altitudes. Era uma necessidade pq o russos na época admitiam sua inferioridade nos céus

Bosco
Bosco
Reply to  fabio jeffer
3 anos atrás

Fabio, No meu comentário das 22:39 eu falo mais ou menos sobre isso. Você não deixa de ter razão e sem dúvida o Pantsir (sobre lagarta e sobre caminhão) serviria como uma luva aos americanos, mas como até os EUA tem problema de dinheiro, não sobrou para investirem em SHORAD na época da Guerra ao Terror. Eles abriram mão de seus sistemas AA mais avançados e se dedicaram à ameaça representada pelos mísseis balísticos. Vale salientar que a defesa antiaérea nunca foi prioridade no USA desde a Guerra Fria e felizmente não foram seguidos pelos outros membros da OTAN, que… Read more »

fabio jeffer
fabio jeffer
3 anos atrás

Dizer que a adoção pelos EUA por esse tipo se arma é gambiarra é no mínimo falta de informação e conhecimento de quem assim diz.

sergio ribamar ferreira
3 anos atrás

Concordo com os Srs. Bosco e Fábio Jeffer.

Groo_SP
Groo_SP
3 anos atrás

Interessante o radar e a variedade de armas. Parece que não querem deixar nenhuma brecha. Tem fotos dessa torre equipada com 2 Sidewinders X no lugar dos 4 Stingers.

Groo_SP
Groo_SP
3 anos atrás

A falta de um míssil de curto alcance guiado por comando de dados já operacional como o 57E6 russo levou a essa estranha escolha.

Renan
Renan
3 anos atrás

Uns 200 Guarani com sistema automático anti aéreo montado neles o Brasil já teria outro patamar de combate

Bardini
Bardini
3 anos atrás

Na Eurosatory deste ano, tivemos a Thales oferecendo o sistema baseado no canhão 40mm CTA.
https://www.thalesgroup.com/en/worldwide/defence/rapidfire
.
Teve também a Rheinmetall, que oferece na minha opinião o melhor sistema de proteção do mercado, o Skyranger.

Matheus
Matheus
3 anos atrás
ScudB
ScudB
Reply to  Matheus
3 anos atrás

La mesmo (Bosco! Dessa Você não imaginava ): RPG-drone by Belarus! kkkk
https://defence-blog.com/aviation/belarus-developed-drone-kit-anti-tank-rocket-launcher.html

Bosco
Bosco
Reply to  ScudB
3 anos atrás

Rrss
Já tinha visto! Interessante!

BLUE EYES, NA RESISTÊNCIA
BLUE EYES, NA RESISTÊNCIA
3 anos atrás

Ninguém observou que essa “solução interina” pode ter sido pensada para teatros de operações fora do território americano como solução provisória enquanto se consolidar as demais camadas de defesa aérea em territórios recém invadidos…

Paulo
Paulo
3 anos atrás

Deveriam pensar em sistemas de interferência rádioeletronica como gerador de pulso PEM. Infelizmente, com advento de infinidade de armas disponíveis sendo em Drone ou outro meio, a
dissuasão eletrônica parece ser um caminho viável.
Com sistema de radares de múltiplas assinaturas.

Tomcat4.0
Tomcat4.0
3 anos atrás

A torre Torc 30 junto ao Saber M-60 e o MSS.1 podem dar uma capacidade similar(limitada claro) à desta máquina ao EB , o que vc acha Boscovisk???

Bosco
Bosco
Reply to  Tomcat4.0
3 anos atrás

Tomcat, O SABER M60 é um pouco grande para um veículo AA. Ele poderia ser montado em um Guarani à parte e outros armados com a Torc 30 e um sistema modular de mísseis, ora o MSS-1.2, ora o Igla ou o RBS-70 . Dependendo da missão. Poderia haver 1 Guarani/radar para uma dezena de Gurani/Torc30/míssil. Basta querer, ter vontade e din-din. *A torre UT-30BR seria igualmente boa. A diferença é a cadência de tiro menor (200 t/min para o Mk-44) em relação à TORC 30 (700 t/min para o Reinmetall Mk-30) , mas com a vantagem de ser menos… Read more »

Bosco
Bosco
Reply to  Tomcat4.0
3 anos atrás

Tomcat,
Só pra gente se situar, os canhões de 30 mm aos quais estamos nos referindo são:
M230: 30 x 113 mm, 650 t/min, peso de 56 kg (chaing gun)
Mk-44: 30 x 173 mm, 200-600 t/min, peso de 160 kg (chain gun)
Mk-30 Reinmetall: 30 x 173 mm, 200-700 t/min, peso de 198 kg (gás)
2A38M: 30 x 165 mm , 2500 t/min, peso de 198 kg (Gast gun system / 2 canos)
2A42: 30 x 165 mm, 550 t/min, peso de 115 kg (gás)

Tomcat4.0
Tomcat4.0
Reply to  Bosco
3 anos atrás

Diferença de quase 40 kg da MK-33 p/ MK-44 hein. O Guarani radar pra vários Guarani’s Torc 30/míssil seria bacana tbm desde que podesse manter boa distancia da zona quente e tal.
Ob. sobre ser chain gun ou gás, há diferença na qualidade ???
Valeu pelas respostas!!!

Sds mineiras !!!rs

Bosco
Bosco
Reply to  Tomcat4.0
3 anos atrás

Tomcat,
O que sei é que o sistema chain gun é mais seguro e mais leve, apesar de precisar de uma fonte de energia externa. No caso de um cartucho falhar a remoção do cartucho defeituoso é eletromecânica.
Para uma cadência de 200 t/min utilizam um motor de 1 hp, para uma cadência de 600 t/min utilizam um motor de 8 hp.
*Os motores elétricos acrescentam pouco ao peso total do chain gun.

Tomcat4.0
Tomcat4.0
Reply to  Bosco
3 anos atrás

Bacana demais. Falando em canhões, o GAU do A-10 é o bicho mais ignorantemente enorme que eu já vi, poder de fogo absurdo.
Será que a Ares já está testando a Torc-30 no Guarani, pois depois daquela foto da torre no cascavél é bem capaz de já estar rolando a tempos.

Caio
Caio
3 anos atrás

Eu acho que realmente e assim que um transportador deve ser, bem armado, ja que carregam uma media de 14 pessoas que não podem depender só de proteção passiva.
Espero que o Guarani possa ter um equipamentos desse tipo futuramente.

Caio
Caio
3 anos atrás

Embora por enquanto não tenha notícias de algo desse nível.

Tomcat4.0
Tomcat4.0
Reply to  André Gomide
3 anos atrás

Que bom que não houve feridos !

Bille
Bille
3 anos atrás
BISPO
BISPO
Reply to  Bille
3 anos atrás

Quantos “flangos”(watts) de potencia tem … e quantos ‘tiros’ podem ser dados antes da bateria arriar…. não to botando muita fé nesta arma chinesa. Vai “soltar pecinha”.

Gonçalo Jr.
Gonçalo Jr.
Reply to  Bille
3 anos atrás

A reportagem diz que o fuzil a laser ZKZM-500 se assemelha ao AK-47. Se o fuzil for o da foto da reportagem nem de longe ele se parace com um AK-47. Na verdade a semelhança dele é bem próxima ao fuzil israelense bullpup TAVOR.

ScudB
ScudB
Reply to  Gonçalo Jr.
3 anos atrás

A imagem tem nada a ver. Mas mesmo assim ta bem longe da AK-47..
Seria essa dai : https://www.popularmechanics.com/military/a22027915/china-laser-assault-rifle/
Inclusive tem todo pessimismo em relação da “arma” na matéria da PopMec.
Um grande abraço!

Tomcat4.0
Tomcat4.0
Reply to  Bille
3 anos atrás

Cabuloso hein.

Luiz Floriano Alves
Luiz Floriano Alves
3 anos atrás

Os americanos bem que poderiam comprar baterias de Pantsir que seriam bem servidos.

Bosco
Bosco
Reply to  Luiz Floriano Alves
3 anos atrás

Luiz, O que os americanos querem é um sistema C-UAS (anti drone) e que conserve uma mínima capacidade antiaérea clássica (mais especificamente, anti-helicóptero). Ou seja, algo parecido com o Pantsir excede em muitos as especificações. É muita areia pro caminhãozinho. Onde o Pantsir cairia como uma luva para o USA seria dentro do programa IFPC (Indirect Fire Protection Capability), que visa defender alvos fixos/estacionários. Esse programa é mais amplo e visa a defesa contra quase todo tipo de ameaça (foguetes, morteiros, obuses, drones, mísseis cruise, munição inteligente). Nesse caso os americanos irão utilizar um lançador MML com 15 células e… Read more »

Bosco
Bosco
3 anos atrás

Com a adoção desse canhão (versão do M230) e será o quarto canhão de pequeno calibre operado pelos veículos do USA, com calibres diversos. Tudo bem que já é usado no Apache, mas não deixa de ser um complicador.
Antes o único canhão de pequeno calibre era o M-242, do Bradley, em calibre 30 x 137. Depois arranjaram o Centurion com o Phalanx (20 mm). Recentemente colocaram em operação o Stryker com canhão de 30 mm (30 x 173) e agora este (30 x 113).

art
art
Reply to  Bosco
3 anos atrás

Isso complica muito a logística, no EB o 35 e 40mm já complica imagina isso…mas os Americanos são os americanos.

Bosco
Bosco
Reply to  art
3 anos atrás

Art,
E tem o 30 mm do Guarani.

Art
Art
Reply to  Bosco
3 anos atrás

opa tinha esquecido TORC 30! Obrigado…O EB aposentou o 35mm AR ficando só com a Mun do Gepard.

Carlos Alberto Soares
Carlos Alberto Soares
3 anos atrás

Nosso TO é distinto.

Igla, RBS e Gepard tá bom.

Temos que comprar:

Mais Gepard

Sistemas de curtas e médias distância.

Prefiro o municiado com Derby LR e Python 5.

Mais Iglas e RBS.

sergio ribamar ferreira
3 anos atrás

Concordo em gênero, número e grau com o Sr. Carlos Alberto Soares. precisamos e muito de uma defesa antiaérea de médio alcance. O que o Sr. pode sugerir além do que propõe(dentro de nossas possibilidades)? Grande abraço.

Últimas Notícias

Rússia e China realizarão treinamento conjunto no exercício Zapad/Interaction 2021

A Rússia deve se juntar a um exercício militar no noroeste da China em agosto com o tema de...
- Advertisement -
- Advertisement -