DSEI 2019: Grupos de direitos humanos protestam contra a feira mundial de armas

Pelo menos 116 manifestantes foram presos antes de polêmica feira

A maior feira de armas da Europa começa em Docklands, em Londres, na terça-feira, com 35.000 delegados e expositores que devem descer ao centro de Excel para a controversa feira bienal, que se tornou um foco para os manifestantes.

Pelo menos 116 pessoas foram presas por ofensas, incluindo transgressão agravada e obstrução da rodovia na semana passada perto do centro de convenções, mas, independentemente de sua oposição, o evento DSEI aumentou em 7% o tamanho, ajudado pelo apoio inabalável dos ministros britânicos e altos funcionários.

No domingo, cerca de 200 manifestantes protestaram pelo sétimo dia consecutivo fora do centro de exposições e bloquearam uma das ruas próximas, levando policiais da Polícia Metropolitana a cercá-los.

Um porta-voz do Met disse: “Embora o serviço policial Metropolitano sempre busque trabalhar com os organizadores para facilitar o direito a protestos, também temos o dever de minimizar as interrupções, para que outros membros da comunidade pública e local possam realizar seu dia-a-dia”.

Liz Truss, a secretária de comércio internacional, e Ben Wallace, o secretário de defesa, devem falar na exposição, enquanto 68 delegações internacionais – incluindo Arábia Saudita e Israel – foram convidadas a ver produtos e serviços de 1.700 fornecedores.

Em uma recepção antes do evento de quatro dias, Fleur Thomas, chefe de exportações do Ministério da Defesa, sublinhou a importância da DSEI para o Reino Unido. “O que quer que os próximos dias, semanas ou meses possam trazer” em termos de Brexit, Thomas disse que “o futuro para o nosso setor de defesa é muito brilhante”.

Os ativistas, no entanto, acusam o governo de fazer um esforço desproporcional para apoiar a indústria de armas. Andrew Smith, da Campanha Contra o Comércio de Armas, disse que “a DSEI simplesmente não poderia acontecer nessa escala sem o apoio político dos ministros.

“As estimativas que vimos sugerem que 50.000 empregos no Reino Unido dependem da exportação de armas, representando cerca de 0,2% da força de trabalho britânica”. No ano passado, as vendas britânicas de armas aumentaram para um recorde de £ 14 bilhões – com 80% das exportações indo para o Oriente Médio, os países do Golfo que representam os compradores mais importantes do evento.

Uma fragata da Marinha Real Britânica, a HMS Argyll, atracará no centro do Excel, onde uma demonstração de “drones navais autônomos” está planejada na terça-feira, enquanto a Royal Air Force pretende mostrar o mais recente protótipo do avião furtivo Tempest, parte de um Programa de desenvolvimento de 2 bilhões de libras esterlinas para uma aeronave que não deve entrar em serviço antes de 2035.

Wallace também pode fazer um anúncio há muito esperado sobre quem ganhou o contrato de 1,25 bilhão de libras para construir as fragatas Tipo 31e, com um consórcio liderado pela empresa britânica Babcock, dona do estaleiro Rosyth, a favorita vencer as ofertas rivais da BAE Systems e da Atlas Elektronik da Alemanha.

Um total de 32 empresas israelenses estão entre os expositores internacionais, incluindo a Elbit Systems, cujo portfólio inclui sistemas para aeronaves militares, drones, barcos de controle remoto armados e veículos terrestres.

A brochura de promoção do evento descreve a tecnologia da Elbit como “comprovada em combate”; também estão à venda seus sistemas de drones Skylark e Hermes, que ela descreveu anteriormente como “a espinha dorsal da força UAS [Unmanned Aerial Aerial Systems] das Forças de Defesa de Israel”.

Oito das delegações militares convidadas são do que o oficial de Relações Exteriores do Reino Unido classifica como “países prioritários em direitos humanos”. Eles incluem Arábia Saudita e Israel, mas também Bangladesh, Colômbia, Egito, Paquistão e Uzbequistão. No início desta semana, uma delegação de Hong Kong não estava mais planejando participar.

Os organizadores da Clarion Events têm restringido o acesso de grupos de direitos humanos – e alguns jornalistas. A Anistia Internacional teve sua permissão recusada para visitar na sexta-feira, após uma reunião com a Clarion, embora a empresa tenha dito que garantiu que todos os produtos exibidos estavam em conformidade com a lei britânica.

Funcionários de grupos de direitos humanos esperavam monitorar os estandes da exposição para ver se estavam em conformidade com o direito internacional humanitário. Duas empresas foram expulsas em 2013, depois que apareceram comercializando ilegalmente algemas e armas de choque elétrico, e após a intervenção da deputada verde Caroline Lucas.

A Anistia também divulgou um relatório para coincidir com o evento, acusando a indústria de armas de “terceirização da responsabilidade” por violações dos direitos humanos, permitindo que os governos decidam por eles se devem permitir a venda de armas.

O grupo de campanha perguntou a 22 grandes exportadores internacionais de armas que diligência sobre direitos humanos eles conduziram independentemente, mas apenas oito responderam.

Uma delas foi a BAE Systems, a maior fabricante de armas da Grã-Bretanha e a maior fornecedora de aeronaves militares para a Arábia Saudita, envolvida na guerra civil do Iêmen. Dezenas de civis foram mortos em ataques aéreos pela coalizão liderada pela Arábia Saudita – e as exportações de armas do Reino Unido para o país foram declaradas ilegais pelo tribunal de apelação em junho porque o governo britânico não avaliou adequadamente se o alvo militar estava em conformidade com o direito internacional.

Quando a Anistia perguntou à BAE se ela havia realizado alguma diligência própria sobre direitos humanos em relação à Arábia Saudita, a empresa disse que suas atividades lá estavam “sujeitas à aprovação e supervisão do governo do Reino Unido”.

Patrick Wilcken, Pesquisador de Controle de Armas da Anistia Internacional, disse: “Os gigantes da defesa estão lavando suas mãos de suas responsabilidades, argumentando que, uma vez que seus produtos são enviados, eles não têm mais controle sobre como são usados. Este argumento não se sustenta, legal ou eticamente.”

FONTE: The Guardian