Home Defesa Aérea Defesa aérea da Lituânia é reforçada pelo NASAMS

Defesa aérea da Lituânia é reforçada pelo NASAMS

3411
47

Em 28 de julho, o Presidente da República da Lituânia, Gitanas Nausėda, foi acompanhado pelo Ministro da Defesa Nacional Raimundas Karoblis, Chefe do Estado-Maior de Defesa das Forças Armadas da Lituânia, General Gen Gintautas Zenkevičius e Comandante da Força Aérea da Lituânia, Coronel Dainius Guzas, em uma visita à Base da Força Aérea da Lituânia em Šiauliai.

O motivo da visita foi a familiarização com as capacidades de defesa aérea da Lituânia e encontrar com os aviadores espanhóis, britânicos e alemães que conduzem a atual rotação da Missão de Policiamento Aéreo da OTAN nos Estados Bálticos, bem como soldados dos EUA e da Lituânia.

Foi mostrado ao presidente os sistemas de defesa aérea de mísseis RBS70, Stinger e Grom e radares de vigilância Sentinel e Giraffe operados pelo Batalhão de Defesa Aérea,  e elementos do sistema de defesa aérea de médio alcance NASAMS, entregue à Lituânia em junho no início deste ano.

“A chegada do NASAMS reforça a defesa aérea da Lituânia e o flanco oriental da OTAN, todos os componentes do sistema de defesa integrado estão interligados e a dissuasão se torna mais forte como resultado”, diz o ministro da Defesa Nacional R. Karoblis.

A aquisição do sistema de defesa aérea de médio alcance terra-ar NASAMS está atualmente em andamento e deve ser concluída em 2021. Os componentes NASAMS serão submetidos ao primeiro teste na Lituânia no exercício internacional Tobruq Legacy 2020 em setembro deste outono.

O NASAMS é o sistema de defesa aérea de alcance médio mais utilizado nos estados membros da OTAN e até mesmo para proteger o espaço aéreo sobre a Casa Branca, Washington. A Lituânia adquiriu a NASAMS 3 de terceira geração mais recente; seus usuários atuais ainda são apenas as Forças Armadas da Lituânia e as Forças Armadas da Noruega, que fabrica o armamento.

Os convidados também viram aviões de combate com os quais os aliados protegem o espaço aéreo do Báltico: F-18 Hornets da Força Aérea Espanhola, Eurofighter Typhoon da Royal Air Force e da Força Aérea Alemã, e aviões de transporte Spartan e helicópteros Dauphin AS365N3+ operados pela Força Aérea da Lituânia.

NASAMS (Norwegian Advanced Surface to Air Missile System)

FONTE: Ministério da Defesa da Lituânia

Subscribe
Notify of
guest
47 Comentários
oldest
newest most voted
Inline Feedbacks
View all comments
Overandout
Overandout
10 dias atrás

E a Lituânia tem uma defesa AA melhor que a nossa

2Hard4U
2Hard4U
Reply to  Overandout
10 dias atrás

Eu não diria melhor. Na realidade eles tem defesas AA de médio alcance e nós não.

Overandout
Overandout
Reply to  2Hard4U
10 dias atrás

Justamente por esse fato já se faz melhor que a nossa, pelo menos em defesa de ponto.

Teropode
Reply to  Overandout
10 dias atrás

Oque não falta no mercado são opções , de 1,99 a um bilhão , mas a folha de pagamento dos oficiais consome 95% do orçamento .

Carlos Pietro
Carlos Pietro
Reply to  Teropode
10 dias atrás

Exatamente, e complementando o seu comentário, que por sua vez é muito correto, ás filha recebendo pensão.

Lucas Schmitt
Reply to  Carlos Pietro
10 dias atrás

Essa pensão das filhas ainda está em vigor? Se sim, nós não podemos fazer nada e só aceitar? Eu nunca vi algo tão ridículo como pensão pra filha de militar, chega até a ser cômico.

sergio ribamar ferreira
Reply to  Lucas Schmitt
10 dias atrás

De acordo com o Sr. Lucas Schmitt. cômico não. Vergonhoso. Essas moças não trabalham. Sendo menores deveriam estudar e completando a idade adulta trabalharem. As outras categorias não são assim? Essas filhas solteiras possuem problemas mentais? Já não deveria existir há muito tempo .Conheço moças menores de idade que para ajudarem a família trabalham e ainda possuem tempo para estudarem. indignação total. pior é pagar também ao MP e Judiciário a bolsa estudo para filhos de procuradores e juízes. Valor por filho até aos 24 anos: R$ 4600,00 a R$ 5000,00. muita sacanagem com nosso dinheiro. Adoram esbravejar, mas ficam… Read more »

Lucas Schmitt
Reply to  sergio ribamar ferreira
10 dias atrás

Pesquisei a respeito, e brevemente achei que a lei das filhas dos executivos caiu em 1990. Não pesquisei mais a respeito dos militares e congressistas pois está começando a me dar úlcera de tanta raiva. Queria saber quem foi o jumento que sancionou uma lei dando pensão vitalícia a uma pessoa apenas por estar solteira. Sério, eu tento ser patriota mas não consigo. Quando eu vejo esse foço que estamos enfiados, e que é praticamente impossível de sair, são todos “direitos adquiridos”. Como pode um vereador trabalhar 4 a 6 horas por dia, não fazendo nada e ganha 10 mil… Read more »

Last edited 10 dias atrás by Lucas Schmitt
Oráculo
Oráculo
Reply to  Lucas Schmitt
9 dias atrás

A lei que garantia pensão para as filhas dos militares acabou no ano 2000. Porém somente os militares que ingressaram nas academias de oficiais a partir de 2000 não tem mais o direito de deixar esse benefício para as filhas. Os que ainda eram ALUNOS até essa data permanecem podendo descontar 1,5% do salários pra deixar essa “herança” para suas herdeiras. E somando toda a arrecadação desses 1,5% dos oficiais da ativa, não arrecadam nem 10% do que o governo gasta com essas pensões. Pior, na época foi calculado que demoraria 60 anos para começar a diminuir o custo mensal… Read more »

Last edited 9 dias atrás by Oráculo
sergio ribamar ferreira
Reply to  Oráculo
9 dias atrás

concordo com o sr. Oráculo. Uma piada? não meu caro contribuinte. Uma vergonha. Não temos retorno algum quando pagamos impostos e vemos essas vergonhas pelas nossas vidas. e tem gente que defende que tenta justificar. não temos de passar a mão na cabeça. não passamos a mão nos erros dos nossos familiares. Temos de evitar ao máximo cometer injustiças, mas ficar presenciando essas vergonhas. Como já presenciei . Preferi perder a amizade. De irmão também. “fazer justiça é alegria para o justo, mas é um terror para os malfeitores . Grande abraço.

sergio ribamar ferreira
Reply to  Lucas Schmitt
9 dias atrás

De acordo com o sr. Lucas. somos uns bobos de ver nosso dinheiro indo para essa gente inútil. Se pudesse deletar???Grande abraço.

Joao Moita Jr
Joao Moita Jr
Reply to  Lucas Schmitt
6 dias atrás

Me disseram, e não acreditei que um político aí pode ser “aposentar” com salário integral depois de quatro anos e “trabalho”. É isso mesmo???

Bruno Vinícius Campestrini
Bruno Vinícius Campestrini
Reply to  Joao Moita Jr
6 dias atrás

João, felizmente, não mais. A reforma da previdência serviu para acabar com as aposentadorias integrais de políticos.

Luciano
Luciano
Reply to  Joao Moita Jr
6 dias atrás

Olá, João. As coisas só pioram! Agora os militares-políticos querem ganhar mais que o teto constitucional e ainda tiveram parecer positivo da AGU! A mamata nao acabou, apenas se direcionou aos servidores públicos q usam farda e que estão no governo! Ou seja, nao diferem dos políticos “profissionais” e que só pensam em si!

Mayuan
Mayuan
Reply to  sergio ribamar ferreira
8 dias atrás

A indignação é justa mas deve ser dirigida ao congresso pois são eles quem aprovaram esse tipo de coisa e não à mudaram até hoje. Da mesma forma, porque órgãos de controle econômico ainda não procederam revisões dessas pensões. Mesmo as pensões antigas são para filhas solteiras e o que não falta são mulheres que recebem essa pensão se unirem em casamentos religiosos apenas ou simples união estável para não perderem a mamata.

sergio ribamar ferreira
Reply to  Teropode
10 dias atrás

de acordo com o sr. Teropode. Temos o que afinal?

Teropode
Reply to  2Hard4U
10 dias atrás

Então possuem uma defesa melhor do que a nossa , aqui precisamos ver a cor dos olhos do piloto primeiro porque se atirar antes o projétil cai logo ali 👉 no cantinho .

JS666
JS666
Reply to  Overandout
10 dias atrás

Benefícios bizarros e pensões > defesa AA

S.A
S.A
Reply to  Overandout
10 dias atrás

E nos temos defesa AA?

Overandout
Overandout
Reply to  S.A
9 dias atrás

Sim, ainda que não suficiente…

alexandre Ziviani
alexandre Ziviani
10 dias atrás

Sistema interessante! Só acho que deveria ser montado em caminhão,para dar mais mobilidade e sobrevivência no campo de batalha.

Jacinto
Jacinto
Reply to  alexandre Ziviani
10 dias atrás

Salvo engano meu, tem uma versão montada em humvee…

_RR_
_RR_
Reply to  alexandre Ziviani
10 dias atrás

alexandre, Depende… Ser rebocado tem suas vantagens… Se montar o sistema sobre um veículo, isso significa que ele fica dependente do veículo pra tudo. Se quebrar, fica pelo caminho… Já um sistema rebocado, caso dê problema com o veículo rebocador, é só desengatar e trocar por outro… Um exemplo é o BAMSE sueco, no qual o próprio veículo de remuniciamento pode transportar a unidade de tiro, poupando assim um veículo no processo. Em suma, ao se optar por um sistema rebocado neste caso em específico, no meu entender, ganha-se vantagem no que diz respeito a mobilidade e não se perde… Read more »

paulop
paulop
10 dias atrás

Nasans é o que o Brasil deveria focar. Talvez buscar a integração entre esse sistema e o CAMM, e o AIM-120 AMRAAM, que pode ser usado pela FAB nos Gripens.
De toda a forma é uma capacidade interessante.
Abraço.

Tomcat4,2
Reply to  paulop
10 dias atrás

Se formos comprar de prateleira que compremos o IrisT SLS já que a FAB já vai usar a versão aérea deste missil ;comment image

Defensor da liberdade
Defensor da liberdade
Reply to  paulop
10 dias atrás

Jamais, a gente não usa o AIM-120, dois mísseis para uma mesma função? Melhor comprar tudo de CAMM-ER, que é um míssil novo no mercado e já tem vários operadores esperando por ele, além do CAMM nas fragatas.

Cristiano. de Aquino Campos
Cristiano. de Aquino Campos
Reply to  paulop
10 dias atrás

Salvo melhor juizo, você acha então que deveriamos ter dois sistemas similares que faram exatamente a mesma coisa. Defesa de médio alcance, isso porquê tanto os misseis do NASSANS quanto os do CAMM tem alcance de 25/30 km.

Glasquis7
Reply to  Cristiano. de Aquino Campos
7 dias atrás

O SL AMRAAM tem entre 65 e 75 km de alcance

_RR_
_RR_
Reply to  paulop
10 dias atrás

paulop

Discordo…

Se vamos pensar em um SAM de média altura, então devemos buscar a máxima comunalidade o possível… Visto que a Marinha já vai pelo Sea Ceptor, então o caminho lógico para as forças em solo é ( ou seria… ) o CAMM…

sergio ribamar ferreira
Reply to  paulop
10 dias atrás

Concordo com o Sr. Paulop. Mas há interesse? Estou de acordo . Há muitas opções. Mas há interesse? atual ponto de vista o atraso(tecnológico, industrial) é proposital. Parece que um grupo de trabalho foi a Suécia e levou-se três meses para decidir um sistema de médio alcance. voltaram sem uma solução. Ou seja, foram passear. Grande abraço.

Munhoz
Munhoz
Reply to  paulop
9 dias atrás

As vezes eu fico pensando, quais países teriam capacidade para entrar em atrito militar com o Brasil ? Temos os EUA um pais que não apenas o Brasil mas ninguém supera na área militar, estamos no quintal dele então tão cedo nem a Russia ou a China iriam se meter por aqui, a não ser politicamente e dando assistência militar a alguns aliados como Cuba e Venezuela, mas um atrito militar direto como o envio de uma frota naval para fazer alguma pressão esta longe ainda da capacidade da Russia e China e menos ainda em interesses ecológicos ou territoriais.… Read more »

Tomcat4,2
10 dias atrás

A versão terrestre do IrisT (IrisT SLS) tbm parece ser bem bacana, tem matéria aqui no Forte e já ficaríamos em comunalidade com os IrisT da FAB, situação parecida com uma possível escolha do CAMM que já foi escolhido para as Tamandaré’s da MB .

alexandre Ziviani
alexandre Ziviani
Reply to  Tomcat4,2
10 dias atrás

O iris T tem a vantagem de ser um sistema modular,que possa ser integrado a radares diretor de tiro e de busca nativos,o que possibilita economia.
Ou seja,podemos integrar o Iris T perfeitamente no Radar Saber M 200.
Sem contar que já vem incluído o IFF compatível com o Gripen e demais aeronaves do inventário da FAB.

Last edited 10 dias atrás by alexandre Ziviani
Marcelo
Marcelo
Reply to  alexandre Ziviani
10 dias atrás

acho que a maioria dos misseis modernos sao assim, o CAMM tambem. Minha preferencia seria pelo CAMM se for confirmado nas Tamandares, e por ele ter direcionamento por radar ativo.

_RR_
_RR_
10 dias atrás

Prezados, Primeiramente, para montar um sistema de defesa, pensemos nas ameaças mais prováveis… Comecemos pelas vindas do ar. Há inicialmente a questão de aeronaves voando baixo em incursões que visam a inserção de elementos ou ataques a baixa altura, o que já está coberto pelos atuais sistemas de curto alcance que já temos. E de fato, a combinação SABER 60, Igla e RBS-70 é letal a até 3000 metros. A seguir, pensemos em artefatos que possam ser lançados por aeronaves a média altura e considerável distância. E das ameaças vindas do ar, entendo que a nossa maior preocupação encontra-se justamente… Read more »

bjj
bjj
Reply to  _RR_
10 dias atrás

_RR_ Concordo com você. Com o desenvolvimento tecnológico, está cada vez mais difícil abater as aeronaves com sistemas terra-ar antes delas lançarem suas munições. Isso acontece porque as munições têm cada vez mais alcance, e a furtividade e sistemas de guerra eletrônica diminuem a efetividade dos radares dos sistemas SAM a ponto de permitir que os atacantes se aproximem mais. Muitos falam do camm, mas eu particularmente não gosto. O alcance vertical do camm-er é de 10 mil metros. Para a versão de alcance mais curto, que é a que está em serviço atualmente, o alcance vertical deve se limitar… Read more »

_RR_
_RR_
Reply to  bjj
9 dias atrás

bjj, Padronização, sempre…! Se formos pensar em um SAM para um nicho diferente daquele do Pantsir e com maior alcance, então imagino que devamos correr para algo que nos garanta a máxima comunalidade o possível. E o CAMM-ER ( aqui já é uma escolha minha de fato, não mero exemplo ) faz mais sentindo nesse aspecto. E entendo que seria mais interessante para a Força Aérea esse tipo, estando esta ultima responsável por montar uma defesa estratégica, legando ao exército sistemas de uso tático ( Igla, RBS-70 ). Mas termina que considero tudo isso muito caro e fora da nossa… Read more »

bjj
bjj
Reply to  _RR_
9 dias atrás

_RR_ Acho que a padronização é um valor que devemos buscar, porém não de forma absoluta, caso contrário podemos acabar gastando nossos poucos recursos em sistemas que entregam menos que outros disponíveis no mercado. O caso do CAMM é assim. A escolha dele para as Tamandarés faz sentido porque no ambiente naval existem limitações que não existem ou são menores em sistemas terrestres, como questões de espaço limitado e peso, e o CAMM se beneficia disso por ser pequeno e leve, o que permite que seja levado em maiores quantidades. Agora, para a defesa terrestre não creio que a padronização… Read more »

bjj
bjj
Reply to  _RR_
9 dias atrás

Já em relação aos custos, acho que o único que deve ser realmente mais barato é o Bamse. No caso do Pantsir e do Tor, em que pese utilizarem mísseis por comando que geralmente são mais baratos, em termos de custos eles tem o “inconveniente” de possuir, cada plataforma, seus próprios sensores (radares de busca, engajamento e sistemas eletro-ópticos) e nós sabemos que isto custa caro, enquanto sistemas “tradicionais”, mesmo que utilizem mísseis mais caros guiados por radar ou IR, são comandados por um único radar de bateria. O Pantsir dizem custar cerca de 15 milhões, e o Tor M2… Read more »

Salim
Salim
Reply to  _RR_
10 dias atrás

Desculpe uma aplicação náo exclui a outra. Hoje superioridade aérea e o mais inteligente, porem sem cobertura de curto e médio alcance a instalações náo funciona na pratica. Os sistemas russos na síria se mostraram ineficazes contra ataques mísseis guiados israelenses e americanos. Efetivo hoje e testado e o sistema israelense. Veja israelenses tem uma das mais poderosas forças aéreas do mundo e teoricamente área menor e náo abre mao sistema defesa aérea. Lembrando, gasto defesa Israel e usd 20 bi mais USS 10 bi ajuda americano para compra de equipamentos americanos, na media da usd 21 bi ano, aqui… Read more »

_RR_
_RR_
Reply to  Salim
9 dias atrás

Salim, A eficácia de um sistema pode ser medida de diversas formas… A experiência síria mostra aquilo que todos nós sabemos: que a força vinda do ar sempre vencerá. A questão é a que custo isso ocorre… O SAM, antes de mais nada, é um “empecilho” ao avanço aéreo. Ele obriga um potencial adversário a adquirir armas cada vez mais performantes, e nos casos mais expressivos, petardos extremamente dispendiosos são necessários para derrotar essas defesas. É aí que a anti-aérea começa a demonstrar o seu potencial dissuasório… Ora pois…! Quantas forças aéreas hoje podem dispor das armas necessárias para furar… Read more »

TeoB
TeoB
9 dias atrás

Na minha opinião é que deve-se pensar um pouco fora da caixa… primeoro ser uma coisa 100% nossa e investir em um sistema integrando viaturas uma com o radar outra com armamento de tubo estilo o Gepard e outras com misseis baseados no ar-darter com um alcance pouco maior tendo guiamento primário com radar da viatura e final pelo IR assim teríamos uma ou duas camadas conforme a configuração.

Yuri Dogkove
Yuri Dogkove
9 dias atrás

Quando o Brasil terá Defesa Antiaérea? Cadê o presidente que diz amar as Forças Armadas?

fabio s
fabio s
9 dias atrás

Será que não conseguimos usar os astros para lançar um míssil AA e usar os radares saber juntos, para baratear ?

CRSOV
CRSOV
9 dias atrás

Quais as características técnicas desse sistema NASAMS e o preço desse sistema ?

William Gimenez
7 dias atrás

O chile não opera o NASAMS?

glasquis7
Reply to  William Gimenez
6 dias atrás

Sim. Na FAch e no Exercito. Assintidas por Ground Master 400 e armadas com SL AMRAAM.

Last edited 6 dias atrás by glasquis7