Home Defesa Aérea Rússia testa novo míssil antibalístico

Rússia testa novo míssil antibalístico

2154
68

No local de teste de Sary-Shagan (República do Cazaquistão), as forças de defesa aérea e de mísseis das Forças Aeroespaciais conduziram com sucesso um novo lançamento de teste de um míssil modernizado do sistema russo ABM.

Durante o evento, o Tenente General Andrei Demin, comandante do 1º Exército de Defesa Aérea Especial e de Mísseis Antibalísticos das Tropas Aeroespaciais, disse que o novo sistema de defesa antimísseis após uma série de testes confirmou de forma confiável as características inerentes, e as tripulações de combate completaram a tarefa com sucesso, acertando um alvo de treinamento com determinada precisão.

O sistema de mísseis antibalísticos está em serviço com as Forças Aeroespaciais Russas. Ele é projetado para proteger Moscou de ataques aéreos e espaciais.

FONTE: Ministério da Defesa da Rússia

Subscribe
Notify of
guest
68 Comentários
oldest
newest most voted
Inline Feedbacks
View all comments
Antoniokings
Antoniokings
1 mês atrás

O espaço aéreo russo é praticamente inexpugnável.
Sistemas de defesa dos mais modernos do Mundo.
E tenho lido notícias de que a Rússia está construindo/construiu um base militar no Sudão e planeja outras em Cuba e Vietnã.
Se instalar esses sistemas nessas bases, terá praticamente uma cobertura global contra ataques.

Heinz Guderian
Heinz Guderian
Reply to  Antoniokings
1 mês atrás

Nenhum espaço aéreo no mundo é inexpugnável, seja de qual país for, sempre vai existir meios de transpô-lo. Mas, sim, a defesa AA da Rússia é formidável.

Pedro Rocha
Pedro Rocha
Reply to  Antoniokings
1 mês atrás

Mestre Antoniokings saudações! Não querendo desacreditar suas fontes mas a Russia não vai instalar nenhum sistema de misseis em Cuba pois violaria o acordo de 1962! Acho que seria ótimo se isso acontecesse pois é esse acordo que evita a invasão tão sonhada pelos cubanos da Florida! Risos

Antoniokings
Antoniokings
Reply to  Pedro Rocha
1 mês atrás

O que vc falou tem sentido.
rsrs
SDS

Saulo
Saulo
Reply to  Pedro Rocha
1 mês atrás

Mas isso não impede que a China instale uma em Cuba,será que nenhum Chines pensou nisso com os USA metendo o bedelho no Mar do Sul da China.

PACRF
PACRF
Reply to  Antoniokings
1 mês atrás

Inexpugnável pode ser um exagero. No entanto, a Rússia constrói mísseis e foguetes de altíssima qualidade. Basta lembrar que todos os países que fazem parte do projeto da estação orbital internacional, incluindo os EUA, mandam seus astronautas por meio de foguetes/cápsulas Soyuz e retornam à Terra por meio dessas mesmas cápsulas. A confiabilidade desses foguetes/cápsulas é tão grande e seu custo é tão baixo, que nem os EUA se propõem a rivalizar com eles. Além disso, é uma fonte de renda para os Russos, pois as “passagens” não devem ser nada baratas.

MCX
MCX
Reply to  PACRF
1 mês atrás

Posso estar enganado, mais acredito q recentemente os americanos substituíram o Soyuz, pela cápsula Dragon e o foguete Falcon 9 em seu programa espacial, sendo q o lançamento levou 3 americanos e 1 japonês, o q pode sinalizar uma substituição do foguete russo por um americano por parte das nações aliadas americanas.

Bosco
Bosco
Reply to  MCX
1 mês atrás

Vc não está enganado. Infelizmente a trilogia não dá destaque às conquistas tecnológicas e científicas do Ocidente de modo geral, e em particular, às americanas. A moda agora é elevar a China (que não é comunista) a condição de suprassumo da humanidade e exemplo a ser seguida por ela, enquanto a civilização ocidental está sendo literalmente cancelada.

Hélio
Hélio
Reply to  Bosco
1 mês atrás

Chola mais.

Monarquista
Monarquista
Reply to  Hélio
1 mês atrás

Você se considera ocidental?

Hélio
Hélio
Reply to  Monarquista
1 mês atrás

Você sabe o que é ocidente? Nem ao menos sabe o que é monarquista, só viu 3 vídeos no youtube.

Defensor da liberdade
Defensor da liberdade
Reply to  Bosco
1 mês atrás

Um dia desses mostraram o míssil hipersônico dos EUA. Diversas vezes mostraram os brinquedinhos da SpaceX, o Falcon e o Starlink.

A China é sim exemplo, de um país que 30 anos atrás era uma nada na economia mundial, e hoje ameaça a hegemonia da maior potência do mundo, quer econômica, militar, e tecnologicamente.

Seu país 30 anos atrás era mais rico que a China, hoje é um zé ninguém no jogo do bicho, cada dia menos relevante.

Engole o choro Bosco.

Tadeu Mendes
Tadeu Mendes
Reply to  Defensor da liberdade
1 mês atrás

Com a ajuda do capital a americano, ajuda da mão de obra escrava, da espionagem e cópia mal feita da technologia americana , o sino-imperialismo chegou aonde está. O que não siginifica quer não irá se autodestruir.

Last edited 1 mês atrás by Tadeu Mendes
Defensor da liberdade
Defensor da liberdade
Reply to  Tadeu Mendes
1 mês atrás

Lá vem a historinha de escravidão de novo, o Brasil deve voltar à escravidão, pois nossa renda é menor que a dos chineses. Somos mais pobres que escravos!

Last edited 1 mês atrás by Defensor da liberdade
Bosco
Bosco
Reply to  Defensor da liberdade
1 mês atrás

Você leva em conta os trabalhadores chineses visíveis para a mídia ocidental e não põe no seu cálculo os invisíveis. Ah! Eles são invisíveis…

Mayuan
Mayuan
Reply to  Bosco
1 mês atrás

O cara usa um nome de defensor da liberdade e diz que a China é um exemplo. De fato, os chineses são mega livres. É verdade esse bilhete.

Jacinto
Jacinto
Reply to  MCX
1 mês atrás

Isso e, e sempre foi, uma questão de custo. Os EUA tem tecnologia para mandar homens ao espaço desde a decada de 60, mas o custo sempre foi elevado pelo fato de que os sistemas de lançamento serem descartaveis em grande medida. O reaproveitamento do 1 estagio pela Spacex é coisa revolucionaria em termos de gestão de custos.

Tadeu Mendes
Tadeu Mendes
Reply to  PACRF
1 mês atrás

Você esqueceu da SpaceX?

Tadeu Mendes
Tadeu Mendes
Reply to  PACRF
1 mês atrás

Você já ouviu falar dos Space Shuttle? 848 astronautas from 16 países, 306 homens e 49 mulheres voaram naquelas fantásticas naves.

A Soyuz é o Volkswagen espacial.

PACRF
PACRF
Reply to  Tadeu Mendes
1 mês atrás

Já ouvi falar sim. Foram aposentados em 2011. Dois deles explodiram, o Challenger em 1986 após a decolagem e o Columbia em 2003 ao retornar de sua missão entrando na atmosfera terrestre.

Bosco
Bosco
Reply to  PACRF
1 mês atrás

Não há demérito em relação aos space shuttle terem sido aposentados prematuramente devido aos terríveis acidentes. Eles representavam um avanço tão grande que cobrou seu preço em vidas e custou aos EUA ficarem 9 anos sem um veículo tripulavel.
O mais interessante disso tudo é que mesmo com esse revés os EUA estão novamente a frente na corrida tecnológica espacial.
Os próximos anos serão interessantes…

Tadeu Mendes
Tadeu Mendes
Reply to  PACRF
1 mês atrás

O space shuttle Buran russo, nunca saiu do solo.

Teropode
Reply to  PACRF
1 mês atrás

Calma , estamos em 2021 , o mundo já deu algumas voltas no universo .

Bosco
Bosco
Reply to  PACRF
1 mês atrás

Pac,
Os americanos já vão para a iss em naves próprias.
Vale salientar que os americanos ficaram sem veículos tripulados por conta de terem desativado prematuramente os space shuttle que foram programados para cerca de 500 voos ate 2030 é fizeram só 130 até 2011. Eles apostaram todas as fichas nos space shuttle e de repente se
viram sem um veículo tripulado. Hoje eles têm o crew Dragon da space x e ano que vem terão também o da Boeing e em 2022 outro da NASA. Todos dentro do conceito de reutilizáveis.

Munhoz
Munhoz
Reply to  Bosco
1 mês atrás

https://www.spacex.com/vehicles/starship/

Depois que este for lançado não tem para mais ninguém !

Pablo Maroka
Pablo Maroka
Reply to  Munhoz
1 mês atrás

chorei emocionado com a supremacia US

Welington S.
Welington S.
Reply to  Antoniokings
1 mês atrás

Ah, tá. Quem te contou isso? Papai Noel? Se nem Israel, que possui o Iron Dome, consegue segurar todos os mísseis enviados para lá (tendo em vista que vários já ultrapassou a cúpula de defesa), quem dirá na Rússia segurar isso. Parece jogador de Super Trunfo.

Tadeu Mendes
Tadeu Mendes
Reply to  Antoniokings
1 mês atrás

Não contra os SLBMs.

Brunow
1 mês atrás

Complexo Amur-P míssil curto/médio alcance modernizado PRS-1M/53T6M, sistema de defesa ABM A-235/RTC-181M “Airplane-M” (ABM-3 Gazelle).

Joanderson
Joanderson
1 mês atrás

Se a Rússia tivesse pelo menos um pib de uns 3 trilhões de dólares e uma economia mais diversificada ninguém parava esses caras,com o pouco que eles tem eles já fazem um absurdo em excelência.

Antoniokings
Antoniokings
Reply to  Joanderson
1 mês atrás

Pelos cálculos considerados mais precisos, o PIB da Rússia é equivalente ao da Alemanha.
Muito bom, ainda mais se considerarmos que a população da Rússia e de menos de 150 milhões de habitantes e não depende tanto do comércio externo quanto sua amiga germânica.
Seguem os números: FMI : Rússia US$ 4,2 tri e Alemanha US$ 4,4 tri, Banco Mundial Rússia 3,6 e Alemanha 4,0, CIA World FactBook Rússia 4,0 e Alemanha 4,1.
Portanto, a Rússia tem dinheiro suficiente para produzir muita coisa e fazer um grande estrago no Mundo.

rui mendes
rui mendes
Reply to  Antoniokings
1 mês atrás

A verdade

UE_PIB-MAAIORES DO MUNDO.jpg
Carlos Campos
Carlos Campos
1 mês atrás

O que mais me impressionou foi a violência e ignorância na hora do lançamento, parece que vai queimar tudo e destruir o silo de lançamento, eu por mim colocaria o nome desse míssil de S XXX IGNORANTE.

Bosco
Bosco
Reply to  Carlos Campos
1 mês atrás

O míssil é um interceptador endoatmosferico (fase terminal) a ser utilizado contra ICBMs com velocidade de reentrada de Mach 20+. Daí precisar ser tão rápido.
Só de curiosidade, os americanos adotam nesses casos a interceptação exoatmosferica, na fase intermediaria, daí seus interceptadores não precisarem acelerar tão bruscamente.
Vale salientar que esse interceptador antes usava uma ogiva nuclear para neutralizar as ogivas inimigas.

Carlos Campos
Carlos Campos
Reply to  Bosco
1 mês atrás

valeu mestre bosco, tá explicado a “ignorância” do bicho.

Bosco
Bosco
1 mês atrás

Sem querer ser chato mas já sendo, seria interessante mostrarem as gravações relativas ao impacto do missil contra o alvo.

100nick-Elâ
100nick-Elâ
Reply to  Bosco
1 mês atrás

Sem querer ser chata, mas já sendo, eles não tem a mínima preocupação de provar nada para você ou para qualquer um. A preocupação deles é de saírem vivos numa guerra contra os EUA, logo precisam provar somente para eles mesmos. Não vão mostrar o impacto de míssil nenhum contra o alvo e dar alguma dica aos americanos de como funciona a tecnologia.

_RR_
_RR_
Reply to  100nick-Elâ
1 mês atrás

Não creio que haja problema em mostrar um vídeo que seja… Muito pelo contrário… Mísseis AA ou detonam por proximidade ou por impacto… E nesse caso, se realmente adquiriam a precisão desejada, certamente é por impacto… Ou seja, pouco há o que se obter daí, exceto que funciona… Ao contrário, ao mostrarem um vídeo de uma interceptação bem sucedida, estariam demonstrando a sua capacidade de barrar um ataque. E isso tem peso fundamental no que diz respeito as relações entre duas potencias que vivem sob o risco de aniquilação mútua, pois quem demonstrar a possibilidade de barrar o ataque do… Read more »

100nick-Elâ
100nick-Elâ
Reply to  _RR_
1 mês atrás

Necessidade? necessidade de quê? de vocês, fanboys, sentirem que os EUA têm a melhor tecnologia? Esse teste para mim foi só uma resposta à afronta de um destroyer tentar violar o espaço marítimo russo e ter sido expulso. Eles não têm que provar nada, até da vacina que eles fazem vocês duvidam; quem tem que provar algo, para mim, são vocês, que afirmam que porta-aviões são realmente funcionais numa guerra contra Rússia ou China. Ou que o F-22 é o supra-sumo da tecnologia klingon, como vocês alegam, sendo que nunca foi testado em combate.

_RR_
_RR_
Reply to  100nick-Elâ
1 mês atrás

Necessidade política… A demonstração da força é a escora da diplomacia… Infelizmente, funciona assim no mundo real… Um porta-aviões não é para atacar o território russo ou chinês, mas garantir o controle marítimo em águas disputadas e negar as rotas comerciais das quais tanto dependem esses potenciais adversários dos EUA ( principalmente chineses ), além de garantir projeção de poder em zonas de interesse ( todas elas fora da cobertura de meios baseados em terras russas ou chinesas )… Tanto isso é verdade que os chineses pensam em fazer o mesmo com os seus, e os russos sonham com o… Read more »

Bosco
Bosco
Reply to  100nick-Elâ
1 mês atrás

100, Os russos ou qualquer país não devem satisfação a absolutamente ninguém e a eles pouco impotam se eu acredito ou não nos seus avanços tecnológicos divulgados. Posto isso , reintero, já que divulgaram por motivos que desconheço, para que EU acredite têm que complementar a notícia com mais informações que somente textos ufanistas e vídeos do lançamento. Uma sugestão seria o vídeo do impacto (caso se trate de um interceptado hit to kill) ou da espoletagem da ogiva de pré-fragmentação caso se trate de uma interceptação por proximidade. Vídeos assim são comuns no Ocidente e de forma alguma têm… Read more »

100nick-Elâ
100nick-Elâ
Reply to  Bosco
1 mês atrás

Bosco, não tem problema nenhum você duvidar, acho até que é ótimo que você duvide, porque faz você se sentir bem. O único problema que vejo, é se milhões de pessoas iludidas como você começarem a apoiar políticas agressivas contra a Rússia ou outros países (tais como o Irã), acreditando no mito da invencibilidade americana. Aí sim, isso seria maléfico e é somente essa minha preocupação.

Bosco
Bosco
Reply to  100nick-Elâ
1 mês atrás

100, Vc está muito pacional. Não tenho nada contra a Rússia, o Putin e muito menos contra o povo russo e espero que nunca haja guerra com eles. Na verdade admiro o Putin e em sendo fanático por MMA tenho os atletas russos como meus ídolos, em especial o Fedor e o Nurmagomedov, só superados pelo maior de todos , o Cachorro Louco Vanderley Silva. Tenho também admiração pela tecnologia aeroespacial e militar russa, mas isso não me impede de fazer as críticas que acho pertinentes, afinal estamos em um site de discussão de tecnologia militar. E as críticas são… Read more »

Antoniokings
Antoniokings
Reply to  100nick-Elâ
1 mês atrás

Em muitos sites, dos mais variados assuntos, existe a necessidade de alguns participantes de evocar uma suposta superioridade americana que já não existe mais.
E essas pessoas não caem na realidade.

Bosco
Bosco
Reply to  Antoniokings
1 mês atrás

Rrssss

Bruno Vinícius Campestrini
Bruno Vinícius Campestrini
Reply to  Bosco
1 mês atrás

Bosco, acredito que não seja um míssil hit-to-kill, dada a frase “acertou o alvo com determinada precisão”. Fico a dúvida se irão utilizar novamente uma ogiva nuclear, como faziam com o A-135.

Tadeu Mendes
Tadeu Mendes
Reply to  Antoniokings
1 mês atrás

A superioridade technologica americana vai bem, obrigado.

Defensor da liberdade
Defensor da liberdade
Reply to  Bosco
1 mês atrás

Tem vídeo do THAAD interceptando algo na atmosfera?

Bruno Vinícius Campestrini
Bruno Vinícius Campestrini
Reply to  Defensor da liberdade
1 mês atrás
Defensor da liberdade
Defensor da liberdade
Reply to  Bruno Vinícius Campestrini
1 mês atrás

Não diz a altitude.

Jacinto
Jacinto
Reply to  100nick-Elâ
1 mês atrás

Sair vivo numa guerra nuclear contra os EUA, que e a única utilidade deste abm? Isso, como o padre Quevedo diria, non ecxiste.

_RR_
_RR_
1 mês atrás

Sem sombra de dúvidas, é uma conquista para os russos, mas dizer que a Rússia é invulnerável… bem… É muito comum se pensar que a Rússia, pela tão propalada excelência de suas armas AA, também possui uma defesa ABM condizente com sua grandeza. Pois nada poderia estar mais longe da realidade… Onde há uma defesa ABM consistente, é no entorno de Moscou… Alega-se que o S-500 poderia interceptar petardos vindos na descendente a 7km/s, mas esse sistema começará a ser implantado somente a partir do ano que vem, de modo que ainda por muitos anos não haverá uma verdadeira defesa… Read more »

100nick-Elâ
100nick-Elâ
Reply to  _RR_
1 mês atrás

Eu vi a eficiência desses sistemas na Arábia Saudita. Com os soldados de chinela do Iêmen.

Bosco
Bosco
Reply to  100nick-Elâ
1 mês atrás

Sistemas antiaereos não são usados contra infantaria, independente do tipo de calçados que usam, portanto, sua comparação não faz sentido.
Em relação ao ataque às refinaria sauditas, você sabe se estavam cobertas por sistemas antiaereos? Se estavam cobertas pelo Patriot, o sistema é vocacionado para deter ameaças de media e grande altitude , além de ameaças balisticas de curto alcance (lançadas de até 1000 km) e não ameaças de drones e mísseis de cruzeiro . Cada qual no seu quadrado

Antoniokings
Antoniokings
Reply to  Bosco
1 mês atrás

Os sistemas anti-balísticos americanos foram vazados no ataque iraniano à Arábia Saudita, bem como,sistematicamente, nos ataques com mísseis iemenitas a instalações econômicas e militares dentro do território saudita.

Bosco
Bosco
Reply to  Antoniokings
1 mês atrás

Antonio, não tenho informações privilegiadas como vc parece ter mas lhe adianto que o território da AS é de mais de 2.000.000 de quilômetros quadrados enquanto a cobertura go sistema Patriot contra mísseis balísticos é em torno de 500 km quadrados. Para cobrir toda a AS seriam necessarias mais de 400 baterias a um custo impossível de ser bancado por qualquer pais, inclusive pela AS. Sstemas ABM são caros e deixam passar misseis que nos representam grande ameaça ao foco da defesa e apenas alvos de alta relevância são protegidos. Afirmar que o sistema foi “vazado” implica em vc ter… Read more »

Last edited 1 mês atrás by Bosco Jr
100nick-Elâ
100nick-Elâ
Reply to  Bosco
1 mês atrás

Bosco, não precisa defender todo o território saudita,mas sim as refinarias de petróleo, alvos mais do que óbvios. E não fizeram isso.

Bosco
Bosco
Reply to  100nick-Elâ
1 mês atrás

Quem sabe com isso os sauditas aprendem e adquiram os infalíveis Ss russos, amplamente testados inclusive em condições reais de combate, com sucesso absoluto. Há males que vem para o bem .

100nick-Elâ
100nick-Elâ
Reply to  Bosco
1 mês atrás

Putin chegou a oferecer……

Bosco
Bosco
Reply to  100nick-Elâ
1 mês atrás

Tenhamos fé, então.
É louvável sua preocupação com as refinarias sauditas mas te informo que 10 dias depois do ataque terrível e avassalador ela já estava operando com 100% de sua capacidade.

Defensor da liberdade
Defensor da liberdade
Reply to  Bosco
1 mês atrás

É e o rebuliço que causou no mercado durante o ataque?

Last edited 1 mês atrás by Defensor da liberdade
_RR_
_RR_
Reply to  100nick-Elâ
1 mês atrás

Que sistemas…?

Estou falando de sistemas ABM destinados a luta contra ICBMs… E isso a AS não possui… Terão, com a entrega de sete UTs do sistema THAAD, um sistema capaz de deter MRBMs, mas parou por aí..

Por fim, nem as regiões cobertas por tipos dedicados resistem a ataques de saturação de munições guiadas. A Síria está aí de prova…

100nick-Elâ
100nick-Elâ
Reply to  _RR_
1 mês atrás

A Síria está de prova: tanto que o aeroporto russo foi atacado por todo tipo de coisa: de drones supersofisticados (que os russos acusaram o Ocidente, já que terroristas não tem o know how para fabricar esse tipo de coisa) , mísseis e aeronaves stealth e até macumba e só conseguiram uns arranhões na pintura dos aviões russos.

_RR_
_RR_
Reply to  100nick-Elâ
1 mês atrás
_RR_
_RR_
Reply to  100nick-Elâ
1 mês atrás
100nick-Elã
100nick-Elã
Reply to  _RR_
1 mês atrás

Na história da humanidade, nunca existiu uma arma, uma só que seja, que não tenha sido perdida em combate. Ah, ops, quero dizer, a única exceção são as armas americanas, que são invencíveis e indestrutíveis. Na cabeça de vocês.

Wagner
Wagner
1 mês atrás

Nervoso.