Tanques russos com proteção no topo para absorver ataques de drones
Foram divulgadas imagens de tanques russos usando uma espécia de tenda sobre a torre.
Também aparecem outras configurações com estruturas como gaiolas na parte superior do tanque, que devem servir para absorver ataques de drones, provocando a detonação prematura das ogivas. Essas gaiolas têm efeito similar àquelas usadas para proteger blindados de transporte de tropas contra RPG.
Muitas munições inteligentes usadas na Guerra Armênia-Azerbaijão em Karabakh lançadas por drones atingiram os tanques armênios no topo.
Pelo jeito ainda vai demorar para que os tanques se tornem obsoletos.
Tenho muitas restrições contra aqueles que decretam a obsolescência de algo, pois alguma coisa tornar-se obsoleto é um fato e não um desejo. Quando armas de alta energia(laser) estiverem desenvolvidas o suficiente para serem postas em drones, talvez este fato torne os tanques realmente coisa do passado.
Um tanque é um canhão poderoso acompanhado com uma grande blindagem e mobilidade (poder de fogo, proteção e mobilidade). O que determina a sua obsolescência é deixarem de serem úteis e nem tanto as suas ameaças. Normalmente é porque surge algo melhor. Adaptam-se novas doutrinas e/ou tecnologias como o artigo demonstra.
Lasers contra tanques? Ainda falta muito… Só se for para “cegar” os sensores.
Coisa que já é uma realidade no Type 99
Gente!! Pensem um pouco… até hoje a enxada e a foice tem utilidade e são usadas?
Até uma catapulta poderia ser usada conforme o desenrolar de uma guerra.
A criatividade no campo de batalha para desenvolver doutrinas aliado à uma inteligência eficaz…. Ganhasse qualquer batalha
Consigo visualizar a modularidade do sistema, num ambiente de múltiplas ameaças bastaria adicionar múltiplas camadas de grades.
O maior problema é o seguinte enquanto os MTB’s estão ai na casa dos 2-10 milhões de dólares a unidade (numa notícia sobre a compra de turbinas pro M1 o valor do contrato estava em 44milhões a unidade), quanto custa um Drone estilo o Kargu,, 20-100 mil dólares?
Pois é, pra cada MBT, teoricamente poderia se investir em 10-50 veículos não tripulados que vão desde quadricópteros a minas caçadoras.
Pode-se dizer o mesmo de misseis AT, AA, etc. Neste caso a diferença é muito maior.
A defesa AA tem de se adaptar. Mas existem várias soluções no mercado contra drones, o problema é que não são as mesmas que as tradicionais AA, tem de se gastar dinheiro.
“quanto custa um Drone estilo o Kargu“
.
Esse UAV aí é voltado a bater infantaria, carregando munição de pequeno porte para essa função. Não faz sentido querer usar isso aí contra um tanque.
Alem dessas gaiolas, ja estao testando EW anti Drone em veiculos blindados contra muniçoes suicidas e sistemas de defesas ativas que tambem atuem no arco superior do veiculo. Outro detalhe é que o canhao de 57mm a ser instalada nos IFV, ja terá capacidade AAA contra drones e helicopteros e seu novo sistema AT (Sosna), terá tambem capacidade AAA.
Como o “lado” russo foi o que mais lutou contra Drones, ele é o que tem mais KnowHow no combate aos mesmos.
Quanto vai custar um tanque? Incorporando tais tecnologias.
Gaiola Deve ser barato.
Se for assim, deixaria de ser comprado jatos de combate pois “qto custaria um jato se pode ser abatido por um MANPADS?”
Lembre que o tanque dá suporte e ocupa o terreno no campo de batalha. Um drone nao faz isso e ainda por cima é presa muito, muito facil para qualquer interceptador e em locais onde o jamming nao produza uma boa defesa, é um alvo facil para defesa AAA. O proprio conflito recente entre Armenia e Azerbaijao mostrou isso.
Acho que o próximo passo na evolução dos MBTs vai ser integrar algum sistema de defesa antiaérea de curto alcance em seu leque de armamento.
Me refiro à misseis solo-ar e não a metralhadoras ou canhões.
Míssil fica muito caro. Talvez a Alemanha venha a arrepender-se de vender os Gepard.
Mas existem muita torres, normalmente para blindados menores, que combinam canhões, radares e misseis AA.
Coreia do Norte ja fez isso, usam um reparo para 02 lançadores de Iglas no mbt mais recente deles.
Até pq hj em dia usar uma metralhadora no topo pra defesa anti aérea do MBT já não faz sentido nenhum.
Se juntar a essa defesa passiva ,uma ativa com canhões do tipo giratório, acho que aumenta a chance contra os drones, mas lógico, dependendo do preço da adaptação.
Essas gambiarras funcionam.
Acredito mesmo que sim , se não os Russos não teriam desenvolvido, Mais se de nada adiantar ainda se pode usar como com um varal ou churrasqueira 🙂
E a galera que combate no deserto, vai ter uma sombrinha….
Funcionam sim, tanto que no texto fala do uso de grades nas laterais dos blindados contra mísseis anti-tanque.
Os Russos no Armata, tem defesas ativas ate para o alto da torre. Más e caro e pertence ao Armata.
Para quem não tem grana e não pode comprar um Armata, modernizar um MBT com essa grade, e uma boa solução.
Junte o escopo desta matéria, com a vinculada neste site “Exército Brasileiro realiza apronto operacional para a ONU” e analisem as fotos, séria ameaça as nossa força em caso de uso da mesma, em varios teatros usam drones adaptados ou dedicados para ataques
A ideia não é nova… os Mark I já na 1° GM adotavam algo semelhante… claro que não contra drones.
Pode proteger sim, mas isso não tornaria o mbt muito visível para o inimigo?
Sem falar que essa grade faria eles brilharem como uma árvore de natal nos radares terrestres.
Quais radares seriam esses?
Fala ai Toim da Lua….
Ou vamos ter que perguntar pra Rutinha?
O mundo evoluiu e vc na época de Mulheres de Area.
Triste….
Existem radares específicos para detectar pessoas no campo de batalha. Vide/sisfron. Carro de combate com uma árvore de Natal no telhado. Fica fácil
Não existe nenhum que funciona de forma eficiente assim.
Dão apenas uma aproximação
Você tem de entender que isto deva fazer parte de uma solução provisória.
Muitas tropas russas estão em áreas que podem ver ação de uma hora para outra. Não se pode esperar a solução definitiva, quando você pode estar em ação a qualquer momento.
Se fosse o caso eles não teriam as grades nas laterais. E qualquer coisa e só montar essas grades em ângulos ou de materiais, menos reflexivos nos radares. Mas isso e desnecessário pois e a grade e não um obstáculo plano.
Daqui a pouco aparece um drone que lança uma pequena carga explosiva pra quebrar essa gaiola antes dele se explodir.
Mão precisa uma de carga oca já resolve, ou aquela de carga dupla.
A gaiola provavelmente deve absorver o impacto e deve ser barato de se desenvolver, mas o ideal mesmo seria desenvolver um sistema parecido com o sistema trophy que seja específico para drone, mas provavelmente depois daquele massacre que vimos ano passado onde drones foram responsáveis por destruir colunas de blindados como se fossem nada, as maiores potencial devem estar pensando em alguma solução para isso nesse momento.
Os Russos tem um. Dá uma olhada no Armata e nos novos blindados deles, más e uma coisa cara pois tem que comprar o blindado.
Essa grade e para blindados mais antigos e portanto mais barato.
Que coisa bizarra
UAV pequeno carrega munição pequena, com pouco poder destrutivo. Se uma bomba de poucos quilos, como as lançadas pelos TB2 dos turcos acertar o topo da torre de um tanque, pode ser um problema. Essas grades podem ser uma bela de uma gambiarra, mas fazem sentido prático contra bombas menores.
.
Demorou….facil, rapido, mas feio pacas….
Serralheria do Zé pau-a-pau com as “Indústrias STARK”….
É o que sempre digo…quanto tá na garagem do general, tá lavado e pintado…lindo na foto…..mas quando vai pro vamos ver, ai a coisa pega e beleza e filosofia correm fora….entra o fim do lero lero e surge o pragmatismo…
Quem não lembra dos Hummer lindinhos vistos como substitutos dos M-113 em varias missões, de uma hora para outra tendo de serem abarrotados de saias de concreto pelos mecanicos nas frentes de batalha?
Alguem já pensou que razoavel fração de munições são destinadas a matar os tripulantes porém não necessariamente tira um MBT do combate? Se a munição interna não explodir, se os sensores pemanecerem funcionas, o MBT volta a operar…
eis porque UGV´s podem ingressar forte em algum momento na batalha mesmo que mais pesada…se as diminutas caixas de sensores internas estiverem blindadas, a ação calorica e cinetica no casco quando atingido pode não ter tanta importancia….
Que gambiarra horrorosa!!
Pelo menos estão pensando em algo , se bem que os drones suicidas podem chegar pela lateral . Segurança de fato só mantendo uma robusta cobertura aérea , este gradil já é usado a quase 20 anos pelos Marines .
[OFF] Mecanico das forças armadas britanicas vaza informações secretas do Challenger II no fórum do jogo de videogame War Thunder.
https://ukdefencejournal.org.uk/classified-challenger-tank-specs-leaked-online-for-videogame/
Guarda-chuva. Bem maroto.
Gambiarra bizarra, milhares de horas de engenharia e gasto dinheiro para fazer torre compacta e diminiur altura de MBT e vem um meia boca e coloca uma Varandinha . O trophy e sistemas semelhantes e a solução para ameaça drone, Colocar esta Gambi em um mbt de 10 milhões, em pequena quantidade campo de batalha , com esta importancia tática e muito amadorismo, depois tomam pau campo de batalha e náo sabem o porque.
Com certeza.
A gaiola é do mesmo preço do Trophy. Faz todo sentido comparar. A compra, instalação, operação do Trophy, tudo igual, tudo a mesma coisa.
Existe solução e a gambiarra. A solução e cara, não tem jeito. A Armênia, Turquia , Arábia Saudita, Rússia que o digam. Israel aprendeu no Líbano e desenvolveu Trophy. E triste colocar um MBT e tripulação no front com esta solução, Russia e um player de ponta ou não?????!!!! A solução/resposta Russa para o pau que tomaram na Armênia deveria ser a altura do fracasso e não isto. Se alguém tem a ilusão que a varandinha resolve algo em um conflito com OTAN ou faz frente aos Javelim, ok. Por isto temos Leo1 e M113 ate hj front, sem falar… Read more »
Salim,
Que não seja eficiente contra tudo, ao menos pode ( em tese… ) contribuir para diminuir a eficiência de munições menos performantes… Não é o melhor dos mundos, mas já é alguma coisa.
Outra: o custo das atuais soluções de proteção ativa em relação a prometida eficiência fazem sim muitos exércitos optarem por medidas protetivas passivas, cujo custo é inferior e ainda assim podem lidar com a maior parte das armas baratas normalmente a disposição de grupos insurgentes, tais como conjuntos ERA e NERA, sistemas lançadores de fumigenos e por aí vai…
Estamos falando de força Russa, vai combater Otan, EUA, etc… ate contra Ucrânia e uma solução ruim. Ficou claro no conflito Armênia/Azerbaijão o desafio de proteção anti drones e misseis.
Logo vai fica obsoleto drone ,porque basta interferir sistema eletrônico deles vão para fuciona antes chegar alvo.
Não é tão simples assim… Pra interferir, tem que achar ele primeiro, o que não é tarefa tão simples na era stealth e com um alvo de reduzidas dimensões… E mesmo que se ache, localizar a frequência correta em uma sopa de interferência eletromagnética ( como são os campos de batalha hoje ) para gerar uma interferência pontual… é difícil… pra não dizer que é virtualmente impossível… E há tipos hoje capazes de ações totalmente autônomas, que não dependem do operador para executar toda a sequência do ataque. As únicas formas eficientes de se parar um drone o são por… Read more »
Lembro também que vc não pode manter interferência magnética ativa o tempo todo, pois interfere também nos próprios equipamentos da forca. vc pode desabilitar sistema defesa aérea e Mbts ao redor e o reinicio dos sistemas demora colocando em risco a própria defesa.
Que gambiarra!!
É serio que tem um cadeado perto do número 427 ali na foto???
Caro… eu também vi…!
Estas gaiolas passam a ser item obrigatório nos MBT. Se não quiserem ser destruidos por drones baratos.
Lição da guerra síria…