Devemos nos preocupar com a usina nuclear de Zaporizhzhia?

O presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, soou o alarme em junho e novamente em julho sobre um possível plano dos russos para sabotar a usina nuclear de Zaporizhzhia, na Ucrânia, potencialmente provocando uma catástrofe nuclear. Durante meses, especialistas e formuladores de políticas debateram a probabilidade de um acidente nuclear ou sabotagem deliberada em Zaporizhzhia . Quão real é o risco?

A usina foi pega no fogo cruzado da guerra da Ucrânia desde que os russos assumiram o controle dela nos primeiros dias da invasão no ano passado, e ambos os lados acusaram o outro de planos para sabotar a usina. As forças russas posicionaram equipamentos militares ao redor do local, usando-o como uma zona de exclusão de fato, livre de qualquer ameaça de fogo ucraniano, e Zelensky afirmou recentemente que as forças russas colocaram “ objetos semelhantes a explosivos” nos telhados de vários reatores. A Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA), um órgão de vigilância nuclear da ONU, monitora o local em busca de qualquer evidência de minas ou explosivos desde as alegações de Zelensky, mas a agência disse em 12 de julho que ainda não encontrou evidências de sabotagem, embora não tenha acesso aos telhados de dois reatores.

O destino da usina continua surgindo na guerra de palavras entre a Ucrânia e a Rússia. Os propagandistas do Kremlin sugeriram recentemente que talvez tivessem de explodir a fábrica para forçar Kiev a negociar. A Rússia supostamente explodiu uma enorme barragem e uma usina hidrelétrica no sul da Ucrânia que era essencial para o reservatório de Nova Kakhovka, que fornecia água para a usina. A AIEA disse que Zaporizhzhia tem “água suficiente para alguns meses” e está explorando opções de backup, incluindo a construção de poços que possam reabastecer a água de resfriamento essencial para a segurança da usina. As autoridades de saúde ucranianas também disseram no final da semana passado, eles estão estudando os piores cenários para uma liberação de radiação e prepararam quase 200 hospitais para tratar vítimas civis.

Alguns especialistas e organizações como a American Nuclear Society (ANS) optaram pela cautela, assegurando às pessoas que as usinas são “peças robustas e endurecidas de infraestrutura crítica; construídas para resistir a perigos naturais e provocados pelo homem”. Sua postura é que não há muita necessidade de preocupação quando atualmente não há sinais de sabotagem. Quase todos os reatores também estão há meses no chamado desligamento a frio, o que reduz o risco de qualquer evento catastrófico súbito.

Mas outros especialistas alertaram sobre subestimar os riscos de liberação radioativa significativa se um ataque ocorresse ou se houvesse uma falha, deliberada ou não, no sistema de resfriamento da usina.

“O fato é que, se a Rússia ou qualquer outra entidade quiser sabotar esta usina nuclear operacional, há várias maneiras pelas quais eles provavelmente poderiam obter uma liberação radiológica significativa, e tentar fingir que isso não é uma possibilidade é, penso eu, prestar um péssimo serviço ao povo ucraniano”, disse Edwin Lyman, diretor de segurança de energia nuclear da Union of Concerned Scientists .

Todos os seis reatores em Zaporizhzhia foram desligados por cerca de 10 meses, o que significa que as reações nucleares em cadeia responsáveis ​​pela criação de energia nuclear foram interrompidas. No entanto, os subprodutos dessas reações, chamados de calor residual, ainda são radioativos e requerem muita atenção e gerenciamento, disseram os especialistas.

Cinco dos seis reatores estão operando sob desligamento a frio, o que significa que esses reatores são mantidos abaixo do ponto de ebulição. Se a usina perder energia fora do local e, subsequentemente, seu sistema de resfriamento, os operadores terão mais tempo do que em uma situação de desligamento a quente para restabelecer o resfriamento antes de se preocupar com a liberação radioativa.

Zaporizhzhia tem atualmente um reator em modo de desligamento a quente para fornecer vapor para a planta por várias razões de segurança e para ajudar a manter os componentes da planta operando . Um desligamento a quente significa que o reator está acima do ponto de ebulição e altamente pressurizado, aumentando o risco de liberação de material radioativo se algum dano ocorrer ou o resfriamento for interrompido, disseram especialistas.

“Se você abrir a garrafa de água parada como em um estado de desligamento a frio, nada acontecerá, enquanto abrir a lata agitada, [representando um] sistema pressurizado como em um estado de desligamento a quente, resultaria na liberação de parte da lata”, disse Attila Aszodi, professor do Instituto de Técnicas Nucleares da Universidade de Tecnologia e Economia de Budapeste .

Especialistas, incluindo os da AIEA e da ANS, disseram que desligar todas as unidades a frio ajudaria a reduzir o risco de liberação radiológica: uma caldeira poderia produzir vapor tão facilmente quanto o sexto reator.

“Os especialistas da AIEA estão encorajando fortemente o ZNPP a investigar todas as opções possíveis para instalar uma caldeira externa para gerar o vapor necessário, o que permitiria que o local colocasse todas as unidades em um estado de desligamento a frio”, disse a AIEA.

Mesmo com a infraestrutura robusta que fornece proteção adicional à usina, “os riscos com a guerra são altos o suficiente, [e] portanto, é absolutamente razoável minimizar os riscos tecnológicos na situação atual”, disse Aszodi.

O bombardeio das forças russas pode derrubar novamente as linhas de energia e cortar a eletricidade do local, da qual depende o sistema de resfriamento da usina. Em outubro, a usina perdeu sua energia fora do local devido a bombardeios e teve que contar com geradores a diesel de reserva pelo menos três vezes no mesmo mês. Mas Lyman disse que os geradores a diesel não devem ser considerados uma solução de longo prazo por causa de sua dependência do suprimento de combustível e necessidade de manutenção manual.

“O sistema elétrico é provavelmente o calcanhar de Aquiles, porque se você perder a distribuição elétrica, como aconteceu com Fukushima, grande parte do equipamento teria que ser operada manualmente, e isso realmente tornaria as coisas mais difíceis”, disse Lyman. O colapso em 2011 na usina nuclear de Fukushima, no Japão, após um tsunami, foi o último grande acidente nuclear do mundo.

Todos os reatores requerem resfriamento contínuo e, portanto, eletricidade, independentemente de seu status de desligamento. Os reatores em desligamento a frio dão aos operadores alguns dias para restaurar o resfriamento, em vez de apenas algumas horas, o que seria o caso se estivessem em desligamento a quente, disse Lyman. Mas pode levar menos de alguns dias se outros problemas ocorrerem simultaneamente, como vazamentos, rupturas ou sabotagem deliberada.

“O lado russo conhece muito bem a fábrica. Eles sabem onde estão os pontos fracos”, disse Aszodi. “O bombardeio sistemático do prédio do reator seria ruim, mas destruir o resfriamento e o fornecimento de eletricidade é mais fácil.”

E os especialistas estão preocupados que até mesmo alguns dias não sejam suficientes quando a equipe é muito reduzida e as linhas de comando não são claras. Milhares de trabalhadores conseguiram escapar antes que as forças russas assumissem o controle no ano passado, deixando apenas uma parte do que antes era uma força de trabalho de 12.000 pessoas no local, de acordo com a Organização Internacional do Trabalho . Relatos de tortura e abuso também levantaram preocupações sobre as condições de trabalho dos operadores existentes na usina.

“Nossas condolências e pensamentos estão sempre com os trabalhadores. Esses são engenheiros que estão lá apenas para fazer o trabalho”, disse Jacopo Buongiorno, membro da Força-Tarefa de Resposta Rápida da ANS e professor de engenharia nuclear no Instituto de Tecnologia de Massachusetts. Mas ele e a ANS sustentam que os trabalhadores restantes são suficientes para lidar com quaisquer problemas na fábrica e interrupções no sistema de refrigeração. E mesmo que os russos sabotassem a usina deliberadamente, as consequências radiológicas seriam “muito baixas”, segundo Buongiorno, com uma dispersão radioativa de no máximo 2 quilômetros de raio.

“Ainda há uma quantidade significativa de material radioativo no local, e você pode explodir o local e alguma radioatividade vai sair”, disse Buongiorno. “Mas a verdadeira pergunta que devemos nos fazer é quais serão as consequências radiológicas? Será realmente uma nuvem de material radioativo pairando sobre a Europa e matando dezenas de pessoas? A resposta curta é não.”

Mas manter uma usina nuclear como refém é um motivo a menos para baixar a guarda, disseram especialistas, incluindo Aszodi.

“Não acho que nenhuma das partes neste conflito teria interesse em destruir a usina, causar danos reais ou liberar radioatividade da usina”, disse Aszodi. “Mas, infelizmente, vimos muitos eventos e ações irracionais nesta guerra. A irracionalidade é o principal risco, na verdade.”

FONTE: Foreign Policy