É assim que o Ocidente termina

A humilhação da Ucrânia e a vergonha de Gaza acelerando o afastamento do Ocidente e o resto em um ponto crucial de virada nas relações de poder globais

Por Adriel Kasonta

Com os Estados Unidos envolvidos em conflitos na Ucrânia e em Gaza e a ameaça de uma guerra com a China cada vez mais iminente, as percepções e visões do Professor Michael Brenner sobre o estado da ordem liberal liderada pelos EUA são, sem dúvida, tão oportunas e importantes quanto sempre.

Brenner, uma respeitada autoridade em relações transatlânticas e segurança internacional, é Professor Emérito de Assuntos Internacionais na Universidade de Pittsburgh e Senior Fellow no Centro de Relações Transatlânticas na Escola de Estudos Internacionais Avançados (SAIS) da Johns Hopkins.

Ele também atuou no Instituto de Serviço Exterior, no Departamento de Defesa dos EUA e na Westinghouse. Em uma entrevista abrangente e franca com Adriel Kasonta, colaborador do Asia Times, Brenner expõe como os EUA e o Ocidente coletivo perderam sua autoridade moral e caminho.

Adriel Kasonta: Apesar do que ouvimos da classe política ocidental e dos estenógrafos complacentes da mídia mainstream, o mundo não parece ser como eles querem que acreditemos. A dura realidade no terreno, conhecida por qualquer pessoa que viva fora da Europa ou dos EUA, é que o Ocidente coletivo está experimentando um declínio acelerado nos domínios político e econômico, com significativas ramificações morais. Você poderia dizer aos nossos leitores qual é a causa raiz desse estado de coisas e qual é a lógica por trás desse suicídio coletivo?

Michael Brenner: Sugiro que formulemos a questão perguntando qual é a direção causal entre o declínio moral e o declínio político e econômico do Ocidente coletivo? Sobre a Ucrânia, tem sido um erro geoestratégico fundamental que teve consequências morais negativas: o sacrifício cínico de meio milhão de ucranianos usados como carne para canhão e destruição física do país, na causa de enfraquecer e marginalizar a Rússia.

A característica impressionante do caso da Palestina é a prontidão das elites governamentais imorais – de fato, quase a totalidade da classe política – para dar sua bênção implícita às atrocidades e crimes de guerra que Israel cometeu nos últimos cinco meses, o que está tendo repercussões profundas na posição e influência do Ocidente globalmente.

Em um momento, falam orgulhosamente sobre a superioridade dos valores ocidentais enquanto condenam as práticas de outros países; em outro, se inclinam para trás para justificar abusos humanitários muito maiores, para fornecer ao perpetrador as armas para destruir, matar e mutilar civis inocentes e, no caso dos Estados Unidos, para estender cobertura diplomática no Conselho de Segurança da ONU.

No processo, estão dissipando sua posição aos olhos do mundo fora do Ocidente, representando dois terços da humanidade. Os negócios históricos deste último com os países do Ocidente, incluindo o passado relativamente recente, deixaram um resíduo de ceticismo sobre as reivindicações lideradas pelos americanos de serem os padrões éticos do mundo. Esse sentimento deu lugar a um repúdio absoluto diante dessa exibição flagrante de hipocrisia. Além disso, expõe a dura verdade de que atitudes racistas nunca foram totalmente extintas – após um período de dormência, sua recrudescência é manifesta.

No que diz respeito aos Estados Unidos, os pontos de referência para esse julgamento não são a imagem mítica da “cidade na colina”; a última, melhor esperança da humanidade; a nação indispensável para alcançar a paz global e a estabilidade: o povo Providencial nascido em um estado de Virtude Original destinado a liderar o mundo pelo caminho do Iluminismo. Nenhum desses padrões idealistas. Não, ele se rebaixou quando medido contra os padrões prosaicos de decência humana, de uma diplomacia responsável, de um respeito decente pelas opiniões da humanidade.

Além disso, o estranhamento resultante entre o Ocidente e o resto está ocorrendo em um ponto de virada nas relações de poder internacionais. É um momento em que as placas tectônicas do mundo político estão se deslocando, quando as velhas constelações de poder e de influência estão sendo desafiadas com sucesso, quando a América respondeu a sentimentos de autodúvida como o guia e supervisor global ordenado por displays compulsivos e fúteis de demonstração de força.

A ansiedade e a autodúvida mascaradas por bravata falsa são o sentimento característico entre as elites políticas da América. Esse é um ponto de partida ruim para um reengajamento com a realidade. Os americanos estão muito apegados à sua imagem exaltada, demasiadamente narcisistas – coletiva e individualmente, com falta de autoconsciência, sem liderança para fazer essa adaptação difícil. Essas avaliações aplicam-se tanto à Europa Ocidental quanto aos Estados Unidos. Deixando uma comunidade transatlântica diminuída, agravada mas não arrependida.

AK: Em seu ensaio recente “O Acerto de Contas do Ocidente?”, você mencionou que a situação na Ucrânia humilha o Ocidente e a tragédia em Gaza o envergonha. Você pode expandir um pouco mais sobre isso?

MB: A derrota na Ucrânia envolve muito mais do que o colapso militar das forças ucranianas que está nas cartas. Pois os Estados Unidos lideraram seus aliados em uma campanha para diminuir permanentemente a Rússia, para neutralizá-la como presença política ou econômica na Europa, para eliminar um grande obstáculo à consolidação da hegemonia global americana.

O Ocidente lançou tudo o que tem nessa campanha: seu estoque de armas modernas, um corpo de assessores, dezenas de bilhões de dólares, um conjunto draconiano de sanções econômicas projetadas para levar a economia russa a seus joelhos e um projeto implacável voltado para isolar a Rússia e minar a posição de Putin.

Falhou ignominiosamente em todas as frentes. A Rússia está consideravelmente mais forte em todas as dimensões do que antes da guerra; sua economia é mais robusta do que qualquer economia ocidental; provou ser militarmente superior; e ganhou as simpatias de quase todo o mundo fora do Ocidente coletivo.

A suposição de que o Ocidente permanece custodiante dos assuntos globais provou ser uma fantasia. Tal falha abrangente significou um declínio na capacidade dos Estados Unidos de moldar os assuntos mundiais em questões econômicas e de segurança. A parceria Sino-Russa agora está entronizada como uma rival igual ao Ocidente em todos os aspectos.

Esse resultado deriva do orgulho, dogmatismo e fuga da realidade. Agora, o autorrespeito e a imagem do Ocidente estão sendo marcados por seu papel na catástrofe da Palestina. Portanto, agora enfrenta o desafio duplo de restaurar seu senso de proeza enquanto, ao mesmo tempo, recupera seus referenciais morais.

AK: É preciso dizer que Ucrânia e Gaza estão conectadas no sentido de que ambas indicam uma ordem internacional liberal falhando, tentando prevenir-se de colapsar e causando tumulto à medida que desce para o esquecimento? Se sim, quais são alguns resultados potenciais para o futuro?

MB: Tenhamos em mente que a ordem internacional liberal serve, acima de tudo, aos interesses ocidentais. Seu funcionamento foi tendencioso a nosso favor. Isso é um. A regularidade e estabilidade que produziu, para os quais o FMI, o Banco Mundial, etc., foram os atores principais institucionais, garantiram por décadas que permaneceria incontestada. Isso é dois.

A ascensão de novos centros de poder – China, acima de tudo, e as forças centrífugas mais amplas redistribuindo ativos de forma mais geral – deixou os Estados Unidos e seus dependentes europeus com duas escolhas. Acomodarem-se a essa nova situação por: a) negociar termos de engajamento que concediam um lugar maior para os recém-chegados; b) redefinir as regras do jogo de forma a remover o viés atual; c) ajustar a estrutura e os procedimentos das instituições internacionais de maneira a refletir o fim da dominação ocidental; e d) redescobrir a diplomacia genuína.

Em lugar nenhum do Ocidente essa opção foi seriamente considerada. Então, após um período de ambivalência e indecisão, todos aderiram a um projeto americano para prevenir o surgimento de desafiantes, para miná-los e para redobrar as políticas assertivas para não ceder nada, para não comprometer nada. Permanecemos trancados nesse curso apesar de falhas seriais, humilhações e o ímpeto dado ao projeto dos BRICS.

AK: De acordo com alguns políticos e formuladores de políticas ocidentais, outras potências globais são frequentemente tratadas como atores passivos sem agência ou poder para moldar o mundo de acordo com seus interesses nacionais. Esta visão de mundo maniqueísta é marcada por uma distinção entre a “ordem baseada em regras” e o direito internacional ou “democracia vs autoritarismo”. Existe uma alternativa a esse pensamento e quais são as chances de mudança ocorrer antes que seja tarde demais?

MB: Veja a resposta acima. Não há sinais de que os líderes ocidentais estejam preparados intelectual, emocional ou politicamente para fazer os ajustes necessários. A necessidade não é sempre a mãe da invenção. Em vez disso, vemos um dogmatismo teimoso, comportamento de evitação e uma imersão mais profunda em um mundo de fantasias.

A reação americana às manifestações de proeza em declínio é a negação junto com a compulsão de se assegurar que ainda possui o “material certo” por meio de atos cada vez mais ousados. Estamos vendo onde isso levou na Ucrânia. Muito mais perigoso é o envio imprudente de tropas para Taiwan.

Quanto à Europa, é evidente que suas elites políticas foram desnaturadas por 75 anos de dependência quase total da América. Uma ausência completa de pensamento independente e força de vontade é o resultado. De maneiras mais concretas, o vassalato da Europa aos Estados Unidos a obriga a seguir Washington por qualquer caminho político que o senhor tome – por mais imprudente, perigoso, antiético e contraproducente que seja.

De maneira previsível, eles caminharam (ou correram) como lemingues para além de qualquer precipício que os Estados Unidos escolham a seguir sob seus próprios impulsos suicidas. Assim foi no Iraque, na Síria, no Afeganistão, em relação ao Irã, na Ucrânia, em Taiwan e em todas as questões envolvendo Israel. A sequência de falhas dolorosas e custos elevados não produz mudança na lealdade ou mentalidade.

Não pode – pois os europeus absorveram totalmente o hábito de deferência, a visão de mundo dos americanos, sua interpretação distorcida dos resultados e seus narrativas vergonhosamente fictícias. Os europeus não podem mais se livrar dessa dependência do que um alcoólatra crônico pode parar de beber de uma hora para outra.

AK: Houve muita discussão sobre o impacto negativo do neoconservadorismo na política externa dos EUA e no mundo. Em essência, o neoconservadorismo busca o papel dos EUA para dominar não apenas o Hemisfério Ocidental (conforme a Doutrina Monroe), mas o mundo inteiro, conforme a Doutrina Wolfowitz.

Embora alguns think tanks dos EUA estejam agora defendendo o fim das “guerras intermináveis” no Oriente Médio e para que a Europa continue a guerra por procuração provocada pelos EUA com a Rússia, parece que a ideologia neoconservadora assumiu uma nova forma de “progressismo” e “realismo”, e agora visa focar exclusivamente na China, até mesmo ao ponto de replicar o cenário da Ucrânia em Taiwan. Quão precisa é essa avaliação?

MB: Toda a comunidade de política externa nos Estados Unidos agora compartilha dos princípios básicos dos neoconservadores. Na verdade, a escritura é o notório memorando de Paul Wolfowitz de março de 1991, no qual ele delineou uma estratégia abrangente e detalhada para sistematizar a dominação global americana. Tudo o que Washington está fazendo e pensando agora deriva desse plano.

Seus princípios centrais: os Estados Unidos devem usar todos os meios à sua disposição para estabelecer a dominação global americana; para esse fim, deve estar pronto para agir preventivamente para impedir o surgimento de qualquer poder que possa desafiar nossa hegemonia; e manter a dominação total em todas as regiões do globo. Ideais e valores são relegados a um papel auxiliar como um verniz na aplicação do poder e como um bastão com o qual bater nos outros. A diplomacia clássica é desprezada como inadequada a esse esquema de coisas.

Para o próprio Biden, uma abordagem confiante, assertiva e de arestas duras no trato com os outros deriva naturalmente da crença no Americanismo como uma Teoria de Campo Unificado que explica, interpreta e justifica qualquer coisa que os EUA pensem e façam. Se Biden fosse reeleito, essa visão permaneceria inalterada. E se ele fosse substituído por Kamala Harris a meio do mandato, o que é provável, a inércia manteria tudo no curso fixo.

AK: Você acha que os Estados Unidos estão destinados a permanecer um império global, constantemente em conflito com qualquer um que perceba como uma ameaça potencial à sua dominação mundial? Ou é possível para o país se tornar uma república que colabora construtivamente com outros atores globais para alcançar maiores benefícios para seus cidadãos e a comunidade internacional mais ampla? Como diz o ditado, “Quem vive pela espada, morre pela espada”, certo?

MB: Sou pessimista. Pois não há sinais de que nossos governantes, elites ou público estejam suscetíveis a se reconciliar com o estado de coisas descrito acima. A questão em aberto é se essa pretensão simplesmente persistirá enquanto um enfraquecimento gradual da influência global e do bem-estar doméstico se desenrola, ou, ao contrário, terminará em desastre.

Europeus e aliados em outros lugares não devem aceitar ser observadores à margem nem, pior ainda, se tornar coabitantes desse mundo de fantasia como fizeram na Ucrânia, na Palestina e na demonização da China.

Michael Brenner é autor de numerosos livros e mais de 80 artigos e trabalhos publicados. Suas obras mais recentes incluem “Democracy Promotion and Islam”; “Fear and Dread In The Middle East”; “Toward A More Independent Europe”; “Narcissistic Public Personalities & Our Times”.

Seus escritos incluem livros com a Cambridge University Press (“Nuclear Power and Non Proliferation”), o Centro de Assuntos Internacionais da Universidade de Harvard (“Nuclear Power and Non Proliferation”) e a Instituição Brookings (“Reconcilable Differences, US-French Relations In The New Era”). Ele pode ser contatado em mbren@pitt.edu

FONTE: asiatimes.com / COLABOROU: Alexandre Silva