O plano de paz de Kellogg para a Ucrânia
Donald Trump nomeou o homem que ele quer como enviado especial para a guerra Rússia-Ucrânia durante seu segundo mandato presidencial.
O escolhido é o general reformado do exército Keith Kellogg, que foi chefe de gabinete do Conselho de Segurança Nacional dos EUA durante o primeiro mandato de Trump.
Kellogg, de 80 anos, provavelmente será uma figura-chave nos planos do presidente eleito e poderá estar no centro de qualquer negociação de paz entre Moscou e Kiev.
Trump fez do fim da guerra entre Rússia e Ucrânia um dos pilares de suas promessas de política externa, declarando que encerrará o conflito em seu primeiro dia de volta ao cargo, sem, no entanto, detalhar como pretende alcançar tal objetivo.
Contudo, Kellogg já publicou online suas ideias para acabar com a guerra, em um artigo de política para o think tank pró-Trump America First no início deste ano. Esse documento provavelmente formará a base da abordagem imediata de uma nova administração Trump para gerenciar o conflito na Ucrânia. Kellogg afirmou à Fox News esta semana que acredita que o mundo está “à beira” de uma Terceira Guerra Mundial.
O artigo, coautorado por Fred Fleitz, afirma que a guerra foi uma crise evitável que, devido às “políticas incompetentes” da administração Biden, “enredou os Estados Unidos em uma guerra interminável”.
O documento destaca que encerrar a guerra exigirá “uma forte liderança baseada no princípio America First” e critica o envio de armas à Ucrânia, chamando-o de “sinalização de virtude cara” e não uma “política construtiva para promover a paz”.
Segundo o plano de Kellogg:
- A futura ajuda militar dos EUA dependeria da participação da Ucrânia em negociações de paz com a Rússia;
- Para levar Putin à mesa de negociações, líderes da OTAN deveriam oferecer o adiamento da entrada da Ucrânia na aliança por um período prolongado;
- A Ucrânia não seria obrigada a renunciar ao objetivo de recuperar seu território, mas compreenderia que uma resolução diplomática “provavelmente não ocorrerá enquanto Putin estiver no poder”;
- Até que um acordo de paz final, aceitável para a Ucrânia, seja assinado, os EUA e seus aliados se comprometeriam a não suspender as sanções nem normalizar as relações com a Rússia;
- Moscou poderia receber algum alívio das sanções em troca de cumprir um cessar-fogo, estabelecer uma zona desmilitarizada e participar de negociações de paz;
- Deveriam ser aplicadas taxas sobre as vendas de energia russa para financiar a reconstrução da Ucrânia.
FONTE: Sky News
Gostei do plano. A Rússia então, vai adorar. Seria mais ou menos uma rendição da parte que está ganhando a guerra: capitulação. A Rússia desiste dos territórios conquistados, a Ucrânia entra para a OTAN, as sanções contra a Rússia permanecem e o mandato de Putin fica ameaçado de golpe ou eliminação pessoal. Grande estrategista esse Kellogs. Ele é muito melhor e mais nutritivo como granola.
Seguramente a Ucrânia não está indo para lugar algum. Mas seguramente a Rússia também não.
Os EUA, com um PIB de US$ 27 tri, apoiados por outros países, chiaram com os custos da guerra tanto no Iraque quanto no Afeganistão, dois cachorros mortos, mas que deram trabalho. Lembrando que os EUA não sofreram sanções.
Imagina a Rússia, com um PIB de US$ 2 tri, sancionada, com perdas humanas e materiais catastróficas, tendo de vender gás e petróleo por preço merreca.
Não comam Sucrilhos.
Faz mal à saúde…
Citando o filósofo Garrincha: ” Já combinou com os russos?”
Acho que tem que combinar também com aquele outro que o Putin esqueceu de combinar quando invadiu o país, o Zelensky.
O problema todo do Putin começou quando ele não combinou com o Zelensky e achou que levava a Ucrânia em 3 dias.
Promover o ZeLensky a figura importante na toma de decisão da guerra da Ukrania hoje em dia é como dar protagonismo ao poste de luz pelo controle de trânsito na rua. Tem muitos fatores e interesses exteriores á Ukrania que realmente puxam os fios da manutenção ou não dá guerra. E elas são primárias na tomada de decisão.
O que a gente sabe é que quando começou o ataque da Rússia, e ofereceram uma fuga para o Zelensky, e a Rússia fez aquele monte de propaganda dizendo q ele tinha fugido, ele ficou, mostrou e está resistindo até hoje.
Não vamos ignorar que ele ficou depois de receber o Boris J e seu plano de apoio por parte dos países da OTAN. Ou vamos?
Claro, com um fica aí que eu te garanto e isso vai acabar raoido dos EUAs você não ficaria?
Descordo!
Acredito que devam dar crédito ao Zelensky, que apesar da clássica estratégia de destruir reputações tão utilizada pelos apoiadores de ditaduras, ninguém mais o chama de comediante, tendo sido o responsável pela operação especial ter virado uma guerra e portanto , é uma voz importante a ser ouvido no caso da guerra acabar.
Ops.
O “responsável” foi o apoio constante com armamento, munição, inteligência, capital humano e guerra midiática que a OTAN deu a Ukrania. Faz parte da última exaltar o ZeLensky como fator principal. Não quer dizer que seja.
Pois é ! Se a odiosa OTAN não tivesse ajudado a Ucrânia hoje ela estaria toda liberta do jugo do Ocidente imperialista opressor e faria parte do Putinistão, inteirinha e sem um arranhão.
E se brincar o Gran Libertador Putin 1º já estaria em processo de libertar mais alguma outra parte da Europa.
Essa OTAN é realmente diabólica.
Por outro lado, se a Otan não tivesse aliciado a Ucrânia, essa guerra não aconteceria.
Mas a Ucrânia é soberana e cabe a ela escolher com quem se associa.
Exato. Da mesma maneira que Cuba era soberana em 1962 e tinha o direito de receber mísseis soviéticos.
Sim, tanto é assim que os EUA não invadiram Cuba por causa disso. Preferiram ameaçar a URSS de guerra nuclear.
Não invadiram Cuba? Já ouviu falar da Baía dos Porcos? Uma tentativa de invasão de Cuba com as digitais dos 10 dedos das mãos da CIA? A CIA é agência de inteligência de quem mesmo? De Marte? De Saturno? Dos EUA?
Sequim, se você estudar um pouco, vai descobrir que a invasão da Baia dos Porcos ocorreu um ano ANTES da Crise dos Misseis e foi uma das causas dela e não consequência. Os EUA não invadiram Cuba por causa da crise de misseis, como você quer inferir. Você está confundindo causa e consequência.
Você , em sua ideologia, é que está tentando dizer que dois fatos que dizem respeito ao mesmo contexto histórico são independentes e isolados. Você disse que os EUA nunca tentaram invadir Cuba. Tentaram sim. Apenas fizeram isso usando dissidentes cubanos, armados e equipados dos pés à cabeça com equipamentos americanos. Se foi antes ou depois da Crise dos Mísseis tem tanta importância assim? Não é intromissão à soberania cubana?
Sequim, eu escrevi “EUA não invadiram Cuba por causa disso” referindo-me à Crise de Misseis ocorrida em 1962 e eu estou correto. Você respondeu dando como exemplo a invasão da Baia dos Porcos, mas esta ocorreu em 1961. Você está cometendo um erro comum sobre esta época (inicio dos anos 60) que é acreditar que a invasão da Baia dos Porcos foi uma resposta à Crise de Misseis, mas a realidade é o exato oposto: a crise de mísseis é consequência da invasão das Baia dos Porcos porque após ela o governo cubano pediu à URRS a instalação de misseis… Read more »
Sequim,
Os EUA ter financiado uma tentativa de derrubada do regime despótico de Fidel por dissidentes cubanos é diferente dos EUA ter tentado invadir Cuba.
Se quisesse os EUA teriam incinerado Cuba (e nem me refiro ao uso de armas nucleares) e ocuparia as áreas desérticas depois.
O porquê de não tê-lo feito não faço a mínima ideia.
Mas tinha direito. Só não tinha direito de apontar eles pra outro país.
Cuba era soberana mas seu governo havia sido derrubado por um golpe de estado financiado pela URSS, que na época era inimiga dos EUA e travava com essa uma guerra declarada.
Não é o caso da relação da OTAN com a Rússia em 2022 e por mais que insistam nessa falsa equivalência não há como fazer uma relação justa dos dois acontecimentos.
Então, “Cuba era soberana”…. Com um presidente capitão de polícia, ex golpista militar, chamado de “asno con garras” pela quantidade de estudantes mortos pela sua policia…. Mas títere total dos States então, “Cuba era soberana”…. Ok.
Eu não disse que o governo anterior de Cuba era legítimo (e tampouco o do Fidel o era) e sequer me referi a ele , e sim que mesmo um governo ilegítimo não torna um determinado Estado menos ou mais soberano e livre de ameaças externas e expus a condição de Cuba no contexto da CW. Cuba era soberano mas seu governo… Do mesmo modo que o Estado soberano da Ucrânia no contexto da psicopatia do Putin. O que garante a soberania de um país não é a legitimidade de um governo e sim a capacidade desse país em defender… Read more »
Pelo que entendi então Batista, por ser títere dos EUA, não tinha legitimidade mas a do Fidel, títere da URSS e que matou mais na sua revolução “popular” era inquestionável.
Tá bom então!
Bosco nesse teu comentário o senhor foi um fanfarrão
Acho que você não entendeu meu comentário.
No início da década de 60 não havia sistemas de alerta (radares e satélites) capazes de detectar um ataque de mísseis e os mísseis em submarinos capazes de sobreviver a um primeiro ataque estavam na sua infância. Havia chances reais da URSS destruir os EUA sem que esse respondesse com igual intensidade se fosse atacada de tão perto quanto de Cuba, não dando tempo de uma resposta, portanto, os mísseis em Cuba representavam de fato um risco real à sobrevivência dos EUA. Seria inaceitável os EUA deixar seu inimigo declarado, a URSS/PV, instalar mísseis nucleares capazes de cobrir todo o… Read more »
“EUA não invadiram Cuba por causa disso” Essa é a forma do negacionista corromper, distorcer seu comentário , ele diz uma coisa que vc não diz e então cria uma narrativa de negação, tem gente craque nisso por aqui, precisa desenhar quem é rsrsrs
México , Iraque , líbia e etc também né na teoria e tudo bonitinho
Alguém tem que invadir sua casa e tomá-la pra si pra ver se vc fica calmo assim
Aliciado a Ucrânia? Não existe isso em geopolítica, a Ucrânia queria entrar na OTAN por ela mesma, e ela tem esse direito, é um país soberano, se vc relativizar a soberania a ucraniana não tem direito algum de falar sobre a soberania brasileira na Amazônia etc
O JHF tá, até agora, pensando como responder…
Ou não quiz perder meu tempo com tamanho maniqueísmo de preto no branco misturado com interpretação deliberadamente errada do que se ventila minimamente diferente do que acha o seu umbigo….. Vai saber, né?
Só o maniqueísmo preto no branco relacionado ao Putin é que te causa desconforto. O relacionado aos EUA/UE/OTAN você entende como perfeitamente pertinente.
Hoje devo concordar com o Bosco, apesar dele não mostrar o mesmo conhecimento de História e política,como tem de tecnologia militar, mas realmente o Putin subestimou a Ucrânia.
Não dava para o zelensky simplesmente abandonar o país com a investida russa, a moda D. João VI, resistir era preciso e deram conta de segurar os russos, com o que tinham, depois com os reforços, passaram a dar muito trabalho aos russos, kursk que o diga.
Sim, eu tenho um gap no meu conhecimento de história e política. Me lembro que não ia nas aulas de um professor de história fedido usando chinelo de couro chulezento com a camisa do Che.
Acho que perdi um ano de história na época do colegial
Pior ainda são os que vão com aquela famosa camiseta vermelha do Hélio Oiticica. (Seja herói, seja Margin…)
Mas os filhos destes que usam essa camiseta estudam no mínimo no Marista e vão passar nos melhores concursos públicos ou seguirem a carreira política para defender “usoprimido” e buscar a “justiça social” que nunca chega e portanto vão se perpetuar nessa inglória mas lucrativa nobre aspiração.
Paulo Freire, Helio Oiticica, Marcia Tiburi, Marilena Chauí… essesos canhotos querem só para as vítimas oprimidas da sociedade mas não para os filhos deles.
E o incrível é ver como a influência da Rússia e outros YouTubers patrocinados tem sobre a população em geral. Na persistência conseguir fazer com que a massa mudasse do opinião sobre quem é o responsável pela guerra. Trabalho com TI e sempre achei a criação das redes sociais, como conceito, a maior furada. Sabia que daria voz e poder a pessoas pouco sensatas e desvirtuaria uma forma de monitização que deveria valorizar mídias competentes e canais construtivos. Os canais e meios mais monetizados são os que sensacionalizam (de preferência com informações fake) e que fazem propaganda de batom ou… Read more »
Mas não creio que a culpa é das mídias e da internet. Isso vem de longe. Essa doutrinação com foco na relativização da verdade faz parte do chamado “marxismo cultural” que formatou a tal “teoria crítica” que visa fazer colapsar o Ocidente de dentro, claro, para se atingir o amor pleno no final , no melhor sentido de que o fim justifica os meios. Para os agentes ativos desse projeto não existe verdade verdadeira ou valores absolutos e daí o Batman é o maldoso opressor e o Coringa é o bonzinho oprimido, na dependência da dialética flutuante e das necessidades… Read more »
Enquanto o “final” glorioso não chega onde todos se tornarão irmãos num mundo sem desigualdade e sem opressão os “caetanos velosos” da vida aproveitam tudo que o bom e velho capitalismo opressor pode oferecer.
Mas claro, quando os céus se abrirem e dele descer os 4 cavaleiros da ditadura do proletariado cavalgando seus impressionantes corcéis brancos para enfim, extirpar de vez toda a desigualdade, os milionários e bilionários esquerdistas irão ser os primeiros a saírem nus de suas mansões e coberturas num êxtase de contentamento.
Melhor comentario.kkkk
rss Milionário socialista é igual pecador que quer ir pro Céu. O sujeito faz tudo de errado mas acredita que no leito de morte ele confessando vai adentrar ao Paraíso quando da passagem. Enquanto não ocorre a transição para a sociedade sem classes os socialistas de iphone se julgam pertencer à classe privilegiada dos semideuses e vão tocando a vida com tudo de bom que as classes mais privilegiadas têm , mas claro, sem nunca perder o foco de que quando as trombetas soarem eles humildemente abdicarão de suas benesses e mordomias em favor do bem maior da igualdade. Como… Read more »
E ainda reclamam do preço dos charutos…
O que fez o Ocidente “colapsar ” foi a ganância desenfreada neoliberal. A crise de 2008 acabou com o resto da credibilidade e do verniz racional que o sistema capitalista ainda tinha. Caras como Ben Bernake, que deixaram a farra do subprime correr frouxa e depois jogaram a conta do prejuízo no colo dos mutuários (classe trabalhadora) dos EUA. Figuras como o Trump são o reflexo dessa descrença no sistema. Essa conversa mole de “marxismo cultural” nada mais é do que uma tentativa ridícula do capitalismo neo-liberal de escapar à sua gigantesca responsabilidade por todo esse caos.
Neoliberalismo é tão capitalista quanto o vale refeição. rsss O neoliberalismo surgiu para tentar frear a decadência do sistema socialista enxertado dentro dos países “capitalistas” que viam as sua empresas estatais irem da mal a pior por conta da incompetência e corrupção típica do Estado e do seu funcionalismo incapaz e das políticas de bem estar sociais impostas pelos políticos de esquerda que eventualmente iriam quebrar qualquer estado “capitalista”. Aí resolveram dar uma pincelada de laissez-faire para acalmar o mercado e dar uma sobrevida aos estados socializantes doentes por conta do socialismo enxertado desde o final da SGM. Privatizaram empresas… Read more »
Fiz uma réplica acerca do seu “neoliberalismo” capitalista mas creio que não vão liberar.
Depois de transcorridos 7 chopps e 4 cigarros de menta ainda não liberaram é sinal que meu comentário flopou.
E só pra complementar já que os editores estão muito tolerantes e eu juro que é a última postagem fora do tema, no Brasil o socialismo foi enxertado no sistema econômico brasileiro (liberalismo + primário-exportador) desde 1889, pelo menos.
*Se não, antes, já que o BB foi fundado em 1808.
Ou não…..
Realmente, vc precisa voltar e fazer o ano de história básica que você perdeu…
Nunca é tarde rs
“E o incrível é ver como a influência da Rússia e outros YouTubers patrocinados tem sobre a população em geral.”
Eu sempre escuto isso, mas, o que tu tem pra dizer da influência dos EUA e outros YouTubers patrocinados?
Ou tu vai me dizer que isso só acontece do lado russo? 🤔
Tem um canal no YouTube, com quase três milhões de seguidores, que vive falando da tal “gigantesca máquina de propaganda do Kremlin”, só que é nítido que o sujeito, (como tu diz) é um YouTuber patrocinado pelos EUA/OTAN e Israel, e aí, como é que fica? 🤷🏻♂️
Apenas para deixar claro que ambos os lados tem essa máquina de influência.
O comentário ficou restrito ao conflito na Ucrânia e quem o começou.
Referente ao canal que você comentou, realmente é claro seu posicionamento sobre o conflito. Mas, principalmente, por seu responsável vive em um país da União Europeia. Importante salientar que ambos os canais especializados, tanto o do lado americano quanto russo (esse o responsável vive aqui) já foram parceiros de conteúdo.
“O comentário ficou restrito ao conflito na Ucrânia e quem o começou.”
Só para deixar claro, os EUA estão envolvidos nessa guerra por procuração, ou seja, eles também fazem parte do conflito.
O youtuber em questão prioriza mais Israel do que os EUA, tanto que criticava o Biden por não apoiar Israel o suficiente.
Historicamente, o surgimento de ferramentas de comunicação levam a instabilidade por desafiar o status quo.
O que quebrou o o padrão secular do status quo foram várias invenções, todas relacionadas a área de conhecimento.
A Internet sem dúvida potencializou está expansão.
Isso vai muito mais longe. Quando o Gutemberg inventou o tipo móvel, a “impressora” da Idade Média, por exemplo, ele contribuiu para as guerras religiosas da Europa.
Exato. A facilidade na “construção” de livros, do meu ponto de vista, foi a primeira revolução relacionada a distribuição de conhecimento.
Sim, o que no fundo é triste né? Coisas que podem produzir coisas tão boas acabam sendo utilizadas para causar mortes e destruição.
Concordo com tudo. E o detalhe mais interessante é que muitos desses canais/comunidades são literalmente financiadas por lobbys da Gazprom e de bilionários do setor de fertilizantes da Rússia, isso admitido pelo próprio Dugin
A Rússia ganhando a guerra!
Sob qual critério?
Sabemos que critério para definir isso é a conquista de território. A guerra da Ucrânia se tornou essencialmente uma guerra de atrito, então, a conquista de território não é uma boa referência.
Seria a quantidade de mortes causadas ao inimigo. Até onde sei morrem mais russos na linha de frente e muito poucos civis são assassinados pelos mísseis imparáveis de longo alcance. Não creio que a contagem de corpos seja uma boa métrica para justificar sua afirmação.
Seria a perda de equipamentos?
Nos diga!
Ganhar ninguém vai. Mas para saber quem irá capitular ao final imagino que o mais importante não é a foto do momento, mas o filme até agora. A pergunta que me parece relevante é: a prosseguir este morticínio sem fim quem terá mais lenha para queimar ou almas para entregar? Suponho que se o mundo não acabar por um erro de cálculo e a OTAN não colocar homens no terreno, a Rússia terá mais meios para desgastar a Ucrânia do que o contrário.
Eu tenho um ótimo plano de paz. 1-Cessar fogo imediato, 2- a criação de uma região desmilitarizada nas regiões ora ocupadas sob supervisão internacional, incluindo a China, 3- daqui a 2 anos faz-se um plebiscito sob supervisão internacional para saber se a população local , incluindo os que foram desalojados, querem permanecer “libertos” e fazerem parte do Putinistão. 4- um órgão internacional (não a ONU) é criado para investigar os crimes de guerra cometidos e punir os eventuais responsáveis, incluindo os supostos neonazistas ucranianos e proceder às indenizações cabíveis 5- aceitação imediata da entrada da Ucrânia na OTAN e na… Read more »
A minha proposta é melhor. E só tem 1 cláusula.
Todo mundo volta feliz pra casa.
O Putin não tem mais esta opção. A partir do momento em que ele anexou formalmente territórios, devolvê-los é reconhecer derrota.
Mas e os crimes comtidos? Ficarão impunes?
Estimados, eu gostaria de discordar. Neste momento só se discute por baixo do pano a parte compensatória do pagamento das armas usadas, qual banco vai financiar os contratos de reconstrução da Ukrania (vai saber o que isso engloba no mundo real….) e quem vai ficar por cima na parte política para ” conduzir democraticamente” o processo. Sobre liberdade, democracia e outras balelas só se fala nos grupos de discussão na internet, nos documentos escritos para aparecer em público e nos noticiários da mídia…. O plano real de paz tem que resolver quem compensa quem, se devolve a grana congelada da… Read more »
Pq relativiza a soberania ucraniana em escolher se querem entrar numa aliança ou não, mas fica bravo quando relativizam a soberania brasileira na Amazônia?
Tem um pessoal que considera que os EUA tem a capacidade de controlar a mente dos outros seres humanos (talvez utilizando aquele sistema HAARP) e se eles se aproximam dos EUA é por conta de manipulação como o Drácula faz com suas vítimas que lhe fornece sangue fresco.
Já quando se aproximam da Rússia é por conta de estarem com a mente aberta e livre e quererem sua libertação do jugo opressor imperialista capitalista fascista.
Vai entender…
Diz isso pra quem mora em Sebastopol, Donetzk, Luhansk, Mariupol, Melitopol
Não captei vossa mensagem…
Basicamente, ele acredita na mentira dos russos de que o governo da ucrânia persegue as minorias russas que vivem no território ucraniano. Não liga pra ele.
Se entendi bem, quem mora nessas cidades quer que o Putin seja punido pelos seus crimes e não quer que seus filhos tenham morrido em vão.
Para não reinventar a roda, eu repetiria a solução usada depois da guerra do Iraq. E aplicaria do mesmo jeito para o que foi feito no TO da Ukrania e no TO da Palestina. Em teoria as leis devem ser aplicadas a todos da mesma forma, correto?
Cada caso é um caso. Se os iraquianos não lutaram por seu direitos e não cobraram pela vida dos seus filhos aí é problema deles.
Não parece ser o caso dos ucranianos já que estes até agora parece que estão querendo esticar a corda que o Putin armou.
O que eu acho ou deixo de achar não tem nenhuma validade no caso concreto da Ucrânia.
Dependesse de mim a guerra acabava hoje , o Putin ficava com as terras conquistadas , acaba o morticínio e tudo voltava ao normal sem haver mais o risco do Putin ficar putinho e exterminar a espécie humana da face da Terra.
O problema é o que os ucranianos acham e se eles acham diferente do que os iraquianos e palestinos infelizmente eu não tenho nada com isso.
Eu deveria responder agora ou aguardar mais um pouco você comentar pela terceira vez seu comentário anterior como fez diversas outras vezes? Basicamente me pergunto se devo interromper seu monólogo ou fazer alguma coisa mais produtiva?
Não precisa responder já que não lhe fiz nenhuma pergunta. Fica ao seu critério fazer uma réplica à minhas afirmações.
Trump diz que essa guerra não teria ocorrido se ele estivesse no poder, mas…
Mas Trump estava no poder quando a Rússia inventou as Repúblicas separatistas.
Já quanto estabelecer uma trégua, bom… já houve uma trégua, que foi quebrada pela Rússia.
Eu não sei porque as pessoas acreditam no Trump – ou em qualquer outro político. Políticos mentem. Há alguém que conteste que políticos mentem?
Segundo o plano de Kellogg: 1) A futura ajuda militar dos EUA dependeria da participação da Ucrânia em negociações de paz com a Rússia; (contradiz com o item 3) 2) Para levar Putin à mesa de negociações, líderes da OTAN deveriam oferecer o adiamento da entrada da Ucrânia na aliança por um período prolongado; (contradiz com o item 3) 3) A Ucrânia não seria obrigada a renunciar ao objetivo de recuperar seu território, mas compreenderia que uma resolução diplomática “provavelmente não ocorrerá enquanto Putin estiver no poder”; (contradiz com os itens 1 e 2) 4) Até que um acordo de… Read more »
Sim. E vai acabar.
Faltaram combinar com os russos? Sim, é um plano, e como tal não precisar combinar. Tinha falado anteriormente que agora estamos para entrar em novo nível, “enroleixan“, alguem comentou, mais sempre foi, digo não, ainda hoje existia um plano, mais existe também uma política consistente de um conflito por procuração contra a Rússia, a Ucránia é o pé de cabra. Esse atual plano e politica irá vigorar até 20jan25, provável posse de Trump. Após, entra o “projeto enrolexan”, um plano e uma política de bastidores entre Rússia e EUA, Zelensky perdeu a sua constante presença na midia global, não terá… Read more »
“Sim, é um plano, e como tal não precisar combinar”
O problema é justamente esse:
NÃO É um plano.
É como o “plano de vitória” que o Zé apresentou a alguns meses: um emaranhado de desejos e expectativas, todas elas contando com um sem número de variáveis que não dependem deles.
Como o Ozawa sagazmente observou, é um monte de tópicos que se contradizem e que, por isso, se auto-anulam.
Não tem UMA vírgula aí que dê pra discutir e que seja pautado na realidade.
Ou por outras palavras… para inglês ver.
E quem disse que nada está sendo combinado com os russos?
Boa noite
” Segundo o plano de Kellogg”, é.assim que o mestre Ozawa, inicia o comentário é assim que início meu comentário, portanto não vejo nenhum problema rsrsrsr, o.meu comentário não tem discordância. Essa é a chave, o Plano, e o que será combinado entre Putin e Trump duas personalidade que se igualam na forma de governar, determinam.
Ambos são a encarnação do poder.
Este absurdamente tosco plano de paz é ridículo!!!
O plano para fazer o boi dormir.
“Para levar Putin à mesa de negociações, líderes da OTAN deveriam oferecer o adiamento da entrada da Ucrânia na aliança por um período prolongado” Prolongado QUANTO tempo? “A Ucrânia não seria obrigada a renunciar ao objetivo de recuperar seu território, mas compreenderia que uma resolução diplomática “provavelmente não ocorrerá enquanto Putin estiver no poder”;” A questão é: a Ucrânia CONSEGUIRIA recuperar os territórios perdidos? “Até que um acordo de paz final, aceitável para a Ucrânia, seja assinado, os EUA e seus aliados se comprometeriam a não suspender as sanções nem normalizar as relações com a Rússia;” Bem, considerando-se que a… Read more »
Imagine um plano de paz que tem a inclusão da Ucrânia na OTAN. Segundo esse plano, a Ucrânia vai terminar a guerra com territórios cedidos à Rússia.
Aí termos um país, membro da OTAN, com tropas inimigas em seu território.
Se isso acontecer, é o estopim para uma terceira guerra mundial.
Eu sempre acho engraçado quando eu vejo alguém falando da Ucrânia na OTAN, como se fosse a coisa mais fácil do Universo…tão fácil, que me pergunto porque isso não foi feito logo nos anos 90. Ué? Pessoal se esquece de dois “pequenos detalhezinhos”: 1- a Constituição da OTAN proíbe colocar “no clube” países em situação de guerra ou que tenham territórios ocupados pelo inimigo. Vão rasgar a Constituição da OTAN só pra encaixar a Ucrânia nele? 2- um país só é aceito se TODOS os membros concordarem. Portugal e países bálticos concordariam na hora, mas fico imaginando o que a… Read more »
E o seu argumento mostra que a invasão russa à Ucrânia não tem nada a ver com a OTAN. A Ucrânia não seria admitida na OTAN, a invasão foi uma demonstração de força que deu errado.
mas como se justifica um regime autoritário, como o de Putin, sem ter um “inimigo” externo?
Como poderia justificar os seus fracassos?
A invasão da Ucrânia não foi tanto por causa do inimigo externo – este é os EUA. A invasão da Ucrânia foi uma tentativa de demonstrar o ressurgimento do poderio russo e o que seria a decadência do que o Putin chama de “Ocidente”.
exatamente o meu ponto…
Sim, combinaram.
Esse plano é interessante e deixa claro que para o Trump o problema todo tem nome: Putin. Enquanto o psicopata estiver no poder não tem como negociar tendo em vista a megalomania do semi-deus em questão, que quer acrescentar alguns milhares de quilômetros quadrados aos milhões que já tem. E o Putin só sai se morrer (natural ou suicidado) ou se o retirarem e o mandarem para as masmorras do palácio. A estrutura de uma ditadura parece forte mas como uma corrente é tão forte quanto o seu elo mais fraco e no caso o elo fraco de toda ditadura… Read more »
Qualquer presidente russo vai aceitar retirar as tropas da Ucrânia, aceitar a Ucrânia na OTAN, etc e tal? Ah , tá! Mesma coisa alguém achar que se mudar o presidente dos EUA vão deixar de vender armas.
Sabemos que um ditador quando comete uma besteira ele tem que se afundar nela até a testa sob pena de expor que não é um ser iluminado perfeito e aí perder a aparente força que tem (da sua canetinha mágica). Putin prefere ver seu país desmoronar e o mundo entrar numa TGM do que dar um passo atrás. O problema todo se chama Putin. Putin não aceita, isso Putin não aceita aquilo…. Tá! Mas e o que o Zelensky e o povo ucraniano aceitam? Só vale o que o homem das “raquetas nucleares” aceita? Na sua operação especial para ,… Read more »
Mas será que esta escalada verbal das últimas semanas poderá ser usada como argumento para Putin sair desta guerra?
Algo parecido de que retirei as tropas da Ucrânia para evitar a 3ª GM?
Obviamente algo que contradiz os seus próprios argumentos para iniciar esta guerra mas me parece possível isto acontecer.
Putin continuará a reinar, a fazer a sua guerra híbrida contra a Ucrânia e a Rússia a regredir mas. talvez com um alívio das sanções, a um ritmo mais lento.
A gente vai presenciar a Terceira Guerra Mundial, então! Por que OTAN, digo EUA, não dão um passo atrás, por que não param de mexer no quintal da Rússia (quem falar que os salvadores do mundo não fazem a mesma coisa é ingênuo ou cínico). O que vejo é que para a Rússia esta é questão essencial (é o tal quintal) e para os EUA e para a Europa, já gastaram tanto que também não há como recuar. Dá para os dois lados recuarem, mas ninguém quer.
Drama. Não é a primeira vez que isso ocorre. Os países sabem que desde que eles não se ataquem diretamente a situação é administrável.
Houston, temos um problema…
Se o gnomo morrer (natural ou suicidado), aí entra o Dmitri Medvedev.
Que consegue ser ainda pior que ele.
“baseada no princípio America First”
Ou seja, algo que não agrada nem a Ucrânia, nem a Rússia.
“Deveriam ser aplicadas taxas sobre as vendas de energia russa para financiar a reconstrução da Ucrânia.”
Quanta hipocrisia vindo de um político americano, cujo país ainda mantém relações comerciais com a Rússia, ou seja, ajudam por tabela o Putin na sua guerra, mas não dá para esperar muita coisa vinda de políticos americanos…
Como sempre…”falta(ou) combinar com os russos” …
Me parece que a longo prazo é tipo a Rússia fica com os territórios e a Ucrânia com a fatura… 🙃
Exatamente isso
“Deveriam ser aplicadas taxas sobre as vendas de energia russa para financiar a reconstrução da Ucrânia”.
Que piada é essa? Que tal aplicar taxas sobre as reservas do tio Sam para reconstruir Afeganistão, Iraque e Líbia?
???????????????????????????
Mas os EUA não estão precisando parar uma guerra que ele mesmo começou. A Rússia está.
Isso na prática uma indenização de guerra. É o que se impõe ao derrotado.
Os EUA investiram no Afeganistão
Mais do mesmo nas ofertas de faz com a Rússia: inaceitáveis para Moscou.
Essa diretriz lembra aquele acordo de apaziguamento que fizeram com o bigodinho, se ele ganhasse territórios dos outros países com seus “cidadãos étnicos” ia ficar quieto e não teríamos mais guerras… A diferença é que estamos falando de um carequinha agora.
Mas o carequinha não vai precisar invadir a Rússia.
Trump não é fraco como Biden. Essa guerra vai acabar rapidinho, mesmo os eurasianos e a elite globalista fazendo de tudo pra escalar isso.
Engraçado como ninguém pergunta aos principais interessados, os ucranianos, se esse “plano” é bom ou não.
O plano é de um sujeito.
1-Primeiro elabora-se o plano.
2-Depois o apresenta para os interessados.
3- Depois ainda vê-se a receptividade para ambos os lados e faz-se negociações e ajustes.
4-Por fim, em se chegando a um acordo , ele é assinado.
–
Apesar do alarde o “plano” ainda se encontra na fase 1.
me parece que este plano é feito para dar aos russos uma saída sem nenhuma consequência…
a não ser que alguém acredite que o objetivo inicial fosse de anexar território
Esse é o grande plano???? KKKKKKK Já combinaram com os Russos??? kkkkkkkkkkkkkkkkkk. Deve ser daquela filosofia: quando as duas partes não gostam da solução; então, é porque ela deve ser boa! Para Putin, o mais conveniente esperar que os EUA parem de fornecer armas e avançar até Kiev!
Proposta de um grande fanfarrão laranja
Para vcs a única proposta aceitável é a Ucrânia abrir as pernas e deixar o Putin penetrar até chegar em Kiev e lá receber a cabeça do Zelensky numa bandeja enquanto ele senta no trono.
*É muito amor desses anti-imperialistas que anseiam por um mundo multipolar mais justo e democrático…
Democracia é um c*. Bem grande.
Com a palavra os gênios da geopolítica aqui da trilogia.
Se você estudar pode se juntar.
Poderíamos dissertar sobre receita de pão de queijo e outras gororobas mas os editores iriam censurar.
Censuram até eu.
Pão de queijo é das melhores iguarias que existe.
Não se trata de enviar um emissário e deixar falar. Trata-se de compreender o pensamento, a formação e a atividade do emissário. A mensagem fica massiva quando o mensageiro representa mais. No caso do Kellogg é importante saber seus credos, ideias, ideais e formação. Veremos se Kellogg é capaz de retribuir e representar décadas de investimentos na formação das excelências. Quem deseja entender como as instituições norte-americanas formam lideranças pode ler mais aqui: https://en.wikipedia.org/wiki/Reserve_Officers%27_Training_Corps País apoiado em instituições é outra conversa. Aproveitando…tenho o direito constitucional de comunicar-me. Restringir e amaldiçoar o Esteves colocando-me sob o regime Awaiting é contra o… Read more »
Que plano caracu maravilhoso. Deliraram achando que iriam causar o colapso da Rússia com a guerra da Ucrânia; deliram de novo se acham que a Rússia vai aceitar isso. Uma coisa é escrever um texto numa revista, outra coisa é sentar na mesa para negociar o fim de uma guerra de verdade. É óbvio que Trump também quer o enfraquecimento da Rússia mas não está a fim de ir até as últimas consequências para conseguir isso como os democratas. Se os gringos querem atingir a China precisam combinar com a Rússia e a Rússia sabe disso, além do mais acredito… Read more »
Não se tratou de colapsar. A Rússia é um grande mercado. A sanfona europeia é da conta dela, Europa.
Chamam os norte-americanos quando ficam sem ar.
Os gringos queriam enfraquecera Rússia sim, pois este estava se dando bem demais com os países europeus e isso poderia enfraquecer a influência dos gringos no velho continente. Por isso bloqueou o fornecimento de matéria prima dos russos, a isolou do sistema financeiro internacional, proibiu os países de comercializar com ela, tentou unir o mundo contra ela, etc. Essas medidas tiveram efeito restrito pois nem todos os países aderiram ao bloqueio e a Rússia já estava preparada para este tipo de situação. Minha opinião.
Cuidado com opinião.
Teve um tempo que pro Esteves opinar Teve que meter link, publicar fonte, sem falar que diziam…vá estudar, vá!
Opinião é importante.
Que parte do que eu disse devo estudar? Se eu digo que é minha opinião entende-se que é subjetivo logo você aceita se quiser.
Quando um lado quer a guerra não adianta nenhum plano de paz, o Putin já disse que quer anexar todos os países que faziam parte da União soviética.
Nesse caso a única ação que resta é entrar com força total dos caças de 5ª geração para estabelecer superioridade aérea e expulsar os invasores.
Putin quer o que o politiburum manda ele fazer. No caso…a doutrina ou o pensamento socialista é retomar o Império Terrestre Russo Soviético que incluem até a Polônia.
Polônia essa que incorporou 25% do território alemão após a guerra. Os alemães querem de volta.
Como diz WA…qualquer um invade a Polônia. Basta tocar Wagner.
” o Putin já disse que quer anexar todos os países que faziam parte da União soviética.” Quando fiz, donde diz? Favor, tem a fonte desta declaração? O vamos de Helvetica mesmo?
A Rússia sempre se opôs a instalação do escudo anti mísseis na Polônia, exatamente o que está sendo feito agora… E termos imprecisos como “tempo prolongado”, joga novamente contra a credibilidade dos europeus e dos EUA, justamente um dos principais motivos da invasão, alegados por Putin.
Ou seja, promessas vazias e propostas inaceitáveis para ambos os lados.
O Ocidente quer a guerra, pois deseja muito a completa capitulação da Rússia.
De outro lado, ressurge a demagogia britânica e francesa de enviar tropas para a Ucrânia.
A Europa empurra a Rússia para o Oriente desde as guerras napoleonicas e isso tem muita influência do Vaticano. Enviar cruzados a Jerusalém e enviar tropas contra os ortodoxos Teve e Tem o mesmo objetivo.
Isso faz parte das estratégias que incluem a invasão nipônica antevendo a revolução bolchevique. Pelo Oeste e pelo Leste o Vaticano pressiona os ortodoxos.
Maldituns.
Faz sentido… Mas não creio que o Vaticano tenha tanto poder assim, a ponto de influenciar a política externa da Otan, EUA e Europa, tudo ao mesmo tempo. São interesses às vezes inconciliáveis. Ainda mais se lembrarmos a pouca penetração que os católicos tem nos EUA.
Está acima dos católicos. Quanta grana o Vaticano tem?
O catolicismo tem hj grande penetração nos EUA, seja por meio de imigrantes latinos, seja por instituições universitárias católicas, ou por órgãos de inteligência, houve momentos que a CIA tinha o apelido de “Catholic Intelligence Agency” pq o Vaticano infiltrou centenas de membros da Ordem de Malta e outras ordens dentro da CIA por exemplo. Tem um autor italo americano chamado Avro Manhattan que tem dezenas de livros publicados onde o foco é justamente esse poder “invisível” que o Vaticano exerce na geopolítica global.
O Vaticano não tem nenhuma influência política nesse nível hoje em dia. Todo o poder terreno que a Igreja possuía foi diluído pelo avanço do secularismo na Europa nos últimos séculos, principalmente depois da Paz de Vestfália.
Eu sugiro pararem de delirar. O Santo Padre tá quietinho lá no Vaticano, não tentem tocar nele a culpa de um conflito causado por meia dúzia de burocratas.
O tal plano, verdadeiro, iremos saber em 20/01/25, se existir mesmo, e só irão dizer o que quiserem, muita coisa vai ficar escondida uns 50 anos.
O Trump vai fazer o que for melhor para os EUA primeiro, isso é lógico, mas ele é conhecido pelos elogios que fez e faz a Putin.
Muitas coisas ainda vão acontecer nesse período.
No aguardo.
Coisas acontecerão. Profundo isso.
Quer algo melhor do que a guerra para os EUA? Sancionaram gas e petróleo russo e em 2022 exportaram US$ 400 bilhões em gas, petróleo e derivados. Exportaram mais de US$ 250 bilhões em armas. E tudo isso em troca de fornecer armamentos que estavam jogados em algum armazém
Os Senhores da Guerra. Bush dizia…”somos o país da guerra”.
No news.
Os russos invadiram porque quiseram.
Os russos invadiram porque foram invadidos por franceses, alemães, nipônicos…a serviço de interesses britânicos, franceses e principalmente religiosos que até hoje não aceitam a divisão da Igreja e rejeitam os ortodoxos.
O Vaticano quer somente uma igreja. A dele.
Os russos invadiram porque esses europeus não têm vergonha de continuar com essas guerras por fronteiras e por política religiosa.
Querem empurrar a Rússia para fora da Europa JAC foram incompetentes para deter o bolchevismo.
Os russos invadiram porque a Europa é fraca mas é chata.
Desculpa. Os russos queriam mostrar força e erraram na avaliação, tanto das próprias forças quanto das forças ucranianas e do apoio que receberiam da população.
Ra. Rara. Tira a OTAN de lá.
Não se tira o que não está. A verdade Esteves é que a OTAN é tão mais poderosa que os russos que nem os próprios russos acreditam serem capazes de derrotar a OTAN em uma guerra convencional. É por isso que eles vivem ameaçando usar armas nucleares.
—–‐———-Repetindo————
Já fui orientado pelos editores a não entrar em debates com vocês e outros sujeitos.
Respeito as regras do blog.
Você pode debater, desde que seja educado e discuta argumentos e não ataque as pessoas. Não é tão difícil.
Já expliquei várias vezes.
Respeite as regras como eu respeito e se mantenha dentro do tema da matéria.
Não leve para o lado pessoal.
Eu respeito as regras. Tanto que todos os meus comentários são publicados e nunca tive de ser alertado por nada.
Plano para inglês ver. Condicionar o fornecimento de armas à concessões significa que a Rússia precisa recuar para reduzir o fornecimento – uma derrota para a Rússia. Taxa sobre exportações é indenização de guerra, algo que é imposto ao derrotado (lembrem-se da 1 Guerra Mundial, cujo tratado de paz exigiu da Alemanha o pagamento de indenizações exorbitantes). Os EUA têm 0 interesse em acabar com a guerra. Com as sanções eles prejudicaram as exportações russas de gas e petróleo. E em 2022, os EUA exportaram US$ 400 bilhões em gas, petroleo e derivados. E ainda mais US$ 250 bilhões em… Read more »
Vai na linha que já comentei….
Esperar Putin morrer
E mais….continua a indefinição da fronteira Oeste da Rússia….por mais 50 anos.
Kellog é um excelente nome.
No primeiro mandato de Trump foi Defense Adviser responsável pela estratégia americana na Síria. Para quem não se lembra, houve um ataque de forças russas a posições americanas no norte da Síria em 2018 e, segundo consta, partiu dele a ordem de “tratorar” as forças russas em resposta:
https://www.sandboxx.us/news/how-us-special-forces-took-on-wagner-group-mercenaries-in-an-intense-4-hour-battle/
E não apenas é um excelente nome, mas a proposta dele para a Ucrânia é também excelente: Porque o Putin não vai aceitá-la.
E, quando isso ocorrer, Trump poderá dizer: Eu tentei.
Segue o baile
O que mais Trump pode fazer além de tentar? Iniciar uma guerra nuclear?
Na minha opinião pessoal, acho que Putin ira aceitar sim. Apesar de não ser o plano que qualquer um dos lados gostaria, ainda é melhor doque qualquer coisa proposta até o momento, com um detalhe – a trava sobre a entrada na OTAN. Na verdade, este plano hoje, é mais favorável a Rússia doque para a Ucrânia. Com um cessar fogo, a Russia ganharia tempo e condições de se reorganizar e reequipar militarmente. Cabe lembrar que para a Ucrania, esse processo será muito mais difícil e demorado, devido a destruição causada. A Russia mantem sob sua tutela os territórios tomados.… Read more »
Sinceramente, o plano mais racional e lógico possível nesse momento. Não é 100% pra ninguém, mas acabaria com as operações militares e as matanças, jogando para o futuro uma solução definitiva………
O status ficaria parecido com o que temos hoje nas Coreias, um “cessar fogo”, mas sem o fim real da mesma.
Na Coreia existe uma enorme presença militar dos EUA, o que os russos não admitiriam na Ucrânia. Sem um “garantidor”, não há paz possível ali nestes termos.
Esse plano me parece bem irrealista, considerando a situação da Ucrânia atualmente.
Se o Putin aceitar, é bem capaz dele não amanhecer no outro dia como presidente da Federação Russa.