Rússia oferece o tanque T-14 Armata para exportação


MOSCOU — A Rússia começou a promover o mais recente tanque T-14 Armata para exportação, disse o chefe do Serviço Federal de Cooperação Militar e Técnica da Rússia, Dmitry Shugayev, em entrevista ao jornal on-line Glas javnosti da Sérvia na segunda-feira.
“Os produtores russos estão prontos para oferecer aos compradores em potencial sistemas de defesa aérea, como o S-300 e o S-400, além de aeronaves e helicópteros avançados. Estamos preparando o caça leve MiG-35 para venda e promovendo o mais recente T- 14 tanque Armata”, disse o oficial de defesa russo.
O ministro da Indústria e Comércio da Rússia, Denis Manturov, disse em abril que a Rússia planejava começar a trabalhar com clientes estrangeiros do tanque Armata em 2021 e já havia recebido vários pedidos anteriores.
A Armata é uma plataforma pesada padronizada de esteiras que serve de base para o desenvolvimento de um tanque de batalha principal, um veículo de combate de infantaria, um veículo blindado de transporte de pessoal e alguns outros veículos blindados.
O tanque T-14 baseado na plataforma Armata foi exibido ao público pela primeira vez no desfile do Dia da Vitória da Praça Vermelha em 9 de maio de 2015. O novo veículo de combate apresenta equipamento totalmente digitalizado, uma torre não tripulada e uma cápsula blindada isolada para a tripulação.
FONTE: TASS
Perfeito para o EB. Eu trocaria todos os nossos tanques por 60 T-14.
O EB ta querendo modernizar os Leopard 1A5. eu perderia qualquer esperança de ver qualquer MBT mais moderno por essas bandas nas próximas décadas.
Vão empurrar o leopard até o dia em que ele começar a se desmontar sozinho…
Igual acontece com os F5, na Cruzex desmontaram na pista ao pousar… Mas o aumento de 26 bilhões que eles ganharam está em dia…
O Type-90 não seria má idéia pois é um tanque barato de se manter em relação aos seus concorrentes.
Eu também olho o Type-90 com favor, mas a cereja do bolo seria o Type-10 kkk
Diego penso o mesmo. T90 com trophy seria bom. Mas o type 10 é o sonho
Eles não tinham começado um estudo para um novo MBT?Tinham divulgado até os requisitos.
Eles tem estudo para tudo.
De tanque novo à fazer video game.
Mas investir em material que é bom, nada.
Negócio é ganhar aumento e mentir para os recrutas “que esse é o melhor sistema do mundo que nos deixa a par de outros países em um seleto grupo” e bla bla bla.
Aquele ufanismo infundado de sempre;
Não se preocupem. O EB brevemente vai ter tudo de mais moderno, em grandes quantidades…
No vídeo game.
Infelizmente João o EB não é o US Army, aqui militar é visto como inútil porque não temos guerra.
Se você falar de investir em defesa vem um energúmeno e fala que deveria construir hospitais e escolas ao invés disso, mas nem as escolas e hospitais são construídas.
Dinheiro tem , entre os dez maiores mundo em usd. Falta o que todo mundo diz aqui. Marinha cerca 80 mil homens , aereo 75 mil, compare com forças de outros países que são muito superior as nossas. Infelizmente estão , como sempre querendo assaltar erário público. Como exemplo marinha Inglaterra e França tem em torno de 35 mil homens, força aerea Israel 25 mil, se você olhar Austrália, Itália, Suécia,. Comparem equipamentos, capacidade e número efetivo. Não sou a favor redução orçamento militar, mas tem que desmontar esta estrutura ineficaz, perdularia e corporativista.
Argumentação muito bom meu amigo, se não estivesse completamente equivocado. Não sei se por falta de conhecimento, ou má fé, mas o seu comparativo é totalmente descabido. Tenha pelo menos o cuidado de comparar o nosso BRASIL com seus pares. Os países citados possuem em área: FRANÇA 543.940 km², REINO UNIDO (Escócia, Inglaterra, Irlanda do Norte e País de Gales e ISRAEL 22.145 km², quando deveria comparar com países como: INDIA 3.287.000 km² AUSTRALIA 7.692.000 km² CHINA 9.597.000 km² EUA 9.834.000 km² – ASSIM SERÁ MAIS JUSTO. Espero ter ajudado a esclarecer algumas omissões.
Tem os requisitos sim, porém não tem dinheiro, para variar.
Ainda é um vetor que tem muito a provar e comprovar….se fosse algo russo, iria da Linha T-90
Concordo com vc Plinio, iria de T-90 MS ,leve e moderno;
É o estado da arte.O T-90 não passa de uma versão do velho T-72. Em 10 anos ninguém vai querer ouvir falar em T-90. Lembrando que temos 7 anos para encontrar um substituto para o Leopard 1.
E por ser uma versão ultra melhorada do T-72(que tbm é um baita MBT) faz do T-90 um MBT ruim ou obsoleto?
O T-90 é na Russia o estado da arte em MBT’s só perdendo pro T-14 Armata o qual além de ,ainda, não estar nas fileiras do exército russo(ao menos não em quantidade) se mostra bem caro de manter.
Planejamento FAas e ridículo, ficamos a pe e depois fazemos compra ridícula com tot prá depois de 10 anos. F5 e assim, força superfície e assim, tanques e assim, iá2 e assim e por ai vai. Da vontade de chorar raiva.
Uma vez conheci um SO Salim, num certo curso na região dos lagos. É você?
Bruno, sou de SP e nunca fiz curso nesta região, espero que meu homônimo seja gente boa para honrar nome.
Pode até ser que o Armata seja estado de arte, como disse anteriormente ele ainda tem muito o que demonstrar de suas reais capacidades e isto vai levar um tempo….não sei se o EB terá este tempo…..ou se o Armata será aquilo que pensamos….se me contento com M1A1 Abrams vindos de estoques americanos, tbm acho interessante o T-90 para a nossa realidade…….
a vdd é que muitos conceitos e estudos para os novos MBT estão todos indo na direção do Armata, essa linhagem russa vai ditar as próximas gerações d MBT.
Quanto ao M1A1 Abrams é bonito porém para operar é muito complicado, ele é muito pesado, até os USA tem dificuldades em levar ele pra todo canto, sem contar que qualquer coisa acima de 50t não passa pelas pontes brasileiras.
O perfeito para o EB seria um projeto nacional totalmente atualizado!
E saber que éramos exportadores de tanques.
Quem te disse isso? Quantos MBTs exportamos?
Nunca exportamos tanques.
Amigo, cascavel e urutu não fazem parte desta categoria. Existem diferenças enormes entre veículos blindados e tanques. Nem deveria estar explicando isto aqui.
Acho muito difícil o EB operar esse tipo de equipamento russo, é capaz pagarem mais caro para modernizar os leopard do que comprar um T-14 simplesmente pelo fato de que o comando das forças armadas estão na guerra fria até hoje, para muitos isso é equipamento comunista.
Sem falar que o biroliro jamais deixaria o EB adquirir equipamentos russos para não desagradar o amo lá do norte.
Custo por custo seria mais racional adquirir Leopard 2…
Sonhe, não é prejudicial.
20 T-14 dão pau em toda nossa frota de tanques …
Com base em que tu afirma isso?
Tendo a desacredita-lo. Pelo menos não vinte, não em combate cru…
E digo mais,os russos aceitariam de bom grado transferir tecnologia ao Brasil e/ou até mesmo deixá-los serem produzidos por aqui.Além do mais se o EB optasse por realizar um acordo mais amplo,acho que os russos também aceitariam incluir os S-300 no pacote.É uma pena que as Forças Armadas brasileiras tenham preconceito com armamentos russos.
Os Russos são famosos por sua burocrática quanto do pós venda, gostaria de ver alguns kazans arma com mísseis hipersonicos, algumas baterias do S400 e SU35 armados com o kinzhal mas isso ainda é utópico.
Não, dificilmente aceitariam de bom grado.
O Exército Brasileiro segue uma doutrina da otan, diferente da rede logística russa. Para oferecer um pacote desses seria necessário ter uma cadeia logística e operacional totalmente diferente da desejada pelo EB. E dificilmente os Russos ofereceriam tudo isso para um país que é mais aproximado com os EUA.
Pagando amigo eles mandam até a sharapova entregar pessoalmente os equipamentos, só quero saber da onde vai sair essa grana… por mim sairia da redução da folha de pagamento, agora pergunta lá para os generais se eles querem isso…
A sim, um blindado “perfeito” que ate a Russia diz não estar pronto.
Dificilmente iremos ver esse T-14 em operação no EB
Mais fácil cobra e aranha criarem asas. 2050 o Brasil ainda vai estar com… Leopard 1 recauchutado.
Tio Putinsk olha cá pro seu amiguinho de BRICS e libera uns T-90 MS Tagil que já está bacanovisk!!!
Acho que da para fazer um acordo com algumas toneladas de carne a mais nos próximo navios, talvez uns10 ou 15 para começar ?
Podemos ficar com ele, podemos?
Acho muito alto. Fica um alvo enorme no campo. Não há blindagem que consiga resistir aos avanços da armas anti-tanques. (o meu comentário se aplica aos lados “vermelho e azul”.
Ele é alto mesmo, por incrível que pareça é mais alto que um Abrans e Challenger 2 mas ainda não ta fora dos padrões o Leopard 2A7 é mais alto que ele.
https://twitter.com/MihajlovicMike/status/1275124201163304962?s=09
.
??
O Leopard da imagem parece ser o 2A4. acredito que o Leo 2A7 com sensores adicionais acaba ficando mais alto. não que a diferença seja aterradora…
Não existe diferença de altura entre as torres do 2A4 para o 2A7.
.
Fato é que o T-14 é grande. Bem grande.
.
Quase certeza que quinhentos T-90 foram adquiridos pelo Egito. Uma parte deles parece que vai ser produzida localmente.
https://defence-blog.com/news/army/egypt-reportedly-signed-contract-for-500-t-90ms-main-battle-tanks.html
O míssil portátil javelin ou ataque aéreo visa blindagem superior que e mais fraca, bem como manpads na esteira paralisa blindado.
MANPADs na esteira????
Talvez frase foi meio tosca, porem a ideia do que e feito campo e valida.
Como o próprio nome já diz, MANPADS são para defesa área. Se quiser acertar a esteira de um blindado, mais fácil utilizar uma Stick Bomb.
Errata sai manpads entra atgm, mas acredito que pessoal entendeu ideia.
A marxismo fobia brasileira o fará perder mais essa oportunidade dentre tantas que já perdeu !
Aí irão nos estoques do Us Army , fuçar o ferro velho atrás dos Abrans A1, problemático e com sua turbina beberrona para modernizar kkkkkk.
Brasil a “rainha da sucata” de europeus e Americanos!
Tem uma coisa importante que devemos considerar: Nossos equipamentos seguem um padrão da Otan em termos de especificações e compatibilidade um com o outro.
Os equipamentos russos seguem outra linha, não são compatíveis em nada com o que temos. É como ter uma porta usb com um cabo serial, não vão se conectar.
Se o EB fosse adotar um CC russo, apoiaria o T-90, hoje ele está maduro. O T-14 nem entrou em serviço em seu país ainda, ele mesmo já disse que a plataforma precisa ser melhorada.
Vai me desculpar caro Diego mas isso é conversa para boi dormir.
A FAB vem operando os MI-35 há anos com excelentes índices de prontidão.
Ela ama o helicóptero assim como milhares de operadores mundo a fora.
O problema do Brasil é que conciliou sua estratégia de defesa a política de alinhamento.
Aí vivemos usando sucata ocidental.
Tínhamos que ser como a Índia, que opera tanto equipamentos ocidentais como orientais e possui sua própria política interna, nem capitalista nem comunista.
Mas aqui sempre fomos como cães correndo atrás do afago de Europeus e Americanos.
O problema Foxtrot é que empurraram os Mi-35 para a FAB, ele funciona perfeitamente, a máquina é excelente e acho que precisamos investir sim em helicópteros de ataque para ontem.
Porém não há interligação entre os equipamentos, se a FAB quiser comprar mísseis, tem que ser russos, não há compatíveis mais perto de nós.
Motores é a mesma coisa, são de uma linha de desenvolvimento diferente, não há semelhantes no ocidente.
Concordo que a Índia usa de vários fornecedores, mas a cadeia logística dela deve ser horrível, difícil de gerir. Uma hora querem Rafales, depois SU-30, depois Tejas e para a guerra correm comprar Mig-29, imagine para manter isso.
Mas eu acho o T-90 interessante sim, acho fantástico o autoloader dele.
Bom caro Diego, se o problema for logística então estamos numa situação complicada também, pois temos aviões Suecos, helicópteros francês, Americano e Russo, navios Alemães, Ingleses, Franceses, tanques italianos, alemães etc etc etc.
Graças a Deus empurraram os MI-35 a FAB, se não hoje estaríamos com algum lixo defasado ocidental.
Quanto aos mísseis e armamentos, bastaria o Brasil investir em seus próprios armamentos e integrar nas diversas plataformas que operamos, pois o míssil principal do MI-35 é rádio guiado e nem isso pensamos em fazer .
Mais uma vez as desculpas de integração e um monte de balela não se justifica, pois temos know-how para modernizar aeronaves diversas, bastaria uma modernização nós MI-35 para poderem operar com qualquer armamentos e sensores.
Mas tenho que concordar com você que o T-90 seria uma excelente opção para substituir os Leo-1.
Já que não querem fabricar uma evolução do Osório para o EB e CFN, usando as mesmas conversas fiadas de sempre, não tem escala, não tem para quem vender e blá blá blá.
Ou seja, não teem interesse de uma indústria nacional forte e atoctone, já que importar sucatas e modernizar com tecnologia do país fabricante é mais lucrativo.
Agora basta saber para quem!
Foxtrot…
Você estaria certo se estivéssemos falando de maquinário mais antigo, quando tudo era mecânico e elétrico… Antes, era possível pegar um caça francês, integrar um míssil israelense, um canhão suíço, um motor americano e “vamu que vamu”…
Pelos dias de hoje, não se faz qualquer espécie de integração sem ter o domínio de hardware e software já presentes na máquina. Em outras palavras, não se faz nada sem ter esses dados vitais dos fabricantes.
Resumindo, ou se faz o próprio equipamento ( um sistema de armas completo, com plataforma e munições ), ou se entra em um programa de cooperação para o desenvolvimento de artigos de defesa ( que virão a culminar em um novo produto ou na modernização de um outro sobre o qual se terá mais autonomia ). E como fazer coisa nova é um custo absurdo, que poucos podem pagar…
Outra: equipamentos ocidentais de nova geração vem seguindo uma tendência tem uma cadeia logística diversa, justamente para aproveitar a escala de itens já presentes no mercado, como assim é o Gripen NG, que faz uso de soluções já presentes ( motorização, por exemplo ). Isso economiza pra caramba em desenvolvimento.
Políticas de alinhamento, na grande maioria dos casos, sempre andam em conjunto com estratégias de defesa no que diz respeito a compra de materiais.
É não é por que isto que sempre usamos sucata ocidental. O motivo é único e exclusivamente a falta de recursos.
Foxtrot, infelizmente e isto mesmo, porem o M1 e o que da agora via FMs a pagar a perder vista. Hj leo 1 náo tem como combater tanque 4 geração. Estamos a pe. Se náo mudar mentalidade das faas vamos sempre buscando sobras pra sobreviver. Talvez saia até mais barato que guarani. Mataram engesa e bernardini, agora tem que gastar muito e ficar submisso.
Infelizmente estamos sem dinheiro, o EB não quer ficar de Leopard 1, mas no mercado internacional só em coisa nova, em torno de 5 milhões de dólares cada, e o EB não tem recursos para bancar isso.
Não adianta comprar 12 Leopard 2A7 e ficar com 250 Leopard1, tem que trocar a frota por inteira.
A questão da compra envolve logística, treinamento, mudança de doutrina, munições, adequar os quartéis para o peso, meios de transporte para levá-lo onde precisa operar, é bem mais complexa do que simplesmente trocar o carro.
É como Roberto Caiafa disse: Não adianta ter um super monstro se você não consegue fazer ele chegar nem na esquina.
Diego,
Se houver recurso para a aquisição de um lote de carros de uma geração mais atual, digamos o suficiente para mobiliar um RCB e um RCC, então é possível fazer um ‘mix’ respeitável.
Muito embora hajam fatores que deponham contra o Leo1A5 ( e são justamente a obsolescência de seus sensores e sua cadeia de suprimentos, que logo se tornará bastante complexa ), a máquina em si ainda tem seu uso no atual cenário latino americano… E é muita coisa pra simplesmente descartar…
Logo, de momento, uma alternativa seria uma modernização parcial do Leo1, substituindo sensores ópticos/termais e melhorando sistema de controle de fogo, além de adiquirir umas 90/92 unidades de um outro carro ( Leo 2A5 seria uma boa pedida ), apenas para manter as tripulações melhor adestradas e aptas ao combate contra adversários regionais ao menos.
Diego, e isto mesmo. Se quiser ter MBT atual e operacional tem que analisar o que existe, situação atual e como operacionalizar operação. O que questiono e na década 90 foi comprado mt60 e Leo como paliativo pois operavamos m41, estamos em 2020 e nada. Agora dinheiro tem entre os dez maiores orçamentos mundo use, agora como gastam e outro problema.
Nosso oficialato hoje é muito diferente do que tínhamos a 40 anos atrás , os fã boys dos EUA estão tudo na reserva.
“marxismo fobia brasileira”
O Igla e os Mi-35 são dos EUA?
O marxismo é um L..O mesmo, mas o T14 é um tanque no estado da arte, o que mais se aproxima dele é o k2 black panther que é bem inovador também. Creio que o EB não teria verba para aquisição dos mesmos.
Igla e MI-35 frente a tantos equipamentos ocidentais que operamos.
Faça as contas e calcule as proporções.
Se esqueceu da recusa dos SU-35 (o melhor caça da disputa), cooperação com Russos, Turcos, Chineses em programas de navios, submarinos, mísseis, satélites etc etc etc ?
Se esqueceu do refrão de medo “nossa bandeira nunca será vermelha”, e que levou a vitória esse governo lastimo (para não falar coisa pior) que aí está ?
Foxtrot…
O Su-35 é todo baseado em uma plataforma de geração anterior, cuja gênese remonta ao final dos anos 60… Evidente que deixaria a FAB anos luz a frente do que é hoje, mas não é o estado da arte. Pela sua concepção mais avançada, o Gripen NG é que está muito mais próximo disso…
Turcos, russos, chineses… não creio que tenham mais a ensinar que europeus e israelenses, de forma geral… Aliás, se é para o Brasil ter parceiros, que sejam os menos alinhados, como israelenses, indianos e suecos…
Será tão agil quanto o T-90, pois tem quase as mesmas dimensões de um Merkava ou Abrams? Será apenas este ou a Rússia mudou de paradigma em relação ao peso/agilidade?
O T-14 e maior que praticamente todos os CC modernos hoje, mas por ser mais leve e com motor de 1500hp tem uma relação peso/potência melhor que seus concorrentes..
Lembrando que o Egito assinou um contrato recente para 500 T-90MS, que serão montados localmente, pelo MS ser mais barato ele pode ser um concorrente do T-14 no mercado externo..
Realmente o T-90 ou o T-14 podem ser uma boa opção. O T-90 já foi usado em combate? Não tenho nada contra armas russas, só que os tanques russos não tiveram bons históricos recentemente contra os tanques ocidentais, sei que tanto o T-90 quanto o T-14 foram resultado dos estudos desses desempenhos fracos, contra a Ucrânia foram usados T-72, T-80, T-90 ou todos eles? Só lembrando o EB usa o Igla russo e a FAB ou MI-35 então a conversa de usar armamento russo não seria motivo.
O T 90 foi usado em combate na Chechênia, com bons resultados.
Eu diria que corrigiu muitas falhas do T 72, mesmo que alguns detalhes eu mudaria, sendo a ergonomia e o carregador em carrossel os principais.
Amigo Wilson!
Se trata de mais uma lenda urbana (tipo Armata destruído na Síria , mas aquilo já é droga pesada)..
T-90 nem estava nas brigadas e regimentos que participavam na retomada de Grozny. Na maioria dos casos o pessoal “pouco informado” esta confundindo os T-72BA e T-72BM com T-90 (do mesmo jeito como os ativistas pro-ucranianos apresentam as “provas” da presença de tal “Pseudo T-90” em Donbass).
Desde final de 1992 e durante 7(!) anos foram produzidas míseras 120 unidades de T-90 formando 4 batalhões. E isso já o ano 2000 chegando! Importante dizer que quase todos eles estavam posicionados nos Distritos Militares do Centro-Oeste da Rússia.
A Grozny foi retomada com a presença dos T-72 (A , B , B1 , BM) , T-80 (várias modificações como BV, por exemplo) e PT-76.
Um grande abraço!
Vi rumores de que o T-14 foi testado recentemente na Síria, dois foram completamente destruídos por atgm.
Não há confirmação, só rumor. Alguém mais leu sobre isso?
Se foram destruídos por ATGM só mostra o óbvio, qualquer MBT ou blindado pode ser destruído.
Se teve algum destruído não sei, mas ele foi levado para ser testado na Síria e que após isso o projeto sofreu alterações por conta dos resultados dos testes, o que é natural pois nada como um campo de batalha para testar armamentos e revelar o que pode ser corrigido e/ou melhorado.
É agora que trocamos nossos VW Fusca pelos Lada! Vai chover Armata no nosso continente. Mas se quebrar, encosta. Mecânico não sabe resolver e também não tem peças. Abraço, camaradas.
Esse é um dos fatores que não trazem tanque russo ao Brasil, se quebrar lascou. Para dar certo teria que ter 100% de nacionalização aqui kkk
Para quem acha que o EB ainda vive na guerra fria. O manspads do EB é de origem russa…e o T-72 disputou com o M60 e o Leopard 1BE na licitação para escolher o MBT do EB. Isso aconteceu em 1995.
E sério, no Brasil? Kkkkkkk, estou ainda até impressionado com a compra dos iglas e mil mi 35 m, tenho certeza que isso foi política dessa época.
O Igla já era usado antes da era PT, mas o Mi-35 foi política sim, inclusive ia ser o mesmo com o Pantsr S-1.
Cairia como uma luva no Exército peruano.
T-90 já estaria de muito bom tamanho ou, já que temos uma fábrica da KMW em Santa Maria-RS porque não Leo2. Tem tanto dinheiro para fundo eleitoral, respirador superfaturado, “medalhão de lagosta na manteiga queimada”, por que não equipamentos de melhor atualização. Outro que seria interessante para nosso tipo de geografia e apoio a infantaria seria o Bumerang russo.
Acho que o EB não tem dinheiro para comprar Leo2 novo, por isso. Mas concordo que tem dinheiro para tudo, menos para o que importa no país.
Sem tirar o mérito da KMW, uma vez que os serviços executados são de alta qualidade, mas o local está mais para um centro de manutenção do que uma fábrica.
Para produzir um MBT, ou partes de um Leo2, seria necessário ampliar e muito o centro.
A KMW abriu este Centro pra colocar pe na porta e não acabar com boquinha, igual a helibras. Fica a obrigação de comprar fabricado aqui, porém desenvolvem la, itens de tecnologia feito lá e aqui fica montagem e penduricalhos. Saab está fazendo isto, estaleiro corvetas e por ai vai. O único caso que teve dividendo nesta política foi Embraer, embora ta cheio ‘ nacionalista” que quer entregar a mesma.
Boa Noite !
Estava dando uma olhada em vídeos sobre os tanques citados nos comentários aqui e encontrei um do Type 10 japonês que não foi muito feliz na apresentação não…
Fica a lição: “Manutenção preventiva sempre…!”
P.S.: Estou brincando, é claro que qualquer equipamento pode apresentar falhas à qualquer momento ! Mas que alguém ali levou bronca, com certeza levou… !
https://www.youtube.com/watch?v=edmAFzccfsQ
A Rússia oferecendo o seu mais novo MBT que ainda nem saiu do forno direito?
Podem DESCONFIAR dessa oferta, se tem uma coisa que russo não faz é oferecer sua mais recente tecnologia seja em qualquer setor bélico, russo não é bobo!!
Ou o projeto do T-14 azedou e os russos não estão confiando nesse MBT para sua nova força de blindados, ou estão precisando desesperadamente de dinheiro para concluir o projeto, mas alguma coisa aconteceu.
Alessandro,
É por aí…
Meu palpite: os custos de desenvolvimento devem estar se tornando estratosféricos…! Precisam desesperadamente de clientes para custear.
Quanto a tecnologia embarcada, podem muito bem desenvolver uma variante para exportação, simplificada.
https://br.sputniknews.com/oriente_medio_africa/2020070815806217-eua-transportam-27-caminhoes-de-equipamento-militar-para-siria-atraves-do-iraque-diz-midia/
Seriam perfeitos para nós,os russos aceitariam de bom grado transferir tecnologia ao Brasil e/ou até mesmo deixá-los serem produzidos por aqui.Além do mais se o EB optasse por realizar um acordo mais amplo,acho que os russos também aceitariam incluir os S-300 no pacote.É uma pena que as Forças Armadas brasileiras tenham preconceito com armamentos russos.
A chance de se adquirir plataformas russas é bem remota.
Defina ToT de bom grado? Isso não existe. O que existe é ToT mediante elevados custos adicionais no contrato.
Certamente a Argélia deve estar entre um dos clientes em potêncial…
concordo , muitos países vão precisar substituir MBTs nessa década e os russos vão fazer bastante dinheiro.
Seria uma boa para o CFN ?
Não por ser muito pesado André, o CFN tem embarcações de transporte com peso limitado, teria que se encaixar dentro desse limite.
Ah entendi…
Obrigado Diego.
Muitos vão falar, pronto vão dizer que o Brasil tem que comprar… Mas a verdade é essa, pq não adquirir uns 100 armata, precisamos urgentemente de defesa anti aérea como S300 ou S400 e o exército já testou o Mi 28, pq não fazer um pacotão… Pq ficar dependendo dos EUA pra nós reaparelharem com armamentos defasados… Não estamos no BRICs, temos que verificar as possibilidades e aprender a comprar em menos quantidade e com mais qualidade, como o Chile…
Chile e pais ponta náo compra russo nem chines. Pode ser solução mais barata porem no campo batalha ainda estão se mostrando inferiores ao equipamento ocidental. Alem que logística e complicada e restrita. Veja exemplo Mi35 náo escutei ate hoje manifestação tropa em adquirir mais unidades e a manutenção meia vida que esta chegando e bem cara, mais quanto a mais Blackhawk e heli ataque ta cheio de solicitação. Veja compra caças, os russos foram desclassificados no inicio.
Com Bolso e esses milicos puxa saco de Trump e establishment esqueça equipamentos Chineses ou Russos por aqui, por melhor C/B que tenham! Até os Mi-35 já estão cogitando vender.
Seria uma opção e se encaixa perfeitamente na meta de peso, mas o orçamento que temos não daria conta de quantidades consideráveis.
Além disso, mesmo que tivéssemos o orçamento, seria fora de questão por conta da calibragem que eles usam.
Em sites indianos circula informações que a Índia pode comprar 1.770 T-14 por U$ 4,5 bilhões.
Cada um sairia por cerca de U$ 2,54 mi.
Um ótimo preço por um MBT bem moderno.
It is fake news . India will not buy T14.
FMBT is currently under development.
Pic from preliminary studies published a couple of years back.

1500 hp engine being developed for FMBT
12 Cylinder, 4-stroke, V-90 configuration, Turbocharged, Intercooled, DI, liquid cooled Diesel engine.
Fosse esse ou qualquer outro ocidental, seria legal ver o EB embarcando pelo menos em um projeto de produção local licenciada ou pelo menos de produção por CKD de um projeto mais moderno. Já funcionou no passado, temos conhecimento suficiente pra isso e se encaixaria na janela de tempo que se apresenta.
Infelizmente enquanto não resolver o problema de capacidade absorção de peso de nossas pontes e viadutos não poderemos comprar nenhum tanque com peso bruto acima de 45 tom.
Regis
Quem já trabalhou com transporte pesado sabe que deslocar esses tanques não é dificil. Se deslocam cargas imensas nas nossas rodovias. Não falo de selva nem pantanal. Mas, o combate moderno se da nas cidades, em grande parte. Abraço.
“Igla e MI-35 frente a tantos equipamentos ocidentais que operamos.
Faça as contas e calcule as proporções.
Se esqueceu da recusa dos SU-35 (o melhor caça da disputa), cooperação com Russos, Turcos, Chineses em programas de navios, submarinos, mísseis, satélites”.
[ Foxtrot ].
Sempre perdemos alguma cooperação técnico-militar com algum país…
“Ancara, 22/08/2013 – Brasil e Turquia vão fortalecer a cooperação bilateral em defesa por meio da criação de cinco grupos de trabalho para estudo de parcerias nas áreas naval, aeronáutica, espacial, comando e controle e defesa cibernética. A decisão é resultado da viagem oficial realizada esta semana pelo ministro da Defesa, Celso Amorim, ao país euroasiático”.
Projetos conjuntos
“Na área naval será estudada a possibilidade de troca de informações e eventual desenvolvimento conjunto de projetos de construção de navios escolta: corvetas e fragatas. A Turquia construiu, a partir de projeto próprio, uma corveta com requisitos e características que podem interessar ao Brasil. O Brasil também possui um projeto nativo de corveta, que serviu de base para a construção de um navio da nova classe de corvetas da Marinha, a Barroso. Nesse grupo também deverá haver tratativas sobre projetos e sistemas de detecção e guerra eletrônica.
No grupo aeronáutico, o foco recairá em projetos de aviões, helicópteros e veículos aéreos não-tripulados (vants). A Turquia desenvolveu projetos de helicópteros militares de ataque e de vants que utilizam aviônica nacional. Também possuem experiência na integração e fabricação de peças e seções de aviões civis e militares. O Brasil, por seu turno, também está desenvolvendo vants e possui uma ampla experiência na fabricação de aviões civis e militares, por meio da Embraer”.
sete anos se passaram desde essa visita,alguma coisa benéfica no âmbito militar aconteceu?!
Foram assinados termos de cooperação na área de comércio e investimentos,na área de tecnologia,meio ambiente e defesa.
Mas pelo jeito algumas coisas só ficaram nas intenções.

O único e mais próximo relacionamento de defesa que tivemos com os turcos,foi a apresentação do ATAK T-129 em Taubaté, no Batalhão de Aviação de Exército.

Continuamos em berço explendido. A prioridade e aumentar salário, benefícios e o Cabidao. Teria que trabalhar, planejar, contatar indústria nacional, fazer lobby saudável congresso, etc… o mais fácil e arrumar extra no governo e posar de nacionalista e bastião moral sendo o que entregam em capacidade de defesa nacional e pífia. Reforço entre os dez maiores gasto defesa mundo em usd.
Se fosse um país sério comprometido com a defesa,não precisaríamos mendigar aeronaves de segunda mão encostadas em algum deserto americano,compraríamos ou fabricaríamos aqui no Brasil…
Podemos comprar dois exemplares e fazer engenharia reversa. Eles sempre fizeram isso. , Depois produzir um modelo reduzido na escala de 80%. Canhão de 120 mm. de média pressão e motor MTU de 1200 C.V. Etc…
Engenharia reversa? Duvido muito… E o Tio Sam não é estúpido,
saberia que a compra dos dois exemplares seria para tal coisa…
Acho que o direito a proteção da propriedade industrial / intelectual deve proteger tal equipamento,mesmo sendo esse uma aeronave que já tem décadas em serviço e relativamente obsoleto frente a novas aeronaves.
E certamente comprar o projeto da mesma não seria algo tão vantajoso também,só seria perda de dinheiro em um projeto que não seria produzido em solo nacional,assim como as Classe River inglesas que compramos o projeto para nada.
Se fosse para melhorar relações e mudar alinhamento o Type 96g, me parece a escolha, o motor é alemão e o mbt chinês deve ter ótimo preço, a China é um parceiro comercial mais importante.
Adriano
Tio Sam não tem nada a ver com o Armata. É produto dos Russos. E Putin vende qualquer coisa, desde que não seja inimigo direto da Mãe Russia. Já nos venderam Iglas, helicópteros e estão quereno vender os sistemas Pansir. As armas russas são oriundas de grande experiencia de combate e tem tecnologia avançada. Os chineses entram agora com seus tanques da Norinco. Não largam peças, mais não competem com os russos em qualidade. São cópias baratas, para exportação. Abço.
Estou Falando do Bell AH-1 Super Cobra Floriano,e acredito que você se referiu ao Armata…
Os russos não seriam idiotas de vender dois MBTs Armata para o Brasil tentar fazer engenharia reversa.
Certamente Argélia e alguns países do OM poderão ser clientes em potencial…