Rússia agora pode atacar a Ucrânia com ‘muito pouco aviso’, alertam líderes do Pentágono
WASHINGTON – Líderes de defesa dos EUA alertaram na sexta-feira que o presidente Vladimir Putin “claramente agora tem a capacidade” de fazer com que suas forças invadam a Ucrânia com “muito, muito pouco aviso”, mas que as forças dos EUA, da Otan e da Ucrânia estão prontas para responder se isso acontecer.
As tensões sobre um acúmulo de mais de 100.000 soldados russos na fronteira da Ucrânia provocaram alertas do governo Biden de que responderia com sanções rígidas e enviando tropas dos EUA para reforçar a Otan na Europa. As declarações do secretário de Defesa Lloyd Austin e do presidente do Joint Chiefs, general Mark Milley, pareciam sinalizar que, apesar dos esforços diplomáticos para evitar a guerra, um conflito estava agora mais próximo do que nunca.
Os comentários vieram um dia depois que o presidente Joe Biden alertou o presidente da Ucrânia de que existe uma “possibilidade distinta” de que a Rússia possa tomar uma ação militar contra a Ucrânia em fevereiro. O Kremlin também deu uma nota sombria, dizendo que via “pouco terreno para otimismo” na resolução da crise depois que os EUA nesta semana rejeitaram novamente as principais demandas da Rússia.
Em uma rara coletiva de imprensa para Austin e Milley, eles alertaram que um ataque russo poderia ser iminente, com consequências terríveis. A coletiva marcou uma mudança na ênfase do governo de Biden por semanas no Departamento de Estado e nos esforços de ida e volta para encontrar uma saída diplomática.
“Embora não acreditemos que o presidente Putin tenha tomado a decisão final de usar essas forças contra a Ucrânia, ele claramente agora tem essa capacidade e há várias opções disponíveis para ele”, disse Austin a repórteres.
Esta semana, o principal diplomata russo disse que a Rússia não iniciará uma guerra, e a avaliação militar ucraniana compartilhada com o Military Times é que a Rússia ainda não está pronta para lançar um ataque em grande escala.
Na sexta-feira, Milley disse que o conjunto de forças russas desdobradas significa que Putin mantém uma “ampla escala de opções”.
“Com 100.000 soldados, e você tem formações de armas combinadas, manobras terrestres, artilharia, foguetes, você tem apoio aéreo e todas as outras peças que o acompanham, há um potencial que eles poderiam lançar com muito, muito pouco aviso, – disse Milley. “Isso é possível, e há uma ampla gama de opções disponíveis para a liderança russa, e a melhor opção que eles devem escolher, na minha opinião, é uma solução diplomática.”
Os lagos e rios gelados da Ucrânia significam que os veículos militares sobre lagartas da Rússia têm condições privilegiadas para invadir, e as populações civis da Ucrânia podem “sofrer imensamente” se o fizerem, disse Milley.
Mas Milley alertou que as forças da Ucrânia e da Ucrânia melhoraram desde que a Rússia tomou a Crimeia em 2014.
“Se a Rússia optar por invadir a Ucrânia, não será gratuito em termos de baixas ou outros efeitos significativos”, disse Milley.
Milley alertou ainda que as forças da OTAN são “muito, muito significativas”, com mais de 130 brigadas de forças de manobra, 93 esquadrões de caças de ponta, quatro porta-aviões e “muitos mais” combatentes de superfície.
Biden disse que os EUA não enviarão tropas unilateralmente para defender a Ucrânia, o Pentágono colocou várias unidades militares dos EUA em alerta máximo de que podem ser enviadas para a frente oriental da OTAN.
O Pentágono está seguindo uma linha tênue com suas ações e retórica: por um lado, seus líderes querem demonstrar um compromisso com a OTAN, enquanto telegrafam tanto a disposição quanto a capacidade de reagir à agressão russa; por outro, não querem provocar a Rússia a dar o primeiro passo.
“Na verdade, não movemos nenhuma tropa. Colocamos as tropas em alerta máximo”, disse Austin. “E o segundo ponto que gostaria de fazer é que, mesmo se e quando movermos tropas, o objetivo dessas tropas seria tranquilizar os aliados ou apoiar diretamente a OTAN”.
Na segunda-feira, o departamento anunciou que até 8.500 soldados foram colocados em alerta máximo, reduzindo o tempo de retorno para apenas cinco dias.
Essas unidades alertadas incluem fragmentos de quase todas as divisões ativas do Exército dos EUA, incluindo a 82ª Divisão Aerotransportada, 101ª Divisão Aerotransportada, 3ª Divisão de Infantaria e 4ª Divisão de Infantaria, bem como um punhado de unidades da Força Aérea.
Eles são de uma mistura de origens, incluindo armas de combate, apoio médico, logístico e de aviação. Nem todos estão destinados a uma missão da Otan, disse o porta-voz do Pentágono John Kirby a repórteres na terça-feira, já que alguns podem ser enviados em missões unilaterais a países aliados individuais.
“Nosso foco é garantir que estamos prontos para cumprir nosso compromisso com a OTAN, caso a Força de Resposta da OTAN seja ativada pela OTAN”, disse Austin. “Isso, colocando nossas forças em uma cadeia mais curta, nos permite chegar lá e em menos tempo. E, mais uma vez, acho que isso garante à OTAN que estamos prontos para cumprir nossos compromissos ”
Questionado se os EUA enviariam mais treinadores militares dos EUA para ajudar as forças ucranianas, Austin evitou detalhes, mas reiterou que os EUA têm uma missão de treinamento rotativa na Ucrânia desde 2014 e continua. Atualmente, existem menos de 200 membros da Guarda Nacional da Flórida em uma missão de treinamento e aconselhamento na Ucrânia no momento.
O Pentágono normalmente não divulga ordens de preparação para desdobramento, mas Austin disse que a medida “deve dar garantias à OTAN de que estamos prontos para cumprir nossos compromissos” sob o principal acordo de defesa mútua do pacto, o Artigo 5.
“Os EUA têm um pequeno contingente de conselheiros e treinadores dos EUA e da OTAN atualmente na Ucrânia”, disse Milley. “Os Estados Unidos não têm sistemas de armas de combate ofensivos nem forças permanentes nem bases na Ucrânia. Nosso papel é limitado, pois ajudamos a treinar, aconselhar e auxiliar com táticas, técnicas e procedimentos.”
Quando outro carregamento de armas dos EUA para a Ucrânia chegou na sexta-feira, Austin disse que os EUA continuam comprometidos em ajudar a Ucrânia a se defender por meio de “material de assistência de segurança”. Isso segue a chegada dos lançadores de mísseis anticarro americanos Javelin na Ucrânia no início da semana como parte de uma ajuda de US$ 200 milhões que Biden aprovou em dezembro.
Desde 2014, os EUA comprometeram mais de US$ 2,7 bilhões em assistência de segurança à Ucrânia, com US$ 650 milhões somente no ano passado.
FONTE: Defense News
É sempre assim, os EUA assistem de camarote a Europa se destruindo, e depois financiam, lucram com a reconstrução.
Esse Biden é lamentável, acho que sem dúvidas é o pior presidente da história dos EUA.
Então é só a Rússia não invadir, que os americanos ficam de bico seco ??♂️
Hahahaha muito boa resposta, esses caras alienados não sabem o que falam. Estão na época da doutrinação escolar ainda, “Olha os americanos são os imperialistas bicho papão, eles invadem e comem tudo cuidado”. Hahahaha. O Antônio Kings é o pior de todos, eu ainda acho que ele não existe, só foi colocado aqui para dar “IBOPE” ele é o próprio Editor. Sem ofensas é claro querido Editor.
‘Penso, logo existo’.
Kkkkkkkk. Voce é uma figura cara
O sujeito pediu.
kkkkk
SDS
Você não pensa. Apenas repete ideas dos outros.
Caro Tadeu. Todos nós repetimos as ideias de outras pessoas. Crias algo novo a partir do nada é virtualmente impossível. Então, por que repetir as ideias de “algumas” pessoas é errado e repetir as ideias de “outras” pessoas é certo? Geralmente, o surgimento de uma ideia nova é o resultado de muito estudo (ler muito as ideias de outras pessoas), comparar as ideias de diferentes pessoas, checar os dados (usando dados coletados por outras pessoas), apresentar estas ideias para as pessoas que confiamos para que sejam avaliadas e só então, talvez, algo novo seja notado. Recomendo a biografia de Darwin (em dois volumes) de Janet Browne para ver como ocorreu o desenvolvimento da Teoria da Evolução, algo realmente novo e revolucionário, mas que foi construída sobre ideias anteriores aplicadas a novos dados que estavam disponíveis pode décadas para qualquer um.
Caro Camargoer,
Discordo. Você entendeu o que eu quiz dizer. Não venha distorçêr minha conclusão sôbre o modus operandis cognitivo do Kings.
Se não tivessemos a capacidade de analisar indutiva e dedutivamente os eventos de nossa interação com o mundo jamais sairíamos das cavernas.
Os kings (no plural mesmo) é um coletivo de diversos repetidôres de uma semantica recursiva. Uma verdadeira màquina de verborragia anti-americana.
Os caras são desprovidos da capacidade de analisar imparcialmente tanto o campo A como o campo B, do tabuleiro geopolitico.
Voltando ao campo científico; eu poderia citar Newton, Einstein e Shroedinger como exemplos de ideias indivíduais, subproduto da pura introspecção solitária.
Quanto a Darwin, possuo 4 livros biogràficos, como também sua Opus Master: Evolution by means of Natural Selection e tantos outros sôbre a evołução biológica e humana. Mas a Teoria da Evolução não escapou da influência epistemológica coletiva. Nêsse aspecto estamos de acôrdo.
Eu também gostaria de sugerir um livro para uma mente intelectual como a sua: Darwin`s Apostles. Autôres: David Orenstein e Abby Hafer.
É um prazêr debater contigo; independentemente de nossas
visões geopolíticas. Política e religião separam os across. mas a Ciência é universal.
Prezado Tadeu.
Eu, via de regra, apresento meus comentários baseados em reportagens de publicações especializadas ou pessoas com bom conceito na área aqui discutida.
Creio que é o melhor ponto de partida para incrementar a discussão.
Agora, o que temos visto na internet em geral são pessoas que tiram conceitos e conclusões da própria cabeça, de grupos de zap ou mesmo de fake news.
Quando poderíamos imaginar que conceitos como Terra plana, anti-vacinas e outros poderiam voltar a circular?
Parece bizarro, não?
Portanto, concluindo, creio ser um bom método embasar a discussão com opiniões e artigos de gente especializada.
A.K. excelente resposta. Mas lembre-se sempre: com fanboys E.U.A nao importa o quanto o seu argumento esteja certo, eles vao criticar so por criticar.
Prezado MGNVS
E eu não sei?
SDS
Prezado Kings,
Eu nao sei com qual Kings estou falando, mas noto que estou diante de uma versao mais conciliatoria e sofisticada.
Seu perfil linguistico e’ diferente de outros Kings que aparecem por aqui. Eu prefiro dialogar com com voce do que com os outras versoes menos imparciais.
Eu nao sou contra voce citar referencias como suporte ao seus objetivos, mas nossas analises pessoais tambem contam.
Elas sao o produto de um processo racional. Claro que as vezes nos escapam o controle sobre nossos impulsos emocionais, afinal somos humanos , e estamos sob a influencia de diversos fatores internos e externos.
Bem vindo a mesa de negociacoes. Polarizacoes e radicalismos estao descartados do dialogo.
Prezado Tadeu
Concordo com isso, ou seja, vc desenvolver seu raciocínio, baseado com informações ou dados que algumas pessoas têm acesso e nós não.
Todos temos direito (e capacidades) de fazer inferências sobre dados apresentados por outros.
Cara… tu e um dos mais parciais deste forum… para com isso…
Mea culpa mea culpa.
Parabéns, colegas Tadeu e Antoniokings! Estamos tendo o privilégio de assistir a algo raro na internet atualmente: a transformação de uma troca de invectivas em um debate racional. Acho que, mais ainda que vocês dois, ganhamos nos, os demais participantes deste fórum.
.
Obrigado. Devemos desarmar nossa infantaria do teclado para pode abrir um diálogo construtivo.
A Ciência é:
1) restrita ;
2) relativa ;
3) contextual ;
4) local ;
5) falível ;
6) *temporal*…
Caro Agressor. Você está errado. A ciência é um processo de construção de conhecimento a partir da experimentação. Neste contexto, todo modelo científico é apenas uma aproximação da realidade, limitado á tecnologia da experimentação e ás condições de experimentação. Como a ciência é um processo, ela se constitui de infinitos ciclos de experimentação e aproximação. A ciência é uma ferramenta de descoberta e é a melhor ferramenta que a humanidade já desenvolveu. A ciência não é falível nem infalível. Os experimentos são limitados pelo escopo da hipótese. A ciência não é relativa. Os dados coletados é que dependem da metodologia usada. De qualquer forma, a fundamentação científica é a reprodutibilidade e confiabilidade. Dados devem ser sistematicamente coletados e a metodologia detalhadamente descrita. Nada há de relativo, temporal, falível, relativo ou qualquer outro adjetivo. Aliás, a ciência é um processo substantivo no qual o adjetivo deve ser excluído.
A Ciencia nos tirou das trevas da ignorancia. A Ciencia e’ a unica ferramenta que nos proporciona (o processo continua) um entendimento cada vez mais claro sobre a natureza dos fenomenos que nos cercam.
Pois é , e em pleno 2022 temos um PR que faz propaganda contra ela .
Lamentável. Chêga a sêr vergonhôso.
Caro Tadeu. Comentava dias atrás que Trump teve a oportunidade única que todo estadista espera na vida para entrar na história como um dos grandes nomes. Poderia ter liderado uma ação coordenada em escala mundial para combater a pandemia, mas foi incapaz de perceber isso porque é um político medíocre. Bolsoaro é um inepto porque mesmo tempo mais experiência política que Trump, também foi incapaz de sair da própria armadilha retórica. Recomendo o artigo “O fracasso dos militares, por José Luís Fiori e William Nozak” publicado hoje.
Olá Slow. Um dos livros mais marcantes que li nos últimos anos (e li muitos) foi “A marcha da insensatez”. O atual período da história do Brasil ainda vai dar muita tese de doutorado.
Pois é, vai faltar teses kk
Olá Tadeu. Pois é. E ainda assim recebo um monte de negativações por explica como funciona o método científico. Literalmente “negacionistas”. riso.
Tem uma pessoa aqui que sempre que eu falo algo da 7 deslike em mim rapidinho ?? rlx que de negacionista aqui tá cheio ..
Olá Slow. Os caras são mais rápidos para negativar do que para ler.
Caro colega,
Estamos assistindo o aumento de um anticeintificismo impressionante. Carl Sagan escreveu um livro excelente sôbre o tema.
Dava para usar esse texto em aula.
Acho que essa é apenas uma visão pós-moderna de ciencia, e não a definição do que é Ciência…
Caro Tadeu. Vou procurar o livro. Sobre Darwin, sempre recomendo “O gene egoista” e “Evolução”, ambos de Dawkins. Tem um livro fininho de um biólogo brasileiro que é bem legal “O que é darwinismo”. Sobre o debate de ideias, acho fundamental o contraponto. Neste aspecto, o “materialismo histórico” ainda é uma ferramenta poderosa. Os EUA são um país poderoso, com uma história extremamente rica mas também controversa. Apenas como exemplo, ao mesmo tempo que combatia o fascismo e o militarismo na Ii Guerra, ele mantinha sua tropas segregadas. Também é difícil ignorar o apoio que os EUA deram aos diversos golpes de estado desde o fim da II Guerra, ao mesmo tempo é difícil ignorar toda a luta pelos direitos civis que nasce nos EUA e inegável disseminação dos valores democráticos a partir dele. Eu sempre digo que a maior fonte de críticas aos EUA é uma inegável decepção com os erros que o país comete, visto a admiração obvia que ele nos causa. Nada dói mais que ver o time de futebol do coração tomar um gol contra.
Caro Camargoer,
Eu esse livro, The Selfish Gene de Dawkins, em 1994 quando ainda estudava biotecnolgia.
Eu penso que todas a nacoes, pequenas ou grandes, cometem erros absurdos e ate mesmo catastroficos simplesmente por causa de visoes politicas, interesses estrategicos, jogo de poder, e tambem por causa do ego dos tiranos, e de outras patologias mentais.
Os EUA como sendo a maior potencia na historia do planeta, tambem e’ o fruto de mentes brilhantes, como tambem de personalidades mediocres ate mesmo e criminosas.
Nunca sera’ uma sociedade perfeita. Isso somente existe a nivel utopico.
Senhor Tadeu.
O senhor foi sabiamente ponderado.
Eu acredito que a virtude está no meio.
Obrigado. Concordo contigo, a virtude está no meio.
Exatamente Tadeu, EUA, Rússia e afins são nações que hora tem mentes brilhantes no poder, hora teem tiranos, hora tem criminosos mas penso que na maioria das vezes tem alguém com um misto de tudo isso ,de bom ou de ruim e agem de acordo com o que são aconselhados mas sempre em direção a seus interesses sobre as consequências para se alcançar o fim desejado, seja morte de milhares e destruição de nações.
Olá Tadeu. De fato, toda sociedade trás em si contradições intrínsecas e alguma insolúveis, que eventualmente levarão à crises periódicas e até á revoluções. Isso faz parte do processo histórico. Quanto mais complexa e livre for uma sociedade, mais evidentes serão estas contradições. Regimes fechados irão reprimir as manifestações resultantes destas contradições (como no massacre da Praça da Paz Celestial). Regimes mais abertos buscarão um processo de superação. Os EUA tiveram diversos momentos de retrocesso institucional (como exemplo as leis de segregação ou o processo de espionagem e vigilância pela NSA após os ataques de 11/set) assim como momento de avanço histórico. Acho que é um erro relativizar os erros em função dos avanços. Pelo contrário, é preciso apontar os erros e problemas das sociedades democráticas para que possam passar por um processo de aperfeiçoamento. Acho que a dificuldade dos EUA de colocar um sistema público e universal de saúde é um das coisas mais vergonhosas nos EUA. Sociedades com mais dificuldade econômicas tiveram mais sucesso que os EUA, por exemplo.
Tadeu Mendes
O processo histórico é dinâmico.
Os EUA, a maior potência da História do Planeta, estão sendo suplantados pela China que é maior do que eles.
Assim que as coisas funcionam.
Sai um, chega outro.
Eu nao nego isso o que voce esta dizendo. Por enquanto os EUA levam a dianteira em muitas areas da Ciencia e Tecnologia, como tambem ainda e’ a maior economia do planeta e a superpotencia militar de projecao global.
A pregunta que nao quer calar: O imperialismo chines seria melhor ou pior que o “imperialismo” americano?
Saudacoes Tadeu Medes … apesar de termos pontos de vista totalmente divergentes em relacao aos EUA, nesse comentario especifico vc fez uma analise bastante pertinente: “o imperialismo chines seria melhor ou pior que o imperialismo americano”?
Caro MGNVUS,
Nossos pontos de vista divergentes em relacao ao EUA ou qualquer outro tema podem ficar fossilizados. Um debate saudavel, e as vezes ironico, serve para enriquecer nossa perspectiva historica, e fazer os ajustes de opnioes necessarios, de acordo com a dinamica dos eventos que se apresentam.
Os EUA nao sao santos, e ja cometeram muitos erros grotescos, mas ainda e’ uma opca melhor do que o modelo politico da China. Na minha modesta opniao.
Caro Tadeu. Acho que vocẽ levantou uma boa discussão. O modelo chinês buscar oferecer bem-estar material para uma população de 1,5 bilhão de pessoas que por séculos esteve vivendo em situação de miséria, ás custas da liberdade democrática. Os EUA, por outro lado, são uma sociedade democrática mas com uma crescente desigualdade social e com um estado que se afastou do modelo de bem-estar social instituído no pós-guerra. Sob a perspectiva de uma enorme população chinesa que alcançou o bem-estar material, o modelo chinês é superior ao dos EUA. Talvez até para uma parcela da população que reside nos EUA o modelo chinês poderia ser melhor.
Camargoer
Concordo plenamente.
É exatamente isso.
E devemos lembrar que os chineses estão aprofundando esse modelo com um maior controle sobre os grandes e bilionários conglomerados econômicos e implantando uma política de bem-estar compartilhado.
Ola Tadeu… concordo plenamente contigo, opinioes divergentes nao necessariamente significam que os pontos de vistas estejam errados. Nao morro de amores pelos EUA, mas ainda assim é muito melhor poder expressar livremente sua opiniao do que viver num regime totalitario. Nenhuma ditadura presta seja ela de direita ou de esquerda. No mais apesar de nao gostar do regime politico da China, ha de se admirar a cultura milenar do povo chines e o esforço deles em prol da naçao mesmo vivendo em um estado de exceção. E sobre os EUA, la tem lugares incriveis como o Everglades e New Orleans.
Olá Mgnvs. Desprezo todos os ditadores e psicopatas com sonhos mirabolantes de dominar o mundo (sempre ridículos como no desenho do PInk & Cérebro).
Em termos de modelo político (o termo é impreciso, mas acho que entendo o que você quis dizer), os EUA são, sem dúvida alguma, melhores. Afinal de contas, são uma democracia formal, embora muito imperfeita, mesmo em comparação com outras democracias ocidentais. Mas, quanto a qual imperialismo seria preferível, claro que a resposta seria “nenhum dos dois”!
Entretanto, pensando no mundo real, prefiro a disputa entre dois ou mais imperialismo a, levando a uma situação de multipolaridade. Assim, os demais países (não-imperialistas) tem maior “margem de manobra” geopolítica e mais espaço para se fazer ouvir.
Não coloco isso nesses termos.
Meu argumento é e sempre foi o seguinte: Sob a influência americana (de mais de um século) a situação do Brasil e da América Latina não melhora.
Estamos sempre atrás. E em quase tudo.
A pergunta é: ‘Não está na hora de mudar?’ Procurar outros ‘ares’?
Fica o tema para reflexão.
A.K. em relacao a negocios e parcerias estrategicas em diversas areas eu realmente concordo com vc pq a China é muito mais pragmatica do que os EUA. Mas em relacao a falta de liberdade de um regime totalitario igual ao chinês eu discordo. Na minha visão o Brasil tem que continuar o seu legado diplomatico de neutralidade e auto-determinacao dos povos respeitando a soberania de cada país e evitando ter uma politica intervencionista igual a que é praticada pelos EUA/China. O Brasil tem que estar aberto a fazer negociaçoes com qualquer país desde que haja uma troca produtiva e positiva entre ambos e desde que isso nao influencie nossas decisões em relação a nossa politica externa.
Falar de Darwinismo no Estados Unidos.
Um país recheado de fundamentalistas religiosos criacionistas, é muito dificil.
Um abraço neste domingo chuvoso em Sampa.
Olá Palhares. Uma das coisas mais legais da Evolução é que ela pode ser aplicada para explicar a origem das espécies mas também para explicar o comportamento das empresas em um mercado competitivo, do desempenho dos estudantes de graduação, do sucesso comercial de produtos (nada disso tem a ver com o conceito nazista de darwinismo social. É preciso cuidado para evitar esse erro). Sagan disse que quando uma civilização alienígena fizer contato com a humanidade eles perguntarão se descobrimos a “Evolução” para descobrir se somos uma civilização avançada ou não.
Gostaria de ver os argumentos dos que negativaram.
Olá Palhares. Riso. Será que vale a pena? Creio que não. Temo que seria uma lista de ofensas e desinformação. Neste caso, cabe a piada. “São negacionistas”.. riso.
Também queria .. mas 1/3 disso foi da mesma pessoa com outras conta
Bruno, eu até já pensei assim igual a ti. Mas depois de refletir o que aconteceu no Iraque, Libia, Siria, Euromaidan (e sabe Deus se os black blok brasileiros de 2013/14 não tiveram a mesma origem e propósito) fiquei com um pé atrás quanto a intenção de certas organizações americanas e europeias.
“Iraque, Libia, Siria, Euromaidan”
Iraque(Saddam), Líbia(Kadafi), Síria(Bashar) e Euromaidan(fantoche pró-russo ucraniano) são todos regimes déspotas que merecem ser derrubados.
Você pensou tanto e chegou a conclusão errada, mas vamos te dar algum tempo a mais para você repensar na sua atitude deliberada de se questionar tais intervenções. Provavelmente você não deve ter percebido a nobreza dos atos militares e assimétricos americanos nesses quatro feudos contemporâneos que escravizam sua população.
Nobreza!!!!!!!!!!!??????????Fale mais sobre isso, por favor.
Engraçado, você cita o que os “EUA” fizeram com a Líbia, Iraque etc… pejorativamente, Mas nem comenta o que os Russos fizeram na Georgia, Síria, Chechênia, etc…
Os “malvadões” sempre são os EUA, aham vai acreditando nisso
Exatamente. Os EUA foram levar democracia, um motivo proporcionalmente nobre, mas os russos queriam levar apenas morte e destruição aos países supracitados.
Levar democracia!!!!!!????? Eplique, por favor.
Só sei que quando os alemães olharam esse mapa e viram a palavra ‘Kursk’, tremeram na base e falaram: ‘Melhor deixar isso pra lá’.
Nelson,
Um dos problemas da esquêrda é acreditar que êles são os únicos sêres inteligentes do planêta.
Olá Tadeu. Creio que esse preconceito exista na direita também. riso. A desqualificação moral e intelectual do diferente é uma aberração que deve ser excluída do debate civilizado. Perceba que no instante que você escreve “que o problema da esquerda é que eles acreditam nisso ou naquilo” você incorre no mesmo erro de desqualificar aquele que pensa de modo diferente. É preciso muito sangue frio para rebater de modo educado este tipo de afirmação. Ai o debate inteligente vira bate-boca.
Meu estimado Camargoer,
Eu vivi 29 anos da minha vida no Brasil. Convivi com a prepotencia da esquerda tanto no ambiente de trabalho, quanto no ambiente academico. O Reitor chegou a me ofereceu dirigir o DCE porque eu havia debatido com a diretoria do mesmo; justamente por causa do intervencionismo do PT dentro da Faculdade.
Caro Tadeu. A experiência pessoal é sempre importante para a formação da própria opinião, contudo é muito arriscado assumi-la como representativa da realidade de outras pessoas. Posso afirmar que já tive problemas com a prepotência de todo tipo de militante, desde o radical de esquerda até o fascista de direita, assim como tenho excelentes amigos de ambos os espectros políticos (a ideologia ou religião nunca definiram o caráter). A universidade é por excelência o campo do debate e do exercício da política, seja de forma engajada ou até como meio de aprendizado. Em “A vida de Brian”. do Monty Python, há uma piada e uma crítica ao engajamento mas também á dispersão da esquerda. Sempre vale a pena rever Monty Python
Tadeu Mendes, a Otan e a União Europeia me lembram muito mais os pactos soviéticos do que a Russia atual. Se é para cultuar os valores da familia tradicional faz muito mais sentido apoiar a Russia do que esses globalistas. Se a direita fosse inteligente como insinua teria percebido que Putin guarda muito mais os valores cristãos do que os globalistas anglo saxões atuais. Ele leva ao pé da letra Deus, Patria e Familia.
Talisson,
Voce tem razao porque a OTAN foi absorvendo varios paises da extinta Uniao Sovietica e aumentando o cerco a Russia.
Tambem estou de acordo com a sua definicao do Putin. Eu fiquei surpreso quando ele declarou que colocou Deus como o centro da patria e que os casamentos na Russia somente entre homens e mulheres. Caramba isso foi um choque. Pensei que estavisse escutando um Republicano fundamentalista.
Enquanto o Ocidente se derrete moralmente, a Russia se consolida em principios conservadores.
Mas se o Putin invadir a Ucrania, e pior ainda; se ele instalar um regime pro Russia, a situacao sera muito perigosa tanto para os ucranianos quanto para os russos. Qualquer erro de calculo pode causar uma tragedia.
Caro Tadeu. Eu não sei dizer ser Putin é ateu mentiroso ou um religioso hipócrita, mas tenho certeza que ele é um politico astuto. Talvez exista uma pesquisa interna que mostre que seu apoio político esteja em grupos mais conservadores ou que ele com isso tente se afastar da imagem do burocrata da ex-URSS. Esse discurso mais moralista de Putin mostra mais uma vez como é um equívoco avaliar a Rússia usando os mesmos pressupostos que eram usados para avaliar a ex-URSS
E as notícias de hoje sobre os pagamentos recebidos por um ex-Juiz que tiveram origem em trabalhos para empresas americanas?
Cerca de R$ 3,5 mi em um ano.
À época dos fatos foi especulado isso.
Bingo!
Era verdade.
“Não é só porque você é paranoico que não tem ninguém te perseguindo”
Doeu, né?
Agora V.Sa. voltou à realidade.
Pedindo licença à saudosa Maysa: Meu (seu) mundo caiu.
Eu acho que você é que vai ter que fazer um contorcionismo retórico pra explicar porque em relação ao Lula o Moro é um comprado mentiroso mas em relação à acusação de interferência na PF contra o PR o Moro é um ser impoluto.
Essa é fácil:
– quanto ao Moro ser um comprado mentiroso, é só ver os fatos: as supostas “provas” contra Lula foram desconstituidas com a anulação dos julgamentos e declaração de parcialidade do ex-juiz pelo STF (a parte do mentiroso); a parte do comprado, bem, foram 3,5 milhões de reais por um “trabalho” especializado de consultoria nos EUA prestado por um sujeito… “não-especializado” no assunto;
– quanto à acusação de ingerência na PF, bem, essa é mais fácil ainda: tem o vídeo daquela famosa reunião ministerial que o STF tornou pública…
Agora, indício ou prova de que o Moro é um ser impoluto não existe mesmo…
Eu acho que você é que vai ter que fazer um contorcionismo retórico pra explicar porque em relação ao Lula o Moro é um comprado mentiroso mas em relação à acusação de interferência na PF contra o PR o Moro é um ser impoluto.
Os dois se merecem.
E vão juntos para a lata de lixo da História do Brasil.
Isso é certo.
O próprio PR assumiu que iria interferir pra proteger filhos .
Caro Bosco. Há anos comentei aqui que Moro cometeu um crime ao divulgar escutas ilegais da presidente do Brasil. Um juiz que comete crime como meio de punir criminosos é um justiceiro, não um juiz. Aliás, ele mesmo reconheceu a ilegalidade da ação contudo o sistema judiciário errou ao não puni-lo. Seu ato foi doloso. Alertei isso aqui em 2016. Deu no que deu. Lula agora é inocente (pois todos os processos foram anulados ou arquivados) e Moro é suspeito de sonegação fiscal.
E todos os processos contra o ex-Presidente estão sendo anulados por falta de provas.
Um Juiz condenar com base em suposições.
Isso não existe no Direito Penal.
As coisas vão ficando cada vez mais claras.
O sujeito aceita um cargo ministerial no Governo que ele ajudou a eleger condenando o adversário e depois, aceita um ‘emprego’ onde ganha R$ 3,5 mi em um ano (dez vezes mais do que se estivesse na Magistratura) e sem apresentar nenhum cliente.
E, para piorar, em um escritório americano.
Bem relacionado o rapaz, né?
Olá AntonioK. O fato do Moro pedir demissão do cargo de juiz e aceitar ser ministro e depois pedir exoneração do cargo de ministro para assumir um emprego privado são decisões de foro íntimo. Tenho dificuldade em criticar isso. Por outro lado, o fato dele ter divulgado um áudio ilegal da presidente do Brasil foi um crime. Aliás, divulgar um áudio interceptado ilegalmente de qualquer pessoa é crime. Sobre o ex-presidente, os processos foram cancelado porque jamais poderiam ter sido abertos em Curitiba. Isso é um fato. Só existe culpa após a promulgação da sentença dentro do devido processo legal. Neste momento, há uma suspeita que Moro cometeu crimes de sonegação fiscal. Espero que ele responda ao devido processo legal.
Caro Bruno. Durante os meses que antecederam a invasão do Iraque, o que vimos foram os meios de comunicação repetirem as informações distribuídas pelo Pentágono, ignorando outras fontes (como a OPAQ na época presidida por um diplomata brasileiro) ou sem verificar as informações com outras fontes. O início do bombardeio era praticamente uma notícia velha. Se as escolas fossem centros de doutrinação esquerdista tão eficiente assim, você estaria agora queimando a bandeira dos EUA. A não ser que você tenha sido alfabetizado em sua casa ou seja um autodidata.
Mas nunca agiram com tamanha coordenação como agora amigo, é claro que a facilidade e agilidade proporcionada pelos meios de comunicações atuais foram determinantes, mas não acredito que seja só isso, não sei exatamente o que motivou tamanha agressividade e coordenação ideológica mundial nos últimos anos se é que existe, suspeito que seja o resultado da citada doutrinação esquerdista os quais hoje depois de doutrinados por anos nas escolas chegaram a postos importantes em diversos setores da sociedade, mas como disse é só achismo de minha parte, certamente alguém irá citar que sou adepto da tal teoria da conspiração, só sei que não existem coincidências com esse nível de coordenação.
Caro Francisco. A Russia está muito distante do que foi a ex-URSS. Dizer que o regime russo é de esquerda é um equívoco. Do outro lado, mesmo o partido Democrata, considerado mais á esquerda nos EUA, estaria á direita de qualquer governos “esquerdista” que já governou qualquer país da América do Sul. A crise entre Russia x Ucrânia nada tem a ver com uma disputa ideológica, como ocorreu na Guera Fria. Ela se parece mais com a crise que deflagrou a I Guerra, entre países e regimes que eram parecidos e aparentados (literalmente, o Czar, o Rei da Inglaterra e os Imperadores da Alemanha e Áustria eram primos).
Caro Camargoer compreendo seu ponto de vista, mas no comentário que fiz estava analisando mais o momento mundial em relação a sua colocação quanto aos efeitos ou não da doutrinação esquerdista nas escolas e seus resultados, consequências dessa doutrinação que a meu ver agora estão aparecendo como disse especialmente porque aqueles que foram doutrinados por anos agora chegaram a postos importantes dentro da sociedade em todos os setores em especial o de comunicação, é que fiquei com a impressão que você não acredita nessa doutrinação escolar, o que é um direito seu é claro, era mais nesse ponto que quis focar, desculpe se não fui claro em minhas palavras, mas obrigado por colocar seu ponto de vista.
Caro Francisco. Caso existisse uma doutrinação esquerdista nas escolas, e se essa doutrinação fosse eficiente, a população brasileira alfabetizada seria toda de esquerda e nem eu nem você estaríamos discutindo isso agora. Há questões óbvias que vão além de uma ideologização política. Questões como proteção dos direitos humanos, meio-ambiente, igualdade de gênero, etc, são questões civilizatórias. Até pouco tempo (e isso ainda ocorre em muitos lugares), as mulheres eram proibidas de estudar. Pessoas ainda achavam que as mulheres não tinham aptidão para a matemática. O direito da mulheres votarem no Brasil 90 anos. As mulheres ainda ganham menos que os homens para cumprir as mesmas funções na iniciativa privada e apenas 30% dos cargos de administração nas empresas são ocupados por mulheres. De certo modo, a própria ideia de democracia é algo revolucionário na história humana. Ainda existem pessoas que criticam o “politicamente correto” como se isso fosse uma ação de coragem política, enquanto que na maioria das vezes é apenas falta de educação. Qualquer argumento pode ser defendido de modo claro, respeitoso e educado. Como disse, são questões civilizatórias.
Desculpe discordar novamente amigo, mas se você parar para avaliar a geração que realmente sofreu uma doutrinação mais severa e incisiva é justamente essa que esta ocupando cargos importantes na sociedade brasileira atualmente, é só fazer a conta amigo e ver desde quando essa doutrinação passou a ser feita de uma forma mais agressiva e verá que o momento desse resultado desastroso é justamente esse e que tende a piorar muito nos próximos anos, não sou eu quem está falando são os fatos que mostram e comprovam, fora os relatos de pessoas muito próximas, tenho dois amigos um tem uma filha formada pela UFSCAR e outro pela USP, amigo a decepção deles com a má influência que seus filhos sofreram e o resultado disso é triste de ouvir de um pai, mas como disse esses relatos são só coisas que eu vi e presenciei, pelo seu comentário provavelmente você nunca viu nem presenciou nada neste sentido.
Correcto. Os moderadôres adoram deletar comentários antagônicos.
Bruno, sem defender esse ou aquele, já deu pra todos verem que quem quer o circo pegando fogo são boas EUA e a Otan. Ninguém mais se engana com suas narrativas
O Holodomor consistiu no genocídio de milhões de ucranianos, que foram vitimados pela fome, em razão da política econômica de Stalin entre 1931 e 1933.
Caro Bardini
Não ficaria mais fácil eles entrarem num acordo ?
Todos sabem que a Ucrania entrando para o OTAN vai deixar instalar os mísseis de curto alcance em direção ao território Russo.
Tem que ver a história, tradições, costumes e o contexto da região e povos que nela habitam.
A Ucrânia nunca foi convidada para entrar na OTAN. Putin está com made da Ucrânia entrar para a União Europeia.
É impressionante, se o Biden não faz nada emé um velho senil que fica de bico se ele faz é um warmongering que faz os outras de bucha de canhão.
Enquanto isso lideres russos estão colocando seus filhos para morrer no campo de batalha por um pais que so quer seguir seus passos pelos próprios caminhos, um pais que nem armas estratégicas tem para ameaçar a Russia e nem uma potência colocou as suas lá
Caro Bardini. O Pentágono repete o seu padrão. Por meses, alimentam a mídia com noticias baseadas em suposições e especulações, sem que ocorra qualquer avaliação sobre a veracidade e mesmo sem um contraponto. Os analistas ouvidos geralmente formam análises sobre as declarações do Pentágono, quase nunca buscam outras fontes.
Faz quase um ano que a Rússia começou a concentrar meios na fronteira da Ucrânia. Por meses, quem estuda o assunto tem mais do que falar. E por meses os russos empurram adiante sua narrativa, que está muito bem disseminada no Brasil.
Estamos combatendo a narrativa russa. A luta segue. Abaixo padrão TASS.
Caro Bardini. Estou analisando o comportamento da mídia ocidental e a sua relação com o Pentágono. A crise entre a Ucrânia e a Russia é antiga e acho bastante interessante que ela é tratada pelos portais de noticias como se fosse recente. Apenas os mais entusiastas e que acompanham estas questões de conflitos internacionais conseguem fazer uma avaliação como a sua. Os portais de noticias e os canais de noticias (que essencialmente servem de fonte de informação para os não entusiastas) apresentam essencialmente a versão disseminada pelo Pentágono, em um comportamento muito parecido aos meses que antecederam a invasão do Iraque e até mesmo da crise na Síria (que sumiu dos noticiários).
Vou tentar descrever o que eu acho dessa situação:
.
O que tu descreveu, talvez possa ser traduzido pelo mesmo evento que acontece no Brasil, quando ocorre uma tragédia e os jornais ficam 2 semanas martelando a mesma coisa. É o assunto da vez e depois, morre. Só isso.
.
Outro fator, é que o grosso das narrativas dos jornais do ocidente é baseado em cálculo político, para o público interno. A mídia é livre, mas tem interesses. Ninguém nos EUA ou muito pouca gente pelo menos, se importa realmente com a Rússia, Ucrânia, Síria, Afeganistão, Yemen, Taiwan, fogo na Amazônia, etc. A questão sempre deve ser vista, sobre a narrativa da política interna.
.
Cabe verificar: a mídia americana está apoiando a narrativa do atual governo… É pq estão sedimentando a narrativa de uma ação de interesse militar ou estão combatendo uma outra narrativa interna, apoiada por integrantes do governo passado? Basta ver a narrativa dos grandes canais…
.
Dá até pra ver os reflexos disso na narrativa do governo brasileiro. Começaram endeusando americano e Trump, onde queriam entrar para a OTAN. Agora odeiam OTAN, EUA, Biden e idolatram o conservador Putin. Dizem até que a Rússia já salvou a Amazônia, rsrsrs…
.
Embora a mídia tenha seus interesses, existe uma verdade que fundamenta parte de suas narrativas: a raiz do problema, é a Rússia. A Rússia perdeu seu governo fantoche e sua influência. Essa é a realidade dos fatos. Tentaram resolver em 2014, pela força e só ampliaram o próprio problema. A parcela da população ucraniana que não gostava da ideia de estar alinhado a Rússia na época, cresceu e sedimentou seus sentimentos. Com o respaldo da população, a Ucrânia tenta viabilizar sua entrada na UE, que é favorável. Na esteira disso, a Ucrânia chora de joelhos para ser aceita na OTAN e se livrar da ameaça russa, assim como outros países conseguiram…
.
Pq a Rússia iniciou essa escalada? Por conta de mísseis da OTAN???
.
Na Rússia, a mídia pinta a narrativa favorável ao seu governo, dentro do cálculo político de Putin. TUDO É POLÍTICA. O problema, para eles, é a expansão da OTAN, a UE e interferência dos USA, os mísseis que vão ser instalados na Ucrânia e etc. São coitadinhos do bem, que precisam se defender dessas ameaças… Essa situação, gera sentimento de apoio ao governo. Fizeram até pesquisa sobre isso e a população é favorável ao que está sendo feito por Putin. Que surpresa, não?
.
A questão é que a Rússia precisa agir logo, antes que fique inviável trazer a Ucrânia para sua velha zona de influência. A Ucrânia iniciou programa de rearmamento. Eles tem em desenvolvimento mísseis de cruzeiro, sistemas de AAAe entre outras coisas… O problema não são os mísseis da OTAN, são os mísseis e meios da própria Ucrânia. A Ucrânia de 2022, ainda pode ser colocada de joelhos em coisa como 2 semanas. Mas e daqui alguns anos?
.
E se a Ucrânia realmente entrar na UE e “der certo” economicamente… Qual é o poder dessa mensagem? Como as populações no entorno, como Belarus por exemplo, vão encarar esse EXEMPLO? Belarus, que teve protestos recentes contra o seu atual governo fantoche… E será que isso não iria refletir até dentro da própria Rússia, onde poderiam passar a questionar o pq de eles não se juntam também a UE?
.
Mas o problema, é a ameaça dos mísseis da OTAN, rsrsrs…
Olá Bardini. Segundo Chonsky, os jornalistas que trabalham para a grande mídia se sentem livres para escrever e publicar porque apenas aqueles que pensam como os proprietários deste meios. Riso. Se escrevem de acordo com os valores éticos e políticos do patrão, terão toda a liberdade para continuarem escrevendo. Jornalistas rebeldes nem são contratados ou são logo demitidos. Em um artigo de um pesquisador brasileiro publicado em 2014 “A CRISE UCRANIANA E SUAS IMPLICAÇÕES PARA AS RELAÇÕES INTERNACIONAIS” que contém um relato das relações Ucrânia x Rússia a partir do colapso da ex-URSS até a anexação da Criméia. Eu o li logo no início dessa nova escala entre os dois países. Achei interessante porque ele coloca um fato que eu sempre repito. É um grande equívoco avaliar a Rússia de hoje pelo mesmo prisma que a URSS era tratada. São países completamente diferentes. Considerando que a relação entre os dois países tem tido problemas há 20 ou 30 anos, fico bastante intrigado pelo repentino interesse da mídia internacional e como todas as noticias publicadas estão baseadas nas declarações ou documentos gerados pelo Pentágono, algo muito parecido com outros momentos, com destaque para os meses anteriores á invasão do Iraque. O mesmo ocorreu no auge da crise do ISIS e Síria, ou mesmo durante a crise do acordo nuclear com o Iran. Deliberadamente ou ingenuamente, a mídia corporativa ocidental serve como uma caixa de ressonância das opiniões do Pentágono.
Não consegui entender qual a relação entre comparar URSS com Rússia e o efeito disso no “alinhamento” da mídia americana com o Pentágono…
.
Acho que tu tais esquecendo de algo pra lá de óbvio, na tua tentativa de analise (ou possível tentativa de criar uma narrativa): o Governo é quem faz política externa. A mídia reporta, reage e lança as discuções.
.
Quando foi a última vez que os russos concentraram tanta força na Europa? O que está acontecendo, é um grande evento histórico, dentro de uma grande escalada de tensões. Isso chama muita atenção. O governo americano está em negociações. A mídia reportou os passos do governo e discutiu, dentro dos seus interesses. Tu queria o que de diferente? Ou melhor: o que tu tais querendo dizer?
“Quando foi a última vez que os russos concentraram tanta força na Europa?”
Ano passado. Mas parece que você não acompanha muito não. Eu não posso te julgar, analisar sistemas europeus e americanos devem tomar muito do seu tempo precioso.
Olá Bardini. Toda análise que começa do pressuposto que a Russia (de Putin) tem as mesmas características ideológicas, sociais e econômicas da ex-URSS levará a uma conclusão errada, algo que é conhecido até do mundo mineral (como diz Mino Carta). A atual crise entre Ucrância e Rússia, que passa pela anexação da Criméia, tem origem na dissolução da ex-URSS e não da política externa da ex-URSS. Ao contrário dos dirigentes da ex-URSS que tinham como pressuposto exportar a revolução socialista para os demais países visando acelerar o processo de declínio do capitalismo (na concepção marxista), Putin parace mais preocupado em garantir o status quo da Russia (hoje mais parecida com a Russia Czarista que com uma república popular como Cuba). O que estou dizendo é que a mídia corporativa ocidental (por preguiça, incompetência ou opção) tem feito suas reportagens essencialmente sobre as declarações e documentos produzidos pelo Pentágono e pelo Departamento de Estado dos EUA. Por incrível que pareça, a Agencia Brasil (órgão do governo federal) produziu uma excelente reportagem sobre a crise Rùssia x Ucrânia ouvindo pesquisadores brasileiros. <https://agenciabrasil.ebc.com.br/internacional/noticia/2022-01/entenda-o-conflito-entre-russia-e-ucrania-e-como-ele-afeta-o-brasil>
Traduzindo:
A Rússia quer um governo fantoche, senão, quer a Ucrânia pobre e desarmada usando como pretexto os mísseis da OTAN, um grande perigo para a Rússia se a Ucrânia der certo economicamente, senão a Ucrânia será a potência militar impenetrável e será exemplo para a tirania do Belarus e a Rússia.
De todas as análises aqui já feitas e publicadas, a tua é a mais iludida e a mais engraçada. Seu zombeteiro.
Olá Gilson. Você ignorou em sua tradução que a crise entre a Ucrânia e a Rússia começou com o colapso da ex-URSS. Ainda que exista um problema em relação á Ucrãnia fazer parte da OTAN, tenho a impressão que é apenas uma tentativa de emular a crise dos mísseis de Cuba, assim como Powel tentou emular a mesma situação em sua apresentação no Conselho de Segurança da ONU durante a administração BushJr
Na entrevista do Putin com o Oliver Stone, o líder russo explicitou o significado da sua afirmação de que “o colapso da URSS foi a maior catástrofe geopolítica do século XX”, como ele sempre é lembrado por conta dessa afirmação pelos líderes ocidentais e principalmente dos americanos(o falecido John McCain era figurinha repetida nesse discurso, outro é Marco Rubio do mesmo partido que fez essa mesma afirmação nos debates Republicanos sem mencionar o Partido Democrata que essencialmente é tudo neocon), ele descreveu o que realmente queria dizer com aquela afirmação, eis que o mesmo afirma que na derrocada da URSS, mais de 25 milhões de russos se encontraram da noite para o dia em países estrangeiros que antes fazia composição da URSS e isso é uma verdade incontestável, basta visualizar por exemplo a composição étnica da Estônia, mais de 25% do total da população do país báltico são russos.
De alguma certa forma e de modo indireto, tentam conectar ele ao exemplo alemão do século passado.
Um dos piores erros do Tratado de Versalhes foi a consignação de alemães e outros povos a outros países, o que violaria o remendo do princípio da autodeterminação dos povos. A Alemanha foi fatiada pela metade, desarmada, onerada e desmembrada sob a ameaça de novas invasões e bloqueios. O próprio Churchill ainda em 1920 exortava continuamente a Grã-Bretanha a revisar Versalhes de modo a cooptar a Alemanha para o campo aliado e a intervir na guerra civil russa contra Lênin e Trotsky.
Qual foi a consequência inevitável de Versalhes?
O desastroso Acordo de Munique assim como suas consequências diretas.
O Acordo de Munique é uma consequência do Tratado de Versalhes que havia entregado mais de 3 milhões de alemães dos Sudetos(norte da Tchecoslováquia) ao domínio dos tchecos contra sua vontade e em violação do princípio da autodeterminação.
Essa não foi a única revisão pré-Segunda Guerra Mundial. Após Munique, a Polônia anexou Cieszyn que havia perdido na polaco-checoslovaca de 1919, cidade onde viviam dezenas de milhares de poloneses. A Hungria é outro país que recuperou terras, os territórios da Rutênia e na Eslováquia após a Arbitragem de Viena em 1938 foram devolvidos à Hungria onde húngaros eram sua maioria e que havia estado sob controle de Budapeste até 1919, segue o mapinha ilustrativo para compreender melhor:
Obviamente que tal tentativa de revisão de fronteiras só podia dar mxerda. O bigodinho nervoso viu que a Tchecoslováquia estava se esfacelando e resolveu agir também, o resto é história.
Os alemães que estavam em território tcheco estavam onde queriam estar, sob domínio alemão do bigodinho nervoso. Os poloneses estavam sob domínio polonês. Os húngaros estavam sob domínio húngaro. E os eslovacos, sob domínio eslovaco em sua nova nação.
Só que a autodeterminação é uma via mão dupla. Após todas essas revisões, cerca de 500.000 rutenos estavam novamente sob o domínio de Budapeste, e 7 milhões de tchecos estavam sob domínio alemão novamente, só que desta vez sob Berlim, e não Viena.
Tudo isso leva ao infortúnio da reivindicação da Alemanha à Danzig(atualmente Gdansk), onde mais de 90% da população era formada por alemães étnicos na época da Segunda Guerra Mundial e que queriam ser readmitidas sob o domínio alemão. Novamente, isso só podia dar mxerda. O resto é história.
Paralelo com a era moderna do século XXI: Danzig = Crimeia.
A invasão da Crimeia já ocorreu com a população também querendo ser reintegrado à Rússia, alguns políticos do Ocidente já falam abertamente que é para a Ucrânia esquecer a Crimeia. Mas ainda tem um ponto que pode mudar isso: O leste ucraniano.
O tempo vai nos dizer.
“Faz quase um ano que a Rússia começou a concentrar meios na fronteira da Ucrânia. Por meses, quem estuda o assunto tem mais do que falar.”
Totalmente verdade. Até mesmo porque todas as 200.000 tropas russas que estavam na Bielorússia no Zapad-2021 no mês de setembro não foram desmobilizadas – devem estar lá ainda, as tropas russas na fronteira da Ucrânia que eram em seu nível mais alto no período de abril de 2021 quando realizam exercícios também continuaram a concentrar meios nos distritos militares ocidentais e do sul, assim como atualmente, mais milhares de tropas chegam a frente ocidental, se somar tudo, deve dar uns 500 mil soldados na fronteira da Ucrânia.
Gilson, as fontes oficiais da Otan, da Ucrânia e da própria Rússia dão conta da existência de pouco mais de 100.000 militares russos na região tensionada. Quais são as fontes que indicam esse acréscimo de 500.000 militares? Não estou desmentindo, mas esse valor nao bate como que está sendo divulgado. E, pela minha análise, com 100.000 a FR não tenta nada contra a Ucrania. Mas com 500.000 a coisa pode ser diferente. Então tenho um interesse legítimo na questão.
O comentário em questão é irônico.
Que narrativa?
Caro Camargoer foi pentágono que invadiu Criméia,financiou separatista com distribuição e milhares passaportes russos, atacou e aprendeu navios Ucrânia, estacionou milhares tropas equipadas na fronteira….. São dados, USA só colocou Putin na defensiva, agora se afinar ou invadir prejudica Rússia. Pra Rússia sair bem ou Otan afina ou ele baixa cabeça de vez pra china.
Caro Salim. Apenas os muito informados e aqueles com interesse em conflitos e política internacional estão hoje preparados para avaliar o conflito na fronteira entre a Ucrânia e Russia com uma visão história. Os grande portais de noticias e os canais de noticias apresentam o problema como se fosse recente e sob o ponto de vista do Pentágono (aliás, a maioria das noticias são análises e declarações vindas do Pentágono).
Caro Camargoer, na europa/Asia as crises entre regiões vem de seculos de guerras e uniões. Se for considerar toda historia fica impossível qualquer analise ou ação, pois vários destes paises eram partes de outros. Hoje temos claramente ação belicista russa contra Georgia/Ucrânia e outros paises que por forca ditadores e massacre de populações fizeram parte da antiga união soviética. Lembre que ww2 começou com partilha da Polônia pela Rússia e Alemanha utilizando estas desculpas.
Olá Salim. Creio que possamos focar do colapso da ex-URSS para cá. Há um artigo de 2014 “A CRISE UCRANIANA E SUAS IMPLICAÇÕES PARA AS RELAÇÕES INTERNACIONAIS” que faz um apanhado da crise entre os dois países cobrindo esse período. Ele aborda as frustrações da população ucraniana tanto com o colapso da ex-URSS e faz uma boa descrição dos sucessivos fracassos políticos na Ucrânia desde então, inclusive um golpe de estado e a revolução laranja. O autor reflete sobre o fracasso do ocidente em apoiar um regime democrático na Ucrânia desde o fim da ex-URSS e como isso levou a um impasse entre a Ucrânia e a Rússia.
Camargoer, caiu regime fantoche russo na Ucrânia por decisão popular, Ucrânia se virou para mercado europeu e no mesmo ano a Rússia invadiu Criméia impossibilitando entrada Ucrânia na OTAN e logo em seguida começou financiamento na região de Dombass ( mesma pratica russa aplicada na Georgia ). O que temos, propaganda americana ou a Ruussia através da força, prejudicando Ucrânia!?!! Os termos russos em relação a Polônia, paises bálticos, Finlândia e Suécia ou a revogação da entrada da OTAN dos mesmos e propaganda americana!? Náo forca, ai fica difícil. Iraque caiu porque Sadan era idiota, ninguém segurou ele, vê se tem algum veto do conselho segurança da ONU a favor Iraque.
Tenho que te elogiar pela sua argúcia em favor da legitimidade da ação americana no Iraque em 2003.
Alguns fatos:
Os EUA queria uma nova resolução permitindo o uso da força, a resolução 1441 do CS da ONU não destacava tal disposição de ações militares para cumprir o processo de desarmamento do Iraque. A comissão que realizou o trabalho no país tiveram enormes problemas com a pressão americana. Os americanos tentaram aprovar a resolução para ter legalidade da ação no Iraque, mas não encontrou apoio nem de seus próprios vassalos do CS da ONU, os EUA decidiram pelo ataque unilateralmente.
Um dos argumentos mais bisonhos que os americanos tentaram estabelecer para a sua legalidade da ação militar no Iraque foi através da resolução 678, esta que foi aprovada antes da Guerra do Golfo em 1990, afirmaram que ainda estavam em vigor, assim como tentaram fazer uma conexão entre as resoluções que foram aprovadas de 1990 com a aprovada de 2002, mas a resolução aprovada em 2002 nunca autorizou qualquer esforço militar na tentativa de obrigar o Saddam a cumprir os mandatos da ONU. A própria ilegalidade de tal ação era tão clara que uma nova resolução autorizando a força que os próprios países que eram a favor da guerra – EUA, RU e Espanha – apresentaram um documento no dia 24 de fevereiro de 2003 apontando a falha da resolução 1441 e autorizava o uso da força, o que cabalmente não foi aprovado.
Ucrânia:
Chamar a revolução ucraniana de derrubada por decisão popular é risível e deliberadamente um argumento desesperado.
Um áudio postado no youtube entre um funcionário do Departamento de Estado dos EUA e o embaixador americano na Ucrânia que discutiam a transição política no país demonstrando claramente suas intenções de mudar a composição do governo, discutiam abertamente quem eles queriam e quem não queriam, atiradores ainda não confirmados que neutralizaram várias vítimas aleatoriamente provocando reações ainda mais exacerbadas dos manifestantes e aumentando a tensão com a polícia, a própria ideóloga neocon Victoria Nuland admitindo que Washington investiu mais de US$5 bilhões desde 2013 para ajudar a Ucrânia atingir seus objetivos(Ucrânia na OTAN) entre diversas outras coisas.
O que está acontecendo na Ucrânia é realmente uma guerra Civil iniciada com ações terroristas (massacre de Odessa e outros) feitas pelo regime de Kiev contra os legalistas que não apoiaram o golpe de estado dos EUA em fevereiro de 2014. Após a aprovação do acordo “Agreement on settlement of political crisis in Ukraine“, os manifestantes começaram a tomar o controle dos edifícios da capital. No mesmo dia, o parlamento declarou que Yanukovych foi dispensado do cargo por 328 votos a 0(dos 450 membros parlamentares), o mais divertido dessa situação jacosa é que no Brasil tivemos algo parecido, a mesma medida que o Castello Branco usou para legitimar a transição para os governos militares após a derrubada do governo legítimo de Goulart, Ranieri Mazzilli assumiu a presidência até a “eleição” de Castello Branco no dia 11 de abril conseguindo mais de 98% dos votos. Aqueles que defendem a legalidade da revolução da Ucrânia também podem defender com o mesmo entusiasmo o golpe militar de 1964, mas é claro, sempre terá uns revisionistas malfadados alegando que não foi golpe.
Voltando a situação da Ucrânia, Yanukovych proferiu a ilegalidade dos votos e que foi coagido, e pediu ajuda à Rússia. Daí começa a revolução do leste da Ucrânia e ajuda aos separatistas, quem começou com tal arbitrariedade dos atos ilegais foi EUA que desrespeitaram protocolos diplomáticos que são ratificados pela ONU e que são invioláveis, quem abriu os precedentes de fazer a revolução à força foram os manifestantes que queriam derrubar o presidente legalmente eleito e que ocuparam Kiev, o que coagiu o congresso da Ucrânia a aprovar a remoção do cargo de Yanukovych.
Se fizermos uma troca de Yanukovych com Goulart, os manifestantes com os militares brasileiros mantendo o mesmo papel coadjuvante dos EUA nas duas revoluções, a situação é forçosamente parecida.
Além do mais, você sabia que se uma pessoa se declarar pró-russo na Ucrânia vai preso? O leste ucraniano são na sua maioria pró-russos, vai ter que prender todo mundo, o acordo de Minsk que dava autonomia para as repúblicas separatistas era uma forma de conter e estancar essas tensões.
Vou parar por aqui. Não faz sentido argumentar isso, o que vale é a narrativa, o que invariavelmente seria mais fácil, evita de eu ficar com tendinite tendo que escrever um texto, só falar bobagens que ganho um monte de likes.
VC coloca como vilão todo o Ocidente e só elogia bloco Russo. Infelizmente náo da para argumentar com alguem tendencioso como você. Mundo real URSS caiu, quem foi rápido pulou Ocidente , Georgia e Ucrânia ficaram em cima do muro, agora estão sofrendo mao pesada e cruel russa. Sua narratoria e igual a justificativa da invasão e divisão Polônia ww2.
Qual foi a parte que me condenou?
Foi o vassalo? bisonho? neocon? ações terroristas?
Caro Camargoer,
Estou de acordo contigo. Uma analise sempre deveria ser sistemica e com dimensionamento historico.
Canais de noticia sao como fast food. Mata a fome mas nao alimenta.
Olá Tadeu. Exato. Tenho insistido nesse ponto há bastante tempo a despeito do fato de me mandarem para Cuba.. riso.
Fica tranquilo Camargoer,
Para Cuba voce nao vai, e aproveito para te convidar a viver na America…rsrsrsrs.
Olá Tadeu. Agradeço o convite. Talvez eu aceite uma oportunidade no Canadá em breve. Tive que adiar por causa da pandemia. Suécia também está no meu radar. A vida acadêmica proporciona estes intercâmbios. Havana sempre é uma excelente opção de turismo. Quem desdenha é porque acha as uvas verdes.
Bom ponto! Mas qual contra argumento há? Nem os russos estão desmentindo os americanos, pelo contrário estão cobrando garantias…..
Na atual situação se trata de uma invasão russa e não uma americana ao Iraque. Impressionante como tudo vc volta a essa questão chega força até a barra a comparando com uma situação na qual nem é o EUA invadindo.
Só falta falar que em 2003 na época de um tal presidente…. o Brasil seria o mediar da crise, resolvendo o problema e fazendo os norte americanos papéis de palhaço kkkkk
Caro Augusto. Só falta você dizer que Bolsonaro irá visitar a Russia para servir de intermediário para uma negociação de alto nível entre Putin e Biden.
Caro Augusto. A queda do avião da Malasya Airlines ocorreu em 2015, o que mostra como essa crise é antiga. Contudo, os portais e canais de noticias colocam a situação como se fosse recente, geralmente a partir de notas e declarações do Pentágono. Estou dizendo que o comportamento da mídia ocidental neste momento e muito parecida ao que ocorreu nos meses que antecederam a invasão do Iraque na qual o Pentágono apareceu como principal (talvez a única) fonte de informação.
Mas a crise é atual a Rússia posicinou tropas recentíssimo na fronteira russa e no encontro na Suíça em novembro ou dezembro não me lembro fez as contra-partidas.
O que esta sendo noticiado é o escalamento das tensões. Mas voce tem um bom argumento sobre a mídia so chega a conclusões erradas.
Veja esse video: https://youtu.be/P743s1vqbME
O Tim Marshall fala algo parecido em seu livro.
Ehhh… Video errado.
https://youtu.be/BEn-Zv7pN2Q
Eu acho que nem a Ucrania quer entrar para a OTAN. Pelo menos enquanto tivermos um Biden como presidente.
Caro Bardini. Nesta altura vc não acho que Rússia perderia boa parte de sua credibilidade recuando. Putin chegou ao ponto que as 2 soluções são ruim para Rússia. Só sai forte se Otan afinar ( Alemanha afinou )
A Rússia não vai invadir, é apenas narrativa do imbecil do Biden
aposto um engradado de cerveja que não vai ter invasão
Ih rapaz!
Faz tempo que os EUA tinham dinheiro para financiar algo.
Ainda mais grande assim, como a Europa.
Você é cego ou só analfabeto mesmo? Onde eu disse que os EUA começaram alguma WW? Normal, esse é o nível do brasileiro médio.
WW2 começou com invasão e divisão da Polônia entre Rússia e Alamanha. Epa historia se repetindo na Ucrania. E prudente parar isto. A justificativa epoca que polonês não existia, era ou russo ou Alemanha descontente rsss.Opa mesma justificativa….. que falta criatividade…
Até parece que os USA estão torcendo para a Rússia invadir a Ucrânia, para depois dizerem “não falei?” e justificarem suas sanções !!
Começando pela Normandia.
Toda semana alguém no DoD e no Pentágono tem que dizer “Hoje sim, hoje sim” mas aí vem a realidade e os força á dizer “Hoje não, mas amanhã talvez”. Tá ficando muito chato…A Rússia, que teria pouco á ganhar e muito á perder com essa guerra, não dará esse presente aos americanos que, estes sim, tem mais interesses em desgastar os russos num longo conflito e pesadas sanções. Putin não atacará, ao menos não diretamente como torcem alguns em Washington. Espero que virem a página logo.
Os únicos que ainda insistem em uma invasão da Ucrânia a “qualquer custo” são EUA e Inglaterra. Nem Moscou deu tais declarações.
Washington conseguiu noventa por cento de seu objetivo e conseguiu colocar Moscou literalmente “às portas” de Kiev. Agora esses dez por cento restantes… só o tempo vai dizer.
Moscou não quer Kiev, Moscou quer Odessa assim ligando a Rússia novamente Transnístria sem falar das novas fronteiras
A Rússia pode invadir a Ucrânia, depor o atual Presidente fascista, criar uma ‘zona tampão’ em toda a fronteira e estimular a autonomia de Donbass.
Seria unir o útil ao agradável.
Você não entendeu o propósito de tais anunciamentos prévios. Ao contrário do regime opressor e tirano russo que não existe qualquer liberdade de imprensa, os governos democráticos do Ocidente estão proporcionando informações de alta qualidade para todos contemplarem o que está ocorrendo na Ucrânia e combatendo a propaganda e dissimulação russa como fizeram com a Crimeia. Dessa vez, os russos não driblarão os jogadores ocidentais e irão fazer o gol no goleiro ucraniano que não pode se defender.
Fale mais sobre informações de alta qualidade. Defina isso por favor.
Alta qualidade é sinônimo de justo, imparcial, verídico, objetivo, sem narrativas…
Caro Filipe. Essa é uma técnica do Pentágono que vem sendo aplicada há vários anos. Por meses, são divulgadas versões e análises do pessoal do Pentágono que são vazadas para os diversos meios de comunicação, que as repetem sem qualquer avaliação crítica (mais ou menos assim “o Pentágono tem ótimos especialistas, se eles dizem isso é porque têm razão. Para que verificar ou consultar outras fontes? Isso seria caro e demandaria tempo… já que todo mundo está publicando, então vamos publicar também para não ficar atrás). Isso cria uma expectativa em torno de uma guerra, conflito ou operação que se auto sustenta. Quando o evento ocorre, ele já é velho na percepção das pessoas.
Essa situação atual na Europa tem um único motivo: Os EUA querem barrar a todo custo o Nord Steam 2. No final, tudo gira em torno do lucro
Então o motivo disso tudo são os interesses americanos, onde querem barrar essa linha de suprimento para lucrar.
Aí a Rússia responde concentrando praticamente metade de suas forças no entorno da Ucrânia, por onde a linha não passa, dando cada vez mais motivo para um embargo e favorecendo assim os americanos e seus planos que visam o lucro ??♂️
Se Moscou recuar, a derrota é mutua ou de apenas EUA ou Rússia?
Metade?
Isso aí são dez por cento.
Pra ver como tu não sabe falar nada que vai além de groselha política de torcida paga…
.
Aproximadamente quantos BTG a Rússia tem na ativa?
Aproximadamente quantos foram deslocadas para o entorno da Ucrânia?
A Rússia está mobilizando conscritos e reativando seus estoques de velharias soviéticas, para dar volume?
“Aproximadamente quantos BTG a Rússia tem na ativa?
Aproximadamente quantos foram deslocadas para o entorno da Ucrânia?
A Rússia está mobilizando conscritos e reativando seus estoques de velharias soviéticas, para dar volume?”
Mestre! Nossos conhecimentos são limitados perante os iluminados que detém o poder da inteligência superior. Nos liberte da nossa incompreensão sobre a organização e ativos dos militares russos. Queremos beber dessa fonte de conhecimento que é o seu cérebro arguto.
Ninguém duvida de que as intenções dos americanos são as mais nobres possíveis na crise conflagrada(por culpa dos ursos) da Ucrânia, por favor, não faça declarações que tangenciam uma tentativa de abarcar qualquer intenção duvidosa dos americanos.
Mitou!
Mais uma vez o conceito nobreza, denfina isso por favor.
Eu não sou seu líder para você ficar me seguindo.
Olha só. Mais um comentário do cara que só surge para defender a narrativa russa. Me arranja uma vaguinha aí, que eu paro.
Isso é fogo amigo, você está mirando sua artilharia no alvo errado. Eu evoluí, Mestre Bardini. Você, Leandrinho e cia me fizeram ver como o meu posicionamento estava errado, eu tive uma claritude das minhas convicções que simplesmente foram abaladas, sou do seu time agora.
Prezado Gilson
Só devo lembrar que o Inferno está cheio de pessoas com intenções nobres.
Aliás, lotado.
Sim, o EUA precisa aproveitar a oportunidade para enriquecer mais um pouco. De grão em grão a galinha enche o papo.
O @Bardini está errado, você que tá certo.
Os EUA estão parecendo o falecido Jorginho Guinle.
Sem um p. no bolso, endividado, vivendo de empréstimos e querendo morar no Copacabana Palace.
A única diferença é que Jorginho conseguiu morrer sem ser despejado.
Isso que eu acho engraçado nessa narrativa paga… Os americanos estão quebrados, desunidos e comandados por um governo completamente inepto. A política externa americana, os “eurobambis” da UE e OTAN, são considerados uma piada maior que a outra. Fracassos e mais fracassos. Mas ainda sim, em meio a toda a desunião, incompetência e bateção de cabeça, os caras são mestres inigualáveis em impor suas estratégias malignas, que visam um imperialismo de lucro indiscriminado. E uma agressão da Rússia é pura e simplesmente culpa dos americanos…
A estratégia maligna funcionou perfeitamente no Afeganistão e está tomando o mesmo rumo no Iraque.
Sem contar as tentativas grotescas no Sudão, Etiópia e no Cazaquistão.
Mas, não se preocupe que vai ser daqui para pior.
Em tempo.
Se não é culpa dos americanos, explique o que eles estão ‘peruando’ tão longe de casa, lá na Ucrânia.
Vão tomar mais um ‘passa-fora’ para deixarem de ser bobos.
Eu queria ter dito isso!
Por que não disse? Ah claro, leitores de catálogo não tem imaginação própria.
https://www.youtube.com/watch?v=JQDXZUiXpU4
Inimigo
kkkkkkk
Essa foi boa.
SDS
Olha, os norte americanos continuam não sendo, assim como os russos, santos. Cada um defendendo seus interesses mas titio Sam tem nada que mexer no quintal dos outros assim como titio Putinsk tbm não tem que mexer nas américas, então …..o Brasil que abra o olho pois estamos no meio dessa briga com “aliados” destes dois cachorrões fazendo fronteira conosco.
Tomcat4,3 … isso é o que eu sempre comento aqui: o aliado de hoje pode se tornar o pior inimigo de amanha. E isso pode acontecer por simples conveniência ou por mudança na geopolitica estrategica do país. Mas parte do pessoal aqui nao usa o bom senso para analisar os fatos. Seja Russia, China, EUA, R.U., França, ou qualquer outro país, todos sao movidos apenas por interesses proprios.
Lmembro que a Rússia está na Síria para garantir a não construção do gasoduto do Oriente medio pra europa e um porto no mediterrâneo. Tem um gasoduto gigante passando Ucrânia vindo da Rússia. Imagina impacto se Ucrânia entra Otan e taxa o gasoduto, so não fez ainda pois seria declaração guerra.
É justamente o contrário do que vc está falando.
A Ucrânia quer que o gasoduto russo continue funcionando e os russos estão ameaçando cortar o fornecimento através dele.
Fica a dica.
Essa não guerra já tem impacto como no preço do carvão já ocorreu, Japão, por sinal, fez uma grande compra agora este mês, li que se ocorrer mesmo a guerra espera-se um aumento no preço dos produtos agrícolas, aí me faz entender algo que ouvi que os chineses andavam estocando alimentos, governos já ameaçados da inflação de energia, parecem esperar que o machado caia e haja uma subida do dólar e dos preços dos alimentos depois tem distúrbios nas ruas e ninguém sabe o motivo, parece que ocorreu do nada, sendo que havia vários alertas a anos sobre as péssimas condições de governabilidade do referido país.
Com o preço da energia (gas, petróleo) subindo, é apenas uma questão de tempo para isso começar a impactar os preços dos combustíveis no Brasil; e por meio dos combustíveis, haverá impacto em toda a cadeia de distribuição o que significa mais inflação.
Isso é certo.
Quanto tempo a Rússia consegue manter 100mil soldados na fronteira e a logística necessária para isto?
Pois é, também pensei nisso. Uma logística assustadora.
Mesmo que pudessem cobrir os custos, não devem ficar muito tempo pois logo o gelo vai derreter. Aí o terreno fica ruim para uma invasão.
E os ucranianos estão treinando para enfrentar os russos.
Está pior que o Volkssturm.
Mas os russos não vão invadir , então tá passando de bom.
Estão treinando a insurgência meu caro Kings.
Prezado Tadeu.
Creio que os ânimos por lá estão um pouco mais calmos.
Apesar disso, creio que uma insurgência de russos étnicos e ucranianos pro-Rússia seria muito mais organizada e bem armada que esse pessoal aí.
E a Rússia ainda não utilizou a pleno essa ‘alternativa’.
Prezado Kings,
Qualquer alternativa seria tragica tanto para ucranianos como para russos. E olha que eu nao estou dando uma de pacifista hippie. Nao sou peacemaker mas tambem nao quero ver essa gente sofrer. Ja bastam os anos de miseria durante a segunda grande guerra.
Peace and Love brother.
https://www.youtube.com/watch?v=7I0vkKy504U
(2)
Ganhou um joinha.
Thank you.
Por que as milícias venezuelanas são preparadas e as ucranianas não são?
Pra cada situação, uma ideia q convém.
Porque os russos estão entregando armas ‘a rodo’ e mandando pessoal para treiná-los?
E ainda por cima, estão doidos para mandar uma bala na testa de um ‘ianque’?
A nível de irresponsabilidade dos EUA é surreal. Exercitar a recíproca é bom: Rússia financia grupos anti-eua no México, promove golpe de Estado, arma o Mexico e diz que vai atravessar o mundo e enviar 50.000 soldados pra fronteira americana pra garantir a paz do povo mexicano. Como reagiriam? No mínimo, Tio Sam atacaria preventivamente, não? Pior que agora voltar atrás na cag… que se meteram irão passar por fracos.
A Rússia conseguiria?
Como ela matéria a tropa ?
Q frota levaria a tropa pesada e a logística?
– 1 dos dados do problema: A Rússia tem um NAe e tá queimado….
Agora quem esta mudando o tom e’ a Russia. Ja viram que o caldo pode entornar para o lado deles.
Todo dia os EUA ficam alarmando,para que seus poodles amestrados não percam o foco.
Usam a Ucrânia para tirar o gás russo da europa.
Se Rússia diga se Putin fosse esperto não caia nesta. Agora tão na roça, Qualquer decisão será ruim para Russia.
Vejo Rússia vão cava sua própria cova qua do arrogância de mais doa seus líderes, muito grande leva nações destruição e fracasso.
Se os russos são arrogantes por arrumarem essa encrenca em sua própria fronteira com alegações de que a OTAN descumpre os tratatos de não expansão, o que são os membros da OTAN quando desestabilizam e destroem nações mundo afora como Iraque, Libia, Siria e financiam black block como na Ucrania em 2014, no Brasil, Venezuela e Belarus, Bolivia e Cazaquistão mais recentemente?
Vi umas imagens do T-14 Armata na região. Vamos ver se é bom. Contra outros tanques ucranianos parece que sera, mas quero ver como se saíra contra os mísseis anti-carro
Concordo teste armata bem como se ocorrer bloqueio aereo Ucrania por parte Otan. Espero não ver isto, porem será importante pra desmistificar um monte coisas e suposições. Será embate dos S….. contra os F……
Americano quer vender armas e tá pouco se lixando para o Ucrânia.
Cacique,
Volta para a sua tribo. Isso aqui não papo de aldeia.
Pra mim o objetivo da Russia são 4 simultaneamente: barganhar um acordo que reconheça os paisecos russofilos como Transnistria e Donetsk ou ampliar o territorio dos mesmos, forçar os americanos a aceitar o nord stream2, desmoralizar o atual governo ucraniano pró europa e restabelecer o fornecimento de agua potável à Crimea.
Invadindo e destruindo a Ucrania eles conseguem um acordo assim na forma de uma “Rendição Condicional”.
Eles não invadirão e, se o fizessem, enterrariam mais ainda sua economia.
Putin está começando o processo de ‘desamericanizaçao’ da OTAN.
O objetivo, que já parece estar sendo aceito por vários países da região, é: A Europa para os europeus.
Tá dando até SONO essa baboseira FAKE anglo saxã… Em dezembro anunciaram: “A Rússia vai invadir a Ucrânia nas duas primeira semanas de janeiro”… não colou… e agora, desesperados, tentam toda sorte de MENTIRAS E DESINFORMAÇÃO.
Uma guerra na Ucrânia só interessa ao eixo anglo saxão (caterva rothschild/Inglaterra e Democratas/deep states nos EUA). Mas o Russos sabem ser pacientes, e jogam xadrez muito bem! Vide a primavera árabe, que quando chegou na Síria encontraram um URSO no meio do caminho…
PÁTRIA RÚSSIA, uhaa, uhaa!
Se estourar a guerra, favorece a reeleição do capitão, pois Washington não vai querer um esquerdista no poder no Brasil
Washington mandou a nota de aviso: Bolsonaro tem que questionar o russo comunista sobre suas intenções na Ucrânia. Bolsonaro disse que Putin é conservador, mas isso não é verdade, eu li Olavo de Carvalho, Ernesto deve estar falando mal do Bolsonaro novamente, e dando seus esporros na intromissão do embaixador chinês em questões internas do Brasil, o calhorda.
“eu li Olavo de Carvalho “.Agora eu seu o porquê das suas colocações anteriores.
O Olavo morreu de covid19?
Não! A nota oficial é que ele morreu de enfisema pulmonar agravado por uma pneumonia bacteriana resistente à terapia antimicrobiana. Provavelmente a adquiriu no hospital (infecção hospitalar) onde estava internado por estar com Covid mas seu quadro estava evoluindo bem até reverter para um quadro agudo que o levou ao óbito.