VÍDEO: Míssil balístico tático Iskander russo destrói sistema antiaéreo Buk-M ucraniano
Míssil Iskander russo atingiu uma posição descoberta de um sistema de mísseis antiaéreos Buk-M das Forças Armadas da Ucrânia.
Acerto preciso no alvo destruiu o sistema antiaéreo ucraniano.
Míssil tão rápido, não consegui nem ver se aproximando.
De qualquer maneira, espero que o veículo esteja vazio, porque senão, os soldados não devem nem ter notado que já estavam mortos.
Aparentemente pelas imagens não há soldados no local.
Tem os espíritos deles vagando pelo local. Sem saberem exatamente a causa do desencarne.
Foram juntar forças ao ‘Ghost of Kiev’.
Pois é só a Russia mesmo, com uma força militar oito vezes maior que a da Ucrânia, para demorar tanto tempo para entrar na capital Kiev, desse jeito a Otan chega em Moscou em um mês. kkkk.
Vazio? Perceba que o veículo apontava para sudoeste e os mísseis para noroeste, e sem falar nos rastros no chão! Será que um fantasma conduzia o veículo? kkkkk
Os caras deviam estar lá dentro tentando acender um cigarro e até agora não entenderam porque o isqueiro explodiu.
kkkkkkk
Camarada Kings gosta de provocar, mas deixando a provocação de lado, depois da explicação do Bosco é possível mesmo que possa ter sido uma bomba e quando a ter soldados perto eu tenho dúvidas, porque esse sistema é composto de 3 veículo, o lançador, estação de radar e centro de comando, também pode ser operado alone em modo automático, e imagino que os soldados da Ucrânia não usem capacete de alumínio para supor que ficar por perto desse lançador é algo seguro. Não sei se o lançador permite operador internamente mas na possibilidade de ter alguém ali o sujeito foi… Read more »
Um dia vamos voltar a honrar nossos soldados, no aéreo tem respeito pelos pilotos, aqui não?!
Pensei a mesma coisa Peixe.
Verdade um cigarro, e quantos acendem nos tanques russos destruídos aos montes. Kkkkk.
Percebe que o veículo está em uma área totalmente aberta e totalmente exposto ao ataque de qualquer coisa, dentro das circunstancias do conflito, ou foram muito idiotas, ou o veículo já estava abandonado muito antes do ataque ….. creio na última opção
PQP, uma imagem terrivelmente mortal, destruidora e impressionante, faltou os Russos informarem se é drone as imagens ou de alguma aeronave.
O vídeo foi feito por drone.
Pelo jeito a tática de só iluminar o alvo com o mesmo em contato visual, não funcionou nesse caso.
Galante esse míssil precisa de alguma marcação para atingir o alvo, como o drone esta realizando ou seu sistema de navegação jah tem a localização adquirida do alvo.
Nilton, O Iskander M é indicado para alvos fixos , e aí pode fazer uso de um sistema de imagem que vê a cena e a compara com a imagem armazenada. Esse tipo de ação demanda certo tempo para poder abastecer o processador do míssil e é utilizado contra alvos fixos. Contra um alvo móvel, mesmo que estático, sendo um alvo de oportunidade , o míssil não utiliza um banco de dados mas as o sistema de “GPS”. A kill chain é altamente complexa, demandando uma coordenação em tempo real do drone que faz a aquisição do alvo e envia… Read more »
Escreveste o algoritmo de aquisição de alvo do míssil Bosco?
Incrível a segurança pra supor as coisas, que habilidade.
Carcara, Você tem a habilidade de absorver o que é dito sem contestar, eu não tenho essa habilidade. Parabéns pra você. Eu acho que os russos são assassinos e mentirosos mas não são burros. Eles não iriam utilizar um míssil sem seeker terminal contra um alvo móvel (ainda que estático) , baseando sua precisão só na geolocalização, com uma espoleta programada para “contato”. Se o veículo resolve se mover no momento que o míssil for lançado , mesmo supondo que o míssil estivesse a 200 km e a Mach 6 (2 km/s) levaria 100 segundos para o míssil chegar. O… Read more »
Bosquim e sua cruzada anti-armas russas.
Os soldados ucranianos não tiveram tempo de absorver nada.
Só o impacto do míssil russo.
Bosco vc acha q os Estadunidenses também são assassinos?
Realmente pela explicação o Iskander dependeria da sorte de o equipamento ficar parado . A lógica diz que foi um bomba guiada.
Mach 6 = 2 Km/s?
Exato mestre Bosco, tá mais pra bomba guiada a laser, o Drone estava observando guiando. Lembrar que a maior receita da russia depois do gás é exportação de armas. A Guarnição do BUK estava descoberta em descampado alvo fácil tomara que estivesse vazio.
Igual esse? BoscoDay! kkkkk
Tá! E daí!
Seja mais explícito meu filho. Não tô conseguindo entender seu recado. Qual a grande colaboração que você está trazendo à discussão?
Esse “Inimigo do Estado” fantasiado de russo enche a paciência de qualquer um. rssss
Pô Alecs, digo Bosquim.
Inimigo é gente boa!
kkkkk
Já dizia Igor Kannário, se não cola com nós, corre de nós.
E o Bosco dá um banho de novo !!!
Imagine uma grande bacia com bastante água e sabão. Semelhante àquelas que nossas mães usavam quando nos pegavam à força para “tacar no banho” depois de um dia inteiro de brincadeiras na rua, com pó e sujeira.
A bacia que o Bosco precisa usar tem que ser bem grande para poder dar conta de todas essas “crianças” que comentam aqui no forte…
Mais um perfil kings? Boa missa!
Bosco obrigado, depois desse seu comentário creio que tirou muitas dúvidas acerca da arma empregada.
Acho que pode ter sido uma bomba mesmo. Será que valeria a pena mandar um Iskander? Eu acho que não
Independente a que lado você serve, gostei muito da sua análise, mas apesar do míssil se aproximar muito rápido, antes do impacto é possível ver a ponta do míssil vindo pelo lado superior direito do vídeo. Se fosse uma bomba guiada (vinda do alto?), não seria possível ver nada.
Pela imagem parece que o BUK estava em modo de combate. A única explicação para o sistema não ter detectado o drone, é a suposta tática empregada pelo exército ucraniano de operar pelo contato visual e só ligar o radar com a aeronave bem próxima para não dar tempo de reação.
Um Buk vale um Skander? Recado, tenho para mim que é para isso que serve vaporizar um veiculo com um míssil desses já que poderiam ter usado um drone.
Um sistema buk desse armado com mísseis é bem mais caro que um míssil Skander. Mas poderia ter sido destruído por um míssil mais barato
Pensando assim é bem provável que se justifique, e ainda se tem o custo humano já que uma tripulação bem treinada faz toda a diferença na operação de um sistema antiaéreo.
Segundo o Bosco vale o peso da ogiva. Um Iskander tem uma ogiva que varia entre 480 e 700 kg, um Kalibr, na média de 500 kg. Um drone Forpost-R pode carregar um míssil ou bomba com uma ogiva de até 120kg. Sendo assim, um drone equipado com carga máxima realiza o mesmo trabalho com 25% do poder de destruição de um Iskander e 23% de um Kalibr.
Não é nem questão do valor do próprio equipamento. As vezes es BUK estava operando próximo de alguma operação com aeronaves russas, o prejuízo poderia ser grande.
Relaxa, amanhã a grande mídia solta que mais um comandante russo foi morto pelas forças de Zelensky. rs
E que está sendo o preparado um contra-ataque a Moscou.
Comandante russo estava nesse buk
Caramba!!!
Que precisão hein
Basicamente mataram uma barata com um machado. 😳🤣🤣🤣
Coisa de uma semana atrás ou menos a conversa era q em 3 dias os russos estariam sem munição e combustível. Combustível isso msm. O segundo maior exportador de petróleo do mundo sem combustível 🤣🤣🤣🤣🤣. Essa torcida é uma piada, me divirto.
Segundo maior exportador de petróleo e armas. Armas estas que eles fabricam. Realmente e estranho ficarem sem munição lutando perto de casa.
né querendo duvidar, mas de onde saiu a informação de que se trata de um Iskander?
Do MoD Russo:
Минобороны России – Уничтожение ЗРК «Бук» ВСУ высокоточным ракетным вооружением в Киевской области | Facebook
Ok, neste caso torna o ataque bem mais provável. Deve ter aberto uma cratera com uns 10m de profundidade, em relação ao poder destrutivo da ogiva o CEP do míssil é desprezível.
Fica demonstrado o empenho russo em neutralizar as defesas antiaérea ucranianas.
Se estão atacando os BUK e porquê os S-300 foram para o saco. Nesse caso a situação vai ficar ruim para a Ucrânia. A única coisa que impede a Rússia de usar bombas guiadas a laser ou por satélite são os sistemas de médio e longo alcance.
Os estacionados em Kaliningrado operam com ogivas nucleares. Um territorio que está praticamente do lado da Alemanha podendo acertar tropas ali estacionadas. Essa introdução dos iskander em Kaliningrado foi uma lambança diplomática do Obama kkk
Só pra constar, duvido que seja um Iskander M.
Tu foi mais rápido que eu…
KAB-500E???
Mais provável!
Bela peça de propaganda, já que um simples Fostpor-R já daria conta do recado, isso se o BUK não estivesse com o radar ativado. Dado o tamanho desse drone, seria alvo até que fácil para ele.
Vinícius,
Mais apropriadamente seria a KAB-500L (laser)
A KAB-500S é guiada por Glonass.
O E , salvo engano se refere a produto de exportação.
Mas até agora Bosco não há imagens de nada que mostre o uso de bombas guiadas por aviões russos. Fora que ele teria que entrar no alcance dos buk pra atacar. A aviação russa não está com está liberdade toda.
Mas sua lógica de não arriscar perder um míssil atoa caso o veículo se mover faz sentido.
Leonardo,
Já usaram sim. Onde me lembro que foi veiculado o uso de bomba guiada pelos russos foi quando eles atacaram o teatro cheio de nazistinhas de 5 anos de idade.
Quanto ao avião atacante se por no alcance do Buk isso valeria também para o drone que está observando.
Mas lá em mariopul não tem mais sistemas AA de médio alcance só manpads .
E arriscar um drone é muito melhor que arriscar um su-34 .
E ali é um drone orlan-10 que duvido muito que o buk consiga detectar e atacar.
Nesta guerra os drones estão tendo muita liberdade de ação, só os drones Ucranianos estão sendo derrubados e só drones militares pois drones civis pequenos e lentos os russos ainda não aprenderam a derrubar de forma efetiva.
Pq o MoD Russo lançaria a informação que foi um Iskander M? Eu li seus outros comentários, faz total sentido o que vc disse. Mas pq jogar uma mentira na mídia? Nesse caso o que a Rússia ganharia com isso?
Talvez não seja informação oficial.
Acredito ser desperdício de equipamento o uso deste missil,seria muito mais interessante a utilização de drones do tipo ababil 3,qasef 2k iranianos,mais baratos e igualmente preciso.
Mas não causa o mesmo efeito de propaganda.
A Rússia está testando Isakander em situação real de combate. Isso aí não é desperdício, mas teste real em uma guerra quente.
O uso dos mísseis hipersônicos Zircon e Khinzal servem como testes em combate real também.
hahahah
concordo e acho que em certa medida talvez os iranianos já estejam mais preparados pra esse tipo de guerra que os russos.
Sem demérito para ninguém, apenas a realidade do confronto de forças esperadas ser diferente.
kkkkkkk
Perfeito Amon Rá!
“Se” o Brasil “fosse” um país um pouquinho mais “sério” o MTC-300 já estaria operacional faz tempo…
O Brasil é um país sério! As forças tb são, mas o que elas levam a sério mesmo é a folha de pagamento e suas regalias! Treinamento e equipamento empregado vem em 2ª ou 3ª prioridade.
kkkkk
Impressionante!
Mas é correto um sistema desses ficar assim num lugar plano?
A precisão desse míssil é impressionante. Aquela base de mercenários perto da fronteira com a Polônia também foi atingida por Iskanders.
Vi um voluntário espanhol dando uma entrevista na TV dizendo que os russos poderiam ter matado milhares nesse ataque à base onde eles estavam na Ucrânia, se tivessem atingido os alojamentos onde dormiam, mas acertaram apenas prédios adjacentes. Penso que foi mais um “alerta” para esse pessoal…
Inicialmente, quando falaram em centenas de mortes, eu estava achando as estimativas de baixas bastante exageradas, mas depois que as imagens da destruição começaram a pipocar pela internet deu pra ver que o número está bem dentro da realidade. Só para se ter uma ideia da potência do ataque: algumas das crateras resultantes podiam muito bem comportar um caminhão. Foi uma ação claramente pra aterrorizar quem estava pensando em ir pra Ucrânia pagar de herói. Se isso serviu pra mudar os rumos do conflito, é difícil dizer, mas o fato é que teve muito abobado que foi pra lá achando… Read more »
Caraca!
Quando a pessoa morre sem saber que morreu.
BoscoDay! kkkkk
Ué Bosco disse que os Iskanders acabaram.
Esse leitor de catálogo não acerta uma.
KKKKK
Mestre Tosco é um fanfarrão.
Só falta me bloquear
kkkkkkkkkkkkkkkkkk
Boa kkkkkkk
O leitor de catálogo não acerta uma.
Com tanta miséria no mundo, ver essa quantidade de dinheiro sendo queimada demonstra como de fato não nos importamos uns com os outros.
O povo, em geral, sempre em uma eterna máquina de moer carne dos politicos.
Iskander contra alvo móvel? Duvido! Esses russos estão sempre fraudando.
Isso foi uma bomba ou um míssil ar-terra. Jamais um Iskander. O risco do alvo mudar se mover na aproximação do míssil por si só não compensa gastar arriscar o lançamento de um mísseil balístico tático.
Porém, para o marketing da RosboronExport é interessante vender a imagem que o Iskander tem essa precisão (e deve ter mesmo).
Save Ferris!
Qual é o CEP do Iskander?
“Inertial and optical/10-30 m CEP (Iskander-M); Inertial/30-70 CEP (Iskander-E)”
Logo, eu acho improvável que tenha sido um Iskander.
Operador devidamente “cauterizado”…
Sabendo da capacidade ISTAR dos russos, deixar um veículo desse em um campo totalmente aberto, com um fundo que contrasta em cor, e com grandes trilhas das lagartas indicando o caminho, é no mínimo pedir para isso acontecer.
Não é de hoje que a camuflagem é vista, junto da mobilidade, como fator de grande importância para a sobrevivência da defesa antiaérea.
A Rússia está sendo arrastada para terceira guerra mundial, já que os ucranianos não têm independência para negociar cessar fogo com os russos.
Neste vídeo de outro ataque contra “instalações subterrâneas profundas, que costumavam ser um armazenamento das armas nucleares táticas soviéticas perto de Ivano-Frankovs no Oeste da Ucrânia” (usadas agora como um depósito de munição) , se nota no início do 7’s um traço preto do míssil Kinzhal chegando, parece que desce na vertical…
https://youtu.be/vnKqX7NKTzw
—
Com uma explosão desse tamanho foi uma ogiva grande, iskander tem uma de 440 kg.. A explosão aí foi tão forte que se tivesse tropas ali por perto também foram feridas, pela onda de calor e energia.
Energia cinética devido a alta velocidade...
“Com uma massa de 500 kg (1.100 lb) e uma velocidade de Mach 12, a ogiva do Kinzhal (excluindo outras partes do míssil) tem mais de 4 gigajoules de energia cinética , ou o equivalente a 990 kg de TNT” (Wikipédia)
A explosão foi subterrânea, provavelmente a dezenas de metros de profundidade, o que se vê no vídeo talvez seja só o pó e fumaça levantados…
Tudo indica pelos rastros que o sistema antiaereo Buk ficava escondido em uma floresta abaixo. Quando ele precisava ele saía para lançar seus mísseis antiaéreo e depois retornava para o esconderijo. Foi localizado e foi destruído.
Ucrânia em guerra contra a Rússia utilizando armas bélicas da Rússia.
Em verdade, os EUA são capazes de cometer qualquer sujeira e chamar a si mesmos de justiça e democracia.