sábado, junho 25, 2022

Saab RBS 70NG

15 Tópicos sobre o conflito no Leste Europeu

Destaques

Redação Forças de Defesa
redacao@fordefesa.com.br

Prof. Dr. Vitelio Brustolin*

  1. O plano de guerra e a estratégia são adaptados ao longo dos conflitos, de acordo com a resposta do oponente. Questões táticas e logísticas influenciam na estratégia, afinal, só é possível fazer algum avanço se houver forças táticas abastecidas e linhas logísticas abertas. Os russos destruíram a defesa naval ucraniana no primeiro dia de guerra. A força aérea foi bastante neutralizada, configurando superioridade aérea – quase supremacia. Para a Ucrânia, a guerra passou a ser majoritariamente terrestre. Os russos atacaram os sistemas de comando e controle ucranianos. A Ucrânia ficou quase totalmente cega e surda. Os ucranianos reestabeleceram a linha de comando de forma flutuante usando estações voláteis e VPNs próprias para comunicação em tempo de guerra e, claramente, conseguem algumas informações com a Otan e os EUA. Os russos também destruíram ou se apoderaram da infraestrutura básica: aeroportos, usinas de geração de energia, principais estradas que ligam o sul ao norte e o leste a oeste.
  2. Os russos certamente trabalharam com cenários e os simularam. Esta é uma guerra clássica de resistência. Era esperada uma resistência menor. No segundo para terceiro dia de guerra já havia tropas e blindados a 30 km de Kiev. Teria sido melhor para a Rússia se Kiev tivesse caído e o Zelensky tivesse fugido. Isso não aconteceu, devido à limitação do uso da artilharia russa e da estratégia de defesa dos ucranianos, que se defendem em abrigos subterrâneos, fazem emboscadas e contra-ofensivas pontuais no entorno de algumas cidades. Os números que temos até o momento são de que, no primeiro mês, a Rússia teve 1,5 mil saídas de aeronaves e lançou em torno de mil mísseis e bombas. Em termos de comparação, no primeiro dia da Guerra do Iraque, em 2003, foram realizadas mais saídas de aeronaves e lançados mais mísseis e bombas do que no primeiro mês de guerra na Ucrânia. Os russos estão atingindo mais alvos civis neste momento, sobretudo porque estão usando mais artilharia, que é menos precisa do que mísseis.
  3. Por que os russos limitaram o uso de mísseis, bombardeios e artilharia? Algumas razões principais: primeiro, precisam reservar arsenal para uma guerra clássica com a Otan, que é sempre possível. A escalada para uma guerra atômica não interessa a ninguém, devido à Destruição Mútua Assegurada, logo, a guerra convencional precisa ser sustentável para a Rússia, e gastar muitos mísseis na Ucrânia não é uma boa ideia. É melhor usar artilharia, que é mais barata e tem maior disponibilidade. Segundo, a Rússia teria condições de bombardear e destruir completamente a Ucrânia, mas se fizesse isso, mataria milhões de civis e, com isso, correria o risco de arrastar o mundo para uma escalada da guerra. Em cidades costeiras que resistem, como Mariupol, além da artilharia, a Rússia ainda usa a sua Marinha de Guerra. O estrago é grande: cerca de 80% dos prédios da cidade foram destruídos. Enquanto isso, o centro de Kiev sofreu danos relativamente bem menores. Corpos de civis com indícios de execução em áreas ocupadas pelos russos são um erro grave e isso pode gerar uma comoção internacional com efeito de escalada militar.

    https://g1.globo.com/mundo/noticia/2014/03/regioes-da-ex-urss-com-minorias-russas-temem-reflexos-pos-crimeia.html
  4. A estratégia de fechar as linhas logísticas entre Ucrânia e Polônia faria sentido em uma guerra longa. Primeiro fecham-se as linhas de suprimentos terrestres e navais, bem como, o espaço aéreo. Depois disso, espera-se. Os russos têm a superioridade aérea e estão perto do próximo nível: de supremacia aérea, mas a entrega de mais sistemas S-300 pode abalar isso. Não faria sentido fazer o grande “C” (manobra de envolvimento convergente) que a Rússia fez no território ucraniano, se a estratégia fosse de ocupação. Também não faria sentido enviar poucos soldados. Segundo todas as simulações e projeções matemáticas em Estudos Estratégicos, seriam necessários 4 vezes mais do que a Rússia enviou para ocupar a Ucrânia. Após algumas semanas de guerra, Putin confirmou que a estratégia não é de ocupação. Ainda há um “C” no território ucraniano, mas ele se dissipa rumo a leste. Contextualização: ao anexar a Crimeia, os russos fizeram várias operações terrestres (exercícios militares) mais ao norte, na fronteira russa com o leste europeu. Dividir as forças ucranianas em 3 frentes de batalha, enquanto o foco sempre foi o leste, seria uma estratégia? Seria, mas também seria custosa, em termos materiais e de vidas de soldados russos. Havia cerca de 60 mil soldados ucranianos perto de Donbas no dia 24 de fevereiro. Essas tropas foram deslocadas para defender Kiev. Dito isso, é possível que a guerra tenha começado ilimitada e se tornou limitada? Sim, é possível, mas as demandas russas são de guerra ilimitada. Se os russos vão focar apenas no leste da Ucrânia, será difícil demandar mudanças na Constituição vetando o ingresso na União Europeia, por exemplo.
  5. O objetivo político inicial desta guerra para Putin foi a soberania da Ucrânia. Putin ambicionou ter um governo obediente, como o da Chechênia ou o de Belarus. O ingresso na Otan já estava engavetado desde a invasão da Geórgia, em 2008. Isso fica claro no artigo de Putin, publicado no site do Kremlin, em julho de 2021. Ele não considera que a Ucrânia seja um país. Além disso, Putin também quer expandir o poder geopolítico da Rússia. Em 2006 ele afirmou que o colapso da União Soviética foi a maior catástrofe geopolítica do século XX. Em termos geopolíticos, a Rússia, depois do colapso da URSS, deu prioridade política máxima o “exterior próximo”, ou seja, as antigas repúblicas soviéticas, hoje independentes, localizadas no seu entorno, na Europa, no Cáucaso e na Ásia Central. Tais regiões são consideradas por Moscou como sua área de influência exclusiva.

  6. Se esta campanha fosse apenas em relação ao leste, então o custo político e estratégico dela teria sido desproporcional, porque, na prática, a região de Donbas já estava travando uma guerra civil na Ucrânia e teria sido menos custoso para a Rússia alegar a autodeterminação dos povos e ter apoiado essa região política e diplomaticamente. Em outras palavras: a Rússia mudou a estratégia. Isso acontece, conforme mencionado anteriormente, de acordo com a resposta do oponente, as possibilidades táticas, a realidade logística, etc. A questão é: o leste da Ucrânia já era separatista. Se o foco fosse só esse (ou seja, o objetivo político de uma guerra limitada, como foi a da Crimeia) então Putin não deveria ter ido à guerra. Teria sido melhor apoiar Donbas política e diplomaticamente, alegando, no Direito Internacional, a autodeterminação dos povos.
  7. Ou seja: a Rússia paga caro demais por algo que, ou já tinha, ou iria obter com o passar do tempo. Há perdas econômicas e políticas que não compensam que essa continuação da política se dê por meio da guerra. Tampouco a questão da Otan é central, pois o convite está engavetado desde a guerra da Geórgia, em 2008. Além disso, com a anexação da Crimeia, em 2014, e a guerra civil no leste ucraniano, esse convite se tornou impossível, pois a Otan não pode aceitar países em conflito. A questão da “retirada do convite da Otan” é um pretexto para a guerra. Ela foi reafirmada por Putin, e Zelensky insistiu cada vez mais nela ao ver tropas russas fazendo “exercícios militares” na fronteira. No entanto, a invasão começou em 24 de fevereiro e um dia depois, em 25 de fevereiro, Zelensky disse que o ingresso na Otan não aconteceria. A resposta russa, por meio do chanceler Sergey Lavrov foi de descrédito e a guerra continuou. O ingresso da Ucrânia na Otan seria impraticável pelas regras dessa Organização e, não obstante, qualquer país-membro poderia vetá-lo. Até o início desta ofensiva russa, muitos o fariam de bom grado, apenas para evitar crises de abastecimento de petróleo e gás. Um exemplo disso é a Hungria, que neste momento sequer aceita que equipamentos para a Ucrânia passem pelo seu território. Logo, precisamos saber se a mudança de estratégia e o foco em Donbas é apenas temporário, ou se será o objetivo político alegado por Putin. Caso seja o objetivo político da guerra, será difícil de ser defendido. A Rússia já apoiava uma guerra civil naquela região da Ucrânia. Teria sido melhor usar uma estratégia indireta. No processo de “focar no leste da Ucrânia”, a Rússia destruiu a Ucrânia e a própria economia russa, que enfrenta a pior crise desde a dissolução da União Soviética, em 1991.
  8. Os negociadores ucranianos apresentaram um novo sistema de garantias de segurança para a Ucrânia: os países do Conselho de Segurança da ONU, assim como a Alemanha, Canadá, Polônia, Israel e Turquia devem se tornar garantidores. Ou seja, a Ucrânia não ingressa na Otan, mas fica sob um tratado de defesa que envolve alguns membros da Otan e a própria Rússia. Além disso, a Ucrânia pediu 15 anos para discutir com a população a questão da Crimeia e das regiões separatistas Donbas. A proposta é fazer um referendo após a retirada da Lei Marcial, atualmente em vigor. Ao mesmo tempo, a Ucrânia não poderá ter armas da Otan em seu território. Isso poderia ser considerado uma vitória para Putin, se não fossem algumas ironias, citadas a seguir:
  9. Ironia da história 1: conforme mencionado anteriormente, o ingresso da Ucrânia na Otan estava engavetado desde a guerra da Geórgia, em 2008. Após 2014, esse ingresso se tornou inviável pelas regras da própria Otan, já que a Ucrânia se tornou território de conflito com a anexação da Crimeia e a guerra civil no leste. Ironia da história 2: a Ucrânia prometeu neutralidade quando obteve a independência em 1991, mas mudou de rumo após a anexação da península da Crimeia pela Rússia, em 2014. O Parlamento ucraniano aprovou por larga maioria uma alteração na Constituição e tornou a adesão à União Europeia e à Otan objetivos nacionais. Ironia da história 3: se o Memorando de Budapeste tivesse sido cumprido, a Ucrânia não precisaria pedir mais garantias. O memorando é um acordo político assinado em Budapeste, em 5 de dezembro de 1994, por três potências nucleares: a Rússia, os Estados Unidos e o Reino Unido. China e França mais tarde também aderiram; ou seja, todos os 5 membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU, que estão previstos como garantidores deste acordo que a Ucrânia quer fazer agora. O memorando inclui garantias de segurança contra ameaças ou uso da força contra a integridade territorial ou a independência política da Ucrânia, assim como as da Bielorrússia e do Cazaquistão. Como resultado, a Ucrânia cedeu o terceiro maior arsenal de armas nucleares do mundo entre 1994 e 1996.

    https://www.plataformamedia.com/2022/03/08/rasputitsa-o-inimigo-meteorologico-de-putin-na-ucrania/
  10. Os russos chegaram perto de atingir o ponto culminante do ataque nesta campanha, na região norte, por problemas logísticos, limitação de alvos de artilharia e envio de tropas insuficientes até o presente momento. Os russos perceberam o gargalo logístico e estão reforçando as tropas e procurando resolver os entraves (que são estruturais) da sua cadeia logística. A mudança de estratégia com foco para o leste faz parte dos ajustes. A Ucrânia está próxima de atingir o ponto culminante da defesa no leste, se não partir para a contra-ofensiva na região. A questão é: a Ucrânia não tem força e nem condições logísticas para deixar a espera e a posição de outros pontos do país e partir para a contra-ofensiva no leste. Para um contra-ataque vigoroso, seriam necessários armamentos mais ofensivos, como artilharia, aviões e tanques. A Otan reluta em entregar esses armamentos. Dentro de poucos dias terá início a “rasputitsa” um fenômeno sazonal que transforma a terra firme em um lamaçal. Será um verdadeiro atoleiro de veículos militares e a Rússia pode acabar deixando ainda mais equipamentos para trás, como vem fazendo.
  11. Já faz alguns dias que a Rússia está recrutando e Putin convocou 134.500 reservistas. Provavelmente serão usados no leste e no sul – sobretudo em Kherson e Odessa. Cerca de 90% dos países que não têm acesso ao mar são pobres. Se a Ucrânia continuar sendo privada do acesso aos mares Negro e de Azov ao final da campanha, essa pode ser uma carta relevante para a Rússia na mesa de negociação. Com o apoio de sua Marinha e Força Aérea (alguns aeroportos, como o de Kherson, foram preservados para serem usados logisticamente) a Rússia está muito mais próxima de atingir esse objetivo do que estaria se tivesse continuado os esforços para tomar a capital Kiev.
  12. Há inovações militares que já existem há anos e que implicam na revisão de doutrinas táticas. Armas anti-tanque de terceira geração, tal qual o Javelin, por exemplo, tornam necessário que em um raio de 3 km dos blindados seja feita uma varredura com drones e infantaria. Isso é extremamente difícil, pois o Javelin pode ser operado por equipes pequenas, que usam táticas furtivas de “atirar, correr e sumir”. Não há tanques (nem mesmo os mais modernos) que resistam a essas armas. No limite, é preciso investigar por que os russos vêm adotando algumas táticas questionáveis, conforme revelam as imagens de colunas de blindados em estradas, por exemplo. Ao mesmo tempo, mísseis hipersônicos, tal qual o Kinzhal, põem em xeque os caríssimos porta-aviões e quase todas as táticas e estratégias de sua utilização. Mísseis como o Kinzhal poderiam destruir todos os 11 porta-aviões dos Estados Unidos e não haveria defesa antimíssil capaz de evitar isso.
  13. O que impede um cessar-fogo (ou, indo um passo além, um armistício) do ponto de vista da Rússia: ainda não há conquistas suficientes para que sejam atendidas as demandas russas. Kiev está de pé, a Ucrânia não se submete às exigências e o Zelensky diz que precisa convocar um referendo. As sanções econômicas aplicadas à Rússia não irão cair se a guerra acabar, pois ninguém falou isso. Como seria possível chegar à paz nesse caso? Tomar Kiev e derrubar o Zelensky seria um caminho mais rápido para conseguir que as demandas sejam atendidas do que esperar por um referendo, no entanto, a estratégia foi redirecionada para as regiões separatistas do leste da Ucrânia.
  14. O que impede um cessar-fogo (ou, indo um passo além, um armistício) do ponto de vista da Ucrânia: o Zelensky não tem poder para atender às demandas russas. O que a Rússia exige é tão caro à Ucrânia que seria necessário mudar a Constituição. O país resiste, recebe armas da Otan e promove contra-ofensivas pontuais. Tem o potencial de transformar esta guerra em uma situação similar à que os EUA enfrentaram no Vietnã. Se o Zelensky decidisse pela rendição, a população iria segui-lo? A Ucrânia (e não apenas o presidente) aceitaria as demandas russas? O movimento nacionalista e patriota da Ucrânia foi muito inflamado pelo que os russos fizeram em 2014, com a anexação da Crimeia. Há ultranacionalistas no governo que poderiam até eliminar o Zelensky e culpar os russos para evitar uma rendição. Há um movimento muito forte, especialmente nas forças armadas da Ucrânia, de resistir à invasão russa.

    https://pt.quora.com/A-R%C3%BAssia-est%C3%A1-subestimando-a-OTAN
  15. A versão da Otan é de que a Rússia é a agressora e precisa ser punida, pois rasgou a Carta da ONU, os tratados internacionais que assinou e dá as costas ao sistema internacional pós-Segunda Guerra. As sanções são o mínimo que poderia ser feito, já que o máximo seriam atos de força e o início da 3ª guerra mundial. Fica mal não ajudar a Ucrânia perante o público interno dos países membros da Otan, mas também há o risco de que Putin continue expandindo, como Hitler fez após ocupar Rhineland, em 1936. No entanto, há quase um consenso entre os pesquisadores da área de que poderia haver uma participação maior da Otan e do restante do Ocidente nas negociações de paz, dizendo quais sanções poderiam ser derrubadas caso a Rússia reduza as demandas e se chegue a um acordo, afinal, a Ucrânia já aceitou da neutralidade. O primeiro-ministro britânico afirmou que as sanções irão continuar, qualquer que seja a posição da Rússia. Como isso pode estimular um cessar-fogo? A Otan está lutando uma guerra por procuração, usando a Ucrânia como proxy? Sim, está. Os ucranianos sabem disso – e os russos também. Isso, aliás, aconteceu durante toda a Guerra Fria, por ambos os lados, e não está sendo diferente agora. Os xingamentos do Biden contra Putin não ajudam em nada e só pioram a situação. A ONU e as demais organizações internacionais poderiam fazer muito mais. Cadê os delegados de 44 países que iriam averiguar se crimes de guerra estão sendo cometidos? Por fim, quem irá reconstruir a Ucrânia? A princípio, é para fins de indenizações futuras que as propriedades e recursos da Rússia no exterior foram expropriados. Isso precisa ser discutido, conforme os pontos centrais das negociações cheguem a um necessário ponto de equilíbrio.

*Autor: Vitelio Brustolin, professor do Instituto de Estudos Estratégicos e Relações Internacionais da UFF e pesquisador de Harvard. Websites: https://scholar.harvard.edu/brustolin | www.professores.uff.br/brustolin

- Advertisement -

28 COMMENTS

Subscribe
Notify of
guest
28 Comentários
oldest
newest most voted
Inline Feedbacks
View all comments
Zorann
Zorann
2 meses atrás

Excelente texto.

Jagdverband#44
Jagdverband#44
2 meses atrás

Esse gaudério é dos bons.
Parabéns italiano!

Pablo Maroka
Pablo Maroka
2 meses atrás

Russia nem se atreve a colocar o PA próximo no mar negro porque se não é capaz de afundarem com um javelin

Rodrigo
Reply to  Pablo Maroka
2 meses atrás

O PA Almirante Kuznetsov da Russia ainda está no estaleiro aguardando reparos (acredito desde 2018), a conclusão estava prevista para 2023.

Last edited 2 meses atrás by Rodrigo
dfa
dfa
2 meses atrás

Sinceramente…
Parece um texto de uma viúva do ex-pacto de Varsóvia.
Muita justificação para o falhanço das forças Russas no norte.
Quer queiram não a Rússia falhou seu principal objetivo que era o de uma mudança de regime político na Ucrânia.

E não tenho simpatia nenhuma pelos EUA, mas tenho imensa pela Ucrânia e seu povo, que por algum motivo aparente são obrigados a ceder parte do seu território e soberania aos Orcs russos donos do maior país do mundo , porque sentem-se “ameaçados”.

Maurício
Maurício
Reply to  dfa
2 meses atrás

Esse é um dos melhores textos sobre a guerra que li até agora. Não concordo com o que você disse. Sugiro que o leia realmente. Para começar, é um texto técnico. Além disso, é imparcial. Não sei o que você esperava ler, mas se está procurando algum texto de torcida, está no lugar errado.

Maurício Bart
Maurício Bart
Reply to  dfa
2 meses atrás

Esse é um dos melhores textos sobre a guerra que li até agora. Não concordo com o que você disse. Sugiro que o leia realmente. Para começar, é um texto técnico. Além disso, é imparcial. Não sei o que você esperava ler, mas se está procurando algum texto de torcida, está no lugar errado.

Bosco
2 meses atrás

Resumo da ópera: o grande enxadrista de fato perde até jogo de dama e a Rússia tá longe de ser um urso. Tá mais pra pintcher.

Reinaldo Deprera
Reinaldo Deprera
Reply to  Bosco
2 meses atrás
  • 200 helicópteros derrubados não seria, por exemplo, um fracasso retumbante?
  • Estar recuando porque perdeu militarmente no oeste, sudoeste e norte da Ucrânia, por exemplo, não é um fracasso retumbante?
  • Mais de 120 caças derrubados, por exemplo, não é um fracasso retumbante?
  • Ter que admitir que não conseguirá segurar uma ofensiva ucraniana no leste e na Crimeia sem ter que escalar a guerra, por exemplo, não é um fracasso retumbante?

… quer que continue com a tortura? dá para colocar mais um monte de itens aqui

Carlos
Reply to  Reinaldo Deprera
2 meses atrás

A guerra do Vietnam acabou em 75 e agora fala-se da invasão da Ucrânia pela Rússia e depois de se ouvir o discurso de Putin no dia 24 de Fevereiro, entende-se que o objetivo principal era tomar Kiev e colocar um governo fantoche, e nisso falhou em toda a linha porque pensaram que ia ser como na Crimeia e que não haveria sequer resistência militar e que três dias bastavam para dominar a Ucrânia, além das boas festas dadas pelos ucranianos às tropas russas pela libertação dos nazis. TUDO FALHOU NÃO HÁ COMO NEGAR

Victor Filipe
Victor Filipe
Reply to  Reinaldo Deprera
2 meses atrás

A guerra do Vietna levou quase 20 anos. existem uma pequena diferença entre 20 anos e 40 dias.

Maurício.
Maurício.
Reply to  Reinaldo Deprera
2 meses atrás

Mais de 120 caças, qual a fonte?

Alois
Alois
Reply to  Reinaldo Deprera
2 meses atrás

Aí novo engano seu, os próprios americanos sabem que perderam a guerra do Vietnã, que as diversas políticas e estratégias empregadas na época não deram certo, Além disso dizer que os vietnamitas eram incomparavelmente mais fracos que os Ucranianos hoje não tem nada a ver, são duas realidades militares totalmente diferentes, além disso o norte era amplamente financiado por União Soviética e China, sendo que os norte vietnamitas tinham 2 exércitos, um regular e um guerrilheiro. Cabe ainda contextualizar que os EUA agiam com diversas restrições de combate, e a imprensa americana era bastante ativa nas críticas a guerra, as… Read more »

Bosco
Reply to  Reinaldo Deprera
2 meses atrás

Se os números do Reinaldo são mentirosos os seus também são. Os americanos perderam mais de 10 mil aeronaves mas menos da metade por fogo inimigo. O que não deixa de ser uma quantidade grande de aeronaves mas que em 14 anos de atividade americana redunda em apenas algo como 1 aeronave por dia.

Alois
Alois
Reply to  Bosco
2 meses atrás

Mas se Putin não queria Kiev, por que atacou do norte e chegou tão perto?, resposta, por que viu que não tinha como sustentar tantas frentes, e como foi muito difícil e agora manter Mariopol vai precisar de muito mais tropas e equipamentos no sul da Ucrânia, para fechar o acesso ao mar, e a cidade de Odessa está muito mais preparada que Mariopol. Putin falou que não atacaria, falou que só queria as provincias separatistas, que não convocaria reservistas, o cara mente pro seu povo pra manter a guerra, se fosse uma luta realmente justa, por que esconder a… Read more »

Segio
Reply to  Bosco
2 meses atrás

“E faça-me o favor, não me venha com aquele papo infantil de “ain, os lussos disselam que iam vencer em tlês dias!”. Seja criativo nas suas invencionices, please…” Quem veio com esse papo infantil, na qual você se refere, não foi o Bosco. Mas sim Fans boys como você ( isso se não for você que escreveu com outro nick), é só procurar. E por falar em papo infantil, você é que deveria tomar vergonha na cara, ter mais caráter e atitude de um adulto e parar de escrever besteiras. Glorifica países comunistas, mas exige aqui direito de liberdade de… Read more »

Segio
Reply to  Bosco
2 meses atrás

Seja você mais criativo nos seus argumentos….rs

Screenshot_11.jpg
César
Reply to  Segio
2 meses atrás

Veja que o Putin tem verdadeiras fábricas de Fake News além de contratação de trols pró-Rússia recebendo 500 libras por mês. Por falar nisto quanto será que as putinetes brazucas recebem aqui? Ou os coitados ¨fazem de graça¨ coisa que até os russos cobram pra fazer?

https://www.theguardian.com/world/2022/mar/20/west-hits-vladimir-putins-fake-news-factories-with-wave-of-sanctions

Segio
Reply to  Segio
2 meses atrás

Relaxa Amon, consegui para você, pega ae.

Bosco
2 meses atrás

Engraçado que o pessoal critica os “xingamentos ” do Biden ao Putin mas não veem nada de errado no discurso do dia 24/02 do Putin, em tom muito mais agressivo e provocativo.

Last edited 2 meses atrás by Bosco Jr
MAB
MAB
Reply to  Bosco
2 meses atrás

Se inventaram a censura do bem, então existe o xingamento do bem oras 🙂 !

O pior é ler desmiolado tendo como fonte a esgotosfera e ainda complementando “viu , eu sabia, não estava errado, o fulano russo corrobora com o que eu disse”.

Hcosta
Hcosta
2 meses atrás

Voltamos à questão inicial: O que Putin quer?

Manter os preços do gás e petróleo altos?
Evitar a exploração dos campos de gás descobertos na Ucrânia?

Carlos Gallani
Carlos Gallani
Reply to  Hcosta
2 meses atrás

Passar vergonha é uma opção?

Bosco
2 meses atrás

E daí? Não me lembro do contexto em que comentei isso mas o que tem a ver com a situação atual?
* Na verdade até corrobora meu desencantamento pelo até então urso.

Zezão
Zezão
2 meses atrás

“As forças russas podem estar se preparando para uma ofensiva maior em Donetsk e Luhansk Oblasts nos próximos dias, mas é improvável que gerem o poder de combate necessário para romper as defesas ucranianas em contínuos ataques frontais.”
– Institute for the Study of War
ISW, link abaixo:
https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign-assessment-april-6

Segio
2 meses atrás

Imagens dos 20 blindados Bushmaster que a Austrália deu p/a Ucrânia. Como estão sendo enviados por avião (C-17 australiano), devem chegar às mãos ucranianas no máximo até o final dessa semana. Não há detalhes sobre a rota, mas deverão entrar pela Polônia.
https://www.instagram.com/p/CcFNHqIsZTJ/?utm_source=ig_web_copy_link

Screenshot_3.jpg
Denis
Denis
2 meses atrás

A OTAN percebeu que esta é a chance de ouro, talvez a única, de enfraquecer a Rússia definitivamente, e esse é um plano preparado para durar décadas. Diante das telas, toda a comoção e apoio à Ucrânia; por baixo dos panos, deixar a guerra rolar o máximo possível para desgastar o poderio militar russo e conhecer suas doutrinas de combate, pois é sabido que Putin não quer parar sua expansão na Ucrânia. Mas o fator mais importante são essas sanções econômicas e políticas que, claramente, não poderão jamais ser retiradas enquanto o regime russo existir. São elas que dificultarão ao… Read more »

Last edited 2 meses atrás by Denis
Alex Barreto Cypriano
Alex Barreto Cypriano
2 meses atrás

Muito bom.

Últimas Notícias

Svatovo, primeiro alvo do HIMARS?

A mídia ucraniana tem divulgado vídeos e imagens de uma suposta explosão nas proximidades da cidade ucraniana de Svatovo,...
- Advertisement -
- Advertisement -