segunda-feira, novembro 28, 2022

Saab RBS 70NG

Oryx: Rússia perdeu mais de 700 tanques na Ucrânia

Destaques

Guilherme Poggio
Guilherme Poggiohttp://www.forte.jor.br
Editor da Revista Forças de Defesa

O site oryxspioenkop.com, que acompanha e documenta as perdas de equipamentos militares russos e ucranianos na Guerra na Ucrânia, informou na sua conta Twitter que a Rússia atingiu a marca de 700 carros de combate perdidos na guerra em andamento.

Como “perdidos” a equipe do site considera que o veículo foi destruído, colocado fora de ação, abandonado ou tomado pelo inimigo. Cada uma dessas perdas está visualmente identificada, seja por fotos ou vídeos.

Além dos 713 carros de combate devidamente identificados, outros 1302 AFV/IFV/APC (blindados de combate e/ou transporte de tropas com rodas ou lagarta) russos foram perdidos em três meses de guerra. Ao todo, o site computou mais de 4.000 perdas russas de veículos militares diversos, entre terrestres, aéreos e navais.

Por outro lado o site identificou a perda de mais de mil veículos militares ucranianos (sendo 177 carros de combate). Ou seja, aproximadamente um quarto das perdas russas.

O site Oryx é uma comunidade independente das forças que combatem na Ucrânia e uma das fontes mais críveis sobre a perda de equipamentos dos dois lados.

- Advertisement -

143 COMMENTS

Subscribe
Notify of
guest

143 Comentários
oldest
newest most voted
Inline Feedbacks
View all comments
Rodrigo
Rodrigo
6 meses atrás

Toinho entrando no modo controle de danos 3…2..1…

Gugs
Gugs
Reply to  Rodrigo
6 meses atrás

As armas russas são uma beleza na propaganda. A realidade….

mac
mac
Reply to  Gugs
6 meses atrás

No 1o. de Maio elas ficam lindas desfilando na Praça Vermelha.
Depois, no combate, é só Javelin pra cá e pra lá…

Last edited 6 meses atrás by mac
Pedro
Pedro
Reply to  Gugs
6 meses atrás

A Rússia deve perder sua posição de grande exportadora de armas após essas guerra. A Ucrânia esta servindo para o mundo vir a qualidade desse armamento. Claro que ai também entram dificiência no emprego, táticas, manutenção..

Carlos Lins
Carlos Lins
6 meses atrás

Bem.
Se a Ucrânia tinha mais de 2.000 tanques na ativa e reserva e foram obrigados a usar os T-64 além de tanques poloneses, conclui-se que as perdas ucranianas foram muito maiores.
Fechou.

George
George
Reply to  Carlos Lins
6 meses atrás

Você também inverteu tudo. Quem está usando T-62 é a a Rússia.

As perdas Estão devidamente contabilizadas pelo Órix. 4000 para a Rússia e 1000 para a Ucrânia. Se você tiver números diferentes, apresente as fontes.

Slow
Slow
Reply to  George
6 meses atrás

4 mil veículos militares perdidos da Rússia e 1000 pra Ucrânia ? 🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Nem você acredita nisso olha a situação da Ucrânia cara pqp ..

Nelson Junior
Nelson Junior
Reply to  Carlos Lins
6 meses atrás

Só no teu mundo a Ucrânia tinha 2000 tanques… se tivesse isso seria uma das maiores potencias em MBTs do mundo…
Essa tua retórica para tentar explicar o fracasso inexplicável dos Russos é patético

Last edited 6 meses atrás by Nelson Junior
Carlos Lins
Carlos Lins
Reply to  Nelson Junior
6 meses atrás

Tinha 800 na ativa e 1200 na reserva, a maioria T-64 Bulat.
Foram devastados.
Acrescente o grande número de tanques de origem soviética recebidos dos aliados da OTAN.
Parece não serem suficientes.

Nelson Junior
Nelson Junior
Reply to  Carlos Lins
6 meses atrás

Fontes: Minha cabeça

Victor Filipe
Victor Filipe
Reply to  Carlos Lins
6 meses atrás

E a fonte kings? cade a fonte? mas lembre-se só vale mídia imparcial.

Salim
Salim
Reply to  Carlos Lins
5 meses atrás

A forca putiniana atolou so teve impacto de inicio, portanto acredito ser um numero ate razovel. A verdade e clara , pudim chogou credibilidade e o receio Ocidental em relacao a Russia na sarjeta. Equipamento, taticas e capacidade belica rissiveis face a quantidade empregada e avanço, ucrania retomou. Capital kharkiv e esta avancando perto kerson. Em julho teremos entrada de equipamento pesado ocidental e cerca de 300k homens da ucrania, ai teremos um retrato do que sera. Embora Franca e os Germanicos ja estao dando pra trás ( X9 do pudim)

Hank Voight
Reply to  Carlos Lins
6 meses atrás

Olha voce ai Xings!?

Tonho da lua.jpg
Jhenison Fernandez
Jhenison Fernandez
Reply to  Carlos Lins
6 meses atrás

A diferença é que a Ucrânia perdeu T-64 não T-62, e está recebendo T-72, Alguns até mordernizados, sem falar dos T-80BVM e T72B e B3 capturados pela Ucrânia, a diferença de um T62 para um T72 e Gritante .

Victor Filipe
Victor Filipe
Reply to  Carlos Lins
6 meses atrás

Conclusão tirada do C%

Parabéns

“foram obrigados a usar os T-64”

Eles não foram obrigados… o T-64 é a base da cavalaria blindada deles desde o fim da URSS, eles tinham mais deles do que qualquer outro tank e sempre foi a espinha dorsal deles.

Sua afirmação não tem base.

Heinz Guderian
Heinz Guderian
Reply to  Victor Filipe
6 meses atrás

Sim, a cavalaria ucraniana é defasada, se comparada com a russa que tem T72 modernizado, T80, e T90.
Sempre tiveram mais T-64, e tem o T84 Oplot que é o mais moderno, mas esse ainda não vi em combate, tem vídeo ou foto dele?

Victor Filipe
Victor Filipe
Reply to  Heinz Guderian
6 meses atrás

Os Oplot foram feitos mais para exportação. Se não me engano eles só tinham 4 na Ucrânia.

Slow
Slow
Reply to  Victor Filipe
6 meses atrás

Os EUA perderam quase 10 mil aeronaves no Vietnã nada mal perder 700 tanques ..

https://www.forte.jor.br/2021/04/07/o-gigantesco-numero-de-helicopteros-dos-eua-perdidos-na-guerra-do-vietna/

Bosco
Bosco
Reply to  Slow
6 meses atrás

A diferença é que os EUA tinham 10 mil aeronaves para serem perdidas já os russos , a continuar nessa taxa, perderão quase 3000 tanques por ano o que redunda em 30.000 em 10 anos.
Ou seja, os russos logo logo abrem o bico, o que não aconteceu no caso americano no Vietnã. Eles saíram por diversos motivos mas nenhum deles foi por conta da perda de equipamento estar comprometendo o esforço de guerra.

Marcelo M
6 meses atrás

Tá explicado aí o motivo pelo qual os russos estão ressuscitando seus T62 e os enviando para a frente.

Carlos Lins
Carlos Lins
Reply to  Marcelo M
6 meses atrás

Os T-62 serão utilizados em Kherson como ponto fixo de tiro.
Os russos fizeram exatamente isso nas Ilhas Curiosa

Carlos Lins
Carlos Lins
Reply to  Carlos Lins
6 meses atrás

Digo, Curillas.
Foi o corretor.

Carlos Gallani
Carlos Gallani
Reply to  Carlos Lins
6 meses atrás

Ponto fixo em tempos de abundantes imagens de satélite com alta resolução e drones?
Vão ser macetados por qualquer peça de artilharia meia boca, não faz sentido mesmo se estacionados em rampas para melhorar o alcance!
Não é como na segunda guerra onde dava para se esconder atrás de uma cerca viva e espera o inimigo entrar em alcance para ser pego de surpresa!

Salim
Salim
Reply to  Carlos Lins
5 meses atrás

So comprova a visao antiquada russa, na epoca drone e satelite, so vai aumentar o medo dos tanquistas russos, ai vira revolta em nao servir, pudim fez uma tremenda ……………..

Carlos Lins
Carlos Lins
6 meses atrás

Kadyrov said that Russian forces have entered Lisichansk, almost entered Severodonetsk, Ukrainian militants are suffering losses, they are panicking.

Kadyrov diz, Kadyrov cumpre.
Ele falou assim em Popasnaya e Rubizhine.
Em Kadyrov eu acredito.

Victor Filipe
Victor Filipe
Reply to  Carlos Lins
6 meses atrás

é bem da sua indole acreditar no cara que tira uma foto em um posto de gasolina que só existe na Russia e diz que estava dentro da Ucrânia.

GO GO GO batalhão TikTok

Carlos Lins
Carlos Lins
Reply to  Victor Filipe
6 meses atrás

Deixe o homem em paz.
O cara é checheno.
Chechenos são brabos

Victor Filipe
Victor Filipe
Reply to  Carlos Lins
6 meses atrás

chechenos são retar%$&*@

Só sabem atirar em semáforo e pronto.

Silent Eagle
Silent Eagle
Reply to  Victor Filipe
6 meses atrás

Vi um vídeo do Rambo checheno atirando nos fantasmas e arvores e pulando igual uma gazela kkkkkk. Piada kkkkk.

Victor Filipe
Victor Filipe
Reply to  Silent Eagle
6 meses atrás

Eu também vi. parecia aquele vídeo do macaco que pega uma AK-47

Silent Eagle
Silent Eagle
Reply to  Victor Filipe
6 meses atrás

Isso kkkkkkkkk estão lá só pra pegar uma grana e volta de boas pra casa, a bucha de canhão fica pros russo na frente eles fazendo tiktok dançando atrás kkkkkkkk. É de rir esses cara kkkk.

Victor Filipe
Victor Filipe
Reply to  Silent Eagle
6 meses atrás

Exatamente

MadMax666
MadMax666
Reply to  Victor Filipe
6 meses atrás

Retardado nao ne? Espero que vc nunca tenha um familiar com deficiencia Victor, como eu tenho um filho. Abracos e vamos subir o nivel

Rodrigo Martins Ferreira
Rodrigo Martins Ferreira
Reply to  Carlos Lins
6 meses atrás

São bons em se render e ficarem submissos ao seu invasor.

Maurício.
Maurício.
Reply to  Rodrigo Martins Ferreira
6 meses atrás

Exatamente igual os Gurkhas, que também são submissos aos seus invasores, “guerreiro” vassalo é o que não falta por aí…

Rodrigo Martins Ferreira
Rodrigo Martins Ferreira
Reply to  Maurício.
6 meses atrás

Exato…

Se eu fosse Gurkha tb n serviria no exército inglês..

MAB
MAB
Reply to  Carlos Lins
6 meses atrás

Nossa que cara nojento.
Rola para o lado!
Finge de morto!
Agora abane o rabo!

Isso bom garoto (ou garota).
Mostre suas habilidades especiais na rua para complementar a renda em rublos!

Carlos Lins
Carlos Lins
6 meses atrás

Notícia de agora
A Lituânia anunciou um novo carregamento de ajuda à Ucrânia.
Serão, acreditem, 20 M113 e 10 caminhões militares.
Acreditem.
Agora vai!

Luis
Luis
Reply to  Carlos Lins
6 meses atrás

Noticia agora:

Economia da Rússia “está a implodir”: Exportações caem a pique e PIB deve colapsar em breve

https://executivedigest.sapo.pt/economia-da-russia-esta-a-implodir-exportacoes-caem-a-pique-e-pib-deve-colapsar-em-breve/

E toca o barco!

Aladaf
Aladaf
Reply to  Luis
6 meses atrás

Colapsar? Vai de economia pequena para economia ana entao. O PIB Russo eh uma piada.

Reinaldo Deprera
Reinaldo Deprera
Reply to  Carlos Lins
6 meses atrás

O importante é que a poupança Bamerindus continua numa boa
➡ Só com o que o Tio Sam está doando para a Ucrânia dá para comprar toda a frota de MBT russa. O simbolismo e a moral que um equipamento de outro país causa na tropa é indispensável.

Essa força moral a rússia não tem.

Ramon
Ramon
6 meses atrás

As baixas humanas e matérias foram muito pesadas para ambos os lados, literalmente é como ambos tivessem perdido praticamente um E.B cada e se continuar nesse ritmo vão perder bem mais pois esse conflito aparentemente vai se arrastar por muito tempo, pois oq está em jogo é o orgulho russos, uma Ucrânia que aparentemente não quer perder nenhum palmo de terra um ocidente que aparentemente quer ver os russos destruindo suas forças armadas na Ucrânia, e mesmo com alguns aqui falando que os russos estão avançando outros falando que tropas ucranianas estão empurrando os russos em alguns setores, a realidade… Read more »

Leandro
Leandro
Reply to  Ramon
6 meses atrás

Concordo, mas o ocidente não precisava jogar gasolina. Ucrânia será desmembrada, Rússia arruinada, ocidente respingado com recessão, enquanto isso algumas empresas bélicas ganhando os tubos em dinheiro. Vida que segue.

Sagaz
Sagaz
Reply to  Leandro
6 meses atrás

Se fosse o seu país, a sua casa, a sua família… Iria achar razoável deixar tropas invasoras para saquear, estuprar e matar livremente?

Welington S.
Welington S.
6 meses atrás

Agora imagine a Rússia em guerra com a OTAN definitivamente…

Quantos blindados seriam perdidos?

Carlos Lins
Carlos Lins
Reply to  Welington S.
6 meses atrás

Queremos imaginar, mas a OTAN não quer.
Fazer o quê?

Daniel
Reply to  Carlos Lins
6 meses atrás

Só vc mandar seu líder invadir os Estados Unidos. Manda ele e vc vai junto pra ajudar

Victor Filipe
Victor Filipe
Reply to  Carlos Lins
6 meses atrás

Só você quer. e sinceramente, se não tivesse o Risco de hecatombe nuclear eu tenho certeza que já teria forças da OTAN na Ucrânia.

Slow
Slow
Reply to  Victor Filipe
6 meses atrás

É isso, apenas armas nucleares garante a soberania de um país .

Rodrigo Martins Ferreira
Rodrigo Martins Ferreira
Reply to  Slow
6 meses atrás

É uma meia-verdade…

Maurício.
Maurício.
Reply to  Rodrigo Martins Ferreira
6 meses atrás

Até o momento é uma verdade inteira, até porque nunca vi um país com armas nucleares ser invadido e perdendo sua soberania.

Bosco
Bosco
Reply to  Maurício.
6 meses atrás

Eu já vi.
A Rússia ficou mais de 10 anos sem capacidade de atacar nuclearmente os EUA enquanto os EUA tinham e nunca invadiram ou atacaram a Rússia (URSS).
A China ficou mais de 40 anos sem capacidade de ataque nuclear contra os EUA enquanto os EUA tinham.
A monarquia absolutista comunista da CN ficou uns 70 anos sem capacidade de ataque nuclear (ainda não tem) aos EUA enquanto os EUA pode varre-la da Terra .

Leandro
Leandro
Reply to  Bosco
6 meses atrás

Cala aboca magda

MAB
MAB
Reply to  Leandro
6 meses atrás

Menina nervosinha, que baita argumento!

Maurício.
Maurício.
Reply to  Bosco
6 meses atrás

Bosco, eu não entendi seu comentário, acho que você está meio confuso. Eu disse que até aqui eu nunca vi um país com armas nucleares ser invadido, você veio misturando alhos com bugalhos.
Quanto a capacidade dos EUA em varrer a CN da terra, isso todo mundo sabe, mas capacidade é uma coisa, fazer é outra bem diferente, entre EUA e CN o máximo que vai acontecer é seus líderes baterem boca no twitter para ver quem tem o botão nuclear maior, o resto é blá blá blá de torcedor.

Bosco
Bosco
Reply to  Maurício.
6 meses atrás

Realmente me expressei mal com o “Eu já vi”. Foi mal! Quanto aos “EUA varrerem a CN” se ele é tão detestável e cruel como apregoam os arautos do apocalipse ocidental não duvide que isso possa acontecer. Quem há 6 meses apostaria que a Ucrânia estaria sendo atacada pela Rússia? E para alguns é questão de tempo da China atacar Taiwan. Talvez um dia os americanos se cansem daquele hospício comunista e deem um de Putin , e olha que nem precisa ser um ataque nuclear não. A CN pode ser neutralizada só com armas convencionais mesmo. Alguns bombardeiros e… Read more »

Maurício.
Maurício.
Reply to  Bosco
6 meses atrás

Acho muito difícil os EUA varrerem a CN, a Coreia do Sul é alí do lado, seria afetada por radiação por tabela, fora a mãe da CN, a China, que também seria afetada e é claro que não ficaria de braços cruzados apenas observando, a China se meteria e seria uma destruição mútua, ninguém sairia ganhando, quanto a China invadir Taiwan, acho que não vai acontecer, a China sairia perdendo muito.

Heinz Guderian
Heinz Guderian
Reply to  Maurício.
6 meses atrás

É uma meia-verdade, Paquistão e Índia já entraram em guerra, com os dois países tendo armas nucleares.

Maurício.
Maurício.
Reply to  Heinz Guderian
6 meses atrás

Escaramuças aqui e outras ali.

Rodrigo Martins Ferreira
Rodrigo Martins Ferreira
Reply to  Maurício.
6 meses atrás

Todos os países que foram invadidos não tinham força militar em nro suficiente para tornar a invasão de uma super-potência muito cara e inviável.

Maurício.
Maurício.
Reply to  Rodrigo Martins Ferreira
6 meses atrás

Ah Rodrigo, e tu acredita mesmo nisso? Qualquer potência tem capacidade de invadir o Brasil por exemplo, mesmo que essa possível invasão vá custar caro para o invasor, se eles tiverem um objetivo, nada impede.
A única coisa capaz de barrar uma invasão são as armas nucleares, o resto é resto.
A Ucrânia em tese tinha forças armadas numerosas, estão causando muitos danos aos russos, mesmo assim a invasão aconteceu.

Bosco
Bosco
Reply to  Maurício.
6 meses atrás

Maurício, Armas nucleares apenas não resolvem nada. Antes, há de se ter meio de empregá-las com eficácia contra um possível agressor e isso tem a ver com meios e quantidade. Também há de se ter como detectar um ataque em curso e poder reagir antes que o ataque se conclua e de preferência determinar com um alto grau de precisão a fonte da agressão, já que muitas vezes o atacante é dissimulado, por exemplo, quando o ataque provém de submarinos. Há de se ter também meios de preservar uma boa quantidade de armas nucleares após um primeiro ataque de surpresa.… Read more »

Maurício.
Maurício.
Reply to  Bosco
6 meses atrás

Bosco, quando eu falo em armas nucleares é claro que junto no pacote eu estou me referindo aos meios de entregá-las. Bosco, eu sinto que cada vez que eu ou alguém sugere armas nucleares para o Brasil você parece ser meio do contra, justo você que tem conhecimento e sabe o poder de dissuasão que tais armas tem, quem tem é respeitado militarmente falando, as vezes eu não te entendo.

Rodrigo Martins Ferreira
Rodrigo Martins Ferreira
Reply to  Maurício.
6 meses atrás

O meu problema com armas nucleares é este… O fundamento simples da imprensa ou do leigo.. Brasil tem Bomba Atômica.. Beleza.. E aí ? Só uma ? Vão enviar a arma nuclear contra quem e até onde ? Vão mandar pelo correio ? Vão ser mísseis ? Vão ser por aviões ? Quantas bases nucleares e a manutenção deste arsenal ? Armas nucleares demandam muita manutenção. Estima-se que o arsenal russo, só 20% esteja funcional. Eu vi que os gatilhos de trítio que precisam ser trocadados a um intervalo n muito longo, não foram.. Acaba inutilizando a arma. É uma… Read more »

Tadeu Mendes
Tadeu Mendes
Reply to  Bosco
6 meses atrás

Essas capacidades só existem nos EUA.

Rodrigo Martins Ferreira
Rodrigo Martins Ferreira
Reply to  Maurício.
6 meses atrás

Não aconteceu, está acontecendo..

Maurício.
Maurício.
Reply to  Rodrigo Martins Ferreira
6 meses atrás

Meus Deus, mas tu gosta de complicar né? 🤦🏻‍♂️😂 Tu entendeu.

pangloss
pangloss
Reply to  Carlos Lins
6 meses atrás

Kings, o que está acontecendo não é videogame.
É uma tragédia que faz muitas vítimas ucranianas, mas também mata muitos russos.
Não entendo esse seu tom de satisfação.
O interesse de Putin deve sacrificar tanta gente assim?

Luis
Luis
Reply to  pangloss
6 meses atrás

O cara é um tremendo de um sádico!

Bruno
Bruno
Reply to  Carlos Lins
6 meses atrás

Queremos ? O cara viaja na maionese…acha que está em guerra. Aliás está, com ele mesmo..kkkkk

Nelson Junior
Nelson Junior
Reply to  Welington S.
6 meses atrás

Se quiser ter uma resposta mais ou menos para sua pergunta… Durante a operação Tempestade no deserto quando os EUA e os aliados invadiram o Iraque, um numero de 3300 tanques Iraquianos foram destruídos, enquanto os EUA perderam 9 Abrams e destes, 7 foi por fogo amigo…

Jhenison Fernandez
Jhenison Fernandez
Reply to  Nelson Junior
6 meses atrás

Na operação tempestades os americanos tiveram 219 baixas contra algo entre 25 a 50 mil soldados iraquianos, não dá nem para comparar as campanhas dos EUA com a Russa.

Last edited 6 meses atrás by Jhenison Fernandez
NELSON JUNIOR
NELSON JUNIOR
Reply to  Jhenison Fernandez
6 meses atrás

Exato

Slow
Slow
Reply to  Welington S.
6 meses atrás

OTAN está com medo até de enviar caças ou fechar o espaço aéreo da Ucrânia .. vc acha que vão entrar em guerra com Rússia ? 🤣🤣🤣

Rodrigo Martins Ferreira
Rodrigo Martins Ferreira
Reply to  Slow
6 meses atrás

E o que vocÊê achou dos russos roubando na cara dura a produção de grãos da Ucrânia ?

Tadeu Mendes
Tadeu Mendes
Reply to  Rodrigo Martins Ferreira
6 meses atrás

. Poderia sêr a desculpa perfeita para a OTAN baixar o porrête na Russia.

Provavelmente uma intervençäo em Odessa, para guarantir o escoamento de grãoss pêlo pôrto local.

Helio Eduardo
Helio Eduardo
Reply to  Slow
6 meses atrás

Slow, pelo que assistimos nas últimas semanas, se a OTAN entrar na guerra a Rússia ou recorre às armas nucleares ou é varrida em semanas, se não for em dias. Incompetência, corrupção e ego não sustentam campanhas militares. Eu disse em outro post que a diferença está no fato de que os russos acreditaram em suas próprias mentiras, dentre as muitas a de que a Ucrânia cairia de dentro para foras em dias. Ao que parece, os generais russos realmente acreditaram que possuem FFAAs imbatíveis, quando nenhuma o é. No mais, a OTAN não entra na guerra porque é mais… Read more »

Alessandro
Alessandro
Reply to  Helio Eduardo
6 meses atrás

Comentário perfeito Helio, sóbrio e coerente com a realidade do que está acontecendo nessa guerra, mas infelizmente os VASSALOS da Rússia insistem ficar numa bolha.

Last edited 6 meses atrás by Alessandro
Satyricon
Satyricon
Reply to  Helio Eduardo
6 meses atrás

Perfeito.

Welington S.
Welington S.
Reply to  Slow
6 meses atrás

É lógico o medo, não!? Quem está realmente disposto a iniciar uma guerra total? A OTAN ou Putin? Só faltou Putin usar bomba nuclear na Ucrânia, porque o que ele usou de mísseis fortes, não tá anotado no Gibi. Mais já é fato de que a OTAN está combatendo os russos com o envio de armas para a região ucraniana. Pra quem pensou que os EUA e OTAN abandonaria os ucranianos lutando sozinhos sem ajuda de absolutamente nada, bem, não é o que estamos vendo.

Tadeu Mendes
Tadeu Mendes
Reply to  Slow
6 meses atrás

Quem tem mêdo da OTAN é a Russia, e não o contrário.

Pablo Maroka
Pablo Maroka
Reply to  Welington S.
6 meses atrás

Moscow é tomada em 1 semana.

Allan Lemos
Allan Lemos
Reply to  Welington S.
6 meses atrás

Não tem porquê imaginar isso já que o conflito necessariamente terminaria em uma guerra nuclear.

Welington S.
Welington S.
Reply to  Allan Lemos
6 meses atrás

Acredito que chegando nesse nível, o primeiro que apertaria o botão vermelho, seria Putin. Os outros, acho muito difícil. Tanto que nessa ‘operação especial’ faltou só isso para Putin mesmo e por um certo momento, acreditei que ele faria isso. Se é declarada uma guerra total, aí eu tenho a mais certeza absoluta que ele apertaria sem dó.

Henrique
Henrique
6 meses atrás

Quem ataca se expõem muito mais e quem defende assimetricamente seu território, e com a enorme quantidade de ATMs que recebeu e está recebendo, certamente impõem mais baixas. E se a doutrina do agressor for ruim, como a dos russos no início do conflito, os estragos são muito mais potencializados.
Portanto, se a referência for 3×1 de perdas pra Russia, não está errada a análise.

Rafael Gustavo de Oliveira
Rafael Gustavo de Oliveira
Reply to  Henrique
6 meses atrás

É verdade Henrique, pequenos grupo de soldados exercendo guerra de resistência são muito mais efetivos….penso que um grupo bem posicionados armado com 1 lança rojão ou CSR, 1 fuzil de precisão e 1 metralhadora pesada é capaz de segurar o terreno contra um pelotão ou até uma companhia.

Na guerra do Afeganistão, os talibã sabendo disso formavam equipes pequenas normalmente formadas por 1 RPG-7, 1 Dragunov e 2/3 fuzileiros com AK davam um trabalho grande para os EUA…muito difícil de rastrea-los….basicamente eram emboscados e respondiam fogo.

Luis
Luis
6 meses atrás

Isso porque o Javelin não presta, imagine se prestasse.
Javelin neles!

javelin.jpg
Carlos Lins
Carlos Lins
6 meses atrás

Alguém sabe dizer de onde é esse site Oryx?
Desconfio que seja holandês.

Scudafax
Scudafax
6 meses atrás

Este nível de atrito é o que se espera de um conflito de alta intensidade, com os armamentos mais modernos existentes. A não ser que se tenha capacidades “Hard Kill” em todos os veículos blindados, o resultado é este com a quantidade de AGTMs disponíveis.

Carlos Lins
Carlos Lins
Reply to  Scudafax
6 meses atrás

O fato é que como os russos estão avançando, esse site pró ocidental não tem acesso aos locais tomados.
Desta forma uma enorme quantidade de material e mortos ucranianos não são contados.
Ou será que eles vão em uma trincheira ucraniana destruída e recém conquistada pelos russos para contar as perdas e baixas
Impossível.

Victor Filipe
Victor Filipe
Reply to  Carlos Lins
6 meses atrás

RT, TASS, Sputinik e etc não estão bloqueados no Brasil, e o Site não é parcial, eu mesmo já mandei vários links de matérias que podem ser consideradas pró Russia e foram publicadas aqui.

Se o fluxo delas não é na mesma proporção que o de outras mídias, isso não é problema do site.

Ricardo Rosa Firmino
Ricardo Rosa Firmino
6 meses atrás

Acho é pouco, que perca muito mais..

Bosco
Bosco
6 meses atrás

Isso porque os tanques russos possuem blindagem reativa de 4ª Geração, sistemas de contra medidas tipo Shtora e sistemas de proteção ativos tipo Arena, etc.
Imaginem se não tivessem.

Oráculo
Oráculo
Reply to  Bosco
6 meses atrás

Esse é o grande mistério dessa guerra.
Quais modelos russos em atividade na Ucrânia utilizam essas proteções/sistemas?

Os T-90 com certeza sim, 2 já foram destruídos.

Os T-80 certamente, as blindagens reativas com certeza. Mas e os Shtora?
Vários T-80 viraram fumaça.

Já os T-72 acho que os corruptos generais russos sumiram com o dinheiro e deixaram eles “pelados”, no máximo uma blindagem reativa meia sola, que não serviu pra nada
O que tem de T-72 destruído/abandonado é uma grandeza….

Last edited 6 meses atrás by Oráculo
Mafix
Mafix
Reply to  Bosco
6 meses atrás

Esqueci da churrasqueira de proteção que ainda serve para um churras na folga dos soldados …

Obrazets-oblozhky2111-1.jpg
Last edited 6 meses atrás by Mafix
Luis
Luis
Reply to  Mafix
6 meses atrás

O que tem tirado o sono dos russos é que esta tecnologia sensível agora caiu nas mãos dos inimigos.

Mafix
Mafix
Reply to  Bosco
6 meses atrás

Ou esse que saiu do Mad Max …

i2bc613ybll81.jpg
Sturiale
Reply to  Mafix
6 meses atrás

Pow aí já é sacanagem; até o EB com suas marruas blindadas deve ser mais eficaz que esses caminhões com troncos

Maurício.
Maurício.
Reply to  Sturiale
6 meses atrás

O EB na intervenção no RJ teve que fazer uma blindagem no marruá com coletes quase no mesmo nível dessa “blindagem” com troncos dos russos, depois fizeram na pressa e na gambiarra uma blindagem mais “decente”.

20220525_170316.jpeg
Victor Filipe
Victor Filipe
Reply to  Maurício.
6 meses atrás

Essa do EB é infinitamente superior porque a gente pelo menos sabe que colete a prova de balas realmente é feito para parar BALAS ao invés de uns troncos de madeira seca.

Maurício.
Maurício.
Reply to  Victor Filipe
6 meses atrás

Depende o nível do colete né? Esse do EB eu não sei o nível, mas também não deixa de ser gambiarra.

Sturiale
Reply to  Maurício.
6 meses atrás

colete do EB é placa de cerâmica nível 3, ou seja, contra tiro de 7,62… a menos q as toras parem tiro de fuzil, eu fico com as nossas gambiarras.

Rodrigo Martins Ferreira
Rodrigo Martins Ferreira
Reply to  Sturiale
6 meses atrás

Tai uma blindagem boa contra disparo é esta da madeira..

Jhenison Fernandez
Jhenison Fernandez
Reply to  Rodrigo Martins Ferreira
6 meses atrás

Hmm, Blindagem padrão M4A4 Shermam, rs

Rodrigo Martins Ferreira
Rodrigo Martins Ferreira
Reply to  Jhenison Fernandez
6 meses atrás

Madeira de para balas funciona que é uma beleza e pode ser trocada rapidinho ao contrário da de metal.

Aladaf
Aladaf
Reply to  Sturiale
6 meses atrás

Nao dah ideia.

Silent Eagle
Silent Eagle
Reply to  Mafix
6 meses atrás

kkkkkkk Corrida mortal e Mad Max kkkkkk versão Russia.

Bosco
Bosco
Reply to  Mafix
6 meses atrás

De acordo com as putinetes os russos estão guardando o que têm de melhor para o dia que os marcianos atacarem. Aí esses marcianos malditos vão ver com quantos paus se faz uma canoa.

Flávio
Flávio
Reply to  Bosco
6 meses atrás

Mas o que acontece.. não prestam? saturação?
Pergunta de leigo, mas que me causa curiosidade.

Zezão
Zezão
6 meses atrás

Pois é, a situação está difícil para os russos…

Além de faltar carros de combate, também está faltando caixão decente pra enterrar os soldados.

Os russos estão sendo obrigado a usar caixas de madeira improvisadas pra enterrar seus soldados que deram a vida pela grande pátria.

Será que não estão conseguindo atender a demanda ou foi pão-durismo do Exérito russo?

Pelo menos o camarada teve uma escolta militar em sua homenagem, rs…

FTnWJozWYAEji2E.jpg
Last edited 6 meses atrás by Zezão
Andre K
Andre K
Reply to  Zezão
6 meses atrás

Aquelas geladeiras estão sendo usadas para isso também? Agora entendi!

Mafix
Mafix
Reply to  Zezão
6 meses atrás

O desrespeito dos grandes lideres Fuhrers russos é sempre visivel eles sempre dão como presenta para população fome ou isso…

Luis
Luis
Reply to  Zezão
6 meses atrás

Logo, logo um desses vai ser o do Putin.

Bosco
Bosco
Reply to  Zezão
6 meses atrás

Lamentável! Gambiarra até para o funeral de seus soldados.

Sturiale
Reply to  Zezão
6 meses atrás

Do jeito que está creio que as famílias não estão nem recebendo alguma indenização, igual acontenceu com os marinheiros do moskava.

Rodrigo Martins Ferreira
Rodrigo Martins Ferreira
6 meses atrás

Não perdeu nenhum…

Foram lançamentos de novas sub-estações espaciais.

Hoje no Mundo Militar
Hoje no Mundo Militar
6 meses atrás

Caros amigos, “Rússia perdeu mais de 700 tanques no conflito”, contra fatos não há argumentos e só resta aos russos as suas fake news. Fake news como essa onde soldados russos se passam por combatentes ucranianos fugindo em pânico da região de Donbass.

https://youtu.be/6JjWWzXBI_Q

Last edited 6 meses atrás by Hoje no Mundo Militar
L G
L G
6 meses atrás

A Rússia tem mais de 20000 tanques em estoque ativos e na reserva modelos T62-64 , T72 , T80, T90, T14 etc. Vamos estudar e aguardar. Sem falar na produção atual de T90 e T14.

Sturiale
Reply to  L G
6 meses atrás

t-14? aquele que ainda nem entrou em operação?

Rodrigo Martins Ferreira
Rodrigo Martins Ferreira
Reply to  Sturiale
6 meses atrás

O T14 ainda n conseguiu terminar uma parada sem quebrar.

Zezão
Zezão
Reply to  L G
6 meses atrás

Verdade.

Os russos tem um montão de tanques em estoque…

Eis os tanques russos:

AAA.jpg
Zé bombinha
Zé bombinha
6 meses atrás

Os maiores culpados são… STUGNA-P, JAVELIM e BAYRAKTAR…. Fácil é falar. Fazer é coisa rara e o putin tá aprendendo. Por isso acredito muito mais em Taiwan, Israel, Coreia do Sul e por aí vai…

paulotd
paulotd
Reply to  Zé bombinha
6 meses atrás

T-62 é um tanque ainda bom. Não sei porque esse mímimi. Versão adotada tem ópticos atualizados, computador de tiro e telemetria a laser. A blindagem ainda tem bons 250mm de aço, e o canhão de 115mm tem quase 40% a mais de energia cinética que o canhão 105mm do Leopard 1.

Bondão tá fechando a pinça ali entre severodonetsk e popasnaya. 20 mil soldados Ucranianos encurralados.

paulotd
paulotd
Reply to  paulotd
6 meses atrás

Inclusive preferiria mil vezes estar num T-62 que num Leopard 1 A5 usado pelo eB. Blindagem do T-62 é muito superior, canhão bê melhor. Única vantagem do Leopard é que é mais ágil.

Sturiale
Reply to  paulotd
6 meses atrás

blindagem nenhuma tá parando os ATGM’s modernos.

paulotd
paulotd
Reply to  Sturiale
6 meses atrás

Sim, na YT acha fácil video de Abrams e Leopard 2 sendo destruídos por ATGMs. Inclusive um Abrams lá foi destruído por um ATGM Russo velho da década de 80. Imagina o Kornets.

A tecnologia doss explosivos evoluiu demais da conta. Mas o x da questão é que a Rússia tem uns 20 mil tanques operacionais, perder 700 o que acho um número inflacionado, não é nem 4%…

Jhenison Fernandez
Jhenison Fernandez
Reply to  paulotd
6 meses atrás

Se tu ir no site irá ver fotos de cada um dos 700, logo o número de 700 não é inflacionado e sim o mínimo, visto que pode haver outras dezenas ou centenas que foram destruídos e não há fotos para “comprovar”.

Sagaz
Sagaz
Reply to  paulotd
6 meses atrás

Se acha fácil mostra então rsrs

Maurício.
Maurício.
Reply to  Zé bombinha
6 meses atrás

Não esqueça do NLAW, o pessoal tem mania de querer dar os créditos só para os Javelin, vi muito mais vídeos do NLAW destruindo tanques russos do que o Javelin.

Zé bombinha
Zé bombinha
Reply to  Maurício.
6 meses atrás

Eu vi mais do STUGNA… Só pancada!

Maurício.
Maurício.
Reply to  Zé bombinha
6 meses atrás

Está se mostrando uma boa arma também, nesse caso mérito dos ucrânianos.

Felipe
6 meses atrás

Achei que o Oryx era 100% confiável, mas descobri que contabiliza perda as vezes por apenas 1 imagem ou vídeo ruim que espalharam, sem comprovação fisica nem do local exato, as vezes imagens e vídeos duvidosos. Perdeu credibilidade.

paulotd
paulotd
Reply to  Felipe
6 meses atrás

Número inflacionado, a realidade deve ser metade disso, 60% para ATGMs e 30% para Minas anti tanque

José Luiz
José Luiz
6 meses atrás

A vulnerabilidade do tal carousel de munições é inquestionável, mas acredito que qualquer carro de combate ocidental atingido pelo Javelin ou pelo NLAW também seria destruído, porque o topo da torre de todos eles é vulnerável por causa das escotilhas que tem que ser leves o suficiente para serem movidas no braço e os periscópios etc. Então nem o Abrams nem o Leopard 2 ia se sair bem se atingidos.

paulotd
paulotd
Reply to  José Luiz
6 meses atrás

NLAW depende, esse não tem sensores tão sofisticados igual do Javelin e a ogiva é menor. Tem vídeo e T-72 suportando impacto frontal do NLAW com pequenas avarias.

Já o Javelin, esse sempre ataca ou por cima ou pelos lados,a depender do que o computador dele decide. Não é a toa que é uma arma que custa 130 mil dólares. Mas o Kornets Russo tem ogiva ainda mais poderosa. Ambos são o que há de melhor em ATGM.

Antunes 1980
Antunes 1980
6 meses atrás

Números factíveis, realmente as perdas russas são acima de qualquer nível minimamente aceitável.
Nem o exército iraquiano em 2003 perdeu tantos MBT, em tão pouco tempo.

Nonato
Nonato
6 meses atrás
Luis
Luis
Reply to  Nonato
6 meses atrás

Agora vai!

Félix_risada.gif
Agressor's
Agressor's
6 meses atrás

“Por outro lado o site identificou a perda de mais de mil veículos militares ucranianos (sendo 177 carros de combate). Ou seja, aproximadamente um quarto das perdas russas.

O site Oryx é uma comunidade independente das forças que combatem na Ucrânia e uma das fontes mais críveis sobre a perda de equipamentos dos dois lados.”

Até esse final de semana as tropas do Zélascado estão tomando Moscou pessoal….Os Russos já estão nas últimas….

Augusto
Augusto
6 meses atrás

Parabéns por mais essa marca russos!

Oswaldo
Oswaldo
6 meses atrás

Fico aqui imaginando as perdas da Ucrania na Guerra… Muito maior, com certeza!
Eu nao acredito que os Russos perderam essa quantidade de Tanques.

Skyhawk
Skyhawk
6 meses atrás

O pessoal fica desmerecendo os tanques russos mas esquecem que os melhores e poderosos Merkavas de Israel (que muitos dizem serem os melhores tanques do mundo) também teve problemas(perdas) no Líbano. Hoje em dia com o avanço das armas anti-tank ficou ruim pros tanques.

Flávio
Flávio
6 meses atrás

Estas defesas ativas, não funcionam ou não foram instaladas ou estão sendo saturadas??

Últimas Notícias

Imagens de uma guerra: míssil anticarro erra o alvo por pouco

Um vídeo que circula nas redes sociais mostra um ATGM russo passando sobre um carro de combate ucraniano. A...
Parceiro

- Advertisement -
- Advertisement -