sexta-feira, agosto 19, 2022

Saab RBS 70NG

Demandas da Ucrânia por mais armas colidem com preocupações dos EUA

Destaques

Guilherme Poggio
Guilherme Poggiohttp://www.forte.jor.br
Editor da Revista Forças de Defesa

Tirar os ucranianos da batalha para treiná-los pode acelerar os ganhos da Rússia, dizem autoridades. O Pentágono também está monitorando os níveis de seus próprios estoques.

Algumas autoridades estão preocupadas com a retirada de muitos especialistas de artilharia ucranianos do fronte possa enfraquecer as forças ucranianas.

Os ucranianos dizem que precisam de carregamentos mais rápidos de artilharia de longo alcance e outras armas sofisticadas para impedir o avanço constante da Rússia. Os Estados Unidos e os europeus insistem que mais estão a caminho, mas temem enviar muitos equipamentos antes que os soldados ucranianos possam ser treinados. O Pentágono está preocupado com a possibilidade de esgotar seus estoques nos próximos meses.

O governo Biden e seus aliados estão lutando para equilibrar suas prioridades com as demandas de Kyiv, enquanto as forças russas intensificam o bombardeio de cidades e vilarejos no leste da Ucrânia, de acordo com diplomatas, militares e legisladores americanos e outros ocidentais.

Autoridades dos EUA dizem que a Ucrânia pode montar um contra-ataque e recuperar parte – embora não todo – do território que perdeu se continuar a cobrar um preço sangrento da Rússia até que novas armas possam chegar do Ocidente. Mas algumas autoridades estão preocupadas com a retirada de muitos especialistas de artilharia ucranianos da linha de frente por semanas de treinamento nas novas armas possa enfraquecer as defesas ucranianas, acelerar os ganhos russos e tornar mais difíceis contra-ataques futuros.

“Não há boas escolhas em uma situação como essa”, disse o senador Jack Reed, um democrata de Rhode Island que chefia o Comitê de Serviços Armados. “Você tem que levar seus melhores oficiais de artilharia e pessoal alistado e mandá-los de volta para uma ou duas semanas de treinamento. Mas, a longo prazo, acho que essa é provavelmente a jogada mais inteligente.”

Além disso, oficiais do Pentágono expressaram preocupação em prejudicar a prontidão de combate dos EUA se a guerra continuar por meses ou mais. Depois de duas décadas apoiando principalmente missões de contraterrorismo, a indústria de defesa dos Estados Unidos parou de fabricar os tipos de armas que a Ucrânia precisará para sobreviver a uma longa guerra de desgaste. Os Estados Unidos autorizaram US$ 54 bilhões em ajuda militar, econômica e humanitária para a Ucrânia e enviaram mais de US$ 7 bilhões em armas retiradas dos estoques existentes do Pentágono.

Os pedidos urgentes da Ucrânia chegam em um momento em que os Estados Unidos parecem ter atingido o nível mais alto do tipo de armas sofisticadas que estão fornecendo. As próximas remessas incluirão lançadores de foguetes múltiplos montados em caminhões chamados HIMARS, mísseis antinavio Harpoon e obuses Excalibur guiados com precisão. Mas os caças e drones armados avançados na lista de desejos da Ucrânia foram arquivados por enquanto por serem excessivamente provocativos para Moscou ou demorados demais para os ucranianos aprenderem a usar.

A guerra de quase cinco meses está em um momento crítico, dizem autoridades dos EUA e outros familiarizados com as avaliações de inteligência. Cerca de 100 a 200 soldados ucranianos morreram todos os dias desde que a Rússia mudou sua campanha militar na primavera para se concentrar no leste da Ucrânia. Mas no geral, cerca de 20.000 russos foram mortos. Lesões levaram cerca de 60.000 mais para fora do campo de batalha. Quase um terço do equipamento da Rússia foi destruído na guerra, de acordo com autoridades ocidentais, incluindo vários que falaram sob condição de anonimato para discutir informações confidenciais.

Para reabastecer suas forças armadas, a Rússia teria que mobilizar mais de sua população, fazendo uma declaração de guerra – oficialmente o conflito continua sendo uma “operação militar especial” – ou movendo tropas e equipamentos do Extremo Norte ou Extremo Oriente da Rússia para a Ucrânia.

O fato de o presidente Vladimir V. Putin ter relutado em tomar qualquer medida é um sinal de que ele acredita que o tempo está do seu lado, dizem as autoridades. Em vez disso, o Kremlin está tentando preencher seu déficit de mão de obra com uma mistura heterogênea de ucranianos dos territórios separatistas, mercenários e unidades militarizadas da Guarda Nacional, e prometendo grandes bônus em dinheiro para voluntários.

Putin também pode pensar que o apoio ocidental à Ucrânia em breve atingirá seu limite, à medida que americanos e europeus ficam mais ansiosos com os preços da energia, que aumentaram desde o início da guerra.

Um sinal da atual abordagem de Putin, de acordo com pessoas informadas sobre as avaliações da campanha, é que o Kremlin não está mais pressionando por ganhos rápidos no campo de batalha, como fez no esforço inicial para tomar Kyiv, a capital da Ucrânia. Putin reorganizou seus principais comandantes de campo de batalha na Ucrânia mais uma vez nas últimas semanas, e autoridades norte-americanas dizem que os russos mudaram para táticas lentas e opressivas que o Kremlin parece satisfeito em usar.

Os militares russos confiaram fortemente em sua imensa vantagem na artilharia de longo alcance na região de Donbas, no leste da Ucrânia, atacando soldados ucranianos – assim como cidades e vilas – à distância, antes de tentar avançar.

Nos últimos dias, algumas forças russas teriam feito uma pausa estratégica, de acordo com uma avaliação do Instituto para o Estudo da Guerra, enquanto outras começaram a bombardear cidades em Donetsk, um território no Donbas.

Muitas dessas tropas russas estão demorando para se rearmar e se reorganizar após os brutais duelos de artilharia na parte de Luhansk do Donbas, enquanto o Kremlin luta para preencher sua escassez de mão de obra para continuar a guerra.

“Os russos estão literalmente vasculhando o fundo do barril em busca de tropas e equipamentos de reposição”, disse Frederick B. Hodges, ex-comandante do Exército dos EUA na Europa, que agora está no Centro de Análise de Políticas Européias.

Autoridades americanas dizem que será difícil para a Ucrânia montar uma contra-ofensiva no curto prazo, mas que ainda tem vantagens. Ao longo da guerra, a luta favoreceu amplamente os defensores, que podem infligir pesadas baixas de posições bem protegidas. Os ucranianos usaram armamento moderno de design americano e europeu, incluindo o HIMARS e mísseis antitanque como Javelins e NLAWs , com eficácia mortal contra os russos. Mas o poder de fogo superior da Rússia permitiu que suas forças maltratadas avançassem.

A chave para a sobrevivência ucraniana e a desaceleração do avanço russo será o treinamento e o equipamento ocidentais adicionais.

O primeiro grupo de soldados ucranianos chegou à Grã-Bretanha na semana passada para participar de um novo programa que as autoridades dizem que treinará até 10.000 recrutas ucranianos em armamento, táticas de patrulha, primeiros socorros e outras habilidades, disse recentemente o secretário de Defesa britânico, Ben Wallace.

“A resposta do Reino Unido à evolução dos requisitos ucranianos considera tanto o equipamento necessário para montar e manter uma resposta eficaz à agressão russa quanto o treinamento necessário para usar a respectiva capacidade”, disse o vice-marechal do ar Mick Smeath, adido de defesa britânico em Washington.

As agências de inteligência americanas têm se esforçado para avaliar a rapidez com que as forças ucranianas podem absorver e empregar equipamentos sofisticados dos EUA. O HIMARS – High Mobility Artillery Rocket System – é a peça central de uma série de novas armas ocidentais de longo alcance para as quais os militares ucranianos estão mudando à medida que seu arsenal de obuses e munições de foguetes da era soviética diminui.

Os lançadores de foguetes múltiplos montados em caminhões disparam foguetes guiados por satélite que têm um alcance de mais de 40 milhas, maior do que qualquer coisa que a Ucrânia possuía. Os dois primeiros lotes estão destruindo depósitos de munição russos, defesas aéreas e postos de comando bem atrás das linhas de frente, disseram autoridades americanas e ucranianas.

“HIMARS já fez uma enorme diferença no campo de batalha”, disse o ministro da Defesa da Ucrânia, Oleksiy Reznikov, em uma mensagem no Twitter no fim de semana.

A Casa Branca disse na sexta-feira que enviaria mais quatro HIMARS de ações do Pentágono, juntando-se aos oito já em solo na Ucrânia com suas equipes treinadas pelos americanos de cerca de 100 soldados ucranianos. Funcionários da administração indicam em particular que mais serão enviados. A Grã-Bretanha e a Alemanha se comprometeram a fornecer três lançadores semelhantes.

Autoridades ucranianas, no entanto, dizem que precisam de até 300 lançadores de foguetes múltiplos para combater a Rússia, e alguns ex-funcionários do Pentágono dizem que pelo menos 60 a 100 dos lançadores são necessários para interromper a ofensiva russa.

Um relatório divulgado na semana passada pelo Royal United Services Institute, uma organização de pesquisa em Londres, alertou que a entrega bem-intencionada de vários sistemas de artilharia à Ucrânia estava criando consequências imprevistas.

“A abordagem atual pela qual cada país doa uma bateria de armas de forma fragmentada está rapidamente se transformando em um pesadelo logístico para as forças ucranianas, com cada bateria exigindo um treinamento separado, manutenção e pipeline de logística”, disse o relatório.

Os autores do relatório, Jack Watling e Nick Reynolds, também concluíram que a Ucrânia precisa de equipamentos de guerra eletrônica, como dispositivos de interferência, para combater sistemas russos avançados. Os drones de vigilância ucranianos, que ajudam a atingir as tropas russas, sobrevivem apenas cerca de uma semana antes que as defesas russas possam derrubá-los, segundo o relatório.

“A Ucrânia tem a vontade de alcançar a derrota operacional das forças armadas russas”, disse o relatório. “Atualmente, no entanto, várias vantagens russas e fraquezas ucranianas estão levando a um conflito desgastante que corre o risco de uma guerra prolongada, eventualmente favorecendo a Rússia.”

FONTE: The New York Times

- Advertisement -

39 COMMENTS

Subscribe
Notify of
guest

39 Comentários
oldest
newest most voted
Inline Feedbacks
View all comments
Nilton L Junior
Nilton L Junior
1 mês atrás

Essa parte é suficiente

“Atualmente, no entanto, várias vantagens russas e fraquezas ucranianas estão levando a um conflito desgastante que corre o risco de uma guerra prolongada, eventualmente favorecendo a Rússia.”

O resto nem precisa ler.

Last edited 1 mês atrás by Nilton L Junior
cerberosph
cerberosph
Reply to  Nilton L Junior
1 mês atrás

Toda reportagem fala um monte de coisas, bla bla bla bla mais os mapas com o desenrolar da guerra mostram coisas totalmente diferente.

Nilton L Junior
Nilton L Junior
Reply to  cerberosph
1 mês atrás

Exatamente

Material arquivo
Material arquivo
Reply to  Nilton L Junior
1 mês atrás

Nilton fica o dia todo apoiando essa guerra. O primeiro comentário é dele. É ter ódio do povo da Ucrânia kkkkkkkkkk
Pouco racismo.

Last edited 1 mês atrás by Material arquivo
César
Reply to  Material arquivo
1 mês atrás

Essa é a vantagem de não fazer nada na vida: ficar de prontidão o dia inteiro esperando posts pra comentar sempre primeiro. Mas não adianta nada pra esses coitados porque tudo que recebem é desprezo através das avalanches de deslikes.

Figueiredo
Figueiredo
Reply to  Material arquivo
1 mês atrás

Está perdendo?
Aguenta o tranco.
Continue com os comentários das torres que voam, Kiev em três dias e etc.
Talvez Zelensky goste das piadinhas e coloque em suas apresentações.

Figueiredo
Figueiredo
Reply to  Nilton L Junior
1 mês atrás

O Financial Times estava perguntando como pode a Rússia que tem um orçamento militar de 60 bilhões ter este tanto de armas e a OTAN com orçamento de 1,1 trilhão estar com falta de equipamentos.

Oráculo
Oráculo
Reply to  Figueiredo
1 mês atrás

Lembra do Trump cobrando a OTAN mais investimentos em defesa? Nessa ele estava certo. Os EUA tem sim muito armamento. O bastante para combater em 2 guerras distintas do outro lado do planeta e ainda garantir a defesa da Europa, Japão e Coréia do Sul. Tudo ao mesmo tempo. O problema é que outros países, a maioria absoluta dos membros da OTAN, não fizeram sua parte e ficaram dependentes dos Yankees. Agora com a guerra na Ucrânia acordaram para suas fraquezas. Prova disso é o pacotão alemão de 100 milhões de Euros a ser gasto com armamentos. O que a… Read more »

Rogério
Rogério
Reply to  Nilton L Junior
1 mês atrás

“Preço do petróleo despenca e barril já custa menos que antes da guerra na Ucrânia”

É acho que crise q bate no ocidente tb bate no oriente.

Jiboia
Jiboia
1 mês atrás

” Os Estados Unidos autorizaram US$ 54 bilhões em ajuda militar, econômica e humanitária para a Ucrânia e enviaram mais de US$ 7 bilhões em armas retiradas dos estoques existentes do Pentágono”.

Quem irá pagar essa conta? A única certeza é que não será o contribuinte estadunidense.

” ⁠A guerra gera lucro, e os que lucram com essa Guerra, não morrem em campo de batalha”.
Robin S.25

Nilo
Nilo
Reply to  Jiboia
1 mês atrás

Os americanos não estão só financiando a guerra, mas toda a economia ucraniana (serviços públicos, fl pagto exercito), o Estado ucraniano está falido, a longo prazo torna-se inviável, já que o custo de vida do cidadão americano tem sido inflacionado. Esquecem que os russos acharão formas de neutralizar os HIMARS, como o fizeram com os drones ucranianos e os próprios russos passando a utilizar drones em ataques, sempre estarão dispostos a apertar o parafuso quando for necessário. Afora que existe um limite para o tipo de armas e quantidade de alguns equipamentos que devem ser entregues aos ucranianos, isso já… Read more »

Last edited 1 mês atrás by Nilo
Guilherme Leite
Guilherme Leite
Reply to  Jiboia
1 mês atrás

O que o EUA conseguiu com tudo isso foi contratos de defesa com diversos países da OTAN, eles não aumentaram o gasto por um ano ou dois, vão torna-lo um hábito. Se a Ucrânia não compensa-se para o EUA, obviamente eles não a financiariam. A Ucrânia só não foi extinta ainda devido a esse apoio da OTAN e a Rússia perdeu muitos soldados treinados e equipamentos(colocaram até T-62 no teatro de operações). A verdade é que essa guerra gerou prejuízo para quase todo o mundo, com exceção do EUA e China, como sempre! Novamente a pergunta, considerando que a iniciativa… Read more »

Elisandro
Elisandro
Reply to  Jiboia
1 mês atrás

Os EUA gastarão mais 1 trilhão de dólares para subsidiar um governo corrupto (a Ucrânia é um dos países mais corruptos da região e se alguém tiver dúvidas, pesquise no Google), de modo daqui alguns anos irão abandonar tudo porque o povo estará cansado. Isso foi o que aconteceu no Afeganistão.

Adunlucas
Adunlucas
Reply to  Jiboia
1 mês atrás

Sim, se observar os contratos de F-35, por exemplo, a confusão com a Rússia foi muito lucrativa. Até a Rep Checa que é cercada por países da OTAN, que não precisa de aviões de 5ª geração para atacar dentro de território inimigo está querendo os F-35. Os Gripen são mais que suficientes para defesa, mas eu não me surpreenderia se viessem os aviões americanos. Mas o que importa para os congressistas dos EUA é as empresas com forte lobby no congresso continuarem enchendo os bolsos. Notadamente as empresas de armas e de petróleo. Mesmo que o contribuinte pague parte da… Read more »

Matheus
Matheus
Reply to  Jiboia
1 mês atrás

A única certeza é que não será o contribuinte estadunidense.”

KKKKKKKKKKKKKKKKKK vai nessa, eles já estão sentindo o “cafungo” da inflação lá. Não tão ruim quanto aqui, mas tão sentindo e com essas mais dezenas de bilhões indo pra uma guerra que aparenta estar virando pra Rússia, vamos ver se o americano médio vai aguentar a pagar por gasolina e comida mais caras por mais tempo.

leonidas
leonidas
1 mês atrás

Esta guerra criada por Washington ainda promete muito rs Eu particularmente como bom brasileiro vejo o que nos interessa, e isso implica em que a Rússia não seja derrotada. Se os EUA e a UE tem a audácia de tentar enquadrar e mandar de volta para a idade média uma nação militarmente forte e potência nuclear (fora energética e agrícola) como a Rússia, imaginem o que não farão com as outras nações (leia-se Brasil)? E do interesse geopolítico Brasileiro que a Rússia ganhe esta guerra, é simples e chocante assim…rs A Rússia caindo (espero que isso não aconteça) no semestre… Read more »

Last edited 1 mês atrás by leonidas
Sulamericano
Sulamericano
Reply to  leonidas
1 mês atrás

Excelente comentário Leónidas,
Quanto a Amazônia, ninguém, nem mesmo a OTAN precisam invadir. A própria elite brasileira entrega em uma bandeja pra eles.

Inimigo do Estado
Inimigo do Estado
Reply to  Sulamericano
1 mês atrás

O Brasil é dono da Amazônia há 1522 anos e não temos padrão de vida australiano por causa disso. Por mim podem entregar a amazônia para os gringos, não me fará um pingo de falta.

Sulamericano
Sulamericano
Reply to  Inimigo do Estado
1 mês atrás

Você não é da elite, mas já tem o DNA entreguista.

Só uma correção. Em teoria, a Amazônia é brasileira desde 1822.

Heinz
Heinz
Reply to  leonidas
1 mês atrás

Por isso que temos que tomar como exemplo a Índia, armada até os dentes e agora está com um programa de fabricação nacional de vários tipos de armamentos e equipamentos militares.
Precisamos analisar bem o cenário mundial, nem EUA, nem Rússia, nem a China são bonzinhos.
São tudo farinha to mesmo saco.
A questão é que já existem tropas estrangeiras nas nossas fronteiras, a França, obviamente, forças russas e chinesas na Venezuela, com o Wagner Group operando por lá também, e recentemente há uma preocupação da força quads do Irã está por lá também.

Reis
Reis
Reply to  leonidas
1 mês atrás

Ótimo comentario mas não vão entender

Mensageiro
Mensageiro
Reply to  leonidas
1 mês atrás

Invadir a Amazônia é bizarro. Temos o melhor exército de selva isso custaria muito caro aos atacantes. E como mencionado, os corruptos brasileiros entregam a floresta sem um único tiro. Bolsonaro mesmo já foi oferecer ela aos EUA, tem vídeo.

Fabricio Lustosa
Fabricio Lustosa
Reply to  leonidas
1 mês atrás

Comentário perfeito. Dá vigor e esperança saber que muitos brasileiros tem essa consciência!

Nacionalista brasileiro
Reply to  leonidas
1 mês atrás

Excelente análise. Perfeita. Parabéns!

Nilton L Junior
Nilton L Junior
Reply to  leonidas
1 mês atrás

Com certeza os bots pronazo não vão conseguir entender kkk

Nelson Junior
Nelson Junior
Reply to  leonidas
1 mês atrás

Não vejo assim… O Brasil é muito mas “alinhado” aos EUA e UE do que com a Russia, e eles precisam muito do Brasil também, tanto como “aliado” como economicamente, o Brasil é um país enorme, consome muito e produz muito… O fato de o Brasil estar procurando a Russia agora para suprir fertilizantes ou até mesmo comprar diesel mas barato, demonstra maturidade de que o Brasil é um país livre (sem lado) e que pode negociar com quem quiser, porque não tem maiores problemas com ninguém… Lembrando que a produção global de petróleo é a mesma, e os países… Read more »

leonidas
leonidas
Reply to  Nelson Junior
1 mês atrás

Colega ao retratar o Brasil vc não deixou de retratar de certo modo a Russia…rs A Rússia a rigor apesar dos pesares também tem mais em comum com o Ocidente do que a China certo? Além do mais a coisa em geopolítica não passa por haver afinidade e sim oportunidade. Em um cálculo para lá de equivocado, alguém no Depto de estado Norte Americano considerou que os EUA deveriam se certificar de 3 coisas no médio longo prazo: 1 – Impedir que a China pudesse contar com uma nação do tamanho, importância geoestratégica (geografia, fornecimento de matéria prima/energia e alimentos),… Read more »

Last edited 1 mês atrás by leonidas
LUIZ
LUIZ
Reply to  leonidas
1 mês atrás

Cara é isso que venho falando a meses. Os Otanetes não entendem o perigo desse grupinho do G7 ditando as regras. Eles acusam os outros daquilo que eles fazem pior.

Mateus Gonçalo
Mateus Gonçalo
1 mês atrás

Continuam fantasiando de modo a omitir a realidade.
Hora de acordar, galera e muitos devem deixar a molecagem.
A Rússia tá passando o cilindro. Acabam de anunciar a tomada de Siversk o que abre caminho para Sloviansk (fica a 35 kms à Oeste), contabilizando 425 mortos em 24 horas e abateram 4 aviões.
A teoria do HIMARS é igual a do Javelins e Stingers.
Nada é comparável ao poder bélico russo naquele campo e próximo da sua fronteira.

Nilton L Junior
Nilton L Junior
Reply to  Mateus Gonçalo
1 mês atrás

O HIMARS inicialmente era para para impedir a progressão de Z, agora é atrasar Z de conquistar uma das melhores região de U, a lógica Russa é simples, segundo os analista pro nazotan a os planos da Russia tinha um calendário com dia e hora para acabar, ai os Russos mudaram o plano e os objetivos.

Fabricio Lustosa
Fabricio Lustosa
1 mês atrás

“Despreparo de tropas ucranianas trava envio de ajuda militar americana em meio a avanço russo – Ocidente teme enviar armas demais e se preocupa com a possibilidade de esgotar arsenais nos próximos meses” https://www.estadao.com.br/internacional/despreparo-de-tropas-ucranianas-trava-envio-de-ajuda-militar-americana-em-meio-a-avanco-russo Já perceberam que toda “notícia” dessas fontes de grupos de whatsapp enaltecendo as armas “supremas e heroicas” dos EUA enviadas para a Ucrânia (exemplo atual: himars), são precedidas de um choque de realidade que a própria mídia ocidental não consegue esconder. Essa notícia acima é do New York Times, jornal pró-russo? Bem improvável hein. E o fato de arsenais ocidentais estarem se esgotando é cômico e… Read more »

Hcosta
Hcosta
Reply to  Fabricio Lustosa
1 mês atrás

Os Russos já pararam várias vezes… Quem está a levar um choque da realidade é a Rússia e apenas alguns porque se houvesse liberdade de imprensa e democracia, Putin já não estaria no Kremlin. E já agora quantas vezes, os mesmo de sempre, enalteceram as armas supremas e heroicas Russas? Os terminator, TOS, Pantsir, misseis hipersónicos, defesas AA, KA-52 etc…? Um grandioso ato de propaganda que resultou em nada. Até porque não têm em quantidades que façam a diferença e a sua prestação muito abaixo das expectativas. O que lhes resta é continuar a arrasar cidades inteiras como se fosse… Read more »

Marcos
Marcos
1 mês atrás

A verdade é que entregar armamentos para a Ucrânia só vai atrasar o inevitável, a Rússia vai vencer a guerra, ponto. Não sei vocês, mas a Ucrânia deveria entregar as armas e iniciar uma guerrilha contra a ocupação. Não existe nada pior que uma guerra de desgaste. Matar oficiais, colocar bombas em prédios do governo, matar políticos russos que certamente irão tirar fotos da vitória em Kiev, etc, etc. Tem que ser maluco pra acreditar que a Ucrânia vai vencer essa guerra. A Rússia não vai desistir, vão enviar até o último soldado para atingir a vitória. Sair da Ucrânia… Read more »

Mensageiro
Mensageiro
Reply to  Marcos
1 mês atrás

EUA e a Europa já tem uma resposta em caso de uma nuke na Ucrânia.

Hcosta
Hcosta
Reply to  Marcos
1 mês atrás

Assim só têm parte do país ocupado. Se renderem terão todo o país ocupado e sem possibilidade de receber em grandes quantidades o apoio ocidental. E por enquanto, para a Rússia, não é uma guerra em larga escala mas com um ataque maciço e com armas da OTAN na Rússia, aí o cenário muda. Já têm uma justificação para intensificar o conflito e para a anexação da Ucrânia. Penso que é isso que querem desde o início, essa justificação, para anexarem partes da Ucrânia. Por algum motivo vieram com os argumentos ridículos de desnazificação e desmilitarização. Não tinham outros melhores.… Read more »

Caio
Caio
1 mês atrás

Ou seja vão faltar armas pelo sistema FMS, logo QUEM tiver amor a sua pátria de VERDADE! que invista na sua industria bélica, pois não terá apoio militar dos EUA/OTAN , sendo seus aliados, e NEM mesmo da Rússia sendo aliado desta, mais do que nunca teremos um bom período de tempo, seguindo a velha máxima: CADA UM COM SEUS PROBLEMAS.

Fish
Fish
1 mês atrás

Um fato é negligenciado, armas não mudam a maré do jogo. Quer um exemplo? Segunda guerra, Vietnam, guerras árabes-israelenses.

George
George
Reply to  Fish
1 mês atrás

Ainda bem que você deu “um exemplo” só.

Paulo Brics
1 mês atrás

Creio que muitos já estão a par dos dois últimos “duríssimos golpes” dados pela otan para “transformar a Rússia em Somália”: a Hungria declarou emergência energética por falta de gás e o primeiro ministro da Itália caiu… e lá se vai o terceiro em uma semana…

“Os russos não contavam com nossa astúcia!”

images (19).jpeg

Últimas Notícias

Brasil e Coreia do Sul fecham acordo para produção de semicondutores da Samsung no país

O Brasil e a Coreia do Sul estão fechando acordos para a construção de uma fábrica de chips semicondutores...
Parceiro

- Advertisement -
- Advertisement -