Alemanha ampliará entrega de obuseiros autopropulsados RCH 155 para a Ucrânia
A Alemanha anunciou a entrega de 54 obuseiros autopropulsados RCH 155 à Ucrânia, em um aumento significativo em relação ao pedido inicial de 18 unidades aprovado em 2022. O Ministro da Defesa da Alemanha, Boris Pistorius, confirmou a decisão durante um evento em Ramstein em 9 de janeiro de 2024. Fabricados pela KNDS Germany, esses sistemas de artilharia são projetados para reforçar as capacidades militares ucranianas em seu conflito contra a Rússia. As primeiras seis unidades devem chegar até abril de 2025, com o restante previsto para entrega até 2027.
O RCH 155 é baseado no módulo de artilharia AGM (Artillery Gun Module), equipado com um canhão 155 mm/L52 derivado do Panzerhaubitze 2000, montado em plataformas Boxer ou Piranha IV 10×10. O sistema é operado por uma tripulação de dois membros, possui capacidades automatizadas e proteção contra ameaças como tiros de metralhadoras pesadas, fragmentos de artilharia e minas. Ele pode disparar até nove projéteis por minuto, com alcance de até 54 km, dependendo do tipo de munição.
A entrega faz parte de uma assistência militar mais ampla da Alemanha à Ucrânia, que já totalizou aproximadamente €28 bilhões desde fevereiro de 2022. Além de obuseiros, a ajuda inclui 358 mil projéteis de munição de 155 mm, sistemas de radar de contra-bateria, veículos e equipamentos. Outras nações também têm contribuído, como França, Dinamarca e Eslováquia, além de um aumento na produção doméstica ucraniana de obuseiros autopropulsados Bohdana.
Apesar das aquisições, a Ucrânia continua enfrentando perdas significativas de artilharia em combate e um consumo mensal elevado de munição, entre 90 mil e 110 mil projéteis. Programas como o “Modelo Dinamarquês” de financiamento direto à produção ucraniana e o roteiro da Coalizão de Capacidades de Artilharia buscam atender à crescente demanda. O RCH 155 também está sendo avaliado por outros países, incluindo Reino Unido, Suíça e Estados Unidos, para futuras aquisições e programas de modernização de artilharia.
Uma belíssima máquina de DNA germânico. Porém, é chegado o momento de reconhecer que não existe tecnologia que seja absolutamente decisiva ou definidora em uma guerra. Todo meio possui um propósito e uma finalidade, vinculados à sua doutrina de uso. Em um conflito, todos os recursos serão empregados, eventualmente abatidos, e frequentemente utilizados como propaganda. O mais imperioso é que a Europa reflita sobre a continuidade de afundar sua economia em uma guerra fomentada pelos Estados Unidos e abraçada pela OTAN.
Quem tem que pensar mais nisso é a Rússia
A Russia pode disparar cinco mil tiros de artilharia por dia. Vai pensar muito nisso.
E pedir ajuda para a Coreia do Norte kkkk
Mr. Mac
Mais de trinta países ajudam a Ucrânia. Somente países importantes.
Eu estava me referindo sobre a parte do comentário do colega quando ele diz que a União Europeia deve refletir sobre afundar a própria economia, sendo que nesse conflito interestatal a Rússia é o elo fraco da corrente quando se trata de prejuízo econômico, a União Europeia tem um domínio tecnológico superior á Rússia, 400 milhões de habitantes e um PIB bruto de 18,4 trilhões de dólares, fora o IDH altíssimo, já a Rússia tem 150 milhões de habitantes, 2 trilhões de dólares em PIB, e 20% da população não tem saneamento básico.
Portanto é irônico ficar dizendo que é a União Europeia que deve se preocupar com a economia, isso que nem estamos colocando os EUA no meio.
A Rússia não é a União Soviética.
Iran.
Voce tem razão.
A dependência europeia de gás e petróleo russos expôs a vulnerabilidade energética da região. Com as sanções à Rússia e a redução no fornecimento de energia, os preços dispararam, forçando os países a buscar fontes alternativas de energia e a acelerar a transição para fontes renováveis.
O aumento nos preços de energia e alimentos, combinado com interrupções nas cadeias de suprimento, levou a uma alta inflacionária, afetando consumidores e empresas.
Os preços do gás natural atingiram picos históricos, com aumentos superiores a 300% em 2022. A inflação alcançou níveis recordes na zona do euro, ultrapassando 10% em meados de 2022, principalmente devido ao aumento nos preços de energia e alimentos. Além disso, o crescimento da zona do euro foi de apenas 0,7% em 2023, significativamente abaixo das expectativas iniciais de mais de 2%.
Muitos países da União Europeia, como Alemanha e Polônia, enfrentaram déficits comerciais, impulsionados pelo aumento nos custos de importações de energia e matérias-primas.
Além disso, não se pode ignorar o impacto político, que pode inclusive implodir a União Europeia. Uma solução precisa ser construída para um continente tão historicamente propenso a produzir guerras mundiais. Do ponto de vista da racionalidade econômica, seria mais adequado que os países sentassem à mesa para renegociar.
A Europa inicia o século XXI de forma muito semelhante aos antecedentes da Primeira Guerra Mundial. E o “olho da serpente” é o nacionalismo, que tende a emergir em momentos de crise no sistema econômico (capitalismo). Enquanto isso, a riqueza retorna ao Oriente.
Lembremos: todos esses movimentos são guiados pela perspectiva econômica. A capitulação da Rússia serviria como uma neocolônia para a Europa. Sua adesão ao esforço de guerra trouxe alívio para os EUA. O sistema capitalista dá mais uma guinada e trilha o caminho do Oriente, em busca de energia barata, mão de obra explorável, recursos e inteligência. Não estaremos aqui, mas, daqui a 50 anos, o sistema estará causando estragos por lá também.
Então, é inegável que o bloqueio do fluxo de gás russo prejudicou a economia europeia, porém ela prejudica ainda mais a economia russa que depende dessas exportações mais ainda, e a venda desse recurso a preços muito menores para a Índia e China não tapam o prejuízo na economia russa que foi perder o mercado da UE – inclusive pela primeira vez a Gazprom tem dado prejuízo – e do mesmo modo que a Rússia se escorou na Índia e China para aliviar esse problema a Europa se escorou no Azerbaijão, Turcomenistão, Turquia e Estados Unidos para preencher essa lacuna energética por enquanto tbm, apesar dos presos consideravelmente mais caros.
Na Europa a ideia de reativar usinas nucleares tbm voltou, mas o mais relevante são as novas pipelines que um junta internacional quer construir e que a queda do Assad precipitou (ele era contra ela passar na Síria), uma dessas pipelines sairá da Arábia Saudita e Emirados Árabes, passará pela Síria e entrará em Israel (Gaza tá nos planos tbm), de lá vai para o Chipre, Grécia e Itália, a outra sai do Turcomenistão, passa pelo Cáspio, Azerbaijão, Geórgia, Turquia, Grécia e dai entra no resto da Europa. Inclusive a Rússia era MUITO contrária a essa pipeline do Cáspio, tentaram usar até agenda verde pra impedir ela de existir, porém falharam, e ela está sendo construída, e inclusive a Europa tem planos de injetar mais de 1 trilhão de euros nessas regiões até 2030 para construção de infra energética
Em resumo: a Europa já encontrou um modo de substituir o gás russo pelo gás saudita e turcomano e isso será realidade antes de 2030, e esses planos ainda criam hubs em Israel, Itália, Chipre e Grécia (q tem um lobby bem forte). O destino da Rússia no longo prazo é vender seus recursos a preço de banana para a Índia e China.
Iran voce não tem razão a Europa da todos os sinais de decadência econômica a Alemanha principalmente, o gás barato Russo alimentou durante anos as benesses Europeias agora caput.
E obvio que a Rússia não sairá fortalecida em alguns aspectos dessa guerra (o maior beneficiário é a China), mas voltou a ser respeitada e temida, o que para o Putin e essencial.
Olha a economia da Russia ia quebrar em 3 meses segundo os E.U.A. e a U.E. e é a Alemanha que está com empresas fechando fábricas e demitindo gente, vide Volkswagen, Bayer, TKMS, Lufthansa e etc. E isso é informação pública da mídia alemã só dar um Google e ver. Narrativas não ganham guerras. E antes que comentem algo sobre eu ser pró russo não apoio invasão de países por nenhuma nação isso inclui Rússia, E.U.A., França, Israel, e etc.
A Ucrânia dispara ao redor de 4 mil por dia.
Em Fevereiro de 1916 – 109 anos atrás – os alemães dispararam 2 milhões de projeteis de artilharia em duas semanas na Batalha de Verdun.
Quen fomentou … melhor, o responsável pela guerra, é a Rússia, foi o invasor de um vizinho.
A economia Russa também não está muito bem, em 2024, pela primeira vez a Gazprom, teve prejuízo.
É a Europa está a comprar energia bem mais cara, o que afecta a sua economia, bem como a Rússia, apesar de vender a sua energia, para a China e Índia, vende muito mais barato, o que a faz perder muitos biliões de €.
Os antecedentes da invasão da Crimeia já estão mapeados. As objeções da Rússia, feitas nos anos 1990, quanto à serventia da OTAN e sua expansão, são de conhecimento histórico. O Ocidente ignorou essas objeções de forma peremptória, desdenhando de uma Rússia enfraquecida e colocando em marcha o desejo britânico, manifestado ainda no século XVIII.
A invasão foi, de certa forma, o único meio de a Rússia dizer “basta”. Lembremos que a Europa interferiu abertamente nas eleições da Ucrânia, algo amplamente documentado. A unidade e a autonomia territorial, que todos nós consideramos pilares civilizatórios nas sociedades modernas, foram colocadas em xeque pelas ações da Europa sob o comando dos EUA.
Aliás, é terrível constatar o grau de subserviência de países poderosos — e não estamos falando de nações desprovidas de riquezas ou exércitos. Nesse quesito, a Europa só perde para a vassalagem da Inglaterra.
Mas quem acha q já existiu tecnologia q decide? Só quem não entende.
Eu achava que o Kinzhal era decisivo. Foi um fiasco.
Agora eu acho que o baracknivovosk com múltiplas ogivas MIRVS manobráveis hipersônicas takiônicas é decisivo.
Vamos aguardar.
Até agora as hiperarmas russas a preço de banana têm se mostrado muito inferiores e se eu fosse um leitor do sputinkinews ia pedir indenização.
Se a propaganda russa acerca da superioridade militar/tecnológica a 1/3 do custo era fake é “provável” que a propaganda acerca da superioridade moral em relação ao opressor Ocidente seja também.
Vamos aguardar (2).
É verdade! Se houve cada coisas e essas coisas são numa quantidade tão desproporcional que convém ser óbvio, mesmo em quem diz entender.
Assim como a Dinamarca já se antecipou e abriu as pernas para o Trump…. era só o Zé aceitar que perdeu os territórios que o drama termina
Será se cabe no KC390?
Desmontando acho que dá, a plataforma Boxer é quase uma M-14 dos veículos blindados.
Não deve caber nem no Airbus Beluga…
Pois é… não entra nem de lado..
tem que desmontar
Hehehe…no Beluga, cabe. O avião tem dimensões e peso de carga que estão acima das especificações do obuseiro.
Pela altura, eu chuto que não.
Não cabe !!!
Especificações
Massa
<39,0 toneladas
Comprimento
10,40 m (34 pés e 1 pol.)
Largura
2,99 m (9 pés e 10 pol.)
Altura
3,60 m (10 pés)
39 ton nao da nem no A400M.
Não. O RCH155 com a plataforma Boxer pesa aproximadamente 39 toneladas e com a plataforma Piranha IV 10×10 pesa ao redor de 40 toneladas. Para trasportar 1 precisaria desmontar, retirando inclusive a torre do chassi, pois o veículo montado (torre + chassi) mede 3,60 metros de altura, enquanto a altura máxima (em alguns pontos) do compartimento de carga do KC-390 é de 3,20 metros e, em outros pontos, 2,99 metros.
Muito pesado, 39 ton. Nem o Centauro de 30 ton cabe no KC 390 (capacidade max 26ton).
Esse blindado parece ter a altura de um prédio de 3 andares.
Já digo q não daria certo aqui no Brasil… A quantidade de fios telefônicos e/ou de energia… q um desses arrancaria dos postes… está fora do gibi
Não é tão alto. Mede 3,60 metros de altura.
a Alemanha e qualquer pais da europa ocidental e os estados unidos , podem fornecer todo tipo de armamento pra ucrania, que não vai adiantar, a russia sempre tem um análogo ou até superior …
A guerra, quando prolongada, vira uma guerra economica. A Ucrânia esta falida tem tempo, ou na palavra de alguns, colapsada. Resta saber ate onde vai a economia russa, que com os gastos militares , as restrições as exportações e importações, bloqueios de contas que agora vão ser usados contra a própria russia, concessões com países alinhados, etc , tudo tem limite.
Basta ver a economia da Europa como está indo.
Caro Under… ás vezes uma guerra destroi a economia do país. noutras a salva.
O primeiro ponto é entender o que acontece com a infraestrutura. Durante a II Guerra, os países europeus e o Japão tiveram a infraestrutura destruída… os EUA ampliaram a sua infraestrutura industrial. A URSS também conseguiu ampliar sua infraestrutura industrial, ainda que tenha sofrido enorme destruição na regiçao que foi ocupada pelos nazistas.
O Brasil também teve restrições que obrigaram o país a implementar um processo de produção nacional para compensar as dificuldades de importação durante a guerra… o Brasil também saiu com uma economia maior e mais forte
No caso da Guerra da Ucrãnia, a Rússia esta preservando a sua infraestrutura e em alguns casos ampliando-a… a Ucrânia está sofrendo um processo de destruição da infraestrutura.
O segundo ponto é avaliar quanto o país em guerra depende de importações e qual o seu nível de autossuficiência… a Rússia tem uma impressionante industria de defesa que produz quase tudo o que precisa para a guerra… a Ucrãnia depende de importação.
O terceiro ponto é a balança de pagamento e comercial… alguns países em guerra entram em uma espiral de dívida e crise… o Rússia está exportando enormes quantidades de petróleo e combustível que assegura divisas para financiar importações sejam de produtos de defesa ou mesmo para o consumo da população…
Por fim, é preciso entender qual é o impacto da produção de defesa na economia… por exemplo, os EUA atingiram pleno emprego e uma aceleração da produção industrial durante a II Guerra ao se tornar o principal fornecedore de armas para os aliados..
Claro que a Rússia não chegou a tal ponto, mas a sua produção industrial para a guerra está garantindo o pleno emprego e acelerou a atividade industrial…
Esta guerra de atrito mantida pela Rússia parece estar no nível ótimo para a Rússia manter sua economia aquecida para sustentar a economia a médio prazo.
A população russa está bem abastecida de bens de consumo (como esteve a população dos EUA durante a II Guerra) e o governo russo mantém a opinião pública controlada com mão de ferro… tanto que Putin venceu a eleição com facilidade.
O fato dos EUA endurecerem as sançãoes em torno do petróleo russo mostra que a Russia está tento sucesso em sua economia de guerra.
Pelo visto é muito bom para a Rússia estar em guerra.
Olá Jacinto… aproveitando o que aprendemos com a II Guerra, é difícil dizer que ela foi boa para os EUA… mais de 600 mil mortos e milhões de vidas afetadas.. família que perderem pessoa, feridos, pessoas que tiveram a vida emocional arrasada…
mas foi a II Guerra que tornou os EUA a grande potência econômica e militar…
No caso, da Guerra da Ucrãnia, a situação é parecida… a guerra trás problemas e sofrimentos.. melhor seria que nunca tivesse acontecido..
A Russia estaria melhor sem a guerra… continuaria inserida no sistema mundial sem o problemas causados pelas sanções econõmicas.. isso é óbvio
o que tentei mostrar é o equivoco de assumir que a guerra da Ucrãnia irá colapsar a economia da Rússia. Talvez os EUA até tenham apostado nisso ao impor as sanções econômicas.. mas falhou.
Uma coisa é uma coisa.. outra coisa é outra coisa…
por exemplo, dizer que o MacDonalds é uma boa opção para comer um lanche rápido quando se tem fome e pressa não significa dizer que o lanche do MacDonalds é gosto e nutritivo..,
Nutritivo, não é. Mas, é gostoso demais! Se tu não gosta, tens um gosto duvidoso…
Depois descobri que o McPicanha não tinha picanha fiquei desiludido.
A sanduicharia perdeu minha confiança, rs.
Hehehehe…quando a gente come esses lanches, a última coisa que podemos pensar é no que está dentro deles.
Perfeita a observação. A escalada das sanções e da ajuda militar dão pistas de que as ações encaminhadas até aqui pela OTAN não tiveram o impacto que almejavam. Seja porque a Rússia contornou a venda de suas commodities de gás e petróleo para a China e a Índia e, de certo modo, de diesel e fertilizantes para o Brasil, que, por sua vez, supriu a sociedade russa com bens de consumo disponíveis à população.
O melhor seria sentar e conversar com o vizinho, fazendo negócios. A Ásia possui os elementos econômicos para o dinamismo de mais um ciclo de exploração capitalista. Contudo, a bonança vai passar, e o ideal seria se posicionar estrategicamente nos nichos de mercado.
Neste caso, é a Europa que entra no século XXI com sérios problemas econômicos, os quais têm o potencial de varrer as democracias. Esse filme, nós já vimos.
Verdade, a guerra de 3 dias dura quase 3 anos, soldados norte-coreanos sendo usados como bucha de canhão e tudo mais.
Olha só, como se a própria Ucrânia que tá apanhando e perdendo partes de seu território dia a dia não fosse bucha de canhão da Otan
Soldados Norte-Coreanos e milhões de obuses Norte-Coreanos.
Então… todo mundo avaliou naquele momento que a Rússia venceria a guerra em poucos dias ou semanas.
Ainda será preciso avaliar quais foram os erros estratégicos e táticos da Rússia. Lembro que muitos comentários sobre problemas logísticos.
Outro ponto que precisa ser entendido foram as duras sanções econômicas contra a Russia e uma ajuda militar para a Ucrãnia gigantesca..
Por fim, também é preciso entender que a Rússia mudou a estratégia após mais ou menos um ano de guerra, adotando uma guerra de atrito cujo objetivo é destruir a destruir a infraestrutura da Ucrãnia a médio prazo..
a Rùssia consegue manter esta intensidade de guerra por muitos anos.. ao contrário da Ucrãnia…
Se for fazer uma comparação futebolística, a Russia está jogando pelo empate.. quanto tem a posse da bola fica jogando de um lado para o outro… a Ucrânia precisa do gol, dai tenta contra-ataque, tenta trocar jogador… o goleiro vai cobrar falta e cabecear escanteio..
A Ucrãnia pode fazer um gol e ganhar? pode.
A Rússia pode fazer um gol e enterrar de vez a Ucrãnia? pode.
A Rússia pode sustentar o empate até o fim do jogo e ganhar o campeonato? também pode
O somatório total da ajuda informada é de aproximadamente US$244,17 bilhões destinados à Ucrânia, conforme o detalhamento que consegui verificar na internet, baseado exclusivamente em declarações públicas.
‘Compromissos Públicos Informados pelos Países:
Estados Unidos:
Entre 24 de fevereiro de 2022 e 15 de janeiro de 2024, os EUA prometeram um total de €68,7 bilhões em ajuda.
União Europeia:
No mesmo período, a UE comprometeu-se com €85 bilhões em auxílio à Ucrânia.
Outros Países e Instituições:
Os dados da Rússia não estão disponíveis, mas é razoável supor que estejam em linha com esses valores.
Uma guerra que a Europa não precisava, se soubesse dizer “não” ao “Tio Sam”. Em economia, como você mencionou, alguém está ganhando, e muito. A China, por exemplo, ganhou um tempo precioso para se preparar.
A guerra na Ucrânia foi uma distração dos EUA para o que realmente importa. A China, sabiamente, não mordeu a isca de entrar na guerra. Ela certamente ganhou tempo estratégico para se preparar economicamente e militarmente.
A diferença no PIB entre os EUA e a China está aumentando. Em 2020, era de cerca de US$ 7 trilhões (EUA US$ 21 tri x China US$ 14 tri) e em 2023 é de cerca de US$ 10 tri (EUA US$ 27 tri e China US$ 17 tri).
Quem fomentou a guerra não foram os americanos e sim os inglese, cumprindo um desejo de derrotar os russos que vem da época da Guerra da Criméia no século XIX
“a Rùssia consegue manter esta intensidade de guerra por muitos anos“
Tá bom, ela deve ter recursos humanos infinitos, por isso está recorrendo aos soldados norte-coreanos.
Então.. se ela tivesse recursos infinitos eu diria que ela teria condições de manter esta intensidade de guerra indefinidamente..
Só que isso é uma bobagem que eu jamais escrevi,
Agora, considerando o estoque de recursos da Russia, que inclui reservas de energia, população e produção industrial, ela tem capacidade de manter esta intensidade de guerra por muitos anos..
Por outro lado, a Ucrânia já esgou suas reservas e depende de ajuda externa..
É mais ou menos assmim
Tem um cachorro gordo e um cachorro magro. O cachorro gordo come todo dia um pouco de ração que seu dono coloca no pratinho e assim ele continua gordo.. quanto faltar ração ou o dono precisar diminuir a quantidade de ração, como ele está gordo, tudo bem…..
O cachorro magro depende do vizinho colocar um pouco de ração. Como o dono não tem mais ração, o cachorro magro vai ficar sem comer quanto o vizinho nao colocar ração. Como ele está magro, se ficar sem ração do vizinho vai morrer…
entendeu a metáfora?
Sou cético quanto a ideia que a Rússia escolheu mudar a abordagem da guerra para uma guerra de atrito, isso dá uma impressão que a Rússia tinha/tem tudo sobre controle, na realidade eles não escolheram, foram obrigados pq foi a tática que sobrou, e essa guerra de atrito beneficia muito mais a Ucrânia e a OTAN, beneficia a Ucrânia pq o avanço russo é lento, e beneficia a OTAN pq isso esgota a Rússia em todos os sentidos, inclusive moral.
Você não entendeu.. pelo que entendemos, a idia da Russia era uma blitzkried para depor Zelensky em poucos dias ou semanas.
Estas estratégia falhou.
A Russua tinha trŵs opões. 1) recuar. 2) aumentar a intensidade de blitzkrieg ou 3) mudar a estratégia para guerra de atrito.
Ela escolheu a terceira opção.
Obviamente ela revisou a sua estratégica porque a estratégica inicial falhou.. nem os tolos mudam uma estratégica de sucesso no meio do processo..
claro que foi uma escolha por exclusão.
pensei que eu tinha deixado claro isso… bem, então foi bom esclarecer isto agora
A guerra de atrito não beneficia a Ucrania. Quanto mais longa, maior a destruição da infraertutura da Ucrãnia. A Ucrãnia esgotou seus recursos e depende cada vez mas da ajuda externa… se ocorrer uma mudança na política interna dos países que apoiam a Ucrãnia, isso pode piorar a situação…
cantei esta bola no início de 2024… teriam 3 eleiçẽos importantes.. 1) EUA, 2) Russia e 3) seria o calendário da eleição na Ucrãnia
A vitória ed Trimp poderia prejudicar a ajuda dos EUA para a Ucrãnia. O resultado eleitoral na RUssoa podeia indicar um descrédito ou apoio da população russa á Putin e, caso tivesse eleição na Ucrãnia, isso poderia enfraquecer Zelensky,,, agora se nçao tivesse eleição, isso enfraqueceria a ideia de que a Ucrãnia é uma democracia,,,
agora segura o rojão
“… O resultado eleitoral na RUssoa podeia indicar um descrédito ou apoio da população russa á Putin …”
Tu acredita nos resultados das eleições na rússia?? Meu Deus … Só falta tu dizer que acredita no resultado das eleições venezuelanas…
Soldados norte coreanos capturados achavam que estavam em treinamento:
https://www.rferl.org/a/north-korea-ukraine-kursk-russia-pow-prisoners-decieved-training/33274209.html
https://www.nytimes.com/2025/01/13/world/asia/north-korea-ukraine-russia-troops.html
Enquanto isso,no Brasil o ATMOS foi pras cucuias por causa do ParTido.
Não agregaria em nada.
Sério?’ Explique teu ponto de vista, por favor. Fiquei curioso.
https://www.forte.jor.br/2024/05/09/compra-de-obuseiros-israelenses-pelo-exercito-brasileiro-e-suspensa-temporariamente-apos-pressoes-politicas-e-sociais/
Que o exército receberia 2 unidades pra testes, depois as demais compras ao longo do tempo, montagem e integração 36 obus por uma valor 1 bilhão, e umas compras pingos de gotas, que no final não agregaria em nada.
1 bilhão se o exército quisesse poderia desenvolver localmente, mais exército age como uma guarda Nacional seria no fim dinheiro jogado fora.
Brasil e um país que 36 autopropussado e não produz nem o básico que é o rebocado, metralhadora , defesa de verdade tem que se fazer compras de verdade.
Eu conheço muito bem a história do bloqueio político da compra do ATMOS. Conheço muito bem as capacidades divulgadas do sistema. Conheço mais ainda o quão seria jogado fora querer desenvolver esse tipo de equipamento aqui…e para adquirir 36…50?? O valor seria beeeeem maior do que esse 1 bilhão e para acabar adquirindo apenas 3 ou 4 dúzias! E o desempenho e as capacidades desse obuseiro sobre rodas tupiniquim?
Obuseiros AP sobre rodas são tendência no mundo todo. A modernização da artilharia do EB, ora em curso, demanda esse tipo de equipamento. A compra vai ocorrer. Se não for nesse governo, será em um próximo.
Nem no próximo, as compras das forças armadas principalmente do exército está sendo questionada e por razão,produção tem que ser local,e o país tem que ser detentor da tecnologia, essa verdadeira defesa.
Não é jogando dinheiro fora com 36 obus que chegaria nos próximos 10 anos como vai acontecer com centauro 2, precisa de um projeto indústria defesa nacional de pedidos consistentes e anuais, se não for pra ser assim e melhor nem fazer nada.
Tá “çerto” … Então, pela tua lógica, sendo o Brasil como é, melhor fechar as 3 Forças e mandar todo mundo para casa. A Avibras assim como muitas outras empresas do setor que já fecharam, servem de exemplo para ti ver a realidade brasileira.
O desenvolvimento do projeto, investimento em P&D em tecnologia que não dominamos, construção do parque industrial, treinamento de técnicos e engenheiros traria um custo enorme para o programa que, sem dúvida, inviabilizaria sua aquisição, totalmente.
Mas basta ver o que ocorre com o PROSUB.
Gasto bilhões e bilhões e bilhões no preparo de tudo o que comentei anteriormente para que?
Parar na construção de 4 submarinos?
Continuar gastando indefinidamente num programa nuclear que sempre tem seu prazo de conclusão reformulado onde o valor gasto poderia ser revertido em expandir o contrato dos convencionais?
Para ver as empresas envolvidas paradas devido a ociosidade pela falta de um novo contrato?
Para ver técnicos e engenheiros sendo demitidos, pedindo demissão ou sendo transferidos?
Para ver novamente a história se repetir do famoso investimento em ToT e, como tempo, o conhecimento se perder?
O investimento na produção nacional de equipamentos deve ser feita de forma racional, onde traga um retorno real industrial de modo sustentável.
Não deve ser feito para cada necessidade que surgir no EB, na MB ou FAB.
Os caras ofereceram a transferência de toda a tecnologia tanto do sistema em si quanto das munições mais avançadas que não dominamos…
Essa questão de produção de munição tem que tomar muito cuidado, que só pode ser só montagem final, isso nos coloca dependentes ainda.
https://www.sociedademilitar.com.br/2025/01/exercito-brasileiro-e-eua-se-reunem-para-discutir-parceria-tecnologica-projeto-bilateral-seria-avanco-ou-dependencia-tecnologica-cvc.html
Primeiro sua fonte é ruim. Eles vivem publicando informações erradas.
Segundo que ela trata da fabricação de munições de 120mm.
O ATMOS usa munição 155mm.
São munições diferentes. Cabe aos israelenses transferir tecnologia relativa à munição 155mm, conforme licitação ocorrida.
Quanta lorota o povo alemão não quer guerra apenas a classe política adestrada em favor de terceiros .
Ninguém quer guerra, apenas a Rússia.
Em favor de terceiros???
Com uma invasão militar na Europa de Leste, não à favor de terceiros, mas da própria Europa e da UE.
Essa invasão é nas fronteiras exteriores da UE.
vem cá sr. Rui, o SBU ucraniano está pagando quanto pra ficar fazendo propaganda na internet ? Se for mais de 5 k gostaria de me voluntariar ksksks
Alguém paga pra gente ficar comentando em fóruns de internet? Como faz pra conseguir um emprego desses? Tenho interesse.
E o putin paga quanto, para os simpatizantes daqui fazerem o mesmo pela rússia?
E você? Porque são tantos absurdos que comenta que é até estranho achar que faz isto de graça.
Desde quando a Ucrânia é UE ???
O UK já está a receber o sistema Archer Sueco/UK.
Ucrânia virou campo de teste, poderíamos enviar uns guaranis pra ver como o veículo se comporta em um combate com alto nível de atrito, mas o governo do bostil é míope em termos de geopolítica.
Geopolítica?
Tu pede pra entrar em uma guerra pra testar o que tem? Pra saber se funciona?
Ele não falou isso. Ele não falou para o Brasil entrar em guerra nenhuma. Pede para a Iveco, via Itália, mandar alguns exemplares para lá.
Claro.
Entrega pelo MercadoLivre.
Tu entendeu o que eu quis dizer…não te faz de desentendido.
Podiam mandar alguns exemplares do Cascavel NG para ver se vale a pena investir totalmente na atualização.
De repente ele surpreende e muda a opinião de muitos, inclusive a minha.
Mas se não mandaram nem a versão ambulância, quem dirá uma versão armada.
Uma bela maquina sendo desperdiçada em uma causa perdida…. que pena.. Se bobear alguns exemplares ainda param na Uralvagonzavod pra estudos, que nem aconteceu com um Abrams recentemente kkkk
Sr. Dodo,
Os camaradas da terra do Putin estão lhe pagando para ficar comentando na internet?
E tu acha que os equipamentos e armas russos não tiveram o mesmo destino, indo parar nos EUA e países europeus?
Com a retirada dos EUA na ajuda a Ucrânia conforme disse Trump,a Europa vai acabar sendo obrigada a cada vez mais colocar seus equipamentos para venda interna no continente e acabar sendo limitada no mercado internacional e afetando por exemplo o programa nova couraça do EB que pode recorrer ao FMS dos EUA ou aos coreanos para renovar sua frota de MBTs?
Programa datado desde o inicio. Esses MBTs, hoje em dia, são apenas alvos caros e pesados, pouco eficientes e mais recomendados para guerras assimétricas do que para defesa.
EB tem que investir em 8×8 com torre 120mm e 57mm e bons sistemas, além de anti tanque pessoais e, principalmente, na defesa aérea e em drones. Com o valor de um MBT desses daria para comprar muito mais equipamentos melhores e mais eficientes para a guerra moderna, fora que, esse negócio de depender da indústria estrangeira é um erro. Não no caso dos MBTs ( que seriam um elefante branco para o Brasil ), mas no quesito drones, anti tanque pessoais e até blidados leves, somos capazes de ter algo próprio, inclusive, vira e mexe, lançamos. Apenas não há vontade e nacionalismo no exército e no governo para isto. O tal patriotismo reverso que bate continência para a bandeira de outros países, enquanto tem aversão a nossa.
Alemanha querendo ressucitar a rivalidade de eslavos e alemães
Mais 01 modelo para expor em Moscou!
Bom dia para todos. Alguns registros precisam ser lembrados. Efetivamente a OTAN se expandiu muito além do que se esperava em 1975 por ocasiao da divisao de poder entre as duas superpotencias.
Temos de lembrar que ,muito embora cerca de uma dezena de países disponham hoje de armas nucleares, os EUA e a Rússia tem mais da metade desse armamento.Isso nao elimina a condiçao de agressora da Rússia frente a Ucrania em Fevereiro de 2022. A chamada “Operaçao militar Especial”
Realmente a Europa se desgasta em apoio aos norte-americanos, mas de concreto o que vemos é o fortalecimento da condiçao de player da República Popular da China que, até o presente, tem tido uma conduçao bem habilidosa principalmente de ordem diplomática, ainda que nao exclua o uso da força em algum momento futuro, na sua questao mais urgente, a absorçao de Taiwan
OTAN continuou se expandindo para enfrentar um “inimigo” que já não existia mais com o remanecente deste mesmo mais querendo paz e alianças estratégicas com a própria OTAN do que guerra, enquanto, quem realmente poderá ameaçá-los, está do outro lado do Pacífico se expandindo sem parar.
Foram enganados pela própria máquina de propaganda.
E nem sou do grupinho conspiracionista anti-China que vê comunismo em tudo. Mas, dado a agressividade da expansão chinesa, os avanços contra o mar territorial de outros países e a iminente invasão de Taiwan, realmente a impressão que dá é que há um problemão se criando por aquelas bandas, enquanto a OTAN tenta enfraquecer uma Rússia que nem quer conflito algum, mas que foi catapultada a agir daquela maneira, tendo em vista que, bem nas suas fronteiras, uma aliança militar criada para te enfrentar estava se expandindo e apontando cada vez mais armas para o seu território.
Só tente imaginar se fosse os E.U.A passando pelo mesmo com Canadá ou México. Já teriam invadido faz anos e hoje, desde o Panamá até a Grolêndia, toda a América do Norte e Central seria território deles.
Imagina no Guarani 8×8
Ele já existe e chama-se Super AV
Imagino se a China ficasse anunciando o envio de armas e equipamentos para a Rússia… o chororô na mídia ocidental seria estrondoso.
Entretanto, apenas o lado do “bem” pode. Lado do “bem” que transforma países de terceiro Mundo em escombros, lucram horrores com desgraça e guerras. Mas é o lado do “bem”, porque nos filmes e na mídia eles sempre são os mocinhos, então devem ser mesmo, certo?