Comandantes das Forças Armadas alertam Lula sobre crise orçamentária e risco de paralisação de atividades
Os comandantes da Marinha, do Exército e da Aeronáutica apresentaram ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT), nesta sexta-feira (2), um diagnóstico preocupante sobre a situação financeira das Forças Armadas. Em reunião no Palácio do Planalto, que contou com a presença do ministro da Defesa, José Múcio Monteiro, os chefes militares destacaram a falta de recursos para custear atividades básicas, como abastecimento e manutenção.
Segundo relatos, 91% do orçamento das Forças Armadas para 2025 já estão comprometidos com despesas obrigatórias, o que limita drasticamente os investimentos e o custeio operacional. Um dos pontos mais críticos apontados na reunião foi o risco de aeronaves da Força Aérea Brasileira (FAB) permanecerem em solo por falta de combustível.
Marinha e Exército enfrentam desafios semelhantes, com atrasos em contratos e compromissos financeiros. O cenário pode comprometer treinamentos, operações de vigilância e projetos estratégicos em andamento.
Apoio à PEC da Previsibilidade
Os comandantes — general Tomás Paiva (Exército), almirante Marcos Sampaio Olsen (Marinha) e brigadeiro Marcelo Damasceno (Aeronáutica) — reforçaram ao presidente a importância da PEC da Previsibilidade, que propõe o aumento gradual dos investimentos em defesa nacional, chegando a 2% do PIB em oito anos, conforme recomendação da OTAN.
A proposta, parada há mais de um ano no Senado, ganhou novo fôlego com a designação do senador Randolfe Rodrigues (PT-AP), líder do governo no Congresso, como relator na Comissão de Constituição e Justiça (CCJ).
A aprovação da PEC é vista como essencial para garantir continuidade em projetos de longo prazo, independentemente de trocas de governo. Entre os programas ameaçados pela instabilidade orçamentária estão o submarino nuclear brasileiro e o desenvolvimento do míssil tático de cruzeiro, ambos considerados estratégicos para a soberania nacional.
Corte nos Investimentos
De acordo com dados apresentados ao presidente, o Exército receberá R$ 1,43 bilhão em recursos do Novo PAC, valor 36% inferior aos R$ 1,95 bilhão considerados necessários. A situação é semelhante nas demais Forças: das despesas discricionárias estimadas em R$ 3,9 bilhões, apenas R$ 2,2 bilhões foram efetivamente destinados pelo Congresso.
Lula se mostrou sensível às demandas e, segundo interlocutores, sinalizou a possibilidade de reavaliar os limites orçamentários no segundo semestre, diante da pressão crescente por recomposição de recursos e preservação da capacidade operacional das Forças Armadas.
A crise evidencia os desafios enfrentados pelo governo na busca por equilíbrio entre responsabilidade fiscal e manutenção da prontidão militar, em um contexto internacional cada vez mais instável.
Ok, agora veremos os principais motivos de, indepensente do quanto o governo, seja ele qual for, enviar grana pro MD, nunca é o suficiente:
https://www.naval.com.br/blog/2023/09/02/orcamento-para-a-defesa-preve-aumento-de-r-26-bilhoes-com-pensoes-e-salarios-e-queda-de-investimentos-na-marinha/
https://www.naval.com.br/blog/2019/07/15/aumento-de-despesas-obrigatorias-da-marinha-dificulta-plano-de-manutencao/
Ainda tem isso, é um desafio para acomodar os investimentos no orçamento com o mínimo de previsibilidade E alterar a estrutura dos gastos das forças.
Seria necessário um consenso suprapartidário pra tarefa…
Olá George.
Há bastante tempo, há uma pressão para que o Estado reduza os gastos e obtenha superavit nas contas, o quê deu origem àquela monstruosidade que foi a Emenda do Teto e depois a correção do soneto que foi a Emenda do Arcabouço.
Infelizmente, as duas regras trataram investimentos como se também fossem gastos.
Sem entrar na discussão sobre estas duas aberrações, a consequência é a existência de limites nos gasto, inclusive colocando limites para os gastos em investimentos de verdade, como aqueles feitos em infraestrutura
Desta perspectiva, é preciso separar o que é gasto do que é investimento. Senão a discussão fica distorcida
Custeio e manutenção são gastos. Pessoa terceirizado é gasto. Aquisição de meios novos ou de segunda mão são geralmente gastos (explico ali embaixo). Pessoal ativo e inativo são gastos. Construção nova geralmente é gasto (explico abaixo)
Investimento são aqueles que resultam em geração de riqueza.
No caso da Defesa, o desenvolvimento do Kc390 foi um investimento público. A aquisição da frota de Kc390 é gasto.
Senão fica aquela história esquisita que todo gasto em defesa é investimento. Se fosse assim, todo gasto com educação e saúde seriam investimentos. Está ficando irritante que de um lado se peça para que o Estado gere superavit e do outro que se trate gastos em custeio e pessoal como investimento.
Há agora uma nova distorção nos gastos publico que são os valores das emendas do parlamento.
Bem… considerando que as receitas do Estado são os recursos tributários ou as a dívida publica e que o Estado tem um limite para os gastos (que incluem infraestrutura e custeio), e preciso que seja feita uma decisão sobre o quê é prioritário nos gastos, tando entre as pastas quanto intrapastas.
É uma discussão importante.
Então, no caso dos gastos do MinDef, o que deve ser prioritário? Novos programas ou sustentar os programas em andamento, por exemplo? Custeio da tropa ou investimento? Entre os programas das trẽs forças, quais devem ser prioritários?
E o problema dos gastos previdenciários que superam os gastos com pessoal na ativa?
Afinal, o Ministro Múcio também tem ido bater na porta do Parlamento?
Camargoer,
Eu discordo que as duas leis são aberrações. As duas leis são necessárias para poder controlar as pressões de gastos descontrolados do governo, leia-se executivo, legislativo e judiciário. E um fator histórico, que gastamos muito mais do que se pode, além de gastar mal. A maioria dos países sérios tem leis que controlam os gastos e investimentos.
Sobre investimentos, sim, precisam estar dentro da lei, podem até te diferenciação de classificação ou uma porcentagem que você pode gastar em investimento e inovação. Mas também tem que se fazer análise de custo e benefícios, senão vira uma bagunça.
O Brasil atingiu 88% da relação divida/PIB e cada ano a dívida cresce 13%, ou seja, a situação fica cada vez mais insustentável. Você pode argumentar que muito país tem dividas maiores e ainda assim gastam muito em defesa, etc. Só que o problema e alguma hora a conta chega, vai chegar para os EUA, vai chegar para o Japão, etc. A diferença entre este país que são economias desenvolvidas, com capital humano e inovação e empresas muito mais fortes que o Brasil. O Brasil e muito mais perdulario, com boa parte da mão de obra não qualificada e poucos setores competitivos.
O problema é gastar mal e fazer investimento porcaria para roubar dinheiro na ponta final. Mas as leis não tratam disso, tratam de impedimento de gasto e não separam o que seria investimento do que seria gasto discricionário. Portanto, a aberração vem deste fato. Proibir o país de investir em infraestrutura é atender plenamente a interesses externos confessos.
Discordo da sua visão. O limite de gastos é necessário. Basta que fechem os vazamentos do orçamento que sobra dinheiro para investir, com o mesmo bolo inicial.
JHF, a lei não proíbe investir em infraestrutura, a lei define limites máximos de gastos, o que proíbe gastar em projetos de infraestrutura são as escolhas de nossos governantes em colocar dinheiro aonde não é beneficial ao pais. Não existe nenhum interesse externo dizendo onde colocamos dinheiro do orçamento. Isto e feito pelos políticos de Brasília, que tem mais interesse em seus interesses eleitorais. Se você sabe que não tem dinheiro, comece a reorganizar as finanças balanceando gastos, salários e investimentos.
Agora sobre gastar mal e ter roubalheira e a outra ponta da falta de punição dos maus gestores públicos, falta de transparência dos gastos. As leis são frouxas ou não são compridas, e os juízes só querem gastar dinheiro.
” Não existe nenhum interesse externo dizendo onde colocamos dinheiro do orçamento. Isto e feito pelos políticos de Brasília, que tem mais interesse em seus interesses eleitorais.” Bom, então o ex senador Serra se beneficiou como? da ley enterrando a participação da federação no ProSal? Abolindo partilha e escancarando concessão para empresas….. Estrangeiras? explorar os 70 bilhões do PreSal? Tem tema para a noite toda mas vou deixar no primeiro exemplo só. Os demais da para imaginar fácil, fácil…. Se informa sobre o que vem ahi de uso e direito sobre Águas, como estamos ” por fora ” de geração de energia, o que vem pela frente sobre transmissão de geração distribuida. Tudo caindo por coincidência no bolso de empresas? Estrangeiras, correto. Vamos ignorar quem queria comprar a preço de banana a Embraer, quem levou o controle acionário da Vale e … Enfim, cansei.
E aquele boato que o ministro da defesa estava demissionário?
Ele estava, mas o presidente pediu para ele ficar mais um período. Não sabemos se foi até a reforma ministerial, até o fim do ano ou até algum evento que possa ser importante.
As duas coisas foram noticiadas em sequência. Que Múcio gostaria de sair porque ele havia combinado ficar apenas um período e depois foi noticiado que ele o presidente pediu para ele ficar e ele concordou.
Não tem reforma ministerial. Não tem plano nenhum. O governo não governa.
Aliás, nem sei o que esses comandantes imaginam obter com o chefe de um poder esvaziado.
Eles deveriam procurar o Legislativo, para esmolar umas emendas.
Bem, ai vocẽ tem que discutir com a CNN que publicou a noticial
https://www.cnnbrasil.com.br/blogs/debora-bergamasco/politica/reforma-ministerial-mucio-acerta-com-lula-ficar-na-defesa/
Eu também acho que os militares devem buscar os parlamentares.. levar até a Embraer para ver a linha do Gripen, depois dar um passeio de Kc390, ganhar maquete do Gripen…. tem que levar os parlamentares para ver os Scorpenes, dar bonés azuis da MB, levar para ver o estaleiro.. levar os parlamentares no estaleiro para ver as FCT sendo construídas… levar para um passeio de helicóptere… assistir um filme sobre o programa. levar para visitar o Labgene, colocar aquelas roupas brancas de salas limpas para ver o local do reator…
Há mais de um ano escrevo isto… o Múcio deve visitar o Congresso.. fazer uma apresentação e depois ir almoçar com os parlamentares… depois ir no gabinete de cada para comer pão-de-queito e tomar suco e café.
Parlamentares estão visitando, Paris, Portugal, Espanha, Rússia, não sei porquê mais tem agora um batedor que vai na frente (+ despesa), Janja, tudo a custa, gastos, + despesas, Mais o presidente vê como investimento rsrsr
Ora Nilo,
Como eu falei, tem que ir lá no gabinete e convidar o parlamentares..
se ficar esperando que eles tomem a iniciativa, outros instituições públivcas, prefeitos, reitores, ONG’s estão fazendo os convites e ganhando as emendas..
no fim do ano, tudo foi gasto porque o valor não é acumulado de um ano para outro
Ele pode visitar o congresso e até trabalhar, em off, para angaria um maior orçamento.
Mas fazer apresentações oficiais, como vemos feitas pelo EB, FAB e MB, foje das atribuições do MD, que tem como função a administração do orçamento destinado às FA.
E devolver de 10 a 15% das emendas “recebidas” e entrar para alguma quadrilha? Vai que eles são mais corretos e espertos que os anteriores envolvidos em diversas maracutaias.
Sinceramente acho que era mais conversa fiada do Múcio pra frear a proposta de alteração das regras previdenciárias dos militares e fazer andar a PEC dele lá.
Deu certo pro primeiro.
Isso é assim por todo o setor público. Prefeitos, governadores, Legislativo, Judiciário e Executivos. O regime de fundos de pensão é outra vergonha.
O país precisa reformar a si. Não dá mais pra sustentar verbas de gabinete, emendas, cabides, regalias e penduricalhos nos judiciários estaduais.
Qualquer governador ou vereador aumenta o próprio salário.
A CLT é de 1940. Pensão para filha solteira é de 1958…nasceu no período Vargas. Esses impostos…IPI, ICM que virou ICMS, PIS, são dos anos 1970/80.
FGTS…essa vergonha que não acaba, passou da hora de sumir junto com férias antecipadas.
Qual Congresso aprovaria reformar o país? Quais propostas de reformas? Quem topa perder benefícios?
Militar? Militar topa perder motorista? Militar topa perder amante? Civil topa?
Professor Camargo topa aposentar com teto? Com salário de cesta? Professor topa trabalhar? Sindicato topa fechar?
Aqui topam tudo por dinheiro. Somente.
Olá Esteves.
Eu ingressei na carreira com uma regra que conta a média de 80% dos vencimentos mais altos. Como eu entrei na categoria de Adjunto 1 (que é a menor) e foi progredindo a cada 2 anos (agora estou no penúltimo nível), então seria bom eu progredir para Titular para puxa a média para cima.
Agora, quem ingressou depois de 2013 irá se aposentar pelo teto no INSS.. Caso eu peça exoneração para prestar outro concurso, ingressarei na regra nova.
O governo pode aprovar uma lei que colocaria todos os professores automaticamente nesta nova regra porque não existe direito adquirido futuro.
Como já conquistei a estabilidade, apenas uma mudança Constitucional poderia mudar isto, ainda que neste caso talvez nem isto porque isto é direto adquirido.
Um golpe de Estado que aprovasse um Ato Institucional poderia até me aposentar obrigatoriamente no piso do INSS.. ou qualquer outra coisa porque um Ato deste viola o Estado de Direito ao ponto de permitir que o ditador faça o que quiser.
Quando o Estado de Direito avilta os cofres públicos e corroe o desenvolvimento do país rsrs
Toda deli pode ser mudada por outra lei ou por uma emenda parlamentar..
Se uma lei tem problemas, é preciso revisar a lei. O Estado de Direito permite que as leis sejam mudadas e que a Constituição seja emendada.
Este argumento que o Estado de Direito avilta os cofres público é meia história… afinal, o Congresso fez o (monstro macroeconômico) do teto de gastas.. uma jabuticava que deu errado
Discordo em partes. O FGTS é a única garantia dos trabalhadores com carteira assinada, por isso que ela existe
Pegou pesado. Ruim escutar todas estas verdades sobre o que achamos correto de aplicar a outros mas não queremos aplicar no próprio bolso. Só quero fazer uma correção pontual, muito pequena…. Professor topa trabalhar.
Sua fala indica que o orçamento militar do Brasil sempre está aumentando e os militares continuam gastando mal e reclamando, isso é uma inverdade. Ok, concordo que muitas vezes os militares gastam mal e concordo que a previdência militar é uma abominação que prejudicou muito o orçamento militar brasileiro, mas os militares tem razão em reclamar porque nos últimos anos o orçamento caiu e caiu muito.
Segundo o SIPRI o orçamento militar do Brasil em porcentagem do PIB:
1990 à 1999 Média da década = 1,82% do PIB
Melhor ano 1990 com 2,36% do PIB
2000 à 2009 Média da década = 1,60% do PIB
Melhor ano 2001 com 1,95% do PIB
2010 à 2019 Média da década = 1,40% do PIB
Melhor ano 2010 com 1,54% do PIB
2020 à 2024 Média dos últimos 5 anos = 1,10% do PIB
Melhor ano 2020 com 1,33%, depois caiu para 1,15% depois para 1,05%, depois para 1,0% e depois para 0,97%
Cara, pra não dizerem que sou infantil e leviano:
SIM, eu sei que, pela maior parte de nossos equipamentos militares serem importados e atrelados ao dólar, a verba do MB muitas vezes não cobre isso;
SIM, eu sei que o GF tem um looooongo histórico de “teaourar” a verba da Defesa toda vez que o país tem défict;
SIM, eu sei que o GF também tem um looooongo histórico em não cumprir pagamentos e prazos, sendo o Gripen um excelente exemplo recente.
SIM, o “aumento” na verba da Defesa muitas vezes não é aumento real, e sim pra cobrir juros e defasagem de nossa moeda.
Eu sei de tudo isso, e concordo que não dá pra colocar os exemplos acima nas costas das FA’s.
Mas nada disso isenta ou tira a culpa de que 80% ( e aumentando… ) da verba pra Defesa é pra pagar soldo e pensão.
80%, e aumentando.
É muito cômodo colocar a culpa nos civis e governo, e fingir que esse elefante na sala não existe, e fingir que esse elefanta não é a principal causa do estado das FA’s.
E é fácil fingir que todas as ( poucas ) mudanças que as FA’s fizeram nesse ponto, só terão reaultado ( se tiverem.. ) a médio e longo prazo.
Então, está na hora de um pouco mais de honestidade aqui, tanto do lado dos civis, mas PRINCIPALMENTE do lado dos militares.
Lúcido e preciso no comentário.
Porcentagem não é conta correta.
Os custos com os pensionistas tem um aumento q será seguido de grande queda, pois agora ainda há gente das leis antigas, q estão acabando.
E não há orçamento q pague estatutário ou CLTista
Melhor chorar por outros motivos
Esse é um dos fatores que pesa: O dólar…
Se os militares brasileiros e os Crânios do ministério da defesa usassem mais o cérebro poderiam adquirir produtos usando moeda nativa.
No contrato entre Turquia e Romênia na compra de 1.059 veículos em uma licitação realizada pela CN Romtehnica SA, uma empresa vinculada ao Ministério da Defesa Nacional da Romênia.
A Otokar divulgou que o valor da licitação é de 4.263.286.655,66 RON, o que equivale a aproximadamente 32 bilhões de liras turcas, US$ 939.837.706,28, ou € 856.555.680,45, com base nas taxas de câmbio referentes ao contrato..
Este valor, sem IVA, representa cerca de 118% da receita bruta de vendas da Otokar, conforme relatado
em suas demonstrações financeiras relativas ao ano encerrado em 31 de dezembro de 2023.
Hoje(05) um real equivale a 6,78 Lira turca…
Desculpa Wilber, gosto da maioria dos seus comentários, mas você não sabe como funciona gastos públicos. Eu já fiz essa conta e sua análise está completamente errada. Eu vou corrigir você ponto a ponto.
Primeiro, se eu reduzir a verba para investimento das FAs, automaticamente eu aumento o gasto obrigatório dela. Basicamente é por isso que o gasto obrigatório dela vem crescendo ano a ano, pq o discricionário destinado às FAs vem caindo ano a ano. O que está acontecendo é que basicamente todo o gasto das FAs está se aproximando do mesmo cenário que se aproxima o Orçamento da União, ou seja, conforme eu tenho menos margem para investimento, no caso da União pq gasto obrigatório indexado cresce mais rápido que arrecadação, eu tenho menor espaço orçamentário para investir. É por isso que em 2027 é previsto que o orçamento brasileiro vai simplesmente entrar em colapso.
O problema então é que, como gasto obrigatório é contratado, ou seja, ele não pode ser cancelado do nada, pessoas como você fica com a impressão que basicamente os kras simplesmente estão alocando os recursos pra isso. Não é assim que funciona, amigo! Não tem gasto sendo alocado, sequer é o ministério da Defesa que faz essa alocação, ela já está feita ex ante.
Segundo ponto, as FAs brasileiras, ao contrário do que pessoas como você pensa, não tem um efetivo alto para o tamanho do Brasil, segundo um número que eu vi dias atrás o Brasil tem um efetivo que na vdd em termos relativos é o segundo mais baixo da América do Sul, qdo medido em numeros de soldados para 100 mil habitantes e na vdd é mto baixo comparado ao de TODOS os países da Otan, então essa falácia de super efetivo é falsa.
Terceiro ponto, os salários das FAs brasileiras são considerados baixos para os padrões do funcionalismo público brasileiro. Na vdd, um oficial de patente média das FAs, ganha menos que todas as carreiras médias do executivo e do judiciário. Um general do exército de 4 estrelas ( o equivalente a um ministro civil) tem rendimentos menores que um auditor fiscal estadual da maioria dos estados brasileiros, e mto inferior à um auditor federal.
Quarto ponto, as FAs brasileiras, devido ao péssimo desenho institucional brasileiro tem uma inflação de atribuições que não ocorre em nenhum país de alta renda, que são aqueles que devemos nos comparar. As FAs no Brasil fazem o papel de gerdameria, guarda costeira, autoridade aérea e por aí vai. Isso sem falar nas inúmeras GLOs que custam bilhões ( e os políticos não falam) e eles arrancam o financiamento do discricionário das FAs.
Quinto ponto, se você aumentar o orçamento para digamos 2% e dar previsibilidade pra ele, automaticamente o gasto com pessoal das FAs cai para 45% inferior aos 60% de media da OTAN. Se você criar na PEC um dispositivo que proíbe alocação menor que 35% para compras de novos equipamentos você simplesmente trava aumentos para salário. A PEC dos 2% tem exatamente um dispositivo desses.
Então, colocando em miúdos, sim o Brasil investe pouquíssimo em defesa. O Brasil tem um contingente militar que custa perto de R$ 130 bilhões por ano, pq basicamente ele exerce funções que não são normalmente associadas a FAs. Para você ter FAs fortes você precisa mesmo de piso de orçamento, todo país tem isso.
No caso do Brasil que tem um orçamento ultra engessado, a melhor maneira de você criar previsibilidade infelizmente é com a letra da lei, ou seja, metendo um piso. Todo mundo que conseguiu piso no Brasil fez o mesmo, Educação e Saúde estão aí pra provar.
Como economista, eu passei anos olhando a questão fiscal brasileira, eu não defendo indexação de gastos pra nada no Brasil, com exceção para as FAs. Digo isso pq eu não sou ingênuo quanto à política brasileira. Sem esse dispositivo vai ser impossível o Brasil ter FAs,descentes e provavelmente seremos pegos de calças curtas quando haver uma agressão.
Vocês precisam superar esse discurso fácil de gastos com folha de pagamento, vocês claramente estão olhando só a superfície do problema e não entendem ele da maneira como ele deveria ser apreciado. Esse discurso existe a algum tempo em fóruns militares, mas é mais só uma dessas falácias de Internet, como aquelas em que o Brasil iria comprar caças de 5 geração da Turquia.
A vdd é que político brasileiro caga totalmente para as FAs, ficam misturando as FAs nos processos políticos brasileiros , ou seja, são extremamente temerário. Ficam empregando as FAs para combater brasileiros, e depois choram que elas passam a ver população como possíveis focos de instabilidade social.
A culpa toda é exatamente da classe política sim, me desculpe dizer isso, mas é essa a vdd. A culpa é da classe política e depois da sociedade. Sim, existem excrescências nas FAs, mas como alguém que estudou anos o setor público brasileiro, lamento te informar amigo, mas eles são na vdd um dos menos problemáticos com ineficiencia de gastos. Vocês não fazem ideia de como o buraco é mto mais embaixo no Brasil. E não estou falando de groselhagem de “corrupção” que brasileiro ama sair chamando qlq coisa. Eu estou falando de profunda ineficiencia mesmo. Burrice em seu mais alto nível.
Se você soubesse como o funcionalismo brasileiro é bizarramente incompetente e como é difícil modernizar a máquina pública, você estaria chamando esses generais do exército ( que eu tbm não acho grande coisa) de super heróis da Marvel, mas isso é conversa pra outra hora.
Ahhhhh pois é!
Faltou lembrar que em 2009 o GOVERNO aprovou o aumento do efetivo da MB em 36% passando de 59 MIL para mais de 80 MIL.
Projeto de lei PL 5916/09
A MB era PROIBIDA de possuir mais de 59 mil militares, com esta lei aprovada pelo Presidente da República que é o mesmo de hoje, o efetivo passou para mais de 80 MIL.
E no PL 4752/09 foi determinado o aumento do efetivo da FAB em 20%.
E em 2013 o PL 4370/12 foi aprovado para o aumento do efetivo do EB em + 31 MIL militares.
Chegamos a 80% ou mais do orçamento para pagamento de pessoal (ativos e Inativos).
Em 2019 fizeram uma reforma, decidiram reduzir em 10% o efetivo em um prazo de 10 anos, aumentar temporários, diminuir os de carreira e uma reforma na previdência.
Mas aí o que ocorreu?
O orçamento militar que representavam 1,6% do PIB nos anos 2000 caiu para 1,4% nos anos 2010 e para 1% nos anos 2020.
Se o percentual de 1,4% do PIB para o orçamento militar tivesse sido mantido, os gastos com pessoal representariam cerca de 57% do total em vez de 80%.
Tem um monte de gente aqui que não sabe fazer as operações básicas matemáticas e querem discutir orçamento de Defesa. Esse blog é complicado, isso tbm é um reflexo do nível educacional.
Qual a racionalidade de haver algo como morte fictea? Por qual motivo que antigamente quando iam pra reserva havia uma promoção?
Militar gasta mal, se querem mais, primeiro resolvam a casa. Morte fictea é uma piada, pensão de filha solteira é só cortar, projeto de lei e já era. Hospital militar tem que sus, justiça Militar piada, vai para a civil. Só aí já cortei um monte sem mexe no core do processo. Vila militar tem que acabar tb.
Olá Rodrigo,
Eu também defendo esta ordem. 1) um reforma da estrutura militar, 2) uma profuna reforma da previdẽncia militar … então avaliar as prioridades dos gastos e dos investimento em defesa .. e dai elaborar o orçamento necessário.
Perceba que há uma pressão para evitar o aumento do salário mínimo acima da inflação e desvincular o valor da previdência do valoro do SM para garantir o superavit…
A reposição dos servidores civis tem sido menor que a de aposentadorias.. o que está refletindo sem serviços fundamentais, como as filhas no INSS para aposentadorias, reposição de professores de do pessoal na área de saíude..
e agora?
Pessoal,
Só uma dúvida. As filhas pensionistas e solteiras recebem também o benefício dos hospitais militares?
Vou checar.. o que sei é que hoje, praticamente 50% dos pensionistas do governo federal estão no MinDef
Tem.
Sim…recebem esse benefício.
Militares batem na tecla de que as coisas só se resolverão no idílico dia em que darem 2% do PIB pra eles.
Não sei se eles realmente acham que isso é possível, o que só provaria que militar vive numa realidade paralela, ou se pedem isso já sabendo que não tem disponibilidade pra esse aumento, mas de usarem isso como desculpa pra jogar a responsabilidade nos civis.
De qualquer modo, essa tecla de
2% do PIB´´ é inútil. Não há fôlego orçamentário pra isso, esqueçam, é perca de tempo ficar martelando nessa tecla.Seria MUITO mais útil e e factível, pra nossa realidade:
1- Escolher programas das 3 FA´s para que esses programas tenham seu orçamento já separado todo ano pra ele, evitando que esses programas sejam afetados por cortes orçamentários da Pasta;
2- esses programas devem ser escolhidos a dedo. Nada de colocar todo e qualquer programa como prioritário. Se tudo é prioritário, nada é prioritário, e todos sabemos que não há grana pra manter tantos programas em andamento ao mesmo tempo. Deve-se
enxugar´´ isso;3- manter certos programas, como o subnuc e o Gripen, como projetos DE ESTADO, também a salvo de cortes orçamentários;
4- as FA´s, sempre que possível, dar preferência a produtos nacionais, e se comprometerem a comprar em boa quantidade, para manter a
saúde financeira´´ das empresas nacionais envolvidas, e parar com essa mania de comprar pingado;5- sobre o item acima, as FA´s unirem o máximo de meios e equipamentos, pra facilitar a logística e permitirem comprar equipamentos em maior quantidade, e que atenda aos requisitos das 3 FA´s;
6- o governo e sociedade civil manterem seu acordo de manter os itens acima, permitindo que esses programas tenham
estabilidade financeira´´, evitando atrasos em sua entrega e dando maisfôlego´´ as FA´s terem um melhor planejamento nesses programas.É fácil? Não, nem de longe.
Mas é MUITO mais factível do que ficar
mendigando´´ 2% do PIB pra Defesa, coisa que todo mundo aqui sabe que não acontecerá.Considerando o PIB de 2024, um adicional de 0,1% do PIB para investimentos seriam R$ 11,7 bilhões, dividindo “irmãmente” entre as forças, são R$ 3,9 bilhões para cada. Já é o suficiente para colocar todos os projetos em dia (daria para pagar 6 Gripen adicionais, por exemplo). Para custeio não faço ideia do valor ideal, mas chutaria pelo menos mais 0,05% do PIB (R$ 5,85 bilhões).
É difícil conseguir, mas possível. Só que defesa não aumenta a popularidade né…
Olá Leandro. O que a FAB gastou para implementar a nova linha de montagem na Embraer foi um investimento, assim como o desenvolvimento dos modelos E e F (incluindo o painel)
A aquisição do Gripen não é investimento.. á gasto
Embora saibamos que não há muito espaço orçamentário, esse 0,1% doPIB seria MUITO mais factível do que ficar mendigando 2% do PIB no Congresso.
E como você mesmo disse, essa grana, dividida igualmente, já se materializaria em mais 6 Gripens.
Pra FAB, embora longe do ideal, já seria um enorme alívio.
O projeto de lei sobre os 2% do PIB determina um aumento de 0,1% ao ano.
Não seria dobrar o orçamento de 1% para 2% de um ano para o outro.
Levaria 10 anos aumentando 0,1 por ano.
Se fosse aprovado ainda em 2025, teríamos 1,1% em 2026, 1,2% em 2027 e atingiriamos os 2% somente em 2035.
Poderiam dar até 3% , mas se ficar o mesmo percentual de divisão do bolo.
A folha de pagamento dos militares do Brasil é, em termos proporcionais, mais de três vezes maior que a vista nos Estados Unidos. Atualmente, 78% dos gastos militares brasileiros são destinados a pessoal da ativa, da reserva e pensões.
Os militares não podem:
1) aumentar o efetivo
2) aumentar os próprios salários
Caso o poder político aumentasse o orçamento militar para 2% do PIB como a PEC diz ou 3% do PIB como o sr. cita, este mesmo poder político determinaria que o efetivo continuaria sendo o mesmo e as forças teriam muito mais dinheiro para Aquisições (investimentos).
Wilber, essa sua conta não faz sentido. Você só quer tirar gastos das FAs do arcabouço fiscal, e criar um fundo para fiscal para que elas tenham previsibilidade de gastos. Basicamente você fez uma mutreta (velha pedalada fiscal) para resolver o problema de imprevisibilidade de gastos.
Se você mostrar essa conta para um membro do ministério da Fazenda ele vai te chamar de fura teto. Se tu mostrar essa conta para um membro do Ministério da Indústria e Desenvolvimento que é ligado à BID ele vai sorrir de orelha a orelha e vai ajudar você fazer lobby pra ela.
Eu não sei qual sua formação Wilber, embora ache suas colocações muito pertinentes, mas claramente você não é economista, pq está basicamente sugerindo que o Brasil crie um mecanismo de gasto para-fiscal que irá contribuir bastante para que o Brasil não tenha superavit e assim sendo, você só está aumentando o serviço da dívida pública, pq essa sua ideia simplesmente só aumenta o prêmio de risco da dívida brasileira.
É por isso que vocês tem que tomar cuidado com soluções mágicas, elas parecem ótimas, mas na vdd quase sempre não são.
Ele basicamente sugeriu coisas que já foram ou são feitas que nos levaram a essa hecatombe fiscal.
O que não faltou no Brasil até hoje é essa “dar preferência a produtos nacionais”.
O pessoal não sabe até hoje que um dos motivos de ter ocorrido a crise da Petrobras anos atrás foi a obrigação criado por Lula de itens nacionais nos equipamentos que praticamente inviabilizou a exploração do petróleo.
De cara, no primeiro comentário, já vem a história do gasto com pessoal, algo que até as pedras de Marte sabem. O que se discute, ou se tenta, pelo menos, é o restante do orçamento. Em vencimentos, não se mexe no orçamento. Pode e deve ser discutido um novo regramento e distribuição do orçamento, mas isso é assunto para outro post. O que se tenta discutir a situação é do restante do orçamento. Aquela parte que pode ser contingenciada ou cortada…e que é contingenciada e cortada todos os ano e, nesse ano, mais ainda. Tem muita gente, muito pensionista, blablabla…todos sabemos de cor. Mas, e o resto do orçamento?? Tem previsibilidade? Regularidade?
É justamente sobre a previsibilidade e regularidade ( a falta de ambos, melhor dizendo ) que eu TAMBÉM falo acima, e que eu TAMBÉM reconheço que não há isso pras FA’s BR.
Sim, mas a história de pessoal todos já sabemos de cor, de trás pra frente, de frente pra trás. E precisa ser resolvido, sem a menor sombra de dúvidas. Só que falar disso em todos os tópicos sobre as Forças Armadas enche o saco. Sempre o mesmo assunto. O que se procura discutir é a questão do resto do orçamento, que sempre é contingenciado ou cortado.
Essa turma de estrelados quer reclamar do quê?????
De manhã eu estava conversando com um professor de uma Federal em uma rede social, e ele me relatou que havia orientação na Instituição deles levarem papel higiênico de casa, vários chamados de manutenção parados sem solução e sinalização de cortes no contrato da segurança do campus, ou seja, com o atraso na aprovação da LOA e o estrangulamento do investimento pelas emendas esse é o quadro de diversas áreas da máquina pública federal, não só das Forças Armadas pra se inventar de meter percentual de investimento da CF para as 3 como solução milagrosa.
Só pra constar não é o primeiro relato do tipo que ouço, sobretudo sobre a precariedade da manutenção em alguns campi, eu até entendo que isso não começou nesse governo, mas me parece que ele tá esperando outra tragédia como a do Museu Nacional pra correr atrás de solução pra questão…
Não tem muito mistério, tudo tem sua hora; gastou demais e agora vai passar veneno; é como quem pega empréstimo pra ir pra show de diva pop ou quem acha que pode gastar todo o orçamento sem a despesa crescer, uma hora a conta chega.
Instituições Federais incluindo Universidades gastam 90% com folha de pagamento.
Em 2024 era cerca de 85%, o que não surpreende já que nos últimos 10 anos têm sido cortados justamente os investimentos e a atividade fim dessas Instituições é a prestação de um serviço que exige pessoas mesmo:
https://www1.folha.uol.com.br/blogs/sou-ciencia/2024/04/universidades-federais-patrimonio-do-brasil.shtml
Basicamente. 90% inclui precatorios.
Escola é fundamentalmente gente. Mas, com 10% que sobram como garantir pesquisas, inovação e novas tecnologias e…como pagar a conta da água?
Nada absurdo, pois as instituições federais e universidades sofrem cortes de gastos ainda maiores do que a Defesa.
Elas operam no limite, e se a porcentagem de folha de pagamento é alta, é porque tudo o mais já foi cortado, inclusive verba para pesquisa.
Isso é outro problema aí as pesquisa são sempre pegar um artigo e mudar amostragem, método, e publicar.um novo com 12 autores e vamos nos enganando com metas de publicação.
Então.. existem dois tipos de revistas científicas..
Existem aquelas nas quais os manuscritos submetidos são revisados por outro pesquisadores que são convidados pelo Editor da revista.
Existem dois tipos de revisão. Tem aquelas nas quais os autores não sabem que são os revisores e tem aquelas que há o “duplo cego”. Nem os autores conhecem os revisores nem os revisores conhecem os autores.
Um artigo só é publicado após o revisor ou revisores concordarem. Ás vezes é um revisor, ás vezes são dois.. pode ser até 3. Já vi casos que foram 4 revisores.
Um revisor é um pesquisador da área de pesquisa.. é alguém publica ou publicou no mesmo assuntou ou parecido. A taxa de publicação em revistas de impacto médio é menor que 10%.. em revistas de algo impacto é menor que 1 em mil.. ou até pior.
O número de autores é irrelevante para um artigo. Por exemplo, artigos envolvendo o acelerador de partículas, o LHC, pode ter centenas de autores porque envolver mesmo centenas de pessoas. Pesquisas na ára de interface (como novos materiais para medicida) envolvem químicos, médicos, engenheiros..
A suposição que um artigo com um autor seja melhor que um artigo com mais autores é um equívoco. Pode-se medir a qualidade de um artigo por dois bons números.. o fator de impacto da revista e o número de citações. Quanto mais citações, maior foi o impacto do artigo.
Existem outras que não passam pelo processo de revisão, mas dependem da decisão do Editor. Estas revista são interessantes porque a revisão vai acontecendo pelo leitores que vão submetendo cartas ao editor.. é um processo mais longo e bem mais trabalhoso.
São dois modos.. tem as revistas fechadas, nas quais o leitos precisa ir a uma biblioteca ou comprar o artigo (são caros.. cerca de US$ 20). E tem os artigos abertos. O autor paga uma taxa de publicação e o artigo fica disponível aos leitores de graça. Custa entre US$ 500 até US$ 3 mil. Geralmente, os autores usam recursos dos projetos ou da própria universidade.
O maior problema são as revistas predadoras.. elas cobram uma taxa para publicar sem passar por nenhum processo de revisão. Nestes casos, nem as universidades, nem os programas e pós-graduação nem as agẽncias de fomento aprovam os recursos.
Sobre testar outras metologias, outas amostragens, ou coisa assim, pode ser válido. Por exemplo, o Datafolha publicou uma pesquisa constatando que houve uma redução no consumo de álcool. esta informação pode ser o ponto de partida para outras questões, como por exemplo o impacto disto na redução de acidentes automobilisticos.. ou em questões de violência doméstica… pode demandar uma avaliação sobre o crescimento da população evangélica ou sobre o consumo de outras drogas legais (como tabaco) ou ilegais (como maconha. cocaína ou crack)…
O assunto é longo.
” as pesquisa são sempre pegar um artigo e mudar amostragem, método, e publicar.um novo com 12 autore” Falou muita abobrinha. Perdeu uma exelente oportunidade de ficar calado.
Olá JHF.
E olha que eu tento explicar direito como as coisas funcionam inclusive para que a discussão foque realmente nos problemas.
Hoje, o maior problema no nível superior é a evasão tanto nas universidades públicas quanto nas particulares. A pandemia bagunçou todos os números.. não da para comparar os numeros de hoje nem com os da pandemia nem com os antes da pandemia.
ainda assim, é um problema que precisa ser resolvido
O problema de evasão no ensino médio é mais grave. O número de pessoas que ingressam no ensino médio é algo com 4 vezes o número de pessoas que se formam
curiosamente, o número de vagas no ensino superior (pública e privadas) é praticamente o mesmo número de estudantes que se formam no ensino médio.
A pior fase das universidades foi durante o período FHC com o ministro Paulo Renato no MEC. Naquele período, 96~98, realmente os estudantes precisavam levar papel higiênico na mochila. Eu era estudante… varri muita sala de aula, mas isso para mim até é uma atividade razoável. Sem problema. Contudo, eu lembro da universidade ficar sem telefone e professores colocando linhas particulares em sus laboratórios
Houve uma mudança profunda na estrutura das universidades. Limpeza, manutenção, segurança hoje são atividades terceirizadas. isto teve um impacto positivo nos gastos previdenciários da Universidade. São as empresas terceirizadas as responsáveis pela material de limpeza e dos banheiros. A maioria dos funcionários ganham um ou dois salários mínimos.
A energia elétrica, água e os serviços terceirizados são pagos pela universidade.. ai entra um problema, porque os orçamentos nominais são praticante o mesmo de 10 anos atrás, e os custos do custeio subiu bastante com a inflação.
Hoje, praticamente só já funcionário docentes, técnicos administrativos de técnicos especializados (como laboratórios e biotérios).
Muitas atividades também se tornaram digitais e as responsabilidades transferidas para os professores, o que reduziu bastante a necessidade de servidores administrativos. O uso de processos digitais facilitou muita coisa.
Ainda é preciso simplificar e otimizar os processos. Mesmo digitais, ainda há muita burocracia e documentos desnecessários. Uma coisa que simplificou foi a disponibilidades de ofícios digitais padronizados.. ficou mais rápido e simples.
O corpo docente teve um crescimento durante o Reuni ao mesmo tempo que aumentaram as vagas. Hoje, as razão estudante/professor é maior do que aquela da década de 90. Hoje praticamente todos os professores das universidade e institutos federais tẽm doutorado.
O maior problema da universidade ainda é a desistência dos estudantes no início e no meio do curso.
Há cerca de 10 anos, foi feita uma grande reforma previdenciária dos civis federais. Todos os que ingressaram no serviço público desde então se aposentarão até o teto do INSS.
Outro ganho foi o sistema de periódicos da CAPES.. antes cada universidade assinada os períodos.. hoje, este custo é pago pela CAPES. O valor total é menor do que antes. Foi uma grande sacada. Os livros didáticos ainda são os convencionais, mas as bibliotecas mantém praticamente o mesmo tamanho de acerto daquele anterior ao Reuni, quanto o número de estudantes subiu entre 30~50%.
Os laboratórios de pesquisa estão funcionando como redes.. assim, os grande equipamentos de pesquisa hoje são do tipo multiusuário.. assim, eles são usados mais vezes e se tornam “velhos” antes de serem “obsoletos”
Olha.. qualquer dúvida sobre as universidades federais, terei prazer em discutir
É geral,haja amor com esse desgoverno.
Não tenho pena rs.
Estudei numa das universidades públicas mais prestigiosas do país e tinha coisa parecida com relação a papel higiênico entre outras coisas. Na mesma época trabalhei como vigilante, cujo piso salarial hoje está em média 2 mil reais (varia de estado para estado), mais 30 por cento de periculosidade, na época era menor. A segurança lá era dividida entre vigilantes terceirizados e orgânicos. Os orgânicos tinham um salário de 6 mil em média, ou seja, cerca de 3,5 vezes o do mercado privado. Qual a razão do mercado privado pagar R$2.800 e o público mais de R$6.000? Relacionado a isso eles não podiam pagar um funcionário para cuidar de uma estufa que está gerando prejuízo recorrente conforme relato abaixo.
Vejam bem: um aluno do mestrado conseguiu uma bolsa federal para construir uma estufa de 1 milhão de reais e após a saída dele a estufa foi abandonada por falta de funcionário, um técnico, alegadamente por falta de dinheiro para pagá-lo, sendo que se tirasse mil reais de cada vigilante daria para pagar e ainda assim eles estariam recebendo mais de 2 vezes o que o mercado privado pagava.
Eu e um colega do último ano estávamos tocando uma estufa particular e fomos conhecer a da universidade, onde constatamos que estava tomada pelo mato, toda destruída e canibalizada. No caso de outros alunos terem interesse em estudar o assunto seria necessário conseguir outra bolsa que investisse outro 1 milhão para fazer uma estufa nova e o processo se repetiria indefinidamente.
Ao mesmo tempo havia um doutorando que conseguiu uma bolsa para financiar uma estufa menor, de 100 mil, que ele estava construindo com as próprias mãos em outro local. Tinha mais um projeto sendo construído em um terceiro local acerca do qual não consegui obter maiores informações.
Todos eles poderiam ter aproveitado a primeira estrutura. É assim que o dinheiro público era tratado lá e eu vi pessoalmente. Não tenho conhecimento jurídico para entender que talvez tenha uma explicação razoável para isso, mas olhando superficialmente me pareceu um absurdo completo desperdiçar repetidos investimentos por falta de dinheiro para pagar um funcionário enquanto outros funcionários recebiam o triplo do valor de mercado.
Pra que aumentar, só serve pra pagar pensão e nada mais.
Olá Ivana.. o problema não é valor pago para o pessoal no MInfDEf, mas o fato que se paga mais para os inativos que para o pessoal na ativa.
Isto só acontece no MInDef..
Por que as Fas ñ diminuem o tamanho da tropa ?
As “tropas” ou o “tamanho das tropas” é regido por lei e sempre estão abaixo do necessário.
O problema está no topo da pirâmide.
Se as Forças quiserem reduzir os efetivos basta dar uma palavrinha com o presidente que ele faz um Decreto para reduzir. Não precisa de lei em sentido estrito.
Mas ninguém quer perder efetivo porque entende como perda de prestígio. Assim como nenhum ministério quer reduzir servidores e o Judiciário e o Legislativo também não querem diminuir de tamanho.
Não existe mais decreto lei. Existe medida provisória que vale por 60 dias. Se o Congresso não referendar perde o efeito.
Quem faz lei é o Congresso.
Para de fazer proselitismo.
Bozo para ganhar eleição comprometeu o orçamento do Estado, jogou dinheiro pelo ralo, é tão culpado como esse que não expôs e buscou corrigir, preferem junto com o judiciário e legislativo manter as mamatas.
Quando alguém aparece para explanar com dados de forma inteligível aparece quem prefira zurrar. Esse é o Brazil.
Esse desgoverno acabou com a economia do Brasil e vocês continuam com esse comando do ParTido de jogar a culpa nos outros.
E o INSS e os repasses para o maninho do 9 dedos? Foi o Bozo que fez?
Tá se vendo, a olhos vistos a economia está se acabando 😂🤣😂🤣Se não fossem tão burros. Para ser melhor só precisa ter dois neurônios, até pingunço da conta.
Como a economia está se acabando? Sou economista com doutorado, e nunca ouvi falar que uma economia crescendo 3,5% ao ano está se acabando.
Bolsonaristas são as criaturas mais surtadas que já vi. Os kras ficam o dia todo na Internet se afogando numa poça. E não, eu não sou petista, antes que você venha aqui urrar suas frases prontas.
Eu só não entendo como uma pessoa pode acreditar num delírio desses. Como um país que está em pleno emprego, maior nível de massa salarial acumulada da história, está com a economia se acabando? Olha o nível de esquizofrenia dessas pessoas.
Imagina viver nesse nível de descolamento da realidade, deve ser horrível.
Estou sendo irônico 🤣😂🤣😂mas foi bom não deixar claro a ironia e ter na sequência, outro, alguém habilita para explicar e dizer, nunca vendemos tanto para o mundo, os dados que tenho é que em 2024 foi o maior investimento em infraestrutura em década, agora em 2025 se repetirá, mas leitura rápido1 não vi sobre se é um índice suficiente para nós alavancar e tirar do atraso. Precisamos de navegabilidade dos rios, precisamos de ferrovias, ampliação e modernização dos portos.
Flexibilizou a política de investimentos dos fundos de pensão para permitir que essas fundações possam investir em obras de infraestrutura..
Um bom dia meu caro.
até esse “governo” ja admitiu que em 2027 quebra…e ai?sem falar o que foi roubado..pra variar..
O governo não vai quebrar. Vocês por não entenderem o básico saem falando groselha. O que vai acontecer é que será necessário um outro pacote de corte de gastos. Isso já está precificado pelo mercado. Parem de acreditar em doidinho do Twitter.
Se até 2027 o Brasil não for obrigado a recorrer ao FMI essa turma vai pira de vez e se mudar para Argentina, até lá indico #groselha, capim elefante que está na moda e bastante gelo, bate no liquidificador é melhor que hidroxicloroquina e ivermectina, não mata rsrsr
acredito na realidade.
Meu caro, não vou entrar em discussão sobre os delírios dos bolsonaristas e as cegueiras ideológicas dos lulistas, mas o que veio pelo RS, por onde viajo muito, ao menos 3 semanas por mês, é uma reclamação em uníssono: ” como os negócios estão parados”, nas palavras de todos com quem converso. Não sou economista, não posso falar tecnicamente. Eu estou falando do que vejo e escuto.
Caro, você provavelmente está certo. O que eu estou destacando é que existe uma enorme diferença entre a mediocridade e a tragédia. A forma como bolsonaristas e lulistas se comunicam é através do apelo às emoções das pessoas.
Por isso eles apelam a esses discursos dramáticos de que o outro lado está aniquilando o país. Quando na vdd o problema é pior que isso. A vdd é que o país só tem uma trajetória medíocre nos governos deles em que cresce 1-3%, isso qdo nao entra em recessão. E aí ficamos com essa sensação de que tudo está igual e nada muda, pq o país simplesmente tem uma trajetória medíocre.
Como economista eu aprendi que a mediocridade é pior que a tragédia, podemos fácil passar 50 anos crescendo 1-2% nessas briguinhas de doidos. Aliás desde a democratização já se passaram quase 40 anos e estamos crescendo 1-2% e ainda estamos presos a esses grupos que nunca foram capazes de transformar o Brasil. A tragédia pelo menos tem o efeito de algumas vezes ser pedagógica e pelo menos mudar as pessoas. Mas o azar do Brasil é tanto que nem isso nos acontece.
Exatamente!! Enquanto discutem por políticos que não dão a mínima para eles, o país segue como há décadas. O crescimento, como você colocou, quase sempre é vegetativo ou por inércia, não por resultado de políticas desse ou daquele governo. Aliás, a maior influência dos governos brasileiros na economia se manifesta quando há crises, essas sim, resultantes das suas ações.
Olá Rafael.
Existe uma lei que estabelece o efetivo máximo. Uma lei é superior a um decreto ou portaria. Uma lei só pode ser cancelada ou modificada por meio de outra lei ou por uma emenda constitucional.
Há uma hierarquia.
Assim, como uma lei estadual não pode ser superior a uma lei federal nem uma lei municipal pode ser superior a uma lei estadual.
Após o Golpe de 64, os golpistas inventaram um dispositivo chamado “Ato Institucional” que servia como uma lei acima da constituição.
claro que este dispositivo era ilegal porque ele nem constava como algo que seria superior á constituição.
A existência dos Atos institucionais acabou com o Estado de Direito no Brasil. Por isso o Brasil foi uma ditadura a partir de 64.. porque foi regido por leis que violaram a ordem constitucional
A lei estabelece um efetivo máximo. A quantidade anual do efetivo é definida por decreto federal.
A lei estabelece o numero maxmo.. o comando estabelece o numero necessário desde que seja igual ou abaixo da Lei.
Em 2019 foi decidido reduzir o efetivo e aumentar o número de temporários, tudo para conseguir reduzir os gastos com pessoal. Também a porcentagem descontada do soldo aumentou de 7,5% para 10,5% e os pensionistas que não pagavam a alíquota passaram a pagar.
O objetivo é alcançar 10% de redução do efetivo até 2029.
A MB já reduziu de mais de 80 MIL para 74 MIl.
A FAB já reduziu de mais de 80 MIL para 68 MIL.
E o EB já reduziu de mais de 220 MIL para 210 MIL.
Os temporários também aumentaram em termos proporcionais e os de carreira foram reduzidos.
Mas nos anos 2000 o orçamento militar era da ordem de 1,60% do PIB, nos anos 2010 caiu para cerca de 1,40% do PIB e agora nos anos 2020 despencou para cerca de 1,00% do PIB.
Pra que 80 mil na Marinha? Quantos navios operacionais existem hoje? Marinheiro sem navio faz o que?
Minha estimativa para a MB seria de um efetivo de 50 mil.. não sei avaliar a FAB, mas sei que elta tem 25 mil para o DECEA.
O EB é outro problema
A MB tem os Fuzileiros Navais (15.000) e cumpre a missão de Guarda Costeira, não sei quantos homens usa para isso.
A Argentina, por exemplo, tem 16.000 homens na Marinha e 35.000 na Prefeitura Naval (sua Guarda Costeira).
Acho que não chega em 25 MIL no DECEA, li que é cerca de metade disso (12 mil).
O EB está com 210 MIL militares mas cerca de 100 MIL à 112 MIL são Conscritos do serviço militar obrigatório e estes recebem apenas 1 salário mínimo (antigamente era Meio salário mínimo).
Então não acho que o EB esteja tão inflado.
Olá
Eu considerei tudo isso na minha avaliação.. eu explique com detalhes umas duas ou três vezes.. como isto já tem uns 3 ou 4 anos, já nem tenho mais a planilha do excel.. levei uma ou duas semanas para fazer
Interessante. Eu também acho que 50 MIL seria um efetivo mais adequado para MB e também para FAB do que os 80 MIL.
O EB eu gostaria que fosse possível manter pelo menos 200 MIL. Era 220, agora parece que está próximo de 210…
Mas se não for possível também concordaria com uma força mais enxuta de 150 MIL, sendo metade formada por conscritos.
O problema é que o governo despencou o orçamento de 1,4% para 1%. Uma redução maior no efetivo não garante que o governo irá manter o orçamento no nível atual, o governo pode reduzir ainda mais.
Ai continuaremos com o mesmo problema, mesmo com um efetivo menor, para as demais forças tudo bem, não muda muito, mas para o EB um efetivo menor significa um poder militar menor, uma capacidade de mobilização menor.
Lembrei do Enéas em sua campanha para ser Presidente ou na época de Deputado, ele defendia um aumento significativo no Efetivo do exército para cerca de 900 MIL militares.
Apenas uma observação. A FAB tem cerca de 25 pessoas no DECEA fazendo o controle de tráfego aéreo. Então, seria um erro afirmar que o efetivo da FAB fosse de 70~75 miil.
É preciso subtrair o pessoal do DECEA.. então, o efetivo da FAB teria que ser 45~50 mil. TAmbém é preciso lembrar que o DECEA também recebe uma receita pelas taxas das empresas aéreas.
Então é preciso avaliar se estes 40~45 mil da FAB são poucos ou muitos considerando o tamanho da frota da FAB e de suas organização na área de educação, saúde, pesquisa, administração etc..
eu não sei fazer a conta para a FAB, mas é claro que esta errado usar o número total (70~75 mil) que inclui o pessoal do DECEA.
Temo que tem gente que ainda está com um pouco de dúvida sobre este aspecto
Pq a Marinha assim como as outras forças fazem várias funções constitucionais que não são normalmente de FAs. Os políticos fazem isso, pq a maioria dessas atribuições que as FAs são entubadas na União, se elas saíssem das FAs elas seriam de Estados e municípios. Vai lá convencer deputado que representa justamente Estados e municípios em repassar gastos para esses entes.
Em 2009 o governo Lula determinou um aumento de 36% no efetivo da MB, passando de 59 MIL para 80 MIL.
Junto com isso veio a promessa de recursos para transformar o Brasil em uma potência militar.
Foi pedido um Plano de Reequipamento, chamado na época de PAEMB.
A MB divulgou o plano, ele consistia em:
2 Navios Aeródromos Novos
48 Caças de alto desempenho
30 Navios de Combate de 6.000 toneladas
15 Submarinos Convencionais
6 Submarinos Nucleares
e mais vários outros meios.
A ideia era 80 MIL militares na MB para esta marinha acima, mas o dinheiro nunca veio.
Para este plano de “Brasil Potência” foi feito este planejamento e o aumento do efetivo. Mas o que saiu na época foi somente o PROSUB (4 submarinos convencionais + 1 submarino nuclear + 1 estaleiro + 1 base) e o Aumento do Efetivo.
Em seguida veio vários escândalos de corrupção, dificuldades econômicas e os cortes no orçamento militar.
Aliás as outras forças também tiveram aumento de efetivo mas os orçamentos prometidos nunca vieram.
De 2000 à 2009 o orçamento militar do Brasil ficou em média em 1,6% do PIB. Na década seguinte (2010 à 2019) caiu para 1,4% do PIB, e na atual (2020 à 2024) caiu para 1,1% do PIB. No último ano (2024) caiu para 0,97% do PIB.
E os efetivos da Marinha e da Aeronáutica ainda estão enormes.
Reino Unido, Austrália, França e várias outras potências militares não têm o efetivo que MB e FAB têm em suas Forças Armadas, entretanto dispõe de muito mais meios.
Justiça seja feita para a FAB. 25 mil dos seu efetivo é usado no DECEA para o controle do tráfego aéreo, que no Brasil é integrado com a defesa aérea. Uma parte dos custos do DECEA é pago pela taxas cobradas das empresas aéreas que fazem uso do sistema de controle de tráfego aéreo.
Na FAB mesmo são uns 45 mil na FAB. Se este número é grande ou pequeno para a sua frota, seria outra discussão. Não sei estimar.
Conseguir estimar que a MB precisaria de cerca de 50 mil para a atual frota, incluindo uma divisão de fuzileiros.
Porque o Mula e a Esbanja não diminuem os gastos em viagens? Quase 1 bilhão de reais.
Ta só começando ..esperem 2027…ja sabiamos..
Primeira vez que ouvi falar em crise orçamentária, nas forças armadas, foi nos anos 80. Eu era criança.
De lá pra cá só mudou o presidente, o tamanho da crise e as velharias que as forças armadas compram. Coisa nova, muito pouco.
Lembro quando FHC comprou os M60 para o EB. Eles já eram ultrapassado lá atrás, junto com o resto dos blindados que o EB tinha.
Nossas forças armadas sempre viveram de perfumaria. Até quando tínhamos quantidade a tecnologia era questionável.
Daqui 40 anos as forças armadas estarão falando de crise orçamentária. Estaremos vivendo de doações de veículos velhos e atrasados tecnologicamente.
Isso é o Brasil.
Talvez se acontecer uma guerra mundial e o Brasil for forçado a entrar, aí, quem sabe, tenhamos material bélico novo ou usado atualizado, como aconteceu em 1944.
Se acontecer uma guerra mundial é bem capaz do nosso material velho virar equipamento de ponta devido ao estado total de destruição que o mundo vai se encontrar. E sim iriamos acabar sendo arrastados para a guerra, pois devido as nossas dimensões territoriais e recursos seriamos um ativo militar necessário.
O Brasil passou quase 50 anos tendo inflação de dois dígitos. A nossa macro economia é uma várzea, enquanto não conseguirem colocar as despesas dentro da receita sempre é estabilizaram a dívida e os custos da máquina vai faltar dinheiro.
Principais regalias dos generais brasileiro
Salários elevados
Auxílio-moradia
Aposentadoria integral e paridade
Uso de motoristas e carros oficiais
Assistência médica vitalícia (FUSEX e hospitais militares)
Cargos comissionados e dupla remuneração
Generais da reserva ocupam cargos civis no governo (como no Ministério da Defesa ou GSI), acumulando aposentadoria + salário civil, o que pode ultrapassar R$100 mil mensais.
Diárias e viagens internacionais:
Estimativa de custo para o Estado
Estimativas apontam que O custo total com generais da ativa e reserva ultrapassa R$ 1 bilhão por ano, somando salários, pensões, benefícios e estruturas de apoio.
1 bilhão por ano somente com Generais. Viva a República.
Não estou aqui para defender General.
Contudo, algumas informações não são exatamente corretas.
Primeiro, o salário bruto desconsidera os descontos do imposto de renda (regulado por Lei), Fusex ( aproximadamente 3% a 5%) e pensão militar (aproximadamente 12% a 15%). Não tenho certeza dos números exatos, pois variam de 2 estrelas, 3 estrelas e 4 estrelas.
Os adicionais já estão embutidos no salário bruto e não o inverso, como citou.
Ou seja, o salário liquido médio deve chegar a uns 20mil.
A questão da integralidade, que já foi muito debatida, é justamente porque na ativa o militar não recebe hora extra, adicional noturno, etc e já ficou provado em números que o valor gasto com que trabalha eventualmente 24/7 seria muito maior.
Vale lembrar que militar não é polícia, cuja escala é 24 por 48 ou 72 horas de folga.
É muito esses 20 mil?
Você sabe que esse é o salário aproximado (conforme o tempo de profissão, um pouco mais, um pouco menos, conforme o nível e aperfeiçoamento) de um professor de Ensino Médio de um Instituto Federal, com dedicação exclusiva, que tem carga didática média de 20 horas semanais em sala de aula e outras 20 horas de carga pedagógica (resumidamente, em casa).
Nem vou comentar em relação ao salário de deputados/senadores.
Mas existem muitos Generais? sim, concordo, poderia diminuir uns 20%.
Muito mais coisa foi falaciosa no comentário do outro…
Tem que colar esse post em toda poste na rua. Tem que mostrar quem é o câncer dessa nação. Mamando dessa maneira
O óbvio: é absolutamente desnecessário o número de generais da ativa. O EB tem mais generais do que o US Army.
– Começa a cair tudo isso, quando vc descobre q não existe auxílio moradia pros militares….
– Gen ex recebem com os auxílios e gratificações menos q o teto e não 50 mil…
– Motorista é somente funcional, e não pra reserva.
– A assistência médica é paga… obrigatória e não descontada do IR, 3,5 % do soldo. Mais 1,5 pra cônjuge.
– cargos comissionados q geram dupla remuneração esbarram no teto, q é o salário do Presidente da República…
Tá bastante desfocado da realidade o seu comentário
Excelente postagem Esteves.
Há de se fazer uma reforma imediata nas Forças Armadas.
Pergunta à MB.
Cadê a grana das Tamandares? O que a MB fez com quase 15 bilhões de reais corrigidos pelo câmbio?
Uns dos poucos programas que está funcionando, pois os valores foram reservado antes. Senão já teriam sido desviado para manter o privilégio de quem está no poder
Calma pessoa o Presidente já resolvou o problema antes de acontecer
https://www.forte.jor.br/2025/02/12/nova-industria-brasil-abimde-defende-investimentos-para-a-soberania-nacional/
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk em 2027 quero só ver o fiasco, que vai ser,vai ter funcionário público tendo seu salário parcelado e a esquer@ vai dizer que culpa é do Bo.zo, pq é só o que eles sabem dizer, a vdd é que esse governo com o seu Calabouço Fiscal destruiu a economia do País, que tem um PIB inflado graças a gastos que são insustentáveis.
Quais gastos?
Divida Publica ( Rolagem + Juros), funcionários fantasmas e benefícios faraonicos( passa presidente, entra presidente e sempre tem os fantasmas porque precisa ter a governabilidade), emendas para as empresas parceiras para manter a governabilidade e contratos bilionários de publicidade para esconder a imagem ruim do governo. O Fato é que não tem como solucionar esse buraco que estamos jogando colheradas de terra, ou se joga um caminhão de terra logo de uma vez para começar a ver o buraco se fechando, mas isso vai deixar todos chateados porque muita gente vai perder a boquinha e as verbas infinitas, ou vamos ver o país quebrar pela enésima vez nesse século.
Lula tem uma política de valorização do salário mínimo acima da inflação já que a previdência é indexada ao SM então quando este cresce o gasto daquela explode.
Olá Henrique, eu precisaria fazer as contas (estas são difíceis) mas sendo que a contribuição para a previdência é proporcional ao salário pago, isso significa que o aumento do SM também aumenta o valor da contribuição.
Considerando que a PEA é de 100 milhões de pessoas para cerca de 24 milhões de pessoas recebendo, acho que a sua conta está errada.
A dificuldade do sistema previdenciário é também uma boa notícia. A expectativa de vida do brasileiro está aumentando.. a pandemia reduziu a expectativa mas este número já é praticamente o mesmo do período pré-pandemia. Considerando que as pessoas estão se aposentando entre 60~65 anos, vivendo em média até os 75 (ou até mais), significa que cada aposentado irá receber sua previdência pode 15 anos.. tendo contribuindo com 30 ou 35 anos..
Então aumentando o SM tanto daqueles que estão empregados quando dos que recebem uma aposentadoria, significa o aumento proporcional das contribuições tanto quanto aumentam o valor dos pagamentos.
Por outro lado, tanto os aposentados quanto as pessoas de baixa renda usam praticamente 100% da renda em consumo e serviços. Assumindo esta perspectiva, o aumento do SM acima da inflação significa um impacto no PIB também positivo pelo consumo dos trabalhadores e dos aposentados.. o que ao mesmo tempo gera empregos indiretos e consumo, como uma série convergente..
O aumento do consumo resulta também em aumentos da arrecadação .. etc etc.
mas a conta é mais difícil até porque é preciso ter os valores bem certinhos para inserir na planilha.
de qualquer modo, a ideia que é o aumento do SM que impacta nas contas do INSS está errada… o que impacta é o aumento da expectativa de vida, o que em si é uma excelente noticia.. espero que o Brasil chegue a uma expectativa de vida de 80 anos…
também teria que contabilizar o aumento da proporção de empregos informais que impacta no valor recolhido pelo INSS mas não tem nada a ver com o reajuste do salário mínimo.
Dívida Pública e isenções fiscais as quais beneficiam apenas bilionários, grandes corporações e multinacionais.
Da dívida pública saem mais de 1 TRILHÃO em juros e as isenções fiscais custam mais de 600 BILHÕES.
Agora comparem com os orçamentos para saúde, educação, defesa, etc. e vejam quem é o vilão da História.
Destruiu a economia do país?
Aonde você vive?
Em Nárnia? Ou no Zap profundo?
No Brasil, o País, que vive de Dinheiro de Banqueiro, pagando caríssimo, pq o Presidente não para de enficar dinheiro em besteira, ou vc tem informações do Superavit do Brasil na sua realidade paralela, aqui na que eu vivo o governo que queria acabar com BPC de deficintes, tá acabando com o Bolsa Família, com o silêncio dos grupos sociais em defesa dos mais pobres, já admite que não sabe se vai ter dinheiro em 2027 sem quebrar a regra de ouro, pegou a dívida caindo, gastos controlados pelo Teto de Gastos, segundo os dados de 2022 o país voltou ao TOP 10 das maiores economias do mundo, um dos que se recuperou mais rápido da crise da covid
Vc precisa se informar melhor. E melhorar a argumentação. Está juntando um monte de informações, algumas corretas outras totalmente erradas e fazendo um pot-pourri que não dá para entender. Na verdade, dá sim. Vc está enegrecendo a realidade para justificar suas opções ideológicas.
O Governo para conter o Deficit atacou a camada mais pobre da sociedade, prova cabal de que a situação fiscal é horrível.
Deficits Monstruosos, sem nenhuma explicação lógica, e olha que seria so queria um Deficit Primário, não o Nominal
Inflação Subindo, me diz onde está meu erro
Mas é fato ( varios especialistas falam a mesma coisa) que a política populista do PT e companhia, a sua falta de zelo com as despesas jogando trilhões de reais no ralo e nenhuma obra necessária sendo entregue sem estouro no orçamento ou dentro do prazo trouxe o cenário que temos agora. Entre 2003 e 2016 nossa divida saltou de 700 bilhoes para mais de 3 tri em 2016 como milhares de obras paradas devido a desvios e superfaturamento. A conta uma hora chega, durante 13 anos embora nossa economia tivesse crescido devido ao boom de crescimento mundial nada efetivamente sólido foi construido ( quando se fala de solidez são projetos de médio e longo prazo que criam robustez na economia). Se construiu universidades, mas os alunos do ensino medio não se formam com mais de 60% de conhecimento básico em matemática e português o que leva a uma mão de obra cara e pouco qualificada. Não se criou uma base sólida para um país que poderia ser muito maior que somos.
O período petista foi como um pobre que abriu um comercio e prosperou rapidamente, torrou a grana com viagens, carros de luxo, GPs de luxo, fez farra para os amigos, emprestou dinheiro para os amigos, acabou o período de prosperidade e pegou a grana do Cheque especial para pagar de bonitão. Agora culpa os outros e nega que foi sua própria negligencia e falta de respeito com o dinheiro que levou a quebra.
Que o país cresceu isso é fato, porem o mesmo crescimento não veio com a solidez necessária para garantir uma estabilidade econômica futura.
Ah tá, tudo agora é o PT e sua turma.
Totalmente isentões são o Congresso mais perdulário e conservador das últimas décadas.
Desculpa, mas essa historia de culpa do congresso cai por terra quando temos 99% dos parlamentares envolvidos em esquemas de corrupção chefiados justamente pelo PT, se o PT não fez o dever de casa é porque não quis. Igual o Bozo, tinha a caneta na mão não fez o que deveria ter feito porque não quis!
Que delírio! Vocês tem que parar de achar que são algum tipo de economista que manjam do problema de conflito distributivo brasileiro.
O Brasil tem um problema fiscal tem 30 anos. Desde que surgiu o Real. Eu convido os nobres foristas desse blog a irem em qlq bom departamento de economia nas universidades brasileiras resolverem o problema fiscal brasileiro com essas bravatas que vocês dizem aqui.
O PT, PSDB e Bolsonaro foram exatamente idênticos com o problema fiscal brasileiro. Não fizeram praticamente porra nenhuma. Esse tal superavit fake do Guedes em 2022 foi pq ele deu calote de R$ 122 bilhões em predatórios. Se eu der calote em todos os meus credores eu tbm terei superavit.
O problema da política brasileira é que em todo lugar tem um monte de fanboy de político falando que o político dele fez diferente. O Congresso brasileiro contribuiu imensamente para o problema fiscal do Brasil, todos os economistas de renome concordam com isso, todos os cientistas políticos de renome concordam com isso. Eu trabalho com os economistas e cientistas políticos de renome, todo mundo sabe que esse papo de governo X ou Y era diferente é uma balela. A sociedade brasileira escolheu ser uma sociedade que não tem responsabilidade fiscal.
Eu posso citar aqui de cabeça, só os 7,1% de gastos tributários que o Brasil tem, e que basicamente serve pra ficar bancando grupo de interesse que não paga imposto nesse país.
Eu posso falar da excrescência que é a tributação nesse país. Eu posso falar dos penduricalhos. Eu posso ficar a noite inteira aqui falando. Mas os camaradas acham que o fulano que ele não gosta que inventou o problema, é mto ingenuidade, meu Deus.
Governo anterior reformou a previdência para dar fôlego fiscal ao país, não retirou o teto de gastos q impedia o crescimento da dívida pública, sem controle, e ela tava caindo depois da pior crise desde 2008, e eu tenho que ver vc você falar que não existiu responsabilidade fiscal, e tu trabalha com grandes economistas kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk, estão te enganando, governo anterior errou sim, poderia fazer uma lista, mas dizer que não havia responsabilidade fiscal, é pra rir
Amigo eu sou economista. E não, o governo anterior não trabalhou para criar responsabilidade fiscal. Quem reformou a previdência foi o Temer, o unico quw trabalhou para reformar o país, alias foi o Temer que criou o teto de gastos, na vdd o governo Bolsonaro criou privilégios na previdência dos militares. Entregou o orçamento para o Centrao meter o louco no gasto discricionário e aumentar sobremaneira os gastos. Aumentou em 3 vezes o bolsa família e incluiu nele 10 milhões de famílias. Resultado: Bolsa Família que era 0,4% do PIB pulou para 1,6% do PIB. Aumentou o Benefício de Prestação Continuada-BPC, incluiu milhões nele, ele era de R$ 15 bi e saltou para R$ 123 bilhões. Criou uma série de gastos para-fiscais como a palhaçada de isenção de imposto para o Diesel, para agradar caminhoneiro. Aumentou o repasse em bilhões para gastos do Fundeb. Eu posso ficar até amanhã aqui citando as presepadas do governo Bolsonaro.
Desculpa estourar sua bolha de fanático por político, mas o governo Bolsonaro nunca foi responsável. Eu sei que tu acha que foi tudo o Lule, pq seu mestre te mandou pensar assim, mas a vdd é que ele é tão horrível qto ele em termos de responsabilidade fiscal, ta? Agora vai aprender no mínimo fazer uma derivada, aí tu vem falar de economia comigo.
Meus eleogios ao Temer, melhor presidente que já tivemos, sou 100% Vampirão, deixando isso de lado, vc esquece ou finge que esquece que o Bo.zo e o Guedes queriam uma reforma de 1 Tri, e o Michel queria uma de 500bi, e a Direita foi pra rua pedir a reforma, que saiu, capitaneado pelo Bo.zo e o Guedes, com ajuda do Temer, então a reforma tem DNA da Direit.a, se vc esqueceu e vou presumir que esqueceu, vai procurar as notícias da época, leia o que aconteceu após a vitória do Bo.zo, vê a Dificuldade do Temer em Passar a Reforma que ele nem ia conseguir uma reforma decente q pois já queria pouco e ia ser desidratada no congresso, é isso ou vc mentiroso…….
Bora falar do Teto, o Bo.zo poderia ter derrubado o Teto de Gastos, mas não fez, agora a criatura que vc diz que é igualzinho, derrubou o teto de gastos, e continuou com gastos, sem se preocupar com o aumento da dívida, 2019 era de 87% do PIB e em 2022 83, que abriria caminho para uma queda da Selic, e mais, Bo.zo sofreu uma das subidas mais rápidas da Selic em ano Eleitoral, isso vc esquece né…..
Legal citar as isenções, me diz agora o efeito Prático no aumento da dívida em 2022 ? NENHUM, eu que quebrei tua fachada, ainda saiu com superavit primario, melhor seria o nominal.
E de que me adianta fazer uma derivada? pra falar mentiras igual você? dispenso, tinha economista famoso que disse que o real a mais de 5 reais era quase impossível vimos que eles não sabem de nada, acreditaram no Lu.le paz e amor que ia governar como em 2003, com gente séria cuidando da economia kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
“Ah tá, tudo agora é o PT e sua turma.”
Tudo, não. Mas, grande parte, sim.
“Totalmente isentões são o Congresso mais perdulário e conservador das últimas décadas.”
O congresso é perdulário, fisiológico e interesseiro desde que foi criado…não é exclusividade dessa legislatura.
“O congresso é perdulário, fisiológico e interesseiro desde que foi criado…não é exclusividade dessa legislatura”.
Então aí pode, né? Nasceu assim, foi sempre assim e será assim… o Congresso.
Foi isso que tu entendeu? Precisa melhorar tua interpretação de texto.
É o mantra deles.
O rombo do INSS e os repasses para o brother do Lule,vão dizer que foi Bolsonaro kkkk.
Não existe partido bom, todos são quase máfia, Lula e podre, bozo é podre… se for levar ao pé letra o congresso só faz CPI, até agora queria saber o gasto em cloroquima autorizado pelo bozo sem respaldo científico usando lab do exército, ou dinheiro no lixo, iigaul ao Lula e esse ministro do INSS. Direita e esquerda sao podres.
1 ≠ 100
Ninguém é perfeito, todos tem seus acertos e erros, mas colocar como iguais é o que a mídia fez quando divulgava fortes indícios de rachadinha de um de seus filhos ou aquela matéria Fake da Folha falando de imóveis onde pegaram cerca de 30 pessoas da “família” do Bolsonaro, até ex-esposas, maridos das ex, cunhados, cunhadas, ex-cunhados, ex-cunhadas e chamaram de “Clã Bolsonaro” e calcularam todas as vendas e compras de imóveis em um período de 30 anos de todas essas pessoas, para ao final conseguirem um número alto e confundir a opinião pública de que vários imóveis ou alguns milhões em imóveis significava corrupção.
O Bolsonaro é nota mínima em educação, é grosseiro, talvez mais que o Lula que também não é muito educado, mas pelo menos se comporta melhor quando sabe que está sendo filmado. Mas em corrupção a diferença é abismal.
Por isso a inequação acima e repito:
1 ≠ 100
Boa noite meu caro. Chapéu de alumínio não dá coceira 😂🤣😂🤣
Oh nobre militante do UOL,eu que sou chapéu de alumínio. O ceguismo ideológico de vocês impedem de ver a destruição do país pelo desgoverno.
Agora a culpa é do Trump🤣🤣🤣
Olá Nilo, solta mão do PR que tá suja, pode chmar o os outros de chapeu de alumínio, mas o que acusaram o PR de fazer esta acontecendo, inflação, e corrupção, e os militares já estão chorando agora em 2025, imagina mais a frente
Mas já dizem kkkkkkkkkkkk sempre houve e sempre haverá, mas teve uma explosão em 2023 pra cá, quem diriam que o ParTid@ da c@rrupção faria mais corrupç@o em doses cavalares
T
Em uma coisa boa nos negacionista, # São todos veganos # 🤣🤣🤣😂🤣
vai Nile coloca dos dados aí. olha a explosão em 2023, quem que usa chapeu de aluminio?
ele é irmão do Bozo, já fizeram o DNA, e descobriram que eles influenciram a Dona Marisa Lul@ a receber o “Tripige” do guarujá, do garanhão da OAS, que deu pra ela um triplex a troco de nada…. ouvi dizer que o Lula muge, que a Janja tá indo pelo mesmo caminho com o macron
E o mantra do “mito” é popcorn and ice cream sinners.
Quem imaginava que colocar a mesma turma que já saqueio o Brasil outras vezes, levaria o país às ruínas financeiras. Vivemos de pura política populistas. Infelizmente vai ter que acontecer o mesmo que aconteceu com a Argentina para o povo acordar. Nas forças armadas o único que não falta dinheiro $$$ é no GTE ou melhor o uber dos políticos e ministros do STF.
Hoje o funcionalismo púbico suga já escasso o orçamento público, pois já não basta altos salários totalmente fora da realidade ainda possui inúmeros benefício, nas forças armadas não é diferente e o fato de hoje estar com orçamento comprometido com despesas de pessoal ainda precisa agir como força de auxilio para estados e município perdendo totalmente o foco como uma força de dissuasão, somado isso o sindicalismo de farda que é muito presente por lá. Não existe perspectiva de melhora e as forças sempre será tratada como uma força auxiliar do governo federal para combate desmatamento, garimpo ilegal, narcotráfico entras responsabilidade que cabe o estado cumprir.
Funcionalismo público sugando o escasso orçamento? Cara, você tá fora da realidade…
Vai pesquisar quais os principais gastos do governo federal para descobrir de onde vem o rombo.
O mesmo chorôrô todos os anos.
Por mim botava o orçamento das FFAA em 1,3% do PIB e deixava elas se organizarem para viver com isso. Se adequem ao dinheiro disponível. Se quiser ter mais armamento, tem de reduzir em pessoal. Se quiserem fazer mais treinamento, tem de aumentar a eficiência na alocação dos recursos. Se quiserem torrar tudo em aposentadoria e pensões, paciência.
Não é assim que funciona.
O Comandante Supremo das Forças Armadas Brasileiras é o Presidente da República, este escolhe o Ministro da Defesa e os Comandantes das 3 forças.
Nenhum comandante militar pode fazer o que quer, os militares não podem aumentar efetivo acima do teto estabelecido por lei, os militares também não podem aumentar os seus próprios salários. Se as forças armadas estão mal equipadas, com excesso de pessoal, com problemas na previdência, tudo isso é culpa dos governos.
Claro que o problema da previdência militar é um problema antigo e passou por muitos governos, desde o governo militar, mas nenhum governo decidiu resolver o problema.
Teve uma melhora no governo Bolsonaro, quando foi feita a reforma da Previdência Militar em 2019, o tempo de serviço aumentou de 30 para 35 anos, a contribuição aumentou de 7,5% para 10,5%, os pensionistas que não contribuíam passaram a contribuir, etc. Mas qualquer melhora que esta medida poderia ter trazido no orçamento foi anulada porque o orçamento encolheu nos últimos anos.
Passamos a década de 2000 com o orçamento militar na média de 1,6% do PIB.
A década de 2010 isto foi reduzido para 1,4% do PIB.
E nos últimos 5 anos (2020 à 2024) foi reduzido para 1,1% do PIB.
Ano passado chegamos em 0,97% do PIB de orçamento militar (SIPRI).
Então o governo que tem que consertar o problema.
A média mundial é investir 2,4% do PIB em Defesa. E esse ano isso deve estar aumentando mais.
Porque o Brasil não deveria investir igual os demais países? Ou igual a média de 2,4%?
A OTAN estabelece como mínimo 2% do PIB e hoje já estão falando em aumentar esse mínimo para 5%, porque o Brasil não deveria investir 2% do PIB em defesa que é o mínimo para os membros da Otan?
Hoje a Ucrânia investe quase 40% do PIB em defesa. Será que se tivessem investido de 5% à 10% durante os últimos 10 anos, não teriam evitado a guerra?
Por mais que eu seja favorável ao aumento do orçamento, sou cético em relação:
1- Da onde vai vir o dinheiro (não adianta falar pra cortar de despesas discricionárias, ainda mais num cenário de corte/contenção de despesas)
2- Isso só vai mascarar por um tempo o verdadeiro problema – o sistema previdenciário dos militares. O buraco de gastos com pessoal não é com pessoal da ativa, e sim com os pensionistas. Eles tem que entrar no regime do INSS, se não o corporativismo vai continuar destruindo nossa defesa eternamente.
Não tenho uma boa notícia para vc…se tiver menos de 50 anos você vai receber no máximo um auxílio. Se vc trabalhar pensando em aposenta e vive com valores do INSS, vc está lascrado
A previdência dos militares custa 40 bilhões aos cofres públicos. Só com essa grana dava para montar forças armadas de primeiro mundo.
Tem algumas fontes que penso:
1) cortar completamente os bilhões da lei Rouanet (compra de votos dos artistas)
2) cortar em 80% a propaganda federal, dos ministérios e das estatais (campanha eleitoral antecipada e disfarçada)
3) passar a cobrar mensalidade nas universidades públicas e manter apenas programas de financiamento ou ajuda para alunos realmente pobres;
4) ou privatizar as universidades públicas e ajudar somente os alunos pobres com bolsas de estudo e/ou financiamento estudantil
5) reduzir o Bolsa Família de R$ 600,00 para R$ 400,00 ou R$ 300,00
6) Incentivar e ajudar as famílias que recebem Bolsa Família a conseguirem emprego, acho que em pouco tempo da para reduzir pela metade o número de famílias que recebem o benefício
E o mais importante, a PEC não determina o aumento de um ano para o outro.
Seria um aumento de somente 0,1% ao ano. Caso fosse aprovado em 2025 o orçamento militar seria aumentado para 1,1% do PIB em 2026, 1,2% em 2027, 1,3% em 2028 e chegaríamos em 2% do PIB somente em 2035. Seria muito mais fácil administrar este crescimento ao longo de 10 anos do que de um ano para o outro.
Sendo curto e grosso:
Qual foi a parte q vcs ñ entenderam q essa gente q está aí, odeia militares? Sem exceção!
Mais um ótimo motivo para se aventar a reforma das Forças Armadas. Só que não vai acontecer, pois os militares preferem que tudo pare a abrirem mão de seus privilégios, cortarem custos operacionais e reduzirem o efetivo.
Eu só a favor do militar ser CLTista ou estatutário… de dane-se se precisar das FFAA… importante é resolver tudo com amor.
Um dos problemas da previdẽncia militar é ausẽncia de um teto. Os civis federais se aposentam até o teto do INSS…
seria uma boa ideia adotar isto no MinDef.. nem precisa visar CLT.. basta adotar do teto do INSS.
Vamos adotar teto para todos os estatutários, civis e militares.
Incluindo o regime misto.
Eu acho que esta é uma das coisas (tem outras) que é preciso fazer.
Tenho amigo Auditor Fiscal da ativa, quando ele aposentar vai receber 100% do que recebia na Ativa, muito superior ao teto do INSS.
As regras previdenciária dos civis do executivo são revisadas praticamente a cada 10 anos.. é preciso chegar quando ele ingressou no serviço público para entender qual é a regra que será aplicada para ele.
Ainda que seria possível fazer uma regra seca que fosse aplicada para todo mundo, cada reforma previdenciária cria regras de transição..
A regra que instituiu o teto no valor do INSS para servidor federal é de 2013.. Se ele entrou antes, é outra regra,
Só na cabeça dele (ou na tua). Nenhum regime de previdência pode pagar aposentadoria, pensão ou auxílio de valor acima do teto do Regime Geral de Previdência Social (RGPS).
Estou elaborando um artigo para a trilogia sobre a previdência militar.. é algo que merecia uma CPI para entender o problema
mas vai demorar um pouco.. preciso fazer isto nas férias
Tu sabe que CPI no Brasil sempre termina em PIZZA kkk
Na verdade, ninguém sabe como termina uma CPI.
Os relatório finais são documentos muito bons. O resultado delas varia.. ás vezes leis antigas são revisadas… ás vezes o MPF faz denuncias.. o objeto da CPI é publicar um relatório sobre o assunto..
Professor, posso colaborar de alguma forma? Não sou especialista no tema e tbm não tenho muito tempo livre, mas se for “parcelando” nos próximos meses acho que consigo ajudar.
Fica tranquilo… agradeço a oferta. Por enquanto estou naquela fase de procurar textos, relatórios, documentos, leis.. e lendo para tentar fazer um panorama..
è o tipo de trabalho que gosto de fazer… quanto ficar pronto, eu gostaria muito de alguém para ler o texto para sugerir revisões e sugestões sobre onde melhorar o texto. coisa assim.. mas só no texto final msmo
quanto chegar lá, avisarei..
esta parte da revisão do texto final é a mais trabalhosa e que precisa ser feita por alguém de fora.
Faz uma do rombo de 6BI do INSS também.
Atualizando: 92 Bi
Já vai ter uma CPI sobre o INSS.. talvez z se tiver paciência poderá ler o relatório final.
O hábito de ler relatórios de. CPI é muito saudável.
Tu é uma mala, hein? Adora se auto-promover…se considera a última bolachinha do pacote…coisa insuportável esse tipo de postura, que vive dizendo “sou, posso, faço, tenho, conheço, sei…blablabla’…coisa mesquinha e pequena…barbaridade…
Dos vários professores com pós-doutorado que tive, nenhum tinha essa arrogância de se achar entendido em todo e qualquer assunto. Um deles criou e implantou 2 cursos de graduação de farmácia em duas universidades privadas após se aposentar da UFSM…e nunca, em momento algum, alguém viu ele querendo se auto-promover…nunca teve essa mesquinhez. Professor de verdade.
Inveja bateu aí, cara?
Tá se doendo por quê? O forista se oferece para contribuir e você o ofende?
Tu chegaste agora…na sabes da missa a metade…e nem ler as entrelinhas do Prof. Dr….
Inveja? Tu sabe quem eu sou e o que faço?Sabe da minha formação acadêmica e pós -acadêmica? Não, não sabe. Por que? Porque isso não interessa para o debate. E querer se escorar em títulos acadêmicos, hora sim, hora também, é mania de querer aparecer. E quem disse que o citado tem capacitação para desenvolver um trabalho sobre previdência ou sobre o tamanho do efetivo das Forças? Com base em que? De números catados na internet? Ora, por favor. Inveja? Me poupe…. kkkkkkkkk
Falou e disse, tchê! O cidadão é insuportável!
Ótima ideia. Seria bem-vindo (se alguém souber de alguma fonte ou se dispuser) um artigo apresentando as proporções de gastos em cada orçamento militar das principais potências militares.
Índices objetivos, quantitativos, proporção de oficiais por cada força, gastos previdenciários, etc.
Olá Cassini
Também sinto falta de coisas assim.. tem muita informação espalhada e a maioria dos documentos são difíceis de encontrar e pesados para ler.. e tem aquelas vezes em que diferentes fontes tẽm informações contraditórias.. um escreve uma coisa, o outro escreve outra..
Já faz algum tempo que estou interessado mais nesta questão da previdência militar. O assunto é legal mas demanda um tempo enorme..
valeu pelo incentivo.
Com esse governo fazendo de tudo pra quebrar o país, vai ser difícil ter orçamento decente para a defesa. Espere 2027, estaremos enforcados (em recessão)
Quebrar? Acho que já quebrou,menos para a claque.
Enquanto isso Esbanja está em Moscou ,com antecedência de 9 dias.
Só de gastos com viagens,já gastaram quase 1 bilhão.
Aos fardados,se ferrem com painho e seu desgoverno.
Eu as vezes entendo o pq o filho do PR chama ela de Put@
Para com essas tolices.
Para de escrever besteiras.
Esteves, eu não concordo com absolutamente nada das bobagens e loucuras bolsonaristas, ditas e demontradas. Mas, tu és um homem maduro e inteligente. Me nego a crer que tu te importe e defenda o atual ocupante do planalto e sua trupe.
Não a toa o nível de rejeição da “primeira-dama” é alto até pela esquerda.
Já ouvi histórias (de fontes bastante fidedignas) referentes a ela e da atual Ministra da SRI, ocorridas no comitê do partido em questão em outros tempos, que possivelmente fechariam esse canal se publicadas.
Vergonhoso.
Pois é!!!
A taxa de juros Selic está comendo os ganhos. 14,25 espera o mercado que chegue a 14,75 🤗🤗🤗R$ 1 trilhão: Brasil se aproxima de gasto histórico com juros.
Gastamos R$ 924 bilhões em juros. Isso é 23,5% a mais do que os R$ 746,9 bilhões gastos nos 12 meses anteriores.
O orçamento 2025 prevê gastos totais de R$ 5,8 trilhões.Só INSS, é de pouco mais de R$ 1 trilhão.
Ao final de 2024, o pagamento de juros chegou a ultrapassar os 8% do PIB Algo como isso só aconteceu em dois momentos da história recente do país: em 2002 e 2003, durante a crise do final do governo Fernando Henrique. Quem é o presidente do BC, quem é dono do galinheiro, que está transferindo renda para milionários, afinal quem está recebendo esses dividendos de títulos do governo.
Quem está tranferindo Dinheiro para os Milionários? O PR, que gasta mais que arrecada, e aí vai pedir dinheiro dos Faria Limers que apoiaram sua candidatira, do pessoal do Itaú que cedia avião pra ele, e defendeu a candidatura, do PR e do Haddad que entraram com uma ação pra pagar precatórios que o governo anterior conseguiu parcelar, afinal no Brasil baqueiro passa fome, eu olho pra eles, e penso como pode uma criatura tão boa como essa, ainda não ter uma Mansão em Zug na Suíça, como pode esse ser tão puro não ter juntado dinheiro do pobre, pra manter sua linhagem rica até o fim dos Tempos, mas graças a Deus existe Lul@, ele disse que quando vc estivesse reclamando da vida, pensasse nele e eu penso, pq? pq ele ajuda os Banqueiros, ele coloca uma taxa de Juros que faz as famílias mais ricas do país ganharem fortunas, só de deixar o dinheiro parado, e aí e eu penso, ele é o cara, é disso que nós precisamos, do rico rico e pobre pobre, afinal o pobre não sabe o que é sair para comer num restaurante de estrela Michelin, ele ia passar vergonha, ele não tem cultura para passar o inverno nos Alpes, entre a Itália e a Suiça, ia querer destruir o lugar com o Funk, ia querer levar uma farofa, ia fazer selfie na beira da montanha e morrer, então viva ao PR.
Viva.
#…Aí eu penso….Itália e a Suiça, ia querer destruir o lugar com o Funk, ia querer levar uma farofa;…# para de pensar tá sobrecarregando o coração com muito ódio rsrsrs não precisa nem uma selfie das entranhas como fez o líder Bozo. Rsrsrsr
Mais uma fez o ódio kkkkkkk, será que se Direit@ fosse tão corrupta quanto a 3squerd@, teríamos a união nacional? olha que eu disse tão, não existe santos kkk
A taxa Selic está bem alta, mesmo. A Gleisi vive criticando essa taxa. Mas, o programa do consignado para trabalhadores da iniciativa privada, que o atual ocupante do planalto criou, tem uma taxa de 60% ao ano. A mesma mulher bate palmas para o “consiganado do lula”.
“Quem é o presidente do BC…”
Quem é? Ora, pergunta para o atual ocupante do planalto…foi ele quem escolheu e indicou o Galípolo para o cargo.
Santa é só uma pergunta retórica, argumento para sustentar meu raciocínio rsrs
Sim, meu caro e dizer que a política de juros é refém da turma da Faria Lima é falácia, é como diz no comentário do Cassini ” companheirada burguesa “.
A Faria Lima, os Setúbal, os Moreira Salles, o André Esteves, Armínio Fraga e a companheirada burguesa.
Paim. Aumenta a mesada aí vai. Quero um “tênis” novo…(pra quem não entendeu é gíria pra arma)…Haja amor.
Desde o início é essa intenção. 1. Foi acabar com a moral das forças Armadas p, junto com o povo brasileiro……. Nomeando comunistas no comando….. E agora está começando a aparecer toda a sujeira da dessa turma.
Malditos vermelhos. Vermes. Borracha neles. Principalmente nos professores.
Próximo passo, queimar livros em praça pública…..
Pode começar pelo nosso prezado professor o mestre Camargoer? Rsrs
2% do PIB na defesa já ficou para trás, hoje os países desenvolvidos estão gastando de 2,5% a 3%, alguns 4% e outros 5% como é o caso da Polônia. O Brasil mais uma vez na traseira da história
É importante que se crie um fundo voltado para investimento. Se simplesmente proporcionar um aumento geral, a probabilidade desse aumento em boa parte acabar indo para rubricas puramente corporativistas (remuneração, incluindo pensões, gratificações das mais diversas) é alta.
A FINEP é a agẽncia que administra um fundo para pequisa. Serve para área civil e militar. Quanto maior for a demanda, maior os recursos colocados na FINEP.. hoje, há uma grande quantidade de recursos disponíveis.
Então, depende das empresa interessadsa.
Cada Estado tem agẽncias de fomento para pesquisa pura e aplicada para os institutos de pequisa
Em SP, a FAPESP ten apoio para startup, pequenas empresas e grandes empresad
O governo federal tem um linha de apoio para pesquisa baseada na Embrapii.
E ainda tem a Lei do Bem que permite as empresas abaterem o gasto com pesquisa do imposto de renda… juntado tudo deve, dar entre 0,5 ~ 1,0 do PIB
Eu penso num fundo que funcione como a antiga Lei do Cobre chilena. Os recursos para investimento não saem da média dos R$8,5 bilhões nos últimos 5 anos enquanto que o AUMENTO dos gastos com a folha de pagamento a cada 2 anos equivale ao orçamento de investimento. Apenas um acréscimo de R$4 bilhões em investimento (como escrito representa o aumento ao ano da folha de pagamento) já traria um resultado bastante evidente na Defesa porque representaria um aumento de 50%. Existem projetos de Lei sobre investimento (nas FFAA) mas os militares resistem porque querem o aumento para outras áreas que já se gasta muito e acho que vcs entenderam quais são.
Principais devedores da Previdência Social
A partir da quinta posição entra a turma de telecomunicações incluindo as estatais privatizadas, empreiteiras e construtoras.
Telecomunicações são empresas estrangeiras como Tim, Telefonica e Claro. Se o governo cobra…ameaçam ir embora. Como a Coca-Cola.
JBS e empreiteiras criados todos eles…Odebrecht, Camargo Corrêa, Andrade Gutierres, pelo refrão da década de 1920 governar é abrir estradas, fazem o famoso toma lá dá cá.
Petrobras…Petrobras…Petrobras…aqui ninguém mexe.
O que é investimento? O que é gasto?
Se o governo investe dizem que gasta. Se gasta…dizem que rouba.
Tudo é despesa pública. O Brasil entrou na década de 1990 com as finanças corroídas pelo aumento dos juros, do aço, do petróleo com sucessivas crises desde 1973.
A resposta dos anos 1980 foi criar imposto e permitir o desconto de títulos/duplicatas nos bancos. Nasceram IPI, ICM, PIS, que somados ao FGTS, férias antecipadas e 13o, corroeram o capital de giro das indústrias.
Não tem capital para girar a indústria? Pega no banco. O parque industrial que ia de Guarulhos até Duque de Caxias (implementos rodoviários, tanqueiros, encarrocadores, montadoras, ferro e aço), morreu nos anos 1980/90.
Hoje não tem crédito. Indústria não funciona sem financiamento. Hoje tem juros. Somente.
Quanto $$$ deixou de ser arrecadado na Previdência Social com a morte das indústrias brasileiras?
Recentemente, a Senhora dos Ventos criou a desoneração da Folha de Pagamento. Empresas deixaram de pagar 20% (se é muito é outra história) substituindo por alíquotas de um faturamento anual estimado.
O Congresso defende ardorosamente a continuidade da desoneração da Folha de Pagamento que deve atingir 17 setores. Estima-se que o Governo perdeu…ninguém conta quanto o Governo deixou de arrecadar com a desoneração da Folha de Pagamento. 1 trilhão? Talvez mais.
O passivo trabalhista das empresas no Brasil…somente a demanda criada com a pejotizacao de 300 mil processos em 2024…é superior a…a…50%? 60? 60% das empresas tem demandas trabalhistas? 65% incluindo os estaleiros?
Quem quer reformar o Estado? Quem tem saco roxo?
O Brasil precisa ser governado por um líder, estadista, resoluto, decidido, implacável, resiliente, forte e nacionalista. Mas calma turma. Claro que isso nunca vai acontecer…e continuaremos sendo nós
Sei que não é do escopo Defesa, mas o foco da classe política de do estamento gerencial público está nos esquemas de R$ 90 bilhões.
Qualquer coisa que tire dinheiro dessas “tratativas” não faz eles mexerem um fio de cabelo.
Então… mas o Bolsonaro e o Paulo Guedes (super ministro da Economia) tiraram justamente os militares, os políticos e o judiciário da Reforma Administrativa e da Reforma Previdenciária, pq isso??? Essas são justamente as três classes que recebem os chamados “super salários e penduricalhos” que trazem grande oneração aos gastos públicos e a folha de pagamento. Pq Bolsonaro e Paulo Guedes pouparam justo estas classes das reformas?
E a maioria do orçamento da Defesa é gasto com pensões, salários do restante das Forças, penduricalhos e festas do oficialato. E nem vamos falar dos escândalos do leite condensado, do Viagra e das próteses penianas. Também tem as filhas de militares que para nao perderem a pensão do governo, não se casam pra viverem o resto da vida onerando o erario publico, igual uma certa atriz bolsonarista, que tem ate fazendas e ainda recebe esse beneficio.
Precisamos de uma reforma urgente nas Forças Armadas e na sua doutrina antiquada e retrograda. Tambem precisamos otimizar e enxugar o quadro de pessoal. Temos uma Marinha que nao tem navios mas tem um quadro gigante de pessoal em terra, temos uma Força Aerea que nao tem avioes e temos um exercito com tanques que mais parecem uma maria fumaça. Para otimizarmos as nossas Forças Armadas com equipamentos no estado da arte e de primeiro nivel, primeiro precisamos de uma grande reforma no quadro de pessoal. Tambem ha de se proibir que militares tanto das Forças Armadas quanto das forças policiais votem nas eleições ou concorram a cargos eletivos. Militares são servidores do Estado e nao devem participar da politica. O mesma proibicao se deve fazer as igrejas. A igreja que quiser participar da politica, tem que perder toda e qualquer isenção do imposto. Chega de interferencia indevida nas questoes de Estado por parte de militares e religiosos. Militares tem que ficar nos quarteis e religiosos nas igrejas. O militar que quiser participar da politica deve pedir exoneração do cargo e abrir mao ate de sua aposentadoria. E religiosos tem que perder a isenção do imposto de suas igrejas, caso queiram assumir um cargo eletivo.
E independente da ideologia do governo que esteja no poder, o projeto das nossas Forças Armadas tem que ser um projeto de Estado, que tenha continuidade independente de quem ganhe as eleições.
Outras duas reformas tbm tem de ser feitas: a Reforma Politica e a Reforma do Judiciario. E essas reformas tem que ser urgentes.
Tambem ha de se fortalecer a Lei da Ficha Limpa e proibicao de reeleicoes indefinidas no legislativo igual é no executivo. O cidadao ganhou para deputado estadual, então ele tem direito a uma reeleicao e depois so podera concorrer ao cargo de deputado federal e assim por diante. Isso vai evitar de termos na politica esses dinossauros que nunca trabalharam na vida e viveram todo esse tempo pendurados em cargos eletivos. Em alguma cidades temos vereadores ha 40 anos no cargo eletivo, isso é um verdadeiro absurdo. Se presidentes, governadores e prefeitos so podem concorrer a uma reeleição, o mesmo tem que ser feito em relação aos cargos legislativos.
Outra mudança a ser feita esta relacionada a imunidade parlamentar, pois hoje muitos politicos usam essa “imunidade” para incitar crimes de odio no parlamento dizendo que isso é “liberdade de expressao”. So deve haver imunidade parlamentar para o presidente da republica, o vice-presidente, o presidente do senado, o presidente da camara federal e o presidente do STF e isso unica e exclusivamente no exercicio do mandato. Todos os outros politicos devem responder pelos seus atos igual todo e qualquer cidadao comum responde, nada de se esconder atras dessa “imunidade parlamentar” para fugir das devidas punicoes da Lei por diversos tipos de crimes por eles cometidos.
Para que o Brasil esteja a altura do seu papel geopolitico no mundo, ele tem que fazer as mudanças necessarias para se tornar a grande nação que merece ser. Temos que acabar com essas pautas ideologicas de um lado e acabar com essas pautas lacradoras identitarias do outro lado e focarmos no nosso projeto de Estado e nao de governos.
Mas isso so vai mudar quando o povo brasileiro estiver maduro o suficiente para entender que independente do partido que esta no governo, nós enquanto cidadaos temos o dever de fiscalizar as acoes de quem foi eleito para que elas estejam de acordo com o que deve ser feito para o crescimento da nação e nao apenas de grupos politicos e seus interesses mesquinhos.
Quem recebe supersalário é juiz, não tem nenhum militar recebendo R$ 100 mil por mês.
Tem certeza disso?
Leia a materia abaixo:
Os supersalarios de Braga Netto e outros militares de Bolsonaro
https://www.congressoemfoco.com.br/noticia/10947/os-supersalarios-de-braga-netto-vice-de-bolsonaro-e-outros-militares
“Tambem ha de se proibir que militares tanto das Forças Armadas quanto das forças policiais votem nas eleições”
Por que???
“Militares são servidores do Estado e nao devem participar da politica.”
Então, nenhum servidor público civil também não pode, concorda?
Negativo Santamariense.
Militares tem o dever de cuidar da segurança do Estado e não devem votar e nem concorrer a cargos eletivos para evitar doutrinacao ideologica seja de qual lado for, esquerda ou direita. A função dos militares e das forças policiais é a de segurança da Nação e sem fazer parte de cargos politicos. Militares sao militares e jamais devem fazer parte da politica e muito menos ainda votar. As nossas Forças devem estar focadas na segurança da Nação.
E sim, eu concordo que servidores publicos civis tambem nao devam concorrer a cargos eletivos, para que eles tambem nao sejam contaminados por propaganda ideologica seja de qual lado for, isso para que esses servidores nao fiquem fazendo “favores” para amiguinhos de “partido” igual sempre acontece.
Santamariense, em um país sério, todos os papéis sao bem definidos, militares sao militares e nao politicos, religiosos sao religiosos e nao politicos, enquanto politicos em si tbm jamais devem estar ligados a grupos religiosos e muito menos ainda a grupos militares. Cada coisa em seu lugar.
Por causa dessa bagunça sem sentido é que o Brasil está atolado nessa polarizacao burra de direita x esquerda, de religiao x Estado Laico e por isso não temos projetos de longo prazo que visem o progresso do Estado. Por esse motivo e por esse tipo de interferencia varios projetos sao iniciados e depois paralisados, pq entra um grupo politico e muda tudo e voltamos a estaca zero pois nao ha continuidade. Veja o caso dos Gripen.
Essa é a minha opinião, ninguem é obrigado a concordar com ela.
Participar de eleições para cargo político é uma coisa, poder votar é outra bem diferente. Impedir os militares de votar é absurdo. Os militares trabalham, consomem, tem filhos na escola, vão ao supermercado, pagam impostos, etc, como qualquer outra pessoa. Eles também estão sujeitos ao que os políticos decidem. Eles podem e devem votar. Quanto à questão de concorrer a cargo eletivo, abaixo o que determina o Código Eleitoral Brasileiro (Lei Federal 4737/65):
Art. 98. Os militares alistáveis são elegíveis, atendidas as seguintes condições:
I – o militar que tiver menos de 5 (cinco) anos de serviço, será, ao se candidatar a cargo eletivo, excluído do serviço ativo;
CF/1988, art. 14, § 8º, I: se o militar contar menos de dez anos de serviço, deverá afastar-se da atividade.
II – o militar em atividade com 5(cinco) ou mais anos de serviço, ao se candidatar a cargo eletivo, será afastado, temporariamente, do serviço ativo, como agregado, para tratar de interesse particular;
CF/1988, art. 14, § 8º, II: se o militar contar mais de dez anos de serviço, será agregado pela autoridade superior.
Lei nº 6.880/1980, art. 82, XIV e § 4º: agregação de militar por motivo de candidatura a cargo eletivo.
III – o militar não excluído e que vier a ser eleito, será, no ato da diplomação, transferido para a reserva ou reformado (Emenda Constitucional nº 9, art. 3º).
Refere-se à EC nº 9/1964. Correspondia ao art. 138, parágrafo único, c, da CF/1946; v. CF/1988, art. 14, § 8º, II.
V. art. 218 deste código.
Parágrafo único. O juízo ou Tribunal que deferir o registro de militar candidato a cargo eletivo, comunicará imediatamente a decisão à autoridade a que o mesmo estiver subordinado, cabendo igual obrigação ao partido, quando lançar a candidatura.
Ac.-TSE, de 25.10.2016, no REspe nº 30516: o militar sem função de comando deve afastar-se a partir do deferimento do registro de candidatura.
Então, perceba que o militar da ativa que decidir concorrer a cargo eletivo, sendo eleito, será desligado do serviço ativo. Não há militar da ativa em cargo eletivo.
Santamariense, eu sei de tudo isso que vc postou.
Eu tenho varios parentes militares na Marinha, Exercito e forças policiais.
Igual alguns colegas comentaram ali embaixo, essa seria uma reforma brusca em vários ambitos.
E igual o Cassini ressaltou, isso ia gerar varias turbulencias na Republica.
Mas essas reformas são extremamente necessarias para colocar o país no eixos e determinar o papel correto de cada instituição.
No meu ponto de vista, militares jamais devem participar de forma alguma da politica e nem de cargos eletivos. Eles poderiam sim, constituir associações (o que ja acontece) para defesa do interesse da classe em relação a cargos, salarios, gratificacoes e promoções. Mas devem ficar de fora da politica, seja para concorrer a cargos eletivos, seja para votar. Militar é militar e o lugar dele é no quartel.
A mesma coisa eu digo em relacao as igrejas, lugar de padre, pastor, diacono é no templo, nada de interferir no Estado Laico. Veja o que acontece na Arabia Saudita e no Iran que sao teocracias religiosas sunita e xiita. Veja quanto tempo durou a guerra do IRA entre protestantes e católicos na Irlanda. Veja o que esta acontecendo na Turkya que antes era um Estado Laico e agora sob o dominio de Erdogan tbm esta se tornando uma Ditadura religiosa. E no Brasil, Antonio Conselheiro se revoltou contra a Republica e por causa disso estourou a Guerra de Canudos. Conselheiro fundou Belo Monte como uma cidade leal a Monarquia e criou ate uma força paramilitar religiosa chamada de “A Guarda Católica” usando a cor azul do Manto de Nossa Senhora. Isso é fanatismo religioso extremamente perigoso para a democracia e para a Republica. Por isso igrejas tbm tem que ser afastadas da politica.
Enfim, igual eu ja te escrevi, esse é meu ponto de vista, vc nao precisa concordar com ele e nem eu vou tentar mudar a sua opiniao e muito menos o seu ponto de vista.
“O militar que quiser participar da politica deve pedir exoneração do cargo e abrir mao ate de sua aposentadoria. E religiosos tem que perder a isenção do imposto de suas igrejas, caso queiram assumir um cargo eletivo”.
Super concordo contigo, junto do fim da reeleição infinita para cargo legislativo. Só que as mudanças seriam tão profundas, que teríamos impeachment, golpe de Estado, etc. por vontade dos que perderam os privilégios.
Concordo plenamente contigo Cassini.
Essas reformas gerariam uma grande turbulencia na República pois seriam realmente traumaticas e profundas.
Mas elas seriam necessárias para definir o papel correto de cada instituição.
Olá Cassini
Qualquer um que tenha direitos políticos pode se se candidatar, respeitando os limites de idade da CF88 e as leis eleitorais vigentes.
Militar para ser polítoco teria que pedir baixa. O fato dele comandar uma tropa pode desequilibrar a disputa eleitoral. A lei eleitoral coloca limites nos gastos e regras para evitar o poder econômico e político. O fato de um militar na ativa ser candidato pode ser um tipo de abuso de poder politico.
A mesma coisa para religiosos. Acho importante que o candidato religiosos se desligue das suas igrejas durante a campanha e durante o mandato. para evtar o abuso do poder político.
Nada há de errado no Brasil e em qualquer democracia que um parlamentar possa ser reeleito sucessivas vezes. A lei impede o terceiro mandato consecutivo no executivo para evitar o abuso do poder político, A reeleição para o executivo é uma boa ideia.. funciona como um mandato de 8 anos com um “recall” no meio..
o histórico das eleições mostram que presidentes, governadores e prefeitos bem avaliados (com mais de 60%) são reeleitos e administradores mal avaliados (menos que 30%) perdem a reeleição
As cãmaras legislativas nos três níveis costumam ter uma renovação de 30~60%. Existe uma parcela de parlamentares que tẽm mais destaque na mídia porque são líderes.. é o chamado alto clero. Nas universidades a tente chama de “cabeças brancas”.. são importantes pela experiência principalmente para evitar crises..
um bom exemplo foi Churchill.. que bom que ele tinha toda a experiência acumulada no parlamento e no executivo para liderar a Inglaterra talvez na maior crise desde a introdução de um poder constitucional.
Talvez um detalhe seja a manutenção do mandato parlamentar quando o político é indicado para um cargo no executivo. Isto cria uma espécie de porta giratória no congresso.
Talvez o maior absurdo proposto é o tal voto distrital.. este iria distorcer a representação parlamentar e reduziria a renovação nos casas parlamentares..
Muito bom seu ponto de vista, Camargoer.
Um dos melhores comentários da Trilogia!!! Parabéns pela lucidez!!!
Na minha opinião, militares e Policiais civis devem ser proibidos de entrarem na política. Eles só poderiam entrar na política 5 anos após saírem da Polícia.
Isso valeria também para judiciários em geral.
Religiosos em geral não deveriam ser proibidos de ocuparem cargo político.
Bom dia, Eromaster.
Concordo em partes com vc, principalmente em relação ao Judiciario.
Tbm deve haver uma profunda reforma no Judiciario.
Apenas discordo em relação aos religiosos.
Leia o comentario que postei respondendo o Santamariense e vc vai entender o pq eu sou contra a participacao de religiosos na politica.
Vide o que Silas Malafaia faz atualmente.
“A proposta, parada há mais de um ano no Senado, ganhou novo fôlego com a designação do senador Randolfe Rodrigues (PT-AP), líder do governo no Congresso, como relator na Comissão de Constituição e Justiça (CCJ).”
Essa é a hora e o local para de discutir uma nova estrutura e regramento do orçamento do MD. Se aumenta para 2% do PIB, mas se modifica os percentuais com pessoal (gradativamente, mas de forma constante o obrigatória) e se aumenta os percentuais em investimento e custeio. Estão com a oportunidade em mãos para fazer isso.
Mesmo se dobrasse o orçamento de defesa, nunca será suficiente para as forças armadas, a maioria dos gastos vai para gasto pessoal., principalmente para as dondocas dos militares que nunca se casam nunca….
A folha de pagamento dos militares do Brasil é, em termos proporcionais, mais de três vezes maior que a vista nos Estados Unidos. Atualmente, 78% dos gastos militares brasileiros são destinados a pessoal da ativa, da reserva e pensões. Em 2024, essa conta somará R$ 77,4 bilhões.
O peso da folha de pagamento dos militares é um tema antigo de debate das contas públicas, especialmente quando o Brasil é comparado a outros países.
Nos Estados Unidos, por exemplo, a fatia destinada ao pessoal consome 22% do orçamento militar, segundo dados da Peter G. Peterson Foundation – entidade que acompanha contas públicas nos EUA.
A Defesa sabe que o tema é polêmico e há uma explicação padrão no site do Ministério para o tema. “Pelas funções que exerce, é inerente à Defesa Nacional ter grande quantitativo de pessoal”, cita ao detalhar o Orçamento da pasta em 2023.
O universo de pessoas relacionadas ao Ministério da Defesa se aproxima de 800 mil no Brasil.
Dados do Portal da Transparência mostram que há 362.574 militares da ativa, 169.793 inativos e outros 235.416 recebem pensões de militares. Juntos, essas pessoas receberão R$ 77,4 bilhões, conforme previsão orçamentária de 2024.
Fonte: CNN Brasil
Link:https://www.cnnbrasil.com.br/blogs/fernando-nakagawa/economia/macroeconomia/gasto-militar-com-pessoal-no-brasil-e-proporcionalmente-mais-que-o-triplo-dos-eua/
Só não te esquece que nos EUA, o orçamento da Defesa é usado apenas para o pessoal ativo. Pessoal da reserva, aposentados, pensionistas e veteranos de guerra são pagos por um Fundo específico que não está no orçamento do DoD.
Deus nos ajude !, Se o Paraguai resolver invadir,
Não sabem gerir o seu orçamento para o que deve ser, solução mais dinheiro para eles, TA SERTO, SÓ QUE NÃO.
Brasil precisa de fazer reforma nas Forças Armadas para reequilibrar o orçamento. Mais dinheiro não é a solução.
É necessário diminuir número de efetivos pela metade e investir em tecnologia e mobilidade.
Tem muita gente nas forças armadas só consumindo recursos sem necessidade.
Exatamente.
Perfeito seu comentario.
Tem que gradativamente reduzir o quadro pessoal para se otimizar as Forças Armadas e reequipa-las com material militar no estado da arte, como no caso dos Gripen e dos novos submarinos Scorpene.
Generais com o peito cheio de medalhas, sem nunca terem pisado num campo de batalha.