Canais especializados em Defesa no Brasil viram alvo de censura do YouTube
A liberdade de expressão no ambiente digital brasileiro voltou a ser tema de debate após a exclusão de dois canais jornalísticos especializados em assuntos militares e estratégicos na plataforma YouTube. O canal Caiafa Master, do jornalista Roberto Caiafa, foi deletado no mês de agosto e, em outubro, o canal Forças de Defesa, do jornalista Alexandre Galante, também foi removido.
Segundo os proprietários, a plataforma alegou violações de suas políticas internas, mas não apresentou provas ou justificativas detalhadas sobre quais conteúdos teriam motivado a medida. Além disso, os criadores não puderam recuperar ou fazer download do acervo de centenas de vídeos produzidos ao longo de anos de trabalho.
Desde o início dos conflitos na Ucrânia e na Faixa de Gaza, veículos independentes e criadores de conteúdo afirmam enfrentar uma política mais rígida de moderação e monetização por parte de grandes empresas de tecnologia. Em muitos casos, conteúdos sobre temas sensíveis — como geopolítica, armamentos e operações militares — têm sido desmonetizados ou removidos.
No caso da Trilogia Forças de Defesa, grupo editorial que inclui os portais Poder Naval, Poder Aéreo e Forças Terrestres, dezenas de matérias já haviam sido apagadas ao longo dos últimos meses para se adequar às exigências da plataforma. Ainda assim, o canal no YouTube foi removido. “Mesmo obedecendo aos alertas e pisando em ovos para não desagradar à Big Tech americana, acabamos perdendo nosso canal”, afirmou Galante.
Enquanto isso, canais não profissionais sobre Defesa — inclusive alguns que veiculam informações falsas ou não verificadas — continuam ativos sem sofrer restrições, segundo relatos do setor. O caso levanta questionamentos sobre critérios de moderação, transparência e o papel das Big Techs no controle do fluxo de informações online.
O episódio também reaquece o debate sobre regulação de plataformas digitais no Brasil e sobre como equilibrar moderação de conteúdo com liberdade de expressão, especialmente em temas estratégicos e sensíveis como Defesa e Segurança Internacional. No vídeo abaixo, outros casos de exclusão de canais das redes sociais.■
“Enquanto isso, canais não profissionais sobre Defesa — inclusive alguns que veiculam informações falsas ou não verificadas — continuam ativos sem sofrer restrições, segundo relatos do setor.”
Eis o cerne da questão.☝️☝️☝️
Não pode fazer o povo pensar, tem que divertir e criar intriga. Tudo que fuja disso vira alvo.
Se a “intriga” está alinhada com os algoritmos, ela trará cada vez mais conteúdos desejados.
Salve Esteves !
É isso.
Tudo a ver com controle da narrativa. Análise seria não dá Ibope e qualifica o leitor… Ruim para o negócio de controle da narrativa. Tambor de guerra ao fundo, muito cuidado com a forma como expressa o que pensa nas redes….
Salve JHF !
Sim. O youtube vez por outra apronta contra criadores de conteúdos sérios. Seja não notificando os inscritos sobre conteúdo novo no canal; seja aplicando penalidades na monetização ou suspendendo o conteúdo.
É por que estamos debaixo da maior democracia do Universo, isso segundo alguns que comenta por aqui..
Pura hipocrisia, falam o que os EUA não gostam e será perseguido até ficar de joelhos.
Caiafa nunca criticou os EUA, pelo que lembro.
Uma pena.
Minha solidariedade aos editores.
Infelizmente vivemos tempos em que ter opinião é considerado crime.
Vai piorar!!!
Regras devem ser instituídas para que se possa garantir maior nível de liberdade mas muitos defendem a censura pura e simples… contra os outros.
Releia a matéria. Não é questão de liberdade.
claro, pq se o conteúdo não for alinhado as narrativas implantadas, não é questão de liberdade.
O pessoal da esquerda e assim, quando não conseguem argumentar desejam eliminar aqueles que descordam deles. Algumas vezes infelizmente não fica apenas no desejo.
Isso.
Vamos por partes se foi removido por alguma questão errada, tem que verificar. Sobre liberdade de expressão é uma coisa, mas entendi tua cutucada, fake News é crime, despeja esgoto em rede social deve ser crime. Na verdade deveria ter obrigação de autenticação com CPF e selfie para rede social. Iria acabar tudo de fake? Nao mas reduziria 90% já. Internet nao é terra sem lei, nao pode um presidente ser contra vacina, sugerir a tomar cloroquina contra um vírus, dizer que virá jacaré, nao comprar oxigênio, deixar morrer mais de 700 mil por ser incompetente. Defender abertura de igreja na pandemia, achando que reza cura algo. E agora que a água bateu na banda é crise de soluço a cada 5 minutos, respondo na mesma moeda “nao sou medico” se ele tem medo de morrer na cadeia ” nao sou coveiro”.
Mas resumindo tu pode falar o que quer, mas será responsabilizado pelo o que disser, simples assim. Se nao concorda com isso pode ir rezar para pneu.
E nao sou PT, defendo a direita correta que quer taxar igrejas que sao empresas com fins lucrativos, quero diminuição do estado, venda de imbel, fim da engrepom, venda dos Correios, possibilidade de usina vender etanol direto a posto, gerando concorrência para Petrobras, escola aem partido e sem religiao, estado laico. Entre todas as pautas que tornam estado um braço invisível, com funções de saúde, educacao e segurança.
“…fake News é crime…” – Onde está escrito que é crime?
.
Código Penal Brasileiro – Art. 1º- Não há crime sem lei anterior que o defina. Não há pena sem
prévia cominação legal.
Claro desconhecimento do Direito e da integração das normas jurídicas … O que deve ser comum nas redes sociais e recentes grupos de whatsapp “pró-anistia”, “patriotas” e afins … Típico …
LINDB (…) Art. 4º Quando a lei for omissa, o juiz decidirá o caso de acordo com a analogia, os costumes e os princípios gerais de direito.
Assim, o CP tem expressa tipificação e cominação de penas para os crimes de calúnia, injúria e difamação, plenamente relacionados às ações decorrentes das “fake news”.
Erradissimo o que voce disse. Nao cabe analogia in malam partem. Isso é b- a- bá de Direito. So cabe analogia penal in bonam parte. Jamais para extensão típica.
Nao existe crime de fake news. Ou é crime contra honra ou não há crime.
Ou seja não há crime de fake news, até que, dependendo de……….rrsrrsrsrsrrs
Sempre quando o texto se iniciar com “claro desconhecimento, sabe de nada, deveria estudar etc”, a chance desse texto conter erros é grande. kkkkkk
Você errou feio nessa aí Ozawa. O Estado de direito JAMAIS admite crime ou pena por costume, analogia e demais meios de integração da norma. O direito penal é a última ratio, a seara mais severa do Estado de Direito. Diante disso, ao direito penal é imposta a observância máxima da Legalidade, especialmente de sua vertente da Reserva legal.
Quanto à tipificação da calúnia, injúria e difamação: Sim, uma fake news pode configurar esses crimes.
Por exemplo:
Além disso, há outros casos. Por exemplo: A fake news em que se anuncia que há a cura para uma doença por um produto x = Pode configurar o Charlatanismo.
Também há casos em que a fake news, a priori, não se amolda a nenhum tipo penal = Por exemplo, divulgar, falsamente, que choveu na noite anterior. Apesar de ser uma fake news, não atingiu bem jurídico a ser protegido pelo direito penal.
Ou seja, tipicar a fake news, por si só, talvez não seja o caminho correto, visto que, casos esdrúxulos como esse último exemplo, também seriam abrangidos pelo tipo penal. Talvez o caminho seja melhorar o atrelamento das fake news aos crimes já tipificados no código penal.
Dissimulare ad consentiendum …
Defende desinformação, desde quando isso é bom, se falar fake news e me sentir ofendido possonir na justica quanto ao cara e pedir para provar… esse teunpensamento deve ser da turma da cloroquina e reza para pneu
O que é a verdade?
Vamos por partes.
“canais não profissionais sobre Defesa — inclusive alguns que veiculam informações falsas ou não verificadas — continuam ativos sem sofrer restrições”.
Isso está por todo o canal. Não tenho informações estatísticas, mas impressiona a quantidade de conteúdo com informações falsas. História do Brasil é um dos temas explorados por professores e editores copiando do Wikipédia e do Brasil Escola, reconstruindo narrativas sobre o período da escravidão, da monarquia e das últimas décadas. Os podcasts tomaram o poder.
Até o Papa vem sendo plagiado com números impressionantes de likes e seguidores. Para aumentar a credibilidade das narrativas usam chavões como “Aristoteles falou…”.
“exclusão de dois canais jornalísticos especializados em assuntos militares e estratégicos”.
A especialização e o conteúdo crítico no YouTube provoca reflexão e busca por aprendizado. Com a expansão das redes, o capital simbólico do especialista foi substituído pelo capital narrativo: quem fala melhor, com mais emoção, ironia ou identidade política, tende a dominar o debate público, mesmo sem conhecimento de causa. Gritou, levou.
Surgiu a “hiper-realidade informativa”: as pessoas passam a consumir versões simbólicas dos fatos.
“A liberdade de expressão no ambiente digital.”
O resultado é um empobrecimento coletivo da compreensão. O engenheiro militar é silenciado por “conteúdo sensível”. O influenciador sem formação é amplificado porque “gera engajamento”.
Quando uma plataforma privada decide o que é “aceitável” no campo técnico, sem revisão qualificada, ocorre uma forma de censura tecnocrática disfarçada de moderação ética. Ela não é censura política explícita, mas censura estrutural: bloqueia a circulação de ideias legítimas porque elas ajudam na compreensão dos acontecimentos.
Quantas versões existem sobre a guerra em Gaza?
Esse tipo de censura empobrece o debate estratégico e científico, cria desconfiança generalizada nas instituições e empurra os especialistas para espaços fechados, reduzindo o acesso público ao conhecimento. Aqui mora 1 perigo: qual conhecimento a plataforma quer disseminar?
A censura a temas sensíveis e especializados e o domínio das narrativas de influenciadores não são apenas sintomas de autoritarismo digital mas, de uma crise de confiança: o mundo deixou de saber quem tem legitimidade para dizer o que é real.
A “verdade” tornou-se apenas uma questão de algoritmo e de poder econômico. As plataformas recompensam conversinhas. A verdade nelas se transforma em narrativa dominante. A verdade deixou de ser uma propriedade do mundo e passou a ser uma condição de acesso:
>>> se não aparece na tela, não existe ou existiu do “jeito oficial”.
“ o papel das Big Techs no controle do fluxo de informações online.”
As big techs estão reescrevendo a história por imposição ideológica, mas também por curadoria algorítmica e moralidade de mercado que atende negócios e políticas dominantes. Elas decidem o que lembrar e o que esquecer, o que mostrar e o que silenciar.
Impressiona a quantidade de canais de “especialistas” sobre veículos elétricos. Tenho a impressão que existem camadas de censura nas plataformas. Sem memória estável, o ser humano perde o eixo entre o que foi e o que é. Isso acontece diariamente no Congresso Nacional aonde políticos levam publicações das plataformas para os debates desprezando dados estatísticos firmes publicados por bancos e órgãos de governo como IBGE, IPEA e Banco Central.
Trump precisa da concordância do Congresso norte-americano e da ONU ou pode sair por aí matando índios? As plataformas digitais decidem.
Corrreto sua interpretação do ocrrrido, antes nossos filhos eram informados e formados por professorres, autores de livros, hoje são formados por algartimos, por informações que muitas das vezes fez pesquisa.
É absurdo a objetivação da mulher e agora de addolescentes e crianças com conteúdos sensuais, o número de links, leva a maior anúncio, que leva a maiores ganhos.
Essa é a face da liberdade, liberdade sem responsabilidade. A IA será a proximo degrau de controle, com capacidade de construir textos, música, poesia, videos, levará a sociedade a um emburecimento. Hoje quanto jovens já não sabem caligrafia, cada vez mais distantes de relação com a natureza, vivem em um ambiente controlado, devendo interesses que não são os seus. O que o sistema comunismo não conseguiu as grandes democrácias ocidentais estão conseguindo através das bigtecs e sistema mundial de internet. Sem Estado forte, sem instituições democráticas fortes, sem soberania o futuro torna-se-ão esses grandes oligopolios donos do mundo.
Tem canais no YouTube sobre bandas de rock que você nunca ouviu. E nunca ouviu falar.
Foram criadas por IA. Dá até para ouvir e gostar. Tem whiskie blues, road blues, metal…vozes, instrumentos.
Criado por IA. Só falta aparecer o Grande Irmão. Ou apareceu?
Cada vez mais a teoria da “Internet Morta” se torna mais real.
…..muitas das vezes # não # fez pesquisa.
Esse discurso é perfeito para quem apoia censura.Estado não tem que ser tutor do povo. Não tem que decidir o que é certo ou errado para o povo ver. O povo tem que ser instruído o suficiente para saber o que é verdade ou não. E isso, que deveria ser o mínimo, o Estado não fornece. Liberdade de expressão tem que ser irrestrita, tirando claro, os que já são considerados crimes. A internet da voz a todos, esse é o “perigo” pro governo. Não dependemos mais de professores doutrinados que ensinam besteiras com base em ideologias fracassadas.
Discurso contra IA é o mesmo que falar mal da invenção roda. É o futuro, inevitável. Só uma visão míope que defende o retrocesso considera o avanço como algo ruim.
Mas uma narrativa da patriotas, da turma que trabalha contra a soberania do Brasil, se quiserem manter o Brasil subserviente esse é o caminho, o desmantelamento do Estado Brasileiro, o seu retorno a insignificância, a mercê das manobras da turma da Faria Lima e oligopólios internacionais, onde uma empresa estratégica como Avibras, é dependente de planilha lucro, onde este governo por medo não faz o que EUA, Rússia, Japão, França faz se preciso para defender suas empresas estratégicas, subsidia, estatiza se necessário. O que estão pregando é uma sociedade moldada pelos grandes oligopólios internacionais onde ditam normas, valores ou alguém acha que o espaço deixado pela presença fraca do Estado ficará vazio?
O cidadão se desenvolve e constrói sua identidade dentro de contexto social, onde existem regras que moldam comportamento. A representatividade através de eleições diretas é a máxima, sem Estado forte, sem instituições fortes quem me representa o YouTube, o Instagram que ditam regras fora do sistema jurídico ou as instituições de Estado?
Não existe ausência de regra, ela determina a dinâmica as escolhas.
Sabe o que sobra no espaço deixado pela presença fraca do Estado? O cidadão forte, que não depende de assistencialismo, que tem inteligência para ter diversas fontes de informação e decidir o que é melhor para ele, o que mais combina com suas crenças. Que não espera o estado lhe falar o que é o certo, de acordo com a visão ideológica e corrupta dele. vc reclama que a dominância de oligarquia, mas sua solução é mudar essa dominância para o Estado.Trocar 6 pela meia dúzia. Essa narrativa sua é furada.é o que falei. é a base para ditaduras e censura. Sem falar que as leis não estão mais sendo seguidas por quem deveria respeita-las e aplicá-las. Quando só um lado é penalizado e perseguido, por juízes totalmente parciais e escolhidos por lealdade a corrupção e ideologia e que inventam leis, o sistema não funciona. Só existe democracia e soberania se essa turma no poder estiver lá, se forem outros não é democracia.
De quem vc se refere a # cidadão forte #, o marombado, o frequentador frenético dos CAC que querem o direito de usar arma na cintura? representa na figura do Marcos do Val o histriônico.
Não existe democracia com cidadão mais forte que a sociedade, existiu um cidadão forte, acima da sociedade e com ele alguns afortunados, Hitler, esse é o um dos exemplos onde uma sociedade se submeteu as premissas, necessidades individuais de cidadão forte.
Vc está sendo infantil.
Troque premissas por narrativas e ideologias e estaremos na realidade brasileira. Quem não se enquadra nessa narrativa e ideologia não é democrático, deve ser combatido, excluído e censurado.
Aí!!!!!, mudou o seu discurso?, de # … cidadão forte, que não depende de assistencialismo, que tem inteligência…#, mudou seu discurso de eugenia? Sem Estado forte representado por eleitos por um processo democratico a defesa do hipossuficiente não existe, está aí a realidade dos fatos, a resposta como do YouTube, ao Galante, já pensou no custo que ele terá a ter que recorrer ao judiciário,ou de ter que depender de critérios obscuros de uma entidade privada não nacional, acima da jurisdição nacional? Volto a repetir, vc são diz sandicies.
critérios obscuros de uma entidade privada não nacional..falo nada..demoniza empresas e endeusa Estado. Não mudei nada meu discurso, Estado forte, tutelador, e assitencialista é nocivo ao cidadão. Impede que o cidadão tenha liberdade e se desenvolva. Ainda mais esse governo atual, corrupto, ideológico, inchado, autoritário e incompetente.
Vc me acusa de demonizar uma empresa oligopilizada pertencente a outro Estado, que se coloca acima das leis do Brasil, vcs perderam a noção do que seja traição a pátria, mas sabem muito bem definir um traidor do EUA rsrsr.
Mais um lembrete, tutela e assistência do Estado é para pessoas fisica hipossuficiente, mas também para entidade jurídica privada, como os subsídios a agro industrial.
Mudou seu discurso e agora faz remendos, não sabe o que diz, uma total ausência de maturidade.
traição da pátria pra vcs eh falar em outro pais das ilegalidades cometidas aqui. Quando foram pedir a liberdade do Lula a outros países foi traição a pátria ou ai pode? a hipocrisia eh o que manda em vcs.”Pro meu lado pode, pro outro eh antidemocrático, golpista”. Soberania pra vcs eh criticar os EUA, mas dar o pais pra China e ir em outros países pedir libertação de corruptos e ajuda pra censurar a internet. Não seriam necessários subsídios as empresas se a carga tributaria fosse tão alta. Não seria necessário assistencialismo se o governo deixasse o pais se desenvolver e dar condições para as pessoas terem empregos. Mas melhor garantir a migalha e o voto onerando quem produz e premiando que não produz.É priorizar a lealdade a meritocracia. Governo tira com uma mão e da com a outra como se fosse salvador e vcs acham lindo. sem falar na fatia que colocam no bolso. E vcs apoiam esses bandidos.
Rsrsr #… não seria necessário assistencialismo…. subsídios….#
# meritocracia # me faz lembrar de Paulo Lemann é a cara cuspida, essa palavra não sai de sua boca.
O que dizer aos fanáticos? Antes desse discurso o Sr. Lemann se beneficiou de apoio do governo brasileiro e continua a se beneficiar de incentivos fiscais significativos, hoje estabelecido na Suiça, onde vive e educa seu filhos, está aí a cara da meritocracia. Ao fanatismo, a negação ( seja de esquerda ou direita), isso é resultado de quem se serve da burrice, sem evidência aos fatos, a necessidade de crer é de pessoas que estão perdidas, se agarre ao bolsonarismo rsrsr
.
Esse aí perdeu tempo..melhor mesmo se enriquecer nos esquemas de corrupção desse governo..mais fácil..mais rápido..e com impunidade garantida
Não se esqueça, das jóias dos árabes bonzinhos, das rachadinhas, da loja de chocolates, da fortuna de 44 milhões (que se sabe), fortuna ganha na iniciativa privada rsrsrsrsrsr
tem ctz que quer falar de caso de corrupção? kkkk.vou te dar uma chance e deixar passar.
nessa época a Alemanha tinha um Estado forte ou fraco? dominado por ideologias ou não?
O tal do leman faz parte do grupinho que articulou para tirar o presidiário da cadeia, que por sinal é o mesmo grupo que cassou a estocadora de vento, quanta contradição, ontem acusavam esse grupo de golpistas e agora se juntaram a eles, olha o vice, explica que os partidos ligados ao atual governo inclusive o dele articularam para acabar em pizza a cpi das lojinhas e seu roubo de 40 bilhões, assim como estão fazendo com a cpi do inss, haja malabarismo (o termo correto seria outro) para contradizer os fatos.
Tu defende o partido e o governo que querem controlar as redes e impor um conselho da verdade ( falam abertamente nisdo) e quer falar de “narrativa de patriotas”?
Não defendi a P#$@& de partido nenhum, defendo a responsabilização através de normatização jurídica, se se configura ao causar danos materiais ou morais, seja por violação de direitos como honra, imagem, privacidade ou por omissão em retirar conteúdo ilícito. Plataformas digitais têm responsabilidade subsidiária a depender do caso.
” Não dependemos mais de professores doutrinados que ensinam besteiras com base em ideologias fracassadas.”. Sério? Agora dependemos de fracassados que ensinam besteiras ideológicas como doutrina com base em “quem.recebe mais pela m**** de narrativa que inventa nas redes” ….
tem coisa ruim e boa na internet.. por isso as pessoas tem que ter educação imparcial pra desenvolver discernimento..não depender de governo que fale o que é certo ou errado.
Bem vindo a Eugênia caro Istivis;
É nada mais do que vc comentou aí
E vou mais longe ainda, não querendo ser pessimista isso tudo aí tende a piorar podendo desencadear a então esperada Guerra Eugênica 😞
Burgos,
Como vai a família? Divertindo-se?
IBGE infelizmente deixou de ser uma fonte confiável…e nao e eu que estou dissendo e sim a própria associação de pesquisadores do IBGE que acusa o atual presidente de manipular os dados das pesquisas
Tá.
E o antigo tb. Que mandou relatórios das queimadas serem refeitos, fato todos governo usam a máquina pública para si.
Agora eu sei o motivo pelo qual não estou mais recebendo notificações das lives do Caiafa
Ele está pregando armas nucleares, bombas nucleares, mísseis nucleares e defendendo guerras nucleares.
Não muda.
Pelo que lembro o Caiafa e Farinazzo separaram os canais justamente quando surgiu o assunto armas nucleares, que o Caiafa pareceu totalmente contra.
Caiafa sempre teve uma narrativa pró EUA.
Se ele não gosta da possibilidade do Brasil ter arma nuclear ao menos ficasse quieto, mas não alinhou-se a narrativa de EUA.
Peraí…tu estás esbravejando contra a censura…mas, quer que alguém que é contra armas nucleares no Brasil fique quieto?? Hehehehehe…cada uma que aparece …
É um maluco. Dois malucos. Muitos malucos no YouTube.
Clamar por liberdade de expressão em redes sociais de bigtechs chega a ser piada nos dias de hoje. A liberdade só vai até onde eles permitem, principalmente se está ou não dando lucro.
engraçado, quem esta prendendo por “crime de opinião” não são as big techs. Quem exigiu a retirada de diversos canais de pessoas não foram as big techs. quem quer essa “regulamentação:, adivinha, não são as big techs.
Você vê como são hipócritas,quando era o Twitter que deletava ou suspendia contas de pessoas que não compactuam com o viés esquerdista,progressista e woke ,eles aplaudiam ;quando virou X e começaram a fazer o mesmo virou censura das Big Techs.
E a galera do ParTido quer isso,censurar todos que não pensam como eles.
Mais um.
Tá no mundo da lua esse dai. Mais um corroído pelo algoritmo.
Alexandre, o “Deos” da democracia.
Esteves criticou o tom solene nos conteúdos transmitidos nas plataformas desde os primeiros vídeos da Trilogia.
Vamos tomar um banho de sinceridade estevesiana. Dava pra ouvir cachorro latindo. Como conquistar audiência? Como apresentar um assunto técnico e enfadonho como Defesa além dos muros da ignorância se dentro desses existem manifestações de oráculos tipo…”vai piorar”.
Vai piorar nada. A Trilogia não funciona nas plataformas. Como fazer o $$$ entrar? Como alegrar a audiência?
Comos? Mexam-se.
Youtube tá pior que canal a cabo:
Propagandas intermináveis a cada 5 segundos de vídeo, os canais realmente sérios que a pessoa gosta são deletados sem aviso prévio, e tá insúlabre pra criadores de conteúdo realmente sérios.
Mas se você criar videozinho de de IA, com narração de IA e com informações tiradas daquele lugar aonde o sol não brilha, ae tudo bem, o Youtube não faz nada…até te monetiza por isso.
É aí onde as grandes ganha dinheiro, com venda de IA, o que tem gente vendendo parcelas intermináveis de assinatura de IA não está no gibi rsrs
Hoje não há transparência em nada que envolva as Big Techs…
E que envolve o Estado tem transparência?
Não é um debate sobre o Portal da Transparência. É um debate de como as plataformas regulam os conteúdos.
Você compreende?
Sim, regredimos muito desde 2018, mas ainda existem os mecanismos de transparência da LAI e da Lei de Transparência Fiscal.
Já pra esse mercado das Techs, hj não existe nenhuma regulação.
Tudo normal na nossa democracia relativa. Quem não esta alinhado com a narrativa do governo é golpista, anti democrático. Opinião então, se for contrária, é crime. E muita gente apoia ainda, pelo bem dessa “democracia”.
“a plataforma alegou violações de suas políticas internas.”
A internet é dos EUA, as big techs deles também, então se não rezar a cartilha deles já era.
Espero que a situação da trilogia na plataforma se resolva o mais breve possível.
Perdeu, Mané.
Onde a trililogia ou Caiafa contrariaram os EUA?
Não se trata de governo ou de censura. Ao menos o que se entende como censura prévia e pressão econômica que existiu até os anos 1980.
A Fundação reteve redatores e contribuidores porque eles não Estavam publicando boas notícias no jornal da maçonaria. Ou notícias agradáveis ao olhar maçônico.
Foi extremo.
Uma coisa é a censura patrocinada e financiada pelo Estado. Outra coisa é o alinhamento politico, ideológico e econômico dentro das redações. Uma terceira coisa e isso começou no Facebook e a liberdade de qualquer um publicar qualquer coisa e isso substituir o fato verdadeiro. O risco da opinião substituir a realidade transformando a narrativa em verdade porque é oferecida pronta sem necessidade de reflexão.
A exclusão de conteúdos nas plataformas não tem a ver com “democracia”. Tem com o negócio.
Parem de escrever tolices motivadas por leituras dos títulos das matérias. Os redatores tem um trabalhão para selecionar, produzir, editar, redigir, publicar e…isso é um vício antigo na Trilogia, vocês debatem o rótulo.
Nada mais?
Infelizmente os algoritmos são falhos nos critérios de suspensão, infelizmente existem ferramentas que criam contas bot que podem manipular resultados…vários bots interagindo podem impulsionar um canal e também poderiam ser parametrizados para denunciar também.
A conta cai para então o dono tentar justificar sua defesa e falar com uma pessoa física que vai analisar e reverter isso….a plataforma tem toda uma responsabilidade sobre isso, mas vamos além e pensar nas entrelinhas, a mensagem implícita é importante…..o problema é quem são as pessoas que usam essa brecha e contrataram alguém para prejudicar vocês?…pense nisso
Censura do youtube ou do governo? Todos sabem quem pressiona as big techs, elas não censuram por vontade própria.
Pelo amor de Deus. Vai ler a matéria.
Não vai adiantar!!! A narrativa já está em ação !!!!
Lendo os comentários aqui? Ja dá para entender pq vários vídeos foram derrubados no YouTube. O algarismo da mesma forma que as pessoas curtir os vídeos pode impulsiona o mesmo, com as últimas decisões judiciais no Brasil esse mesmo algarismo quando a pessoa não gosta de seu video e denúncia. Basta umas 10 denúncia para derrubar um vídeo. Mais isso e mais culpa da insegurança jurídica no Brasil
Algarismo? Algarismo?
Eu vou pra praia tomar metanol.
Melhor tomar o Gardenal isso sim. kkkkkkkk
Acharam que não iria chegar a vez não é mesmo, , enfim tudo em prol do combate a tal da “fake news”, não aplaudiam as atitudes de ditadores togados, não censuravam por conta também, olha o resultado, e a tendência é só piorar, senta e chora agora.
dicionário orwelliano: censura=”regulamentação”. liberdade de expressão ou é absoluta ou não é liberdade de expressão. até o filósofo monark sabe o que é isso aqui.
as bit tech estão apenas se precavendo graças a censura oficial implementada via congresso nos últimos meses com a ampla anuência de banânia
Bit Tech? Bit?
Caiafa é um patriota genial! Força amigo, estamos juntos!
Caiafa tinha um canal de alto nível com informação e conhecimento técnico. Mostrava empresa, aquisições e meios, porém só foi ele mostrar o descanso com a Avibras, falta de recursos para projetos importantes para a indústria brasileira e foi censura. O Brasil hoje só pode falar o que o governo gosta.
Não existe nenhuma decisão judicial para remoção do canal.
Paciência e resiliência aos Editores! Torço para que ao menos recuperem os conteúdos!
No Brasil parece que Liberdade de expressão = vista grossa seletiva
Quem usa redes sociais como ferramenta de trabalho sofre muito com isso.
Nas últimas semanas há uma enxurrada de banimentos no Whatsapp..totalmente sem padrão.
No Instagram/Facebook, por motivos obscuros, conteúdos inocentes tem seu alcance reduzido misteriosamente….”A culpa é do algoritmo”
Enquanto isso aquele canalha que foi preso há uns meses divulgava vídeos de crianças e não sofria restrição. As autoridades públicas só tomaram atitude quando alguém com muita visibilidade na própria rede social decidiu denunciar.
Não é curioso? Há “algo” no “ritmo” do algoritmo.
Teorias da conspiração podem ser teorias, mas há uma grande chance de não serem conspiração alguma…
[…sobre regulação de plataformas digitais no Brasil…]
A censura é consequência da regulamentação e não o contrário. Quanto mais “regulamentação” mais NPC a opinião tem que ser, nenhuma empresa vai comprar briga por opiniões divergentes se vídeo de tutorial de maquiagem é mais seguro e vantajoso.
Que chororô do caramba. Parece um monte de criancinhas. É simples: não acessem o Youtube. Vocês esbravejam, choram, arrancam os cabelos…censura ..isso não pode ..big techs…que absurdo… blábláblá…. mas, estão sempre lá. Ficam horas e horas curiosando e procurando de tudo no Youtube…fazendo exatamente o que ele quer que façam. Não acessem o YouTube!! A Trilogia, por exemplo, tem os 3 sites. Para quem tem redes sociais, tem Instagram, Facebook, Tik Tok, etc. Não sei se a Trilogia usa essas redes (não tenho redes sociais), mas se não tem, deveria.
A censura e a tutela de pensamento das redes e big techs funciona as com quem se deixa influir. Não que eu concorde, mas se analisarmos friamente, o YouTube é uma empresa privada e sendo assim, cria seus métodos e regras. Quem quiser publicar lá, precisa seguir as regras dele. E ruim? Concordo. Mas, é assim. Enfim….usem a inteligência que acredito que tenham. Discernimento, julgamento crítico, pensem, comparem, tirem suas próprias conclusões. Não lhes agrada o YouTube? Simples…não acessem.
Perfeito Santamariense!
Qual negócio que vive da interação despreza as redes sociais?
O problema é com o canal Y ou o problema está no conteúdo? O problema é o canal Y?
Acho que a Trilogia nunca Teve bons números nas redes sociais.
“Qual negócio que vive da interação despreza as redes sociais?”
Por isso eu disse que acredito que a Trilogia deva estar nas redes sociais (se já não estiver).
“O problema é com o canal Y ou o problema está no conteúdo? O problema é o canal Y?”
Depende do caso. As vezes é o canal, as vezes é o conteúdo.
Enquanto isso,hoje no mundo da lua livre leve e solto,propagando fake news, quem se lembra que o Xi Xiping tinha tomado um gopi? Isso foi fake News espalhada do hoje no mundo da lua.
A regra e simples: so pode falar mal do Bolsonaro e da direita.
A turma do amor e da democracia nao pode ser criticada.
1- youtube ate onde sei é de um ” democrata” nao de um republicano.
2 – votem em partido e apoiem governos que querem controle das midias e instituir um conselho da verdade ( desejo declarado do pt e seu atual governo). Continuem….. É isso ai que os aguarda. Uma hora a censura pega todos.
3- os candidatos em quem votei e votarei sao defensores da liberdade de expressão plena e contrários a toda forma de censura.
4- metade da população brasileira ja vive sob censura politica a pelo menos cinco anos. E censura prévia. A outra faz o que quer impunemente. Nem imunidade parlamentar conta ( dependendo do lado)
5 – nós avisamos que uma hora isso ia acontecer.
6- a lei penal ( cp art 138- 145) a CF88 art 5 inciso X e o CC art 186, 927 e 953 ja tem mecanismos pra coibir abusos. Nao ha necessidade de novas leis. Basta apenas facilitar a citação e intimação das plataformas ( normal processual, não material).
7-na causa disso ai tambem está o STF rasgando o marco da internet.
8- é facil ver o lado que apoia e deseja censura e limitação da liberdade de opinião. Eu estarei sempre no bastião contrário.
Eu acho estranho essa obsessão em jogar a culpa nas Big Techs por parte de alguns comentaristas sendo que ninguém é obrigado a usar suas plataformas, até onde sei Big Techs não cria leis, elas são obrigadas a cumprir as leis de acordo com o país.
Acredito que para bom entendedor algumas palavras já basta pra suspeitar oq está acontecendo não só aqui no Brasil, mas em boa parte do mundo, pois notícias sobre interferências de autoridades do Estado tem aos montes basta querer procurar.
Minha opinião geral sobre tudo isso, somos governados por várias oligarquias mafiosas estatal que não está mais conseguindo enganar a população como era antes sem a internet, computadores, tablets e smarthphones, estão perdendo poder e influência nas notícias e narrativas, suas bolhas estão a cada ano encolhendo e a culpa toda disso é das bigs techs (eles estão certo nisso), portanto é necessário para a sobrevivência deles usar todo o poder que resta do Estado para dificultar.
Essa é a guerra, bilionários estatais x bilionários da big techs
Faz tempo que o YT está de birra com canais que envolvam armamento. Tanto canais que tem conteúdos sobre armas pessoais, assuntos militares e até historiadores que tratam de guerras sofrem com a censura, que não se limita apenas a derrubar vídeos e cancelar canais. Antes de fazer essas coisas eles já desmonetizam quem trabalha com esses assuntos.
E o que é pior: a maior parte da administração de vídeos é feita por algoritmos, que com limitado poder de discernimento, acaba por prejudicar os criadores de conteúdo. E quando estes finalmente conseguem falar com um ser humano, tem que ter a sorte de não pegar alguém da extrema esquerda que odeie armas e militarismo, pois esses não fazem nada a não ser citar regras que foram infligidas e que eles fazem questão de não esclarecer, para ter a desculpa de derrubar vídeos e cancelar canais sem maiores dificuldades.
A regulamentação da internet, em todo mundo, é uma questão de tempo.
Operações para desestabilizar politicamente países existem desde a Antiguidade. Hoje, este tipo de operação, que continua a existir, é realizada pela internet.
Por isso, em um futuro não muito distante, o desenvolvimento de formas de guerras híbridas com auxílio de AI vai tornar essencial que o governos, especialmente o dos EUA e dos países da Europa, tenham ferramentas legais para controlar as informações transmitidas pela internet – É o que a China, a Rússia e outros países já fazem.
É triste, mas quem não o fizer, entre na guerra híbrida com três ou quatro lances de desvantagem.
Importante lembrar que isto acontece tanto com canais de esquerda como de direita, e também os mais neutros. Mas mais importante ainda: acontece com canais brasileiros. Talvez com mais ações do tipo, o brasileiro perceba, finalmente, que o inimigo não está dentro do território nacional, mas fora dele. Quando este momento chegar, talvez o Brasil comece a avançar.
Como diz Bosco, a “esquerda” lida melhor com a crítica X a “direita”.