domingo, fevereiro 28, 2021

Saab RBS 70NG

Visita ao Museu Militar da Zona 5 em Da Nang – Vietnã

Destaques

EUA e aliados constroem cadeia de suprimentos de tecnologia ‘livre da China’

Biden assinará ordem presidencial para reforçar as indústrias de chips, baterias e terras raras WASHINGTON/TAIPEI – O presidente dos EUA,...

Uma Força Terrestre à altura dos desafios atuais

General de Exército José Luiz Dias Freitas A dinâmica das relações internacionais e das interações sociais, neste primeiro quartil do...

Tropa paraquedista retorna ao Brasil após exercício nos EUA

Rio de Janeiro (RJ) – No dia 22 de fevereiro, foi realizada no Campo do 26º Batalhão de Infantaria...
Alexandre Galante
Jornalista, designer, fotógrafo e piloto virtual - alexgalante@fordefesa.com.br

Entrada do Museu Militar da Zona 5
Entrada do Museu Militar da Zona 5

Por Franz Neeracher

O Forças Terrestres esteve recentemente na cidade de Da Nang, cidade localizada no litoral na parte central do Vietnã.

A cidade, uma das maiores nesse belo país que está vivendo um verdadeiro “boom” econômico, é rica em atrações turísticas como belas praias, museus, montanhas, ótima cozinha e um povo muito simples, simpático e trabalhador.

Apesar da curta estadia, foi possível visitar um interessante museu:

O Museu Militar da Zona 5, maiores detalhes aqui.

O museu é dividido em quatro partes:

  1. Uma grande exposição ao ar livre de vários equipamentos militares.
  2. Um prédio repleto de fotos históricas, textos (infelizmente grande parte somente em vietnamita). Essa parte do museu contém também muitas informações sobre o General Vo Nguyen Giap e outros líderes.
  3. Uma réplica exata da casa que o líder Ho Chi Minh usou a maior parte da sua vida e que pode ser visitada também.
  4. Uma ala destinada somente ao líderHo Chi Minh

Algo interessante que nos foi explicado pelos senhores Nguyen e Tran que trabalham no museu:

No mundo inteiro a participação dos EUA na guerra nos anos 60 e 70 é conhecida por “A Guerra do Vietnã), mas no Vietnã é chamada de “American War”, e eles estão corretos, porquê para eles a “Guerra do Vietnã” começou no início do século XX contra os franceses, durante a II Guerra Mundial os japoneses, depois novamente os franceses, seguidos pelos americanos (a fase mais sangrenta) e por fim a intervenção no Camboja.

Mais alguns interessantes detalhes:

O A-37 Dragonfly da foto, foi abandonado pelos americanos quando estes tiveram que deixar Da Nang às pressas, tudo o que não podia ser levado junto foi destruído, mas dizem que os explosivos colocados nesse mesmo avião não funcionaram, deixando assim um avião em condições de combate nas mãos do exército do Vietnã do Norte.

Esses rapidamente aprenderam a utilizar o A-37 e o empregaram contra forças dos EUA e do exército do Vietnã do Sul.

O MiG-21 com o número 5114 derrubou um F-4 Phantom II em 1972.

M114
M114

MiG-21
MiG-21

SA-2
SA-2

T-34
T-34

T-34
T-34

T-34
T-34

T-34
T-34

Uroquois
Bell UH-1 Uroquois

A-37
A-37

A-37
A-37

A-37
A-37

A-37
A-37

Ho Chi Mihn
Ho Chi Minh

Ho Chi Mihn
Ho Chi Minh

Ho Chi Mihn
Ho Chi Minh

Ho Chi Mihn
Ho Chi Minh

Metralhadoras
Metralhadoras

M8
M8

M41
M41

M41
M48

M41
M48

M41
M48

M107
M107

M113
M113

- Advertisement -

142 COMMENTS

Subscribe
Notify of
guest
142 Comentários
oldest
newest most voted
Inline Feedbacks
View all comments
Antoniokings
Antoniokings
1 ano atrás

Isso deve dar calafrio nos americanos.
Derrota histórica.
Em tempo.
Parece que os americanos entraram em ‘acordo’ com o Tabelan para retirar tropas do Afeganistão.
Depois de tantos anos, mais uma vitória dos afegãos sobre um potência estrangeira.

Oiseau de Proie
Oiseau de Proie
Reply to  Antoniokings
1 ano atrás

Perderam 2 guerras para os ingleses mas foram salvos em ambas ocasiões pelos os Franceses…os britânicos chegaram até a incendiar e saquear Washington…se não fosse os Franceses feios, bobos e malvados teriam voltado a ser colônia inglesa…

No Vietnã os eua perderam mais de 100.000 soldados segundo diversas organizações de assistência a ex-combatentes fã guerra do Vietnã…embora o governo dos eua sempre omitem o número real de mortos e mutilados…

Só chutam cachorro morto!..Só fazem guerra contra países pequenos e na segunda guerra se posaram de vencedores contra os nazistas mas quem venceu Hitler foram os soviéticos!…

Alfa BR
Alfa BR
Reply to  Oiseau de Proie
1 ano atrás

“Só chutam cachorro morto!”

Alemanha e Japão?

China?

Iraque em 1991?

PauloOsk
PauloOsk
Reply to  Alfa BR
1 ano atrás

Pois eh, os Marines enfrentaram os japoneses praticamente sozinhos. Eh cada uma viu.

Antoniokings
Antoniokings
Reply to  PauloOsk
1 ano atrás

Não custa lembrar que os soviéticos derrotaram um exército de 1 milhão de japoneses em menos de um mês.
E já iam começar a invadir o teritório japonês pelo norte.
Foi uma vitória extremamente fácil para os soviéticos, acostumados a enfrentar os poderosos exércitos nazistas.
Os exércitos japoneses não estavam preparados para a moderna guerra mecanizada, visto serem muito pobres em material blindado e até em artilharia.
Suas armas leves, inclusive o famoso fuzil Arisaka, eram relativamente obsoletas.

Marcos Cooper
Marcos Cooper
Reply to  Antoniokings
1 ano atrás

claro,claro! os soviéticos/russos são os pika das galáxias! pronto,pronto,passou,passou….

Aldo Ghisolfi
Reply to  Antoniokings
1 ano atrás

Esse foi o motivo subjacente para o emprego da Bomba Atômica.

Antoniokings
Antoniokings
Reply to  Aldo Ghisolfi
1 ano atrás

Alguns analistas e historiadores consideram essa hipótese.
O modo como os soviéticos derrotaram os japoneses causou surpresa.
É importante lembrar que no começo da Guerra, em 1939, os soviéticos já tinham derrotado os japoneses nas Batalhas de Kalkhin Gol o que congelou os planos japoneses de atacar a então URSS.

bruno
bruno
Reply to  Antoniokings
1 ano atrás

Tudo bem Antônio, você defender a Russia, Venezuela, Cuba, está no seu direito de defender o que acredita, mas por favor tenha um pouco mais de razoabilidade e bom senso quando defende seus ideais, para não dizer besteiras como defender as prisões políticas na venezuela e ditadores, como eu já vi você fazendo, você sabe muito bem que os soviéticos somente atacaram os japoneses no final da segunda guerra quando os Japas já tinham transferido todo suas melhores divisões do estado de Manchuko, estando lá somente tropas e armas de inferior qualidade. Se fosse no início da guerra a história… Read more »

R_cordeiro
R_cordeiro
Reply to  Antoniokings
1 ano atrás

A coisa só começou mudar no teatro de operações europeu com a chegada de equipamento americano e principalmente suprimentos. Ninguém ganhou a guerra sozinho, todos lutaram e muitos morreram de todos os lados, até mesmo sem a borracha, algodão e os nossos pracinhas, o esforço de guerra dos aliados seria muito mais penoso. Todos deram a sua parcela de ajuda e todos venceram o mal do nazi fascismo, dito isso, vê-se que não leu e nunca tentou entender o conflito.

Alfa BR
Alfa BR
Reply to  PauloOsk
1 ano atrás

“Não custa lembrar que os soviéticos derrotaram um exército de 1 milhão de japoneses em menos de um mês.”

Uma força desgastada pelos combates contra os chineses e um Japão combalido pela guerra contra os EUA.

“E já iam começar a invadir o teritório japonês pelo norte.”

Com que força? Para invadir umas poucas ilhas no norte do Japão os americanos lhes cederam embarcações de todo tipo.

Gianluca Tondo
Gianluca Tondo
Reply to  PauloOsk
1 ano atrás

Os marines, em quase todas as operações no pacifico tiveram apoio do exercito

mendonça
mendonça
Reply to  Alfa BR
1 ano atrás

o iraque já estavam com sua infraestrutura militar abalada desde 1990 quando uma coalizão de mquase 30 paises derrotaram eles ,o japão só se rendeu porque os eua jofaram 2 armas atomicas sobre eles e com medo de mais ,assinou a rendição,se fosse pra continuar na guerra convencional talvez o desfecho seria outro .
alemanha boa parte do “trabalho” foi feita pelos soviéticos .
isso o mundo todo sabe .
não fosse os soviéticos talvez,digo ,talvez os eua tivesse sucesso .
tanto é que foram os soviéticos os primeiros a fincar sua bandeira nas ruinas de berlim .

Señor batata
Señor batata
Reply to  Oiseau de Proie
1 ano atrás

Oiseau de Proie, perdão pelo comentário mas citar o número de baixas dos EUA no Vietnã é longe de ser prova de uma derrota. Afinal diversas fontes apontam q do lado do vietnã ocorreram mais baixas por larga vantagem. De fato os US perderam a guerra, mas tem um grande e complexo cenário para ser entendido. Dar destaque para um aspecto entre vários leva a conclusões erradas.
Tchau e abs.

sub urbano
sub urbano
Reply to  Señor batata
1 ano atrás

Pela sua lógica então a Alemanha ganhou a segunda guerra mundial porque matou mais inimigos do que teve de baixas. Pelamesmalógica a Rhodésia venceu os comunistas e existe até hoje porque matou mais rs

Señor batata
Señor batata
Reply to  sub urbano
1 ano atrás

Olá sub urbano. Eu nunca escrevi que o número de baixas define vencedores, na vdd apontei q ela deve ser vista dentro de um quadro maior.
Tchau.

Leandro
Leandro
Reply to  Señor batata
1 ano atrás

Na vdd independente de qualquer destaque pendendo para esse ou aquele lado no final as contas o resultado foi a derrota americana.

Rafael Coimbra
Rafael Coimbra
Reply to  Leandro
1 ano atrás

Da para ver que o EUA perdeu mesmo… hj o sonho de cada Americano e morar no grande vencedor Vietnã… a Lua tinha uma infraestrutura maior que o Vietnã no final da Guerra, o EUA não venceu a guerra contra ele próprio, qualquer oligofrênico sabe que os militares Americanos entraram na luta de mão amarradas politicamente, caso lutassem livres os comandantes estariam comendo hambúrguer em Hanói de boa na lagoa…

Antoniokings
Antoniokings
Reply to  Rafael Coimbra
1 ano atrás

A Alemanha perdeu a guerra para os EUA e a URSS e tem um padrão de vida melhor que os dois somados.

JPC3
JPC3
Reply to  Oiseau de Proie
1 ano atrás

Você está com três nickames na mesma matéria???

Vietnam não era cachorro morto coisa nenhuma. Embora eu concorde que eles perderam, essa conversa de cachorro morto é uma grande bobagem de quem não entende nada.

Defensor da liberdade
Defensor da liberdade
Reply to  JPC3
1 ano atrás

As armas do Vietnã eram todas cedidas pelos russos e chineses, o Vietnã não produzia nada de munição, combustível, ou coisas do tipo, a maioria de suas tropas eram de camponeses que plantavam arroz de dia, e de noite iam comer o fígado de americano. Resumindo: era sim cachorro morto. A última vez que os EUA enfrentaram um país bem posto militarmente e economicamente falando foi na SGM.

JPC3
JPC3
Reply to  Defensor da liberdade
1 ano atrás

Sabe muito defensor da liberdade.

1-Menos de um terço das tropas do Vietnam do Norte eram vietcongs.

2-receberam treinamento e alguns milhões de toneladas de equipamentos russos.

3- As lideranças tinham anos de experiência em guerra nas selvas.

4-Olha os adolescentes que os EUA mandava para lá, a maioria com dois meses de treinamento.

JPC3
JPC3
Reply to  Defensor da liberdade
1 ano atrás

Esquerdismo se cura com livros….

Peter nine nine
Peter nine nine
Reply to  JPC3
1 ano atrás

Mas que caraças tem isto a ver com eswuerdismo?

Alfa BR
Alfa BR
Reply to  JPC3
1 ano atrás

“… a maioria de suas tropas eram de camponeses que plantavam arroz de dia, e de noite iam comer o fígado de americano.”

Não sei porque o pessoal acredita que a guerra foi travada somente contra os Vietcongues e esquece do Exército do Vietnã do Norte…

“A última vez que os EUA enfrentaram um país bem posto militarmente e economicamente falando foi na SGM.”

Os EUA e a Rússia e todo o resto.

Porém a ultima guerra de alta intensidade foi vencida pelos EUA e seus aliados…

JPC3
JPC3
Reply to  Alfa BR
1 ano atrás

Alfa.

O problema que esse pessoal vermelho só conhece o mundo pela TV.

Defensor da liberdade
Defensor da liberdade
Reply to  JPC3
1 ano atrás

“esse pessoal vermelho”

Tudo desses caras é acusar o outro de ser vermelho se tiver opinião contrária. A psiquiatria deveria fazer um estudo com esse pessoal, isso me cheira a paranóia gravíssima.

JPC3
JPC3
Reply to  Alfa BR
1 ano atrás

Melhor nem entrar na comparação dos adversários que a Rússia enfrentou depois da segunda guerra, nenhum nem chega perto do Vietnam ou do Iraque..

JS666
JS666
Reply to  Alfa BR
1 ano atrás

“Os EUA e a Rússia e todo o resto.

Porém a ultima guerra de alta intensidade foi vencida pelos EUA e seus aliados…”

Creio que vc mesmo em outro comentário tenha falado da China. A última guerra de alta intensidade na realidade foi a Coreia. Depois que a China entrou no conflito ambas as forças ficaram num impasse em torno do paralelo 38.

Portanto a última guerra de alta intensidade resultou num “empate”. Qual outra guerra foi travada diretamente por potências depois disso ?

Alfa BR
Alfa BR
Reply to  JS666
1 ano atrás

Citei a China justamente pela Guerra da Coreia. O resto expliquei no outro comentário abaixo.

Marcelo
Marcelo
Reply to  JS666
1 ano atrás

Sempre que os eua se metem com os chineses levam ferro

Alfa BR
Alfa BR
Reply to  Alfa BR
1 ano atrás

Ultimo conflito de alta intensidade foi a Guerra do Golfo.

Marcelo
Marcelo
Reply to  JPC3
1 ano atrás

Os chineses estavam por trás dos vietcông. Assim como estão usando a Coréia do Norte como ponta de lança. Gato escaldado tem medo de água!

JPC3
JPC3
Reply to  Oiseau de Proie
1 ano atrás

Guerras dependem de objetivos e estratégias, não se mede com especificações de armas.

Andrigo
Andrigo
Reply to  Oiseau de Proie
1 ano atrás

Pois é, só desentricheiraram os japoneses e varreram o Pacífico inteiro na Segunda Guerra, que coitados amadores….

Defensor da liberdade
Defensor da liberdade
Reply to  Andrigo
1 ano atrás

Foi uma vitória bastante custosa, e teria sido mais ainda sem as nukes.

Entusiasta Militar
Entusiasta Militar
Reply to  Oiseau de Proie
1 ano atrás

Muitas risadas …

“Uma mentira repetida muitas vezes passa a ser a verdade…”

A doutrina atual que muitos seguem é a da mentira, e sao ensinados a fazer assim porque sabem que se a pessoa mente, mente e mente vai acabar por enganar os mais burrinhos da geração atual que nao conhecem a Historia real.

Peter nine nine
Peter nine nine
Reply to  Entusiasta Militar
1 ano atrás

Da geração actual? Humhum

paddy mayne
paddy mayne
Reply to  Oiseau de Proie
1 ano atrás

Viuvas soviéticas tricotando detected.

tulio762
tulio762
Reply to  Antoniokings
1 ano atrás

Derrota politica e não militar, afinal os Estados Unidos nunca perderam uma grande batalha e quem mais sofreu baixas foram os norte vietnamitas, Le Duc Tho que o diga.

α Tau
α Tau
Reply to  tulio762
1 ano atrás

Não queira amenizar o fato por meio de retórica dissimulada….capitularam perante o inimigo… saíram vergonhosamente correndo de Saigon….perderam a guerra no Vietnã sem meias palavras…. Não que os monstruosos marxistas de lá fossem coisa que se preste…..muito ao contrário praticaram genocídio em larga escala….mas isso não muda o fato do enorme fracasso estadunidense no Vietnã…

Enquanto existir Hollywood ouviremos tais absurdos….

SmokingSnake 🐍
SmokingSnake 🐍
Reply to  α Tau
1 ano atrás

Quem teve milhões de mortos e ficou destruído foi o Vietnã, enquanto do lado dos EUA morreram menos gente em um década de guerra do que morre em 1 ano no Brasil. Se não são os esqu.erdistas nos EUA colocando pressão para se retirar da guerra, não iriam conseguir capturar o Vietnã do sul nunca, podia colocar até todo o exército chinês que nem fizeram na Coréia que não iria conseguir nunca haha Só lamento pelo povo do Vietnã do sul que não queria viver nesse regime do demo, hoje o Vietnã do sul seria tão desenvolvido quanto a Coréia… Read more »

Defensor da liberdade
Defensor da liberdade
Reply to  SmokingSnake 🐍
1 ano atrás

Não eram os esquerdistas, os cidadãos americanos por sua tradição liberal na política sempre foram contra todo o tipo de intervenção militar de seu país no estrangeiro, foi assim na PGM, SGM, e no Vietnã também. Lembre-se que quem pôs os EUA nessa guerra foi um… Esquerdista….

paddy mayne
paddy mayne
Reply to  Defensor da liberdade
1 ano atrás

JFK esquerdista? Meu Deus… Leia um único discurso dele e tenha a dimensão da loucura que está proferindo.

Marcelo
Marcelo
Reply to  SmokingSnake 🐍
1 ano atrás

Será quando que eles vão produzir o Brasil do Sul

Jorene
Jorene
Reply to  α Tau
1 ano atrás

Três pontos: 1. Os americanos não capitularam uma única vez diante dos vietcongs e dos norte-vietnamitas. 2. Os americanos já tinham se retirado do Vietnam em 1975. Só estavam lá a guarda da embaixada e assessores militares. 3. E os norte-vietnamitas nunca praticaram genocídio no Vietnam do Sul.

Alfa BR
Alfa BR
Reply to  tulio762
1 ano atrás

EUA se rendeu no Vietnã? Sério?

Você sabe que no momento da queda de Saigon as forças americanas já haviam se retirado do Vietnã do Sul e que toda aquela operação foi de extração de civis?

Brunow Basillio
Reply to  tulio762
1 ano atrás

Quando se entra numa guerra a um Objetivo a ser alcançado….
O objetivo americano na guerra do Vietnam era não permitir que o Sul fosse tomado, e todo Vietnam se tornasse comunista..
Tiveram que se retirar, e até hoje o Vietnam é um país Socialista; Objetivo não alcançado, então houve uma derrota sim! Nada de “si” ou “derrota política” blá blá blá etc….

Rafael Coimbra
Rafael Coimbra
Reply to  tulio762
1 ano atrás

Pelo menos um aqui leu algo sobre a Guerra… entrar em um rigue de mãos atadas é complicado! se deixassem a maquina americana lutar livremente a guerra não durava 2 anos…

Marcelo
Marcelo
Reply to  tulio762
1 ano atrás

Derrota política? Que tal os milhares de saco preto que voltaram pro eua

Munhoz
Munhoz
Reply to  Antoniokings
1 ano atrás

Foi uma derrota politica !

No campo militar os EUA fizeram uma guerra de extermínio, com entorno de mais de 2 milhões de baixas para o lado do norte, se o território do norte fosse constantemente bombardeado teríamos até hoje o Vietnã do Sul !

Marcelo R Seixas
Marcelo R Seixas
Reply to  Munhoz
1 ano atrás

Exatamente!. A guerra foi perdida na dimensão politica. Aopinião publica americana era contra a guerra. No campo militar não houve derrota. Só pesquisa a operação Linebacker que levou os vietnamitas do norte para a mesa de negociação. Houve assinatura dos acordos de paz de Paris.

Vinicius Momesso
Vinicius Momesso
Reply to  Munhoz
1 ano atrás

Assim como a URSS no Afeganistão. Perderam por que guerra consome recursos e neste caso estavam a beira da falência. Agora em termos de matança, coitados dos afegãos.

Defensor da liberdade
Defensor da liberdade
Reply to  Munhoz
1 ano atrás

A guerra é a política por outros meios, logo…..

Cristiano de Aquino Campos
Cristiano de Aquino Campos
Reply to  Antoniokings
1 ano atrás

Você esta errado amigo. No Afeganistão assim como o Vietnan não houve a derrota dos americanos; fui uma retirada estratégica.
Afinal os objetivos da guerra foram atingidos. No Vietnan, os comunistas foram derrotados e uma demicrácia capitalista pujante foi estabelecido, e no Afeganistão, o Taleban foi derrotado e uma democracia capitalista pujante esta no lugar. Kkkk

Madmax
Madmax
Reply to  Antoniokings
1 ano atrás

Meu, vcs desconhecem a historia? Enquanto os americanos estiveram no sul o norte não invadiu. O norte assinou acordo de paz, quando faltou a grana americana para o sul foi q o norte invadiu, vão estudar cambada.

Jorge Cardoso
Jorge Cardoso
Reply to  Antoniokings
1 ano atrás

Ocorre que os americanos não foram derrotados. Basta perguntar ao Chuck Norris.

Heitor
Heitor
Reply to  Antoniokings
1 ano atrás

Engraçado é molecada aqui levando para o pessoal e colocando os EUA como os p*** das galáxias… galera, vão ler um pouco… Britânicos, Franceses, Americanos e Russos ganharam e perderam guerras…

Jorene
Jorene
Reply to  Antoniokings
1 ano atrás

Antoniokings confunde taliban com governo afegão. Confunde derrota militar com retirada politica (14 mil soldados). Os americanos estão fartos do Afeganistão assim como aconteceu com os russos. Não tem nada de calafrio americano, quem vai ter calafrio é o povo afegão se o taliban voltar ao poder. Terrorismo, cabeças cortadas, chicotes e fuzilamentos a vista em nome de Alá.

Sagaz
Sagaz
Reply to  Antoniokings
1 ano atrás

Sujeito que endeusifica Stalin, o homem que matou mais soviéticos do que o Hitler .

tulio762
tulio762
1 ano atrás

Podia ter feito um vídeo da visita.

cvn76
cvn76
Reply to  tulio762
1 ano atrás

Em breve sairá uma segunta parte dessa visita a Da Nang!

Fila
Fila
1 ano atrás

A história de Ho Chi Min é bastante impressionante. O Vietnã foi muito importante para a modernização e profissionalização das forças americanas.

Matheus Santiago
Matheus Santiago
Reply to  Fila
1 ano atrás

Verdade, uma força que era composta em sua maioria por conscritos acabou se tornando uma força profissional na década de 70 e 80, principalmente depois da grande infusão de tecnologia e recursos no governo Reagan. Na vitória contra o Iraque na Guerra do Golfo diziam que a Síndrome do Vietnã tinha acabado.

paddy mayne
paddy mayne
Reply to  Fila
1 ano atrás

Os americanos foram derrotados pela esquerda, fora e dentro do país. E como voce disse, tiraram muita lição disso. E Ho chi min é realmente um sujeito impressionante, goste-se dos comunistas ou não. Mas é uma excessão. A maioria da esquerda é composta de fracassados, como muitos que frequentam esse espaço de comentários.

Cavalo-do-Cão
Cavalo-do-Cão
1 ano atrás

Não perderam só a Guerra no Vietnã…Levaram uma surra…Os vietkongs os botaram para correr…E como correram….A televisão da BBC mostrou na época o pânico e caos que resultou com a chegada dos vietkongs em Saigon…Um salva-se quem puder…Gringos, europeus e quintas colunas apavorados, amedrontados, desesperadamente tentando entrar num ônibus ou caminhão que os levasse no aeroporto, e chegando lá, a mesma cena ocorre quando essas pessoas tentavam entrar num avião….

Antoniokings
Antoniokings
Reply to  Cavalo-do-Cão
1 ano atrás

Aquelas imagens de helicópteros sendo jogados ao mar são históricas.

Alfa BR
Alfa BR
Reply to  Cavalo-do-Cão
1 ano atrás

Você sabe que no momento da queda de Saigon as forças americanas já haviam se retirado do Vietnã do Sul e que toda aquela operação foi de extração de civis?

Alfa BR
Alfa BR
Reply to  Cavalo-do-Cão
1 ano atrás

E não foram os Vietcongues (guerrilheiros comunistas sul-vietnamitas) que derrotaram o Vietnã do Sul, mas sim o Exército do Vietnã do Norte, uma força regular e bem equipada.

paddy mayne
paddy mayne
Reply to  Cavalo-do-Cão
1 ano atrás

Marimbondo, a quantidade de erros em uma mensagem tão pequena impressiona a todos. Quanto à “surra”, foram 58 mil mortos americanos contra 750 mil vietnamitas. Mas isso não muda o fato da derrota. Os comunistas venceram pela extrema resiliência que apresentaram. Não davam a mínima pelos números de mortos. De certa forma isso até ajudou, pois fez a opinão pública americana odiar o governo e os proprios soldados. Como disse o personagem “Rocky Balboa”, o importante na vida é quanto voce aguenta apanhar…

Antoniokings
Antoniokings
1 ano atrás

Queda de Saigon – The Saddest Day
https://www.youtube.com/watch?v=-zCf3odqOQI

João
João
1 ano atrás

Na última imagem do M-41 na verdade trata-se de um M60,certo ?

cvn76
cvn76
Reply to  João
1 ano atrás

Não, é mesmo um M-41.

Ricardo Barbosa
Ricardo Barbosa
Reply to  João
1 ano atrás

É um M-48

cvn76
cvn76
Reply to  Ricardo Barbosa
1 ano atrás

Exato, você está com razão.

cvn76
cvn76
Reply to  Ricardo Barbosa
1 ano atrás

Oi Ricardo!
Corrigido…:-)

horatio nelson
horatio nelson
1 ano atrás

embora eu tenha aversão a tudo q é comunista e defender q comunistas e esquerdistas deveriam ser erradicados tenho q admitir q o general GIAP foi um dos maiores generais de todos os tempos e mais vitoriosos…o cara derrotou o japão a frança os estados unidos a china e outros q nao lembro agora…um grande homem! ho chi min era apenas um pedofilo.

Cavalo-do-Cão
Cavalo-do-Cão
1 ano atrás

E que coleção de respeito que o Ho Chi Minh montou viu…de fazer até o Ralph Lauren rasgar a calcinha de inveja…

Michal David – Třetí galaxie :

https://www.youtube.com/watch?v=7oVkuG1-xvU

Señor batata
Señor batata
1 ano atrás

Olá a todos. Acho que pode enriquecer o debate informar para algum colega que por ventura não saiba. A netflix disponibiliza um excelente documentário sobre a guerra do vietnã, tratando desde a guerra em si como do contexto social. Inclusive mostra a visão de ambos os lados beligerantes e de civis no confronto. Pra quem quiser o nome é A Guerra do Vietnã: Um filme de Ken Burns e Lynn Novick.
Deixo um tchau e a recomendação para assistirem.

JPC3
JPC3
Reply to  Señor batata
1 ano atrás

É ótimo, mas não acaba nunca é difícil ver até o final.

Edison Castro Durval
Edison Castro Durval
Reply to  JPC3
1 ano atrás

JPC3, sim concordo que ele é muito denso e vagaroso em alguns momentos, tive que vê-lo em partes além de que cada episódio tem a duração entre 1:20 a 1:55.
Não tá pra fazer maratona com uma duração assim. Terminei o último episódio ontem, durante a minha viagem de volta pra casa, Rio x Volta Redonda.

Welt
Welt
Reply to  JPC3
1 ano atrás

Oxi, por mim podia ter até mais EPs.

paddy mayne
paddy mayne
Reply to  JPC3
1 ano atrás

Realmente. O da WW2 dele é bem melhor e vai mais rápido, apesar do mesmo tamanho.

Edison Castro Durval
Edison Castro Durval
Reply to  Señor batata
1 ano atrás

Eu ia postar isso, no meu entendimento é o melhor documentário já feito, pois apresenta todo o processo, politico, social e militar do envolvimento americano nessa guerra, acredito ser extremamente importante assistir esse documentário, nem que seja para depois o chamá-lo de imparcial.
É uma imersão nos anos 60/70, é impossível ver o documentário e não ser tocado por ele, principalmente, as entrevistas são muito boas principalmente dos veteranos tanto dos Vietnamitas como dos Americanos.
Não percam essa oportunidade.

João Augusto
João Augusto
Reply to  Señor batata
1 ano atrás

Pra quem quer um resumo (com perdas) o documentário “Hearts and Minds” é uma boa pedida.

Matheus
Matheus
1 ano atrás

Muitos aqui tem aquela mentalidade de torcida organizada de “Capitalismo x Comunismo” mas no contexto Vietnamita é muito mais complexo. Durante a guerra contra os Franceses, Ho Chi Minh queria apoio dos Americanos para pressionar os Europeus pra fora do Vietnã, no que deu na conferência em Genebra em dividir o país, foi só que quando os Americanos começaram a apoiar o governo do sul, que Ho Chi Minh se virou inicialmente para a China. Muitos dos Vietcongues durante a guerra nem mesmo eram Comunistas, mas apenas pessoas que foram vítimas de atrocidades feitas pelo ARVN e Americanos. E olha… Read more »

Antunes 1980
Antunes 1980
1 ano atrás

Estados Unidos e União Soviética levaram um baile do Vietnã e Afeganistão respectivamente.
Mas vale ressaltar que por trás do Vietnã do Norte e vietcongue existiam um amplo apoio chinês, soviético, alemão oriental, polonês e até cubano.
Já o Afeganistão só recebia armamentos.
A vergonha russa ao meu ver foi bem maior.

Brunow Basillio
Reply to  Antunes 1980
1 ano atrás

“União Soviética levaram um baile do Vietnam”
E verdade este bilhete!
Estou para dizer que a vergonha americana no Afeganistão é maior, pois estão lá a 18 anos, (soviéticos ficaram a metade disso), e hoje estão sentados numa mesa com o Talibã negociando, para que eles possam fazer parte da vida política do Afeganistão, –saíram da América para destruir o Talibã mas teve que reconhece que é impossível…

Dalton
Dalton
Reply to  Brunow Basillio
1 ano atrás

Bruno…
.
a evasão de cidadãos afegãos para outros países foi de milhões de refugiados durante o período soviético e o número de mortes entre civis também ultrapassou o milhão.
.
Foram guerras diferentes, consequências diferentes e se os EUA abandonarem de vez poderá ser o início de uma guerra civil…se os EUA estão mais seguros de ameaças terroristas é algo que só se pode especular.

Defensor da liberdade
Defensor da liberdade
Reply to  Antunes 1980
1 ano atrás

Que eu saiba a Rússia só se retirou por que acabou o money e a URSS estava em colapso. Mesmo com o apoio americano o Afeganistão continuaria a ser massacrado pelos russos se estes últimos continuassem por lá.

Alfa BR
Alfa BR
Reply to  Defensor da liberdade
1 ano atrás

Mesmo caso dos EUA no Vietnã. Se eles não se retirassem, o Norte nunca dominaria o Sul.

Defensor da liberdade
Defensor da liberdade
Reply to  Alfa BR
1 ano atrás

Mas eu nunca vim aqui dizer que os EUA levaram uma surra ou coisas do tipo, apesar da brilhante resistência do Vietnã do Norte na guerra.

JPC3
JPC3
Reply to  Alfa BR
1 ano atrás

Pois é, contra a Rússia, que lutou com um inimigo muito menos armado e treinado, o argumento é o oposto.

Alfa BR
Alfa BR
Reply to  Alfa BR
1 ano atrás

Que resistência do Norte? A maior parte das operações americanas se desenvolveu de forma reativa as incursões norte-vietnamitas ao Vietnã do Sul. Maior parte dos combates travados pelos americanos foi defensivo.

JPC3
JPC3
Reply to  Defensor da liberdade
1 ano atrás

Os guerrilheiros afegãos não tinha nada em comparação com Vietnam do Norte. Pouco mais que apenas armas leves….

Antes de responder sobre os EUA se lembre que os russos perderam cinco vezes mais tropas pelas estimativas oficiais soviéticas com 0% de credibilidade. Tem fontes que falam em 40 mil.

Vinicius Momesso
Vinicius Momesso
Reply to  JPC3
1 ano atrás

14 mil(oficial) ou 40 mil perdas de soldados para mais de milhão de combatentes afegãos mortos me parce bem impressionante.

Alfa BR
Alfa BR
Reply to  JPC3
1 ano atrás

1 milhão de civis. Guerrilheiros Mujahideen por volta de 100 mil mortes.

Defensor da liberdade
Defensor da liberdade
Reply to  Alfa BR
1 ano atrás

2 milhões de civis vietnamitas que os EUA matou. Quase um holocausto. Não tem santo neste mundo.

Alfa BR
Alfa BR
Reply to  Defensor da liberdade
1 ano atrás

Mortos na guerra. Parte disso culpa dos EUA. Parte do Vietnã do Sul. Parte do Vietnã do Norte. E assim vai.

Vinicius Momesso
Vinicius Momesso
Reply to  Alfa BR
1 ano atrás

Dados oficiais disse o inverso.

paddy mayne
paddy mayne
Reply to  Antunes 1980
1 ano atrás

a verdade é que é muito dificil ganhar guerra no estrangeiro sem um apoio razoável de parte da população local. A não ser que seja uma “guerra total”, como foi na WW2.

JS666
JS666
Reply to  Antunes 1980
1 ano atrás

Discordo:

1 – Tinham uma penca de países lutando junto dos EUA no Vietnã.
2 – O governo afegão aliado da URSS não tinha apoio nenhum da sua própria população fora das grandes cidades.
3 – Os Mujahideens não recebiam só armas e dinheiro, eles foram treinados pelos EUA, este mantinha conselheiros militares e mesmo forças especiais entre eles, além de passar as informações da inteligência. Falta algo pra “amplo apoio” ?

C. César
C. César
1 ano atrás

Pelo visto o autor é fãnzoca número um do Ho chi mih.

cvn76
cvn76
Reply to  C. César
1 ano atrás

Hahaha…..não, ele não é fâ do Ho Chi Mihn….eu conheço o autor!
Ele apenas, pelo que me contou, acha a história do sujeito muito interessante.
E ele apenas fotografou as inúmeras estátuas e monumentos em homenagem ao dito cujo….
É o que não falta no Vietnã….esculturas do HCM, do general Vo Nguyen Giap e bandeiras da antiga URSS…

Edison Castro Durval
Edison Castro Durval
Reply to  cvn76
1 ano atrás

Hi Chi Minh e considerado o pai do país, o responsável pelo ideia de um país unificado e independente, tanto no Sul como no Norte.
Seria o George Washington do Vietnã, um tanto diferente por não ser um militar e nunca ter se casado mas seria por aí.

Dalton
Dalton
Reply to  cvn76
1 ano atrás

Parabéns Franz ! . a guerra do Vietnã sempre polarizará opiniões, e certamente você já esperava por comentários acirrados, mas, a despeito disso acho importante pontuar que já em 1969 os EUA decidiram por “vietnamizar” o conflito, promessa do então candidato à presidência Richard Nixon, retirando gradualmente tropas e deixando o Vietnã do Sul como principal responsável pela sua própria defesa. . O bombardeio de Hanói para forçar o Vietnã do Norte à negociação veio tarde demais e se desperdiçou muita bomba no meio da selva e não em áreas estratégicas , mas, então ainda havia uma proximidade maior entre… Read more »

Marcelo.
Marcelo.
Reply to  Dalton
1 ano atrás

Recomendo o documentário da Netflix sobre a Guerra do Vietnam pra quem quiser entender os diversos aspectos do conflito. Mas tem que ter paciência, acho que são 10 episódios de mais ou menos uma hora e meia cada.

Señor batata
Señor batata
Reply to  Dalton
1 ano atrás

Dalton aproveitando seu grande comentário. O afastamento da China e da URSS pode ser notado claramente na guerra entra vietnã e camboja, onde cada um tomou diferentes posições de apoio.
Tchau e abs.

Matheus Santiago
Matheus Santiago
Reply to  Señor batata
1 ano atrás

Na verdade o afastamento começou na morte de Stalin, quando Mao não se contentou em ser um vassalo soviético e começou a governar independentemente da vontade da URSS. No discurso de Khruschev em que criticou o sistema stalinista, a liderança chinesa achou particularmente ofensivo, pois estavam exaltando Mao em escala stalinesca, foi aí que a cooperação no campo das armas nucleares começou a se deteriorar e em 1958 paralisou de vez, porém essa cooperação deu resultados sólidos para o desenvolvimento de armas nucleares chineses. E para piorar, teve os embates ma ilha de Damansky e no Extremo Oriente, em razão… Read more »

Señor batata
Señor batata
Reply to  Matheus Santiago
1 ano atrás

E aí Matheus. Seu comentário foi bem mais completo q o meu. No entanto eu não quis dizer q divergências começaram na guerra entte vietnã e camboja, mas sim apontar um episódio onde havia claro choque entre estre essas potências. Esclarecido esse ponto, sei comentário foi muito legal, toma meu joia.
Tchau e abs.

Ricardo Barbosa
Ricardo Barbosa
1 ano atrás

As metralhadoras são uma Browning .30 e uma Bren. E o antepenúltimo tanque, de cima para baixo baixo, é um M48 e não um M-41.

cvn76
cvn76
Reply to  Ricardo Barbosa
1 ano atrás

Corrigido!

rdx
rdx
1 ano atrás

A antepenúltima foto é de um M48 Patton.

cvn76
cvn76
Reply to  rdx
1 ano atrás

Obrigado…..corrigido!

ELTON R
ELTON R
1 ano atrás

fazer guerra longe de casa casa exige logistica que custa muito dinheiro e prescisa de apoio politico que por sua vez tem que ter base popular que so vai apoiar se a causa for justa ,trazer beneficios para o pais e tambem não abalar a economia ,e assim que funciona em regimes democraticos ,quando os americanos perderam o apoio popular a guerra ,independente dos resultados do combates e da campanha militar começaram a ser derrotados e não foi os sacos de soldados mortos voltando para casa ou as valas cheias de vietnamitas executados vistas pela TV que fizeram eles desaprovarem… Read more »

_RR_
_RR_
1 ano atrás

Prezados, por favor… Operações como a Linebaker II provaram que, se fosse dada a devida liberdade de ação, o Vietnam do Sul existiria até hoje… Em quase toda a situação, os americanos estavam agindo sob regras estritas para engajar as forças vietnamitas. Em verdade, o ridículo chegava a tal ponto que até mesmo as espoletas que as bombas americanas iriam usar eram decididas em Washington…! E mesmo assim, com toda a escaramuça, os americanos ainda conseguiram um acordo de paz nas conversações de Paris, que foram sistematicamente ignoradas pelos norte-vietnamitas a medida em que o apoio militar ao sul ia… Read more »

rdx
rdx
Reply to  _RR_
1 ano atrás

Essa guerra foi vencida pelos nacionalistas vietnamitas, os mesmos que poucos depois derrubaram o regime genocida do comunista Pol Pot (o maior assassino da História) e deram um pau nos chineses na fronteira. O Vietnã do Norte estava disposto a lutar até o último homem, já os pragmáticos EUA não estavam dispostos a pagar o preço político de mais baixas… e o emprego da bomba atômica estava completamente descartado. Eles sempre tiveram dinheiro e meios para vencer essa guerra militarmente.

paddy mayne
paddy mayne
Reply to  rdx
1 ano atrás

Bem descrito.

Cavalo-do-Cão
Cavalo-do-Cão
1 ano atrás

“Alfa BR “Só chutam cachorro morto!” Alemanha e Japão? PauloOsk Pois eh, os Marines enfrentaram os japoneses praticamente sozinhos. Eh cada uma viu.” Os eua nunca salvaram ninguém…seu interesse na segunda guerra era só em ganhar dinheiro em cima do conflito…entraram na guerra pressionados/forçados pela europa…sua participação foi pífia se limitando mais em fornecer equipamentos e suprimentos do que em lutar no conflito…todo o crédito pela queda do eixo é incontestavelmente dos Russos…os Japoneses se submeteram a assinar uma rendição pois sabiam que uma invasão estava sendo preparada pelos Russos…e que a aniquilação e destruição que sofreriam seria pior que… Read more »

rdx
rdx
Reply to  Cavalo-do-Cão
1 ano atrás

Que história é essa que os militares estadunidenses foram surpreendidos? Os EUA suspenderam a campanha militar em 1973.

Alfa BR
Alfa BR
Reply to  Cavalo-do-Cão
1 ano atrás

“Os eua nunca salvaram ninguém…seu interesse na segunda guerra era só em ganhar dinheiro em cima do conflito…entraram na guerra pressionados/forçados pela europa…” Entraram pois foram atacados pelo Japão. Pearl Harbor sabe. E a Alemanha declarou guerra aos EUA. Logo… “todo o crédito pela queda do eixo é incontestavelmente dos Russos…os Japoneses se submeteram a assinar uma rendição pois sabiam que uma invasão estava sendo preparada pelos Russos…e que a aniquilação e destruição que sofreriam seria pior que a provocada pelas bombas atômicas estadunidenses…” Vai dizer que quem derrotou o Japão foi a URSS? Toda a Campanha no Pacífico, Sudeste… Read more »

_RR_
_RR_
Reply to  Cavalo-do-Cão
1 ano atrás

“…era só em ganhar dinheiro em cima do conflito…” A economia americana quase foi a bancarrota em 1945… Ai se a guerra não tivesse terminado… “…entraram na guerra pressionados/forçados pela europa…” Marinheiros americanos já estavam morrendo mesmo antes de Pearl Harbour… Ao contrário, os americanos só não entraram antes por conta do poderoso lobby anti conflito, liderado por políticos de oposição a Roosvelt, a pressão da imensa comunidade germânica nos EUA, e por metacapitalistas desejosos em não perder mercados. “…sua participação foi pífia se limitando mais em fornecer equipamentos e suprimentos do que em lutar no conflito…” Midway, Coral Sea,… Read more »

_RR_
_RR_
Reply to  Cavalo-do-Cão
1 ano atrás

Os americanos se tornaram independentes por seu próprio levante… Franceses somente entraram no conflito com um único propósito: gerar perdas aos ingleses… E olhe que não nego que a ajuda francesa foi fundamental para equilibrar a luta, principalmente nos mares. A política financeira “genocida” dos EUA trouxe de volta a vida as potências arrasadas pela Segunda Guerra Mundial… Toda a Europa, Pacífico e países que buscaram relacionamento sério são testemunhas dos benefícios de negociar reto com americanos. Aliás, quais são as maiores testemunhas dos benefícios de se relacionar economicamente com os EUA..? China e Rússia… A primeira, alçada a potência… Read more »

_RR_
_RR_
Reply to  Cavalo-do-Cão
1 ano atrás

“Querem fazer acreditar que não usaram todo seu poderio bélico quando se sabe que só faltou usar armamento nuclear para tentar dobrar o vietcong e o governo norte-vietnamita…” E não usaram mesmo… No pico das atividades, cerca de 450000 militares estavam mobilizados ( considerando que, salvo melhor juízo, menos de 1/4 disso era combatente efetivo ), tendo, ao longo de 10 anos, cerca de 2,7 milhões prestado serviço… Poderiam, se quisessem, ter movido o triplo de homens e máquinas. Notável também o quanto as forças americanas estavam tolhidas em seus meios para agir. Atirar em uma posição antiaérea ou aeronave… Read more »

M65
M65
1 ano atrás

Não entro no âmbito militar, prefiro destacar as primeiras linhas, o fator econômico ! Pequeno país em desenvolvimento, porém recebe imenso número de turistas, algo que o Brasil infinitamente maior e com mais variedade geográfica deixa a desejar em muito. Nós deveríamos aprender com eles. O turismo gera riquezas e trabalho de forma rápida e na maioria das vezes sem maiores custos. E quanto a questão política, parece que o Vietnam é muito mais próximo ao EUA do que a Rússia ou China. Ou não? De qualquer forma parabéns ao povo vietnamita que é simpático e trabalhador.

SmokingSnake 🐍
SmokingSnake 🐍
Reply to  M65
1 ano atrás

No Brasil a violência afasta o turismo, as agencias estrangeiras colocam alertas que é perigoso. Ainda tem o problema de infraestrutura e a malandragem de colocar dois preços nas coisas, com preços bem maiores para estrangeiros, acha que eles não percebem isso e que gostam? Quero ver se brasileiro gostaria de viajar para outro país e te cobrarem o dobro ao invés do preço normal apenas por ser brasileiro.

Alexandre
Alexandre
1 ano atrás

Na verdade os americanos “ganharam mas não levaram” , a estratégia da guerra foi totalmente errada venciam a maioria dos combates com os “congs” mas não ocupavam o território um grande erro , a vários relatos de comandantes de companhia da época que dizem sobre isso , mandavam a infantaria ocupar uma posição uma colina por exemplo , travava um duro combate ali com pesadas baixas venciam , depois “metia o pé” com isso os vietnamitas voltavam de novo , ainda existiam as chamadas patrulhas de destruição que nem tinham objetivos claros , só fazer contato com o inimigo matar… Read more »

sub urbano
sub urbano
Reply to  Alexandre
1 ano atrás

Só o norte era comunista e já havia vencido os franceses. O norte invadiu o sul, matou os americanos e instaurou um Regime comunista. Depois invadiram o Camboja, derrubaram regime comunista de lá e instalaram outro regime menos comunista (mas ainda comunista) no lugar. Depois os chineses invadiram o Vietnã. Perderam também. Resumidamente foi isso rs

α Tau
α Tau
1 ano atrás

Brunow Basillio

Quando se entra numa guerra a um Objetivo a ser alcançado….
O objetivo americano na guerra do Vietnam era não permitir que o Sul fosse tomado, e todo Vietnam se tornasse comunista..
Tiveram que se retirar, e até hoje o Vietnam é um país Socialista; Objetivo não alcançado, então houve uma derrota sim! Nada de “si” ou “derrota política” blá blá blá etc.

…………

“Quem controla o passado, controla o futuro. Quem controla o presente, controla o passado”

George Orwell

sub urbano
sub urbano
1 ano atrás

O exército Mongol de Kublai Khan também invadiu o Vietnã no século XIII. Não foram mais bem sucedidos que os franceses e americanos.

Humberto
Humberto
1 ano atrás

Para mim, os americanos perderam a guerra, pois não conseguiram cumprir o objetivo básico que era deter o Vietnan do Norte. Ao contrário dos militares franceses, que sim, foram humilhados militarmente, os americanos buscaram nos últimos anos de conflito, uma saída mais honrosa. A ofensiva do TET, mostrou bem como foi a guerra, militarmente os americanos bateram o Vietnan do Norte e principalmente os VC (que quase foi aniquilada militarmente), mataram mais do que perderam, mas politicamente foi uma derrota, pois mostrou para o povo americano, que a guerra não poderia ser vencida. Mesmo dentro do Exercito Americano (bem menos… Read more »

Entusiasta Militar
Entusiasta Militar
1 ano atrás

O vietnã esta na mira da china e com certeza vai ser invadido, só não da pra saber quando mas todos aqueleis países ao sul da china serão engolidos pelo império chines.

Alias, a China quer crescer e quer dominar o mundo, mas como ao norte a china tem sua fronteira com a Russia e do seu lado tem a Índia, resta a China crescer ao sul começando pelo Vietnã, Laos, Camboja, Tailândia, Myanmar e Talvez cheguem ate malásia.

Criando acesso próprio ao Indico e sendo assim alternativa ao disputado mar do sul da china,

paddy mayne
paddy mayne
Reply to  Entusiasta Militar
1 ano atrás

Improvável. Não que não queiram, mas o preço seria alto demais. Teriam que apelar para uma guerra total ou o uso de armas nucleares. Isso seria o fim da China. Ninguem mais compraria um alfinete deles, pois não se vitaliza a economia do inimigo. em verdade isso já está sendo levado em conta em uma escala menor pela união europeia e pelo Trump, esse de forma mais escancarada.

rdx
rdx
Reply to  Entusiasta Militar
1 ano atrás

A China levaria uma surra dos vietnamitas…e economicamente seria um desastre. Para quem não sabe eles lutaram entre 1979 e 1990 na fronteira…Diz a lenda que as forças chinesas foram surradas pelos calejados vietnamitas. Os vietnamitas eram tão temidos que a força aérea chinesa nunca teve coragem de enfrentar a experiente força aérea do Vietnã numa batalha aérea.

rdx
rdx
Reply to  rdx
1 ano atrás

Possíveis consequências de uma de guerra entre China e Vietnã: 1. Severo prejuízo econômico e político para a China; 2. Risco do Vietnã vencer militarmente e humilhar a China; 3. Forçaria a Rússia a escolher um lado. Ela sempre foi aliada e principal fornecedora de armas do Vietnã. Caso ela escolhesse a China, inevitavelmente jogaria o Vietnã no colo do Tio Sam. Os EUA conquistariam um forte aliado no sul da China, protegendo as aliadas Tailândia, Cingapura, Malásia e Austrália, e fechariam o cerco na Ásia. No Campo de batalha o resultado é previsível: a repetição da História. Um poderoso… Read more »

William Duarte
William Duarte
1 ano atrás

Hoje existem apenas 5 países de partidos únicos “Comunistas”: China, Coreia do Norte, Vietnã, Laos e Cuba. Tirando fora a China por sua grandeza, o único destes países que está indo bem é o Vietnã, nos últimos anos não demonstra nenhuma ação de agressão ao mundo, baniu o idioma russo nas escolas e passou a ensinar o inglês como segunda língua, algo entorno de 25% da população consegue comunicar o básico em inglês, investiu no turismo, todos são bem vindos ao seu país, recebe mais turistas que o Brasil, você pode andar sozinho pelas ruas sem risco de ser assaltado… Read more »

Agnelo
Agnelo
1 ano atrás

Falaram o q eu sempre disse, inclusive aqui no ForTe. Eles lutaram por um Vietnã. Se o Sul lutasse pela reunificação e o Norte pela manutenção da separação, o resultado da guerra seria o lado americano vencedor e o lado apoiado pelos soviéticos perdedor. Foi guerra fria para os EUA e a URSS. Pro Vietnã foi por eles. Um colega da família foi Legionário. Serviu 8 anos na Legiao. Um de seus subordinados tinha sido vietcongue. Ele dizia q tinha lutado pelo Vietnã. Por sua unificação. Dizia: Acabou a guerra…. sai de lá o mais rápido possível!!! Comunismo, Deus me… Read more »

rdx
rdx
Reply to  Agnelo
1 ano atrás

Exatamente. Foi uma guerra nacionalista pela reunificação do Vietnã. Estavam dispostos a lutar até o último homem por esse sonho.

João Moro
João Moro
1 ano atrás

Muito bacana o Museu, porém a parte triste disto é que o ditador Ho Chi Ming matou milhões de civis para manter-se no poder. Meus pêsames as vítimas deste monstro.

Humberto
Humberto
Reply to  João Moro
1 ano atrás

Um pouco de preciosismo.
Ho Chi Ming, ao contrário de Mao ou do maluco do Pol Pot, não matou milhões de civis, sim, ele para unificar e colocar o pais independente, incentivou o seu povo para a guerra. Se tem alguém no qual é possível responsabilizar é o general Vo Nguyen Giap, este sim, decidiu que o sacrifício varia a pena.

Jorene
Jorene
1 ano atrás

Os EUA nunca perderam uma batalha (é bom diferenciar batalha de combate !) no Vietnam, só perderam alguns poucos combates. Mas perderam politicamente. O que muitos não sabem é que em 1975 os EUA já tinham retirado do Vietnam as suas tropas de combate. Os aviões de combate, transporte e observação tinham sido passados para os sul-vietnamitas também. Essa vietinamização do exército sul-vietnamita começou em 1970. Em 1973 (Acordo de Paz de Paris) se encerrou a participação militar americana. Em 1974 os norte-vietnamitas atacaram o sul, mas o exército sul-vietnamita resistiu bem. Então em 1975 os norte-vietnamitas testaram as defesas… Read more »

Antonio Sales
Antonio Sales
1 ano atrás

Bom dia!
Na sequência do M-8 temos três M-41 e apenas um M-48 antes do M-107, os quais estão com as torres voltadas para a traseira, como se estivessem posicionados prontos para transporte.

- Advertisement -

Guerras Modernas

Armênia, Azerbaijão e Rússia fecham um acordo para acabar com o conflito de Nagorno-Karabakh

YEREVAN/BAKU (ARMENIA/AZERBAIJÃO) — Armênia, Azerbaijão e Rússia disseram que assinaram um acordo para encerrar o conflito militar na região...
- Advertisement -
- Advertisement -