Raridades do fronte: sistema anticarro APILAS

40

A conta Ukraine WeaponsTracker do Twiter informou que aparentemente o Exército Ucraniano recebeu um carregamento de armas anticarro RAC 112 APILAS (Armor-Piercing Infantry Light Arm System). O APILAS foi desenvolvido pela empresa francesa GIAT e funciona nos mesmos moldes do lançador sueco AT-4. Ou seja, é uma arma de um tiro só que após o dispado da munição o lançador é descartado.

O APILAS foi adquirido em quantidade considerável pela Finlândia e os exemplares ucranianos provavelmente vieram de lá, onde o sistema é conhecido como 112 RSKES.

VEJA TAMBÉM:

Subscribe
Notify of
guest

40 Comentários
oldest
newest most voted
Inline Feedbacks
View all comments
Nilo
Nilo
1 ano atrás

“Finlândia e os exemplares ucranianos provavelmente vieram de lá”. É aquilo país tb conhecido com o codinome de cinzeiro rsrsrsr

Heinz
Heinz
Reply to  Nilo
1 ano atrás

Os russos até hoje possuem pesadelos com os Filandeses, Simon Hayha que o diga.

Nilo
Nilo
Reply to  Heinz
1 ano atrás

Em um dia de pico, 6 mil de nacionalidade russa passaram para Filandia.
Para Rússia esses são dispensaveis.
Mas tem a cerca de tres metros de altura que estão a construir. rsrsrsrsrsr

M4|4v1t4
M4|4v1t4
Reply to  Heinz
1 ano atrás

A fronteira russa com a Finlândia é quase inóspita e fácil de impedir a progressão de blindados por conta das florestas de coníferas, neve no inferno e lama no outono.

Apesar da Finlândia ter perdido território na Segunda Guerra, você bem deve saber que as perdas humanas russas foram muito superiores. Não fosse a ajuda alemã, provavelmente nãoteriam perdido território nenhum.

Carlos Crispim
Carlos Crispim
Reply to  M4|4v1t4
1 ano atrás

O que a Rússia fez é a mesma coisa que faz agora na Ucrania, invade o país dos outros, toma seu território, e fica por isso mesmo. A Finlândia perdeu a península da Karelia e grandes porções de terra, foi vergonhoso o q a Russia fez e o mundo permitiu.

Carlos Crispim
Carlos Crispim
Reply to  Heinz
1 ano atrás

Noutro dia assisti um vídeo que falava que o maior sniper de todos os tempos foi justamente um finlandês, que matou mais de 500 russos na WWII, está em primeiríssimo lugar da galeria dos snipers mais letais da história.

Rui Mendes
Rui Mendes
Reply to  Nilo
1 ano atrás

EDITADO
2 – Mantenha o respeito: não provoque e não ataque outros comentaristas

Vitor
Vitor
1 ano atrás

Essa deve ser a nova arma mágica do ocidente…perdi as contas .

George
George
Reply to  Vitor
1 ano atrás

A magia é a seguinte. Ela transforma torre de T-72 em brinquedo pula pirata.

A6MZero
A6MZero
Reply to  George
1 ano atrás

Imagina o que ela faz com os T-55 de 70 anos…

Jhenison Fernandez
Jhenison Fernandez
Reply to  A6MZero
1 ano atrás

Aquele vídeo do Ucraniano levando um T-90M de vala com um Panzerfaust é um excelente exemplo.

Nei
Nei
Reply to  George
1 ano atrás

Depois dessa, se eu fosse o Vitor, nem voltava mais aqui kkk. Corte rápido kkkkk

Ildo
Ildo
1 ano atrás

Isso é sabido desde o começo do ano…

No pacote anunciado em 20 de janeiro constava APILAS da Estônia…

Rodrigo Maçolla
Rodrigo Maçolla
1 ano atrás

A que se admitir a Ucrânia desde o inicio esta usando a estratégia correta, Se a Rússia tem milhares de veículos blindados, Então é preciso ter milhões de armas anti carro e todas são bem vindas, antigas, modernas.., seja de origem da ex União soviética, sejam suecas, sejam alemãs, norte americanas ou francesas, o que atirar ta valendo.

Groosp
1 ano atrás

Devíamos ter mandado uns ALACs para a Ucrânia.

Heinz
Heinz
Reply to  Groosp
1 ano atrás

Aqui o atual presidente está dando conta de queimar nosso filme com o ocidente, o pragmatismo passou longe dessa vez. Agora a culpada pela guerra é da Ucrânia, o país que foi invadido, segundo o nine.

Maurício.
Maurício.
Reply to  Heinz
1 ano atrás

“Agora a culpada pela guerra é da Ucrânia.”

“Somos solidários à Rússia” e “Putin conservador”

Você deve lembrar quem disse isso, não faz muito tempo, mas tem um pessoal que tem memória muito curta aqui no Brasil…

Carlos Campos
Carlos Campos
Reply to  Maurício.
1 ano atrás

Putin é conservador sim, agora que ele errou ao se solidarizar com a Rússia, foi idiotice, quando eu achava que não podia ser pior vem o nine em menos de 1 semana b@steja mais do que boi com diarreia

EduardoSP
EduardoSP
Reply to  Carlos Campos
1 ano atrás

KKK!
Putin conservador…
Conservador da grana que ele roubou e do poder que ele exerce.

Maurício.
Maurício.
Reply to  EduardoSP
1 ano atrás

Putin é sim conservador, e é cristão também, por aqui, ele seria chamado de leão conservador, igual era o Roberto Jeferson…rsrsrs.

Cristiano de Aquino Campos
Cristiano de Aquino Campos
Reply to  EduardoSP
1 ano atrás

Sim amigo, o Putin está mais para a extrema direita do quê para a esquerda, mas faz alianças pragmáticas e sem ideologia de acordo com os interesses da Rússia. Exemplos; 1-Amigos/aliados, Thump, Victor Orba, Marine Lepen. Política social: Combate às ideologias de gênero, inclusive com leis contra o homossexualismo, fortalecimento da família tradicional e ligação estreita com a igreja, no caso a cristã ortodoxa. Porque o Ocidente não gosta dele então? Resposta: o Ocidente globalizada não gosta dele, e um concorrente de peso econômico nas áreas de alimentos, combustível, energia nuclear, espacial e militar. E o segundo maior vendedor de… Read more »

Heinz
Heinz
Reply to  Maurício.
1 ano atrás

Oq tem a ver uma coisa com a outra? Doeu né? Aí tem que lembrar do Ex.
O estelionatário eleitoral.
O importante é que o amor venceu!

Maurício.
Maurício.
Reply to  Heinz
1 ano atrás

“Oq tem a ver uma coisa com a outra?”

Tem tudo a ver, até pouco tempo atrás, nosso ex-presidente chamava o Putin de conservador e dizia que éramos solidários à Rússia, aí, quase ninguém falava em desalinhamento com o ocidente, mas, de uma hora para a outra, o Brasil passou a ficar desalinhado com o ocidente por causa das groselhas que o atual presidente fala, já quando o outro também falava groselhas, aí estava de boas, estávamos 100% alinhados com o “ocidente”, o brasileiro tem a memória muito curta mesmo…rsrsrs.

Cristiano de Aquino Campos
Cristiano de Aquino Campos
Reply to  Maurício.
1 ano atrás

Curta e seletiva, assim como a opinião.

Last edited 1 ano atrás by Cristiano de Aquino Campos
Mayuan
Mayuan
Reply to  Maurício.
1 ano atrás

Se a questao é de memória, Biroliro deu essa declaração em 16/02/22, 8 dias antes da Rússia invadir a Ucrânia. Dilmo deu a dele após 1 ano da guerra rolando.

Maurício.
Maurício.
Reply to  Mayuan
1 ano atrás

“Se a questao é de memória.”

A Rússia já tinha invadido a Ucrânia lá em 2014, quando tomou a Criméia, não adianta tentar tapar o sol com a peneira.

Cristiano de Aquino Campos
Cristiano de Aquino Campos
Reply to  Heinz
1 ano atrás

Como se o Antigo presidente antes, não fizesse o mesmo, foi lá visitar o Putin, fechou acordos na area fertilizantes e na area nuclear, e mesmo depois que a guerra começou não deu um Pio de crítica a Rússia.
Esqueceu?

IvanF
IvanF
1 ano atrás

Daqui a pouco vai ser difícil é não achar uma arma/equipamento militar na Ucrânia… pesadelo da logística, manutenção e treinamento!

Radagst, o Castanho
Radagst, o Castanho
Reply to  IvanF
1 ano atrás

Sim, vai trazer uma dificuldade logistica, mas talvez nem tanto quanto imagimanos.

No que diz respeito a munição, as aramas padrão OTAN são compatíveis entre si. Então, pouco importa a origem, por exemplo, do obuzeiro. Seja frances, alemão ou americano, todos usam munição do mesmo calibre e características. Aqui a dificuldade será a manutenção.

Mas misseis anticarro como esse da matéria não trazem um desafio logístico muito além da entrega dos mesmo ao campo de batalha, pois são do tipo descartável, ou seja, atirou joga fora.

IvanF
IvanF
Reply to  Radagst, o Castanho
1 ano atrás

Não acho que seja tanto quanto imaginamos, acho que é pior do que imaginamos!
Claro que existem alguns atenuantes, como as munições padrão OTAN, pro que segue esse padrão (e muita coisa lá não segue), e um míssil “descartável” não foi exatamente o melhor exemplo de complexidade em logística, mas que deve tá uma loucura lá, deve tá… e cada dia mais!

Willber Rodrigues
Willber Rodrigues
Reply to  IvanF
1 ano atrás

“Pesadelo logístico” é pra quem está em paz.
O equipamento mal chega e já vai pro front, não precisam se preocupar com isso.

Maurício.
Maurício.
Reply to  Willber Rodrigues
1 ano atrás

Isso deve ser verdade, por aqui, ficaram de mimimi com os Mi-35, já na Ucrânia, o que chega, é lucro, operam tudo e sem mimimi e blá blá blá, até gambiarra de HARM em Mig-29 eles fizeram, por aqui, se uma chave de fenda for diferente, já começa o choro…rsrsrs.

Cristiano de Aquino Campos
Cristiano de Aquino Campos
Reply to  Maurício.
1 ano atrás

O Peru opera armas Russas desde a época soviética e nunca ficou de mínimo. Óbvio que a logística de quem tem 24 ou mais helicópteros será maior, melhor e mais barata do quem só tem 12 que não foram comprados direto do país fabricante e sem um contrato logístico de manutenção. Más preferiam ficar de mínimo, desativar o único helicóptero anti-tanque que tínhamos a contra-gosto para colocar oque mesmo no lugar?

RDX
RDX
Reply to  Willber Rodrigues
1 ano atrás

Lembrando que grande parte desse material é descartável.

IvanF
IvanF
Reply to  Willber Rodrigues
1 ano atrás

Pelo que já li e vi sobre, logística é uma das coisas mais complexas, difíceis e fundamentais numa guerra. Quem subestima isso o inimigo agradece.

Claro que um míssil como esse da matéria é mais simples de manter, mas ainda precisa ser transportado, preservado e o soldado treinado em seu uso.

LUCAS PADOVEZE
LUCAS PADOVEZE
1 ano atrás

Verdade seja dita, esse “canhão de mão” se e que posso chamar assim, destroi tanques russo.

o problema e que pra cada tanque tem 10 T55 antigo, a maior questão e são velhos mais ainda atiram e matam. diferente do ocidente os russos não se importam no uso de bucha de canhão seja ela humana ou de ferro.

Cristiano de Aquino Campos
Cristiano de Aquino Campos
Reply to  LUCAS PADOVEZE
1 ano atrás

Vamos falar a verdade, nenhum blindado do mundo, aguenta um impacto direto de mísseis anti-tanque, seja Russo, Chinês, americano ou alemão. Todas as defesas são para diminuir a probabilidade de acerto, a blindagem e mais para proteger de estilhaços, e tiros de menor calibre.

A6MZero
A6MZero
Reply to  Cristiano de Aquino Campos
1 ano atrás

Veículos modernos tem maior chance de sobrevivência da tripulação e ainda podem resistir como vc falou calibres menores e drones suicidas leves, já os T-55 não tem a menor chance de sobrevivência.

E se acha que os russos não ligam pra perda de pessoal só lembrar que quando a conta ficou alta demais (como na primeira guerra ou no Afeganistão eles saíram correndo, e lembrando que nesses dois casos a conta alta derrubou o regime Russo no poder)…

ORIVALDO
1 ano atrás

Vão usar isso tudo nos T34 e cossacos ?

Marcelo
Marcelo
1 ano atrás

Gostei dessa reportagem a respeito do sistema anticarro APILAS. A Ucrânia está repleta de equipamentos para destruição de blindados. É melhor que os russos sempre mantenham os olhos abertos e as escotilhas dos blindados sempre bem fechadas. Nesse vídeo um drone ucraniano lança uma granada termobárica dentro de um BMP-1. O blindado russo virou do avesso. Tomara que tenha sido abandonado ou a tripulação virou cinza. Os ucranianos postaram a seguinte mensagem no Twitter: “Um veículo de combate de infantaria russo BMP-1 foi destruído por uma granada termobárica RGT-27S2 lançada em uma escotilha aberta de um drone ucraniano nas proximidades… Read more »